Immer nur frontal fotografieren ist auf Dauer auch langweilig...
...deshalb einmal eine Aufnahme, bei der ich dem Taubenschwänzchen über die Schulter geschaut habe.
Wer weiß, wann ich zu solch einem Bild mal wieder Gelegenheit habe, denn Taubenschwänzchen gibt es normalerweise nicht bei uns. Nur dieser Sommer war ja so heiß...
Und genau so und nicht anders nimmt das Taubenschwänzchen die Blumen wahr: als Saftmal und Nektarquelle.
Natürlich hab ich´s auch von vorne
Den Saugrüssel weit ausgefahren...
Hans-Wilhelm Grömping
und von der Seite:
Das letzte aus der Taubenschwanz-Serie...
Hans-Wilhelm Grömping
Fotografiert mit Nikon D 100 und Sigma 2.8/90 mm Makroobjektiv.
(fürs Voting wohl nicht geeignet, weil dort Ganzbildschärfe oft das einzige Kriterium ist)
Comments
73
Information
| Section | Natur: Schmetterlinge |
| Folders | Tiere |
| Views | 3,674 |
| Published | |
| Language |
|
| License |
Embed photo
Include in a comment, a description or a message to show this image.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Share in Messenger
Insert the following link into the comment field of the desired conversation in Messenger using 'Paste' to send this image in the message.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Rudi Gauer 12/10/2003 12:09
Sehr interessant auch die Anmerkungen zu lesen, da kann ich vielem zustimmen.Gruß
Rudi
Giesbert Kühnle 09/10/2003 20:19
Wie ich Michi versprochen hatte, ist hier meine Ansicht dazu. Großartig in die Länge ziehen möchte ich das hier auch nicht. Ist deshalb auch mein letzter Beitrag dazu.Da ich mich selbst schon mit wildlife-Tierfotografie beschäftigt habe und auch schon Tage im Tarnzelt (meist vergeblich) verbrachte, weiß ich daß in solchen Aufnahmen viel Zeit, Vorarbeit und Glück steckt. Ich kann auch verstehen, dass man enttäuscht ist, wenn aus Unwissenheit falsche Schlüsse gezogen werden. Ich selbst rechne die Schwierigkeiten eines Wildlive-Motives in meine Bewertung mit ein, was viele sicher nicht machen. Bildagenturen interessiert der Aufwand hinter einem Bild auch nicht, sie wollen nur ein Spitzenmotiv. Viele werden hier genauso denken. Besonders natürlich, und da gebe ich Dir recht, Fotografen die sich nicht mit Naturfotografie beschäftigen. Aber dennoch finde ich das man sie nicht ausschließen darf (sind ja nicht nur Contrageber auf der anderen Seite). In Nicht-Naturfotografiebereichen finde ich auch Bilder, mit denen ich nichts anfangen kann, würde sie aber nicht werten. Ich denke das es aber auch unter den Naturfotografen Leute gibt, die dort den Contra-Knopf drücken oder Unwissenheitskommentare abgeben. Insofern meine ich, gleicht sich das aus. Wer sich für die Tierfotografie entschieden hat, hat sich wirklich ein schweres Feld ausgesucht. Man kann aber dennoch nicht erwarten das ein hart erkämpftes Bild bei allen Zuspruch findet. Man müsste dazu auch mal ehrliche Meinungen von der anderen Seite hören, wie es denen im Voting ergeht. Aber ich denke mal genauso. Es gäbe dann noch Leute die wegen des Motiv’s schon pro stimmen, ohne sehr auf die Umsetzung desselben zu achten. Oder diejenigen, die pro werten aus Angst es sich sonst mit jemanden zu verscherzen. Auch die Bekannt- und Beliebtheit - beeinflußt Meinungen. Ist alles nicht ehrlich (dem Bild gegenüber), aber nicht zu ändern. Im Großen und Ganzen finde ich es daher so wie es jetzt ist nicht Top aber ok. Wenn es eine Naturfotogalerie geben sollte, dann werden sich andere (Akt oder was weiß ich), benachteiligt fühlen. Außerdem hätte man dann deutlich mit eben aufgeführten Problemen zu kämpfen. Ich denke es würden viel zu viele Bilder durchgehen. Die Durchschnittsqualität der Bilder in der Naturfotogalerie wäre geringer. Man kann ändern so viel man will, sauber laufen wird es nie.
Galerie ist aber nicht alles hier, das schrieb ich ja weiter oben schon ausführlich.
Sorry, das es doch wieder so lang geworden ist, Lieber diskutiere ich übrigens über Bilder als über sowas. ;-)
Ist meine feste Ansicht, die aber nicht jeder teilen muss.
Es recht zu machen jedermann ist eine Kunst, die niemand kann!
Liebe Grüße
Giesbert
Irene Lachner 09/10/2003 1:07
Sicherlich habe auch ich von manchen Dingen von "tuten und blasen" keine Ahnung und nicht alle Bilder hier entsprechen meinem Geschmack.......Es ist hier zumindest noch(!) eine fc für ALLE, deswegen haben alle ein Recht hier, ihre Meinung abzugeben........bin aber ein absoluter Befürworter eines anständigen Umgangs miteinander ..... das sollte doch jedenfalls möglich sein !!! oder?
@Hawi, hättest Du gedacht, daß Dein Taubenschwänzchen solch einen "Rummel" verursacht ;-)?
Liebe Gr. von Irene
Olaf Wolfram 08/10/2003 22:48
@Michi: Wie recht Du doch hast!!! Genau darum geht es! Hier bewerten Leute, die z.T. von tuten und blasen nicht den geringsten Schimmer haben!!!Meine Meinung: Ich freue mich über sachliche Anmerkungen zu meinen Aufnahmen und natürlich, wenn jemanden meine Aufnahmen gefallen. Aber ich brauche den (in meinen Augen) sinnlosen Galerie-Rummel hier nicht!!! Zum Glück kann man ja seine Bilder davor verschonen... ;-)
LG
Olaf
Marion Kroner 08/10/2003 21:50
@ Thomas, ich stimme dir voll und ganz zu.@ Michi, schön, dass du das mal so klar formuliert hast. Es ist eben verdammt schwer Wildlife-Fotos zu machen.
Aber ich persönlich habe hier den Trend beobachtet, dass es wohl den meisten votern gar nicht auf eine gute Naturaufnahme geschweige denn auf ein aussagekräftiges Bild ankommt, sondern die Tiere und Pflanzen nur dann in der Galerie eine Chance bekommen, wenn sie dem allgemeine Trend der Freistellung des Objekts und der absoluten Schärfe folgen...
Vom natürlichem Lebensraum und den dadurch bedingetn Unschärfen ist bei diesen sterilen Bildern nichts mehr zu merken...klar, sie sind brilliant und entsprechen dem momentanen Post-und Geschenkkarten-Trend...das sieht man zur Zeit an jedem Bahnhofskiosk.
Das Entscheidende ist doch bei einem Tier-oder Pflanzen-Portrait das gleiche wie bei Menschenportraits, das Einfangen der Besonderheit, des Wesens, der Stimmung...und da ist in der künstlerischen Fotografie die Unschärfe auch Stilmittel...
Bei andern Proträits wird es akzeptiert, bei Naturfotografie wird das immer als Argument gegen die Bilder benutzt ...da wird eben mit zweierlei Maß gemessen...
LG Marion
Th.omas Richter 08/10/2003 21:31
Na sowas, da habe ich ja was losgetreten. Beim nächsten Mal muss ich mir das wohl mehrfach überlegen ob ich ein Bild für die Galerie vorschlage ...So lange bin ich hier noch nicht dabei, um zu wissen, welche Spannungen um diese Galerie herrschen. Ich finde es ist dennoch ein super Bild. Eines was bisher in dieser Art noch nicht in der fc gesehen wurde. Natürlich ist nicht alles 100% an diesem Bild. Doch außergewöhnlich ist es auf jeden Fall.
Daher werde ich auch weiterhin Bilder die mir außergewöhnlich vorkommen für die Galerie vorschlagen.
Schade dass es dieses Bild nicht geschafft hat.
Gruß Thomas
Edeltraud Vinckx 08/10/2003 21:11
@ Michi, das hast du sehr gut geschrieben, Respekt. Ich teile auch hier vollkommen deine Meinung...lg edeltraud
Wildlife-Spotter 08/10/2003 20:43
Vielleicht habe ich mich etwas falsch ausgedrückt... Ich denke man kann einfach Naturfotos nicht mit anderen Fotos vergleichen. Der Naturfotograf, insbesondere der Wildlifefotograf muss oft Stundenlang seine Motive suchen und dann blitzartig ein Foto machen und sich meist über unschärfe oder falsche Belichtung ärgern. Die Tiere halten eben nicht so still wie ein Kirchturm oder ein Studiobeleuchtetes Aktmodell.Ich selbst erfahre es momentan am eigenen Leibe bei dem Ziel einen Silber,- oder Seidenreiher aus nächster Nähe zu fotografieren. Dazu gehört erst einmal sich über Reiher zu Informieren, ihre Lebensgewohnheiten zu erkunden und danach die Lebensräume der reiher zu finden. Ja, man muss erst suchen! Wenn man die bevorzugten Plätze gefunden hat braucht man entweder ein gutes versteck oder einen geeigneten Platz für ein Tarnzelt. Was denkt ihre denn was das für ein Aufwand ist mit einem Tarnzelt rumzulaufen, dieses Aufzubauen und dann zu warten. Reiher sind so scheu das sie meist wegfliegen wenn ich die Autotüre aufmache... Ich könnte jetzt viele solcher Beispiele nennen. (Beispielsweise Frank Köhler der Käfer in über 1000 Metern über NN fotografiert) Und wenn einem dann mal ein guter Schuss gelingt und dieser in der Galerie landet kommen dann von Leuten die nicht einmal wissen um welches Tier es sich eigentlich handelt Kommentare wie "zu langweilig" oder "schon besser gesehen" oder "Bei dieser Tierart vote ich immer Contra" usw. Die Voter haben überhaupt keine Ahnung welcher Aufwand hinter manchen Fotos steckt.
Sicher, das Foto welches in der Galerie landet sollte natürlich brillant und ohne Tadel sein! Aber es sollte auch nicht zu unrecht von leuten bevotet werden die von dieser Materie keine Ahnung haben. Das ist einfach unfair!
Und bei dieser großen Menge an Naturfotos hier in der FC fände ich eine eigene Galerie für die Naturtotografie erforderlich in der auch nur Naturfotografen voten dürfen!
Vielleicht mach ich mal eine externe Internetseite um Meinungen zu diesem Thema zu sammeln um diese an Andreas Meyer weiterzuleiten.
Und Hawi, sorry dass ich das jetzt hier unter deinem Taubenschwänzchen diskutiere. Musste mal raus!
Gruß Michi
Giesbert Kühnle 08/10/2003 16:44
Ich sehe es genau wie Alexander.Nach Michi's Vorschlag würde einem doch sicher schnell die Freude an der Galerie vergehen. Es wäre sehr bald Gewohnheit. Sicher wird manchmal ein ungerechtes Themencontra gegeben, aber macht nicht der ein oder andere das auch andersrum?
Nicht Pro ohne Contra, nicht Gut ohne Böse, nicht Hell ohne Dunkel. So ist die Welt - Im Gleichgewicht. Das andere wäre eine Schieflage.
Ich denke hier wird einfach zuviel Wert auf die Galerie gelegt. Ist man nur hier um mal ein Bild in die Galerie zu bekommen? Seit meinem FC-Beginn habe ich hier schon viel dazugelernt und nette Leute gefunden, mit denen man sich über Fotografie, oder auch einfach nur so, nett unterhalten kann. Das ist mir viel mehr wert, als ein Bild in der Galerie.
Gruß Giesbert
Alexander Wernick 08/10/2003 8:03
Die Idee von Michi finde ich nicht gut. Dann hat man sich ja bald in eine Schublade manövriert und geht nur noch mit Lob der anderen um. Warum darf man denn nicht auch Bilder kritisieren - es ist doch sowieso individuelle Geschmackssache.Hier schien das Ergebnis im Voting ja trotzdem relativ eindeutig zu sein. Sicherlich ist es schwer, diese Perspektive zu fotografieren, aber dennoch MUß doch dann ein solches Bild nicht in die Galerie. Gute Idee allemal, aber auch für mich eben nicht unbedingt galeriewürdige Umsetzung. Nicht die Idee zählt, sondern die Umsetzung. SORRY.
Alexander
Edeltraud Vinckx 08/10/2003 7:55
ich schließe mich hier dem Michi Jordan voll an...ob man das nicht mal näher im Auge behalten soll, oder so in der Art etwas tun kann...lg edeltraud
Wildlife-Spotter 07/10/2003 21:52
Ich kann es nur immer wieder sagen: Wir Naturfotografen bräuchten eine eigene Galerie. Und voten dürften nur Fotografen die eine Hummel von einer Taube unterscheiden können ;-)Michi
Giesbert Kühnle 07/10/2003 21:16
Dein Bild ist in meinen Favoriten, damit ich deine Idee nicht wieder vergesse. Vielleicht zieht man daraus ja mal einen Nutzen bei ähnlichen Motiven. Taubenschwänzchen habe ich bei uns im Nordosten selbst in diesem heißen Sommer nicht gesehen.Gruß Giesbert
Hans-Wilhelm Grömping 07/10/2003 20:00
Danke dir ganz herzlich für den Vorschlag, Thomas! Ich habe mich sehr gefreut, dass dir das Foto so gut gefällt. Gefreut habe ich mich auch über so manch andere positive Anmerkung von Fotografen, die ich sehr schätze.100 pro-Stimmen hatte ich mir schon erhofft, dass das Bild chancenlos war, war mir allerdings klar- auch wenn ich es selber für gut halte. Was soll´s- es war wieder einmal unterhaltsam! Und 990 Leute, die den plakativen thumb bis jetzt bereits geöffnet haben, ist doch auch was!
gruß hawi
Sarah Finke 07/10/2003 19:22
Gefällt mir persönlich sehr gut.Tolle Perspektive - man möchte direkt mitfliegen!
Dickes PRO!
(Hätte ja gerne mitgevotet, war aber leider 2 Minuten
zu spät!!!)
LG
Sarah