Albatros

Stephan Rose 06/08/2017 18:31 Voting comment

Wie hier schon tausendmal erwähnt. Hier geht´s ums Voting, um nichts anders. Das Bild selbst geht so. Der Fotograf hat echt bessere im Profil. Bisschen flau und einfach so dahin geknipst.
Der Rest geht mich nix an.
C

Heiko Schulz ² 06/08/2017 18:31 Voting comment

Ich habe das Gefühl, dass hier häufig die Aktion als solche bewertet wird. Nicht das Bild als Foto. Uns faszinieren Menschen, die steile Wände hoch klettern oder sich in Schluchten stürzen. Ja, es könnte Nachahmer geben, die sich dann maßlos überschätzen. Ich stehe dieser Sportart hier auch skeptisch gegenüber, weil sie sich sehr oft in der Grauzone des Verbotenen befindet. Das ist dann auch Kick. Schnell da hoch, spektakuläres Beweisfotos machen und möglichst unentdeckt runter kommen. Dennoch ist es eine Art Sport oder Wettbewerb. Und sicherlich gibt es da eben auch die Profis, die durchaus im Vorfeld genau überlegen, wie und was sie da machen. Extremsportler eben. Das Bittere ... ein kleiner Fehler und es gibt kaum einen Halt.

Jetzt komme ich zum Wesentlichen ... dem Bild als solchem. Für mich ein normales Bild. Es könnte ein Urlaubsfoto sein. Nichts Besonderes, aber eine tolle Erinnerung. Spektakulär von der Aktion, aber flau in den Farben und im Aufbau. Ein Bild eben.
Deshalb hier von mir ein Contra.

Und ja, der Fotograf hat in seinem Portfolio auch von der Machart einiges Besseres zu bieten.

Was feststeht ... ich habe mich mit dem Bild beschäftigt und nicht weiter geblättert.

Ralph Eckardt - Lichtraumstudios - 06/08/2017 18:31 Voting comment

Die Einschätzung von Gefahren obliegt den Menschen, die sich dieser Gefahr gestellt haben und nicht denen, die etwas von anderen darüber gelesen haben, die darüber auch von anderen gelesen haben . . . .

Das Bild ist mittelmäßig . . . im Bereich der Sonne überbelichtet und schlecht aufgebaut . . . wenn man schon da hoch steigt, dann bitte mit fotografischen Kenntnissen . . . und nicht mit dem "Mal schauen, ob man da oben ein gutes Bild machen kann" . . . .

contra!

Michael.M. 06/08/2017 18:31 Voting comment

https://www.google.de/search?biw=1920&bih=1067&tbm=isch&q=freeclimbing+ohne+sicherung&sa=X&ved=0ahUKEwjooqH63azVAhXCI1AKHVEfAS0QhyYIJw#imgrc=_

https://andyholzer.com/de/

ein bisschen was zum sehen , lesen und vielleicht verstehen , für den ein oder anderen kann es spanndend sein ...

und nochmal erklärt : für ein Foto seine Gesundheit oder sogar Leben zu riskieren ist dümmlich und gefährlich ,
wenn man Fotos von seinem Sport oder Hobby macht das evtl etwas gefährlicher ist als anderes dann ist das auch was anderes ....

Helmut Wilflingseder 06/08/2017 18:31 Voting comment

PRO

Der Westzipfler 06/08/2017 18:31 Voting comment

Da ich hier irgendwo gelesen habe, dass es angeblich nicht mehr um´s Bild ginge, möchte ich meine Ablehnung noch einmal auf den Punkt bringen: Das fotografische Ergebnis steht in keinem Verhältnis zu dem Risiko, das von den Beteiligten eingegangen wurde, um es zu machen. Und selbst ohne dieses damit verbundene Risiko würde ich zu demselben Ergebnis kommen, weil mich das Foto auch auf der gestalterischen Ebene und von den flauen Farben bzw. Kontrasten her nicht überzeugt. Das Gestänge nimmt zudem zu viel Raum im Vordergrund ein und "versperrt" damit den freien Blick in die Landschaft. Gerade diese hätte jedoch im Bild einen größeren Raum einnehmen müssen, um die wahren Höhen- und Größenverhältnisse für den Betrachter deutlich werden zu lassen. Ich hoffe, dass das jetzt nicht wieder als bloßes Moralisieren abgetan wird. ,-))) Aber jeder muss für sich selber entscheiden, was er verantworten kann und was nicht (gilt übrigens auch fürs Anmerken) . . . das heißt aber noch lange nicht, dass man automatisch alles gutheißen muss, was hier zur Abstimmung gestellt wird. Im Übrigen finde ich die Diskussion, die das Foto hier in der Community ausgelöst hat, grundsätzlich gut und kann einen solchen lebendigen Austausch von Argumenten nur gutheißen! Kann mich kaum an ein vergleichbares Foto in letzter Zeit erinnern, das ähnlich heftige Kontroversen und Debatten ausgelöst hätte . . . ,-)))

kirbreton 06/08/2017 18:31 Voting comment

@ Thomas Kalscheid:
Moral . . . . . . . . . aus kultureller und religiöser Erfahrung gebildetes Regel-, Normen- und Wertesystem, das in einer Gesellschaft als Verhaltensmaßstab betrachtet wird. (Zitatende)
Ich sehe darin nichts Negatives. Wenn es die "Moralinstanzen" nicht gegeben hätte bzw. geben würde, gäbe es auf der Welt nur Anarchie und Chaos.
Und sei mal ehrlich: Es geht dir doch auch nur um die Aktion und nicht um die Qualität des Bildes.

see ...saw... seen 06/08/2017 18:31 Voting comment

Ja, Thomas, dass Dir das auf den Keks geht, hat sich mir bereits vermittelt. Ich würde es gern besser verstehen ;-)
LG
Kerstin

Thomas Kalscheid 06/08/2017 18:31 Voting comment

Für mich immer noch PRO!!!

Die Moralapostelei hier geht mir ziemlich auf den Keks!!! Es ist für mich ein gutes Bild und ein echt gutes Portfolio!

Siegi Auer 06/08/2017 18:31 Voting comment

Hugh das Flusspferd hat gesprochen ... :-)

Gerd E. Wilhelms 06/08/2017 18:31 Voting comment

Ja, ist klar, bloß keine Stellung beziehen - und selbst dem Bild noch ein E geben. Geht ja keinen was an ....

ando fuchs 06/08/2017 18:31 Voting comment

und wieder...wie so oft ..ist das Foto Nebensache

e für das Foto
der Rest geht mich nichts an

Gerd E. Wilhelms 06/08/2017 18:31 Voting comment

@ Rafael Scheidle: Es geht nicht allein um die Mortalitätsrate.
Motorrad fahre ich auch, das möchte ich aber nicht vergleichen, es erfüllt ja auch keinen Straftatbestand - ebensowenig wie Rauchen oder Fallschirmspringen.

Wenn Du beim Motorradfahren das Motorrad vorher geklaut hast, dann mit 160 auf dem Hinterrad durch die Innenstadt gebrettert bist und das Ganze gefilmt und stolz ins Internet gestellt hast, dann kann man das eventuell vergleichen.
Und wenn Du dann noch behauptest, dass das ungefährlich ist, weil Du ja ein ganz super Motorradfahrer bist, Du das häufig trainiert hast und das auch noch als Sport bezeichnest, dann fehlt mir das Verständnis dafür - und ich würde es auch nicht gut finden, wenn Du die Bilder von dieser "Ruhmestat" in´s Voting stellen würdest.

see ...saw... seen 06/08/2017 18:31 Voting comment

Hihihi, Michael, rauchen fand ich auch schon immer viel zu krass :-))

Hansphoto 06/08/2017 18:31 Voting comment

@Siegi Auer: Ich wundere mich etwas über Deine Bemerkung zu meinen Photos, da ich nur Bilder von Menschen und deren Kulturen aus verschiedenen Ländern, die ich bereist habe, zeige.
Nun weitere Erklärungen zu den Photos:

http://www.fotocommunity.de/photo/friedliche-junge-moenche-in-bhutan-hansphoto/39448347
Ein Bild von spielenden jungen buddhistischen Mönchen als „Gewaltphoto“ zu bezeichnen kann ich nicht nachvollziehen. Gerade der Widerspruch von überaus friedlichen Kindern mit prinzipiell gefährlichen Waffen macht für mich den Reiz dieses Photos aus.

http://www.fotocommunity.de/photo/kranfuehrer-auf-der-aranui-hansphoto/39637443
Auf den Marquesas, wo dieses Photo aufgenommen wurde, haben Tatoos eine große geschichtliche und mystische Bedeutung und sind ein wesentlicher Teil ihrer Kultur. Sie werden dort nicht als Selbstverstümmelung sondern im Gegenteil als besondere Zeichen ihrer Identität gesehen.

http://www.fotocommunity.de/photo/maedchen-vom-volke-der-san-namibia-hansphoto/39665350
Das Bild zeigt ein traditionell lebendes San-Mädchen. San tragen nur einen Lendenschurz und wir sollten ihnen nicht unsere Kleidungsgewohnheiten aufzwingen.