Back to list

Vergleich - ca. 34 Jahre Unterschied

2,912 11

0 5

Veit Schagow

Premium (Pro), Dresden

Vergleich - ca. 34 Jahre Unterschied

Weil ich Vergleichsfotos so liebe.
Weißlinge an Distelblüte, Rapsweißling links ca. 1985 auf Orwochrom UT 21 (Dia, mit 6400 dpi gescannt), Praktica DTL 3 mit Zwischenringen, und rechts Kleiner Kohlweißling digital mit Samsung NX300, Macroobjektiv 60 MM, im Jahre 2014.
Mein Dank für die Bestimmung gilt Butterfly Peter .

Comments 11

sARTorio anna-dora 10/06/2019 14:26
Ein interessanter Vergleich von einem sehr schön gezeigten Falter!
Mit lieben Grüssen. Anna-Dora
Like comment Liked 1 times
Rumtreibär 01/06/2019 9:11
dieser gelungene Vergleich schaut stark aus
Gruß Dieter
Like comment Liked 1 times
Pixellator 31/05/2019 21:35
Schöner Vergleich. Rechts rauschts auf jeden Fall weniger, dafür sind links die Farben intensiver. Gruß Steffen
Like comment Liked 1 times
Butterfly Peter 31/05/2019 20:01
Naja, es sind auch zwei verschiedene Arten.
links, das ist ein Rapsweißling, Pieris napi.
gut zu erkennen an den dunkel bestäubten Adern auf der Hinterflügelunterseite, weshalb er auch Grünaderweißling genannt wird...
http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Pieris_Napi
und rechts, das ist der kleine Kohlweißling, Pieris rapae,
gut zu erkennen am Diskalfleck.
http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Pieris_Rapae
Dieser ist beim großen eben größer...
http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Pieris_Brassicae
Also keiner von denen ist ein großer Kohlweißling.
VG
Peter
3 Replies Replies Reply Like comment Liked 1 times
- Veit Schagow 31/05/2019 20:12
  Dankeschön für die Bestimmungshilfe. Die unterschiedlichen Farben schob ich auf das Aufnahmematerial und dachte die Differenzen beruhen auf der unterschiedlichen Aufnahmequalität.
  VG Veit
  Like comment
- Butterfly Peter 01/06/2019 10:24
  Naja, die Aufnahmequlität ist wirklich nicht besonders.
  Ich hab mal meine uralten Negative beim Fotografen digitalisieren lassen.
  Mit etwas Bildbearbeitung kann sich das Ergebnis echt sehen lassen.
  Das Bild ist z.B. schon 40 Jahre alt...
  https://naturfotografen-forum.de/o1584717-Kleines%20Nachtpfauenauge
  VG
  Peter
  Like comment Liked 1 times
- Veit Schagow 01/06/2019 10:55
  Bei Deinem Beispielfoto war vermutlich schon das Urmaterial recht gut. Die Entwicklung des Filmmaterials ist auch entscheidend. Ich habe vor einiger Zeit mal einen Farbnegativfilm mit meiner "Praktica" belichtet, und was ich vom Labor bekam, war nicht sonderlich toll, eher schlechter als das Material aus den 1980ern. Vermutlich werden aus Kostengründen die Bäder zu stark ausgenutzt. Vermutlich aber haben sich auch die Sehgewohnheiten und -ansprüche infolge der fortgeschrittenen Digitaltechnik schon verändert. Gerade im Makrobereich kommt es ja aufs Detail an, früher freute man sich über ein schön ausgeleuchtetes Dia mit kräftigen Farben an der Wand. Man könnte da ewig philosophieren.
  VG Veit
  Like comment
Wilfried_S. 31/05/2019 19:45
Interessanter Vergleich. Mir ist auch aufgefallen, dass man alte Dias oft gut scannen kann, auffällig sind die wärmeren Farben des Diafilms.
LG Wilfried
1 Reply Replies Reply Like comment Liked 1 times
- Veit Schagow 31/05/2019 20:20
  Ich muss allerdings feststellen, dass ich nicht wirklich von der Bildqualität der Dias aus heutiger Sicht überzeugt bin. Sie waren damals freilich viel brillianer als Papierbilder. Aber ich möchte ein paar meiner Dias in die Digitalzeit herüberretten.
  VG Veit
  Like comment
Vitória Castelo Santos 31/05/2019 19:13
Sehr schöne Fotocollage, gefällt mir!
Wünsche dir ein tolles Wochenende.
LG Vitoria
1 Reply Replies Reply Like comment Liked 1 times
- Veit Schagow 31/05/2019 19:17
  Vielen Dank, Dir auch ein schönes Wochenende.
  Like comment