Back to list
Mondkrater Copernikus

Mondkrater Copernikus

1,467 11
1
Michael Wendl

Michael Wendl


Free Account, Bayern

Mondkrater Copernikus

Hallo,

die Aufnahme ist zwar schon älter (vom 19.09.2003),
aber sie kann sich dennoch sehen lassen.
Es ist eine meiner ersten Versuche eine Detailaufnahme
mit der Webcam vom Mond zu erstellen.

Aufnahmedaten:

Teleskop: 150/1200mm FH Refraktor (Phönix von der Firma Bresser)
Webcam: Philips ToU 740k
effektive Brennweite: 24000mm

10 Bilder wurden addiert und bearbeitet

Gruß

Michael

Comments 11

  • Michael Wendl

    Michael Wendl 20/05/2005 11:30

    Hallo zusammen,

    komme leider erst jetzt dazu zu antworten.

    Nach meinen Erfahrungen geht es schon Bilder von Mond usw. mit DSLR durch ein Teleskop zu machen.
    Man hat nur einen Nachteil man muss sehr oft auf den
    Auslöser drücken. Um einige wenige Bilder zu erhalten
    die weiter verarbeitet werden können.

    Da hat die Webcam einen klaren Vorteil, auch wenn diese weniger Pixel hat.

    CCD vs CMOS
    Soweit ich weiß, sind die CCD's noch qualitaiv besser als die CMOS natürlich hängt es auch noch mit den
    weiteren Bauteilen zusammen.

    schaut mal unter www.mondatlas.de nach da steht einiges informatives zu Mondfotografie drinnen.

    Noch zum Schluß, es war einer meiner ersten Versuche und bei 24 Meter Brennweite ist es
    nicht so leicht den richtigen Schärfepunkt und ein
    sehr ruhige Luft zu erwischen ;-)

    Gruß

    Michael
    Like comment
  • Jörg Napiwotzki

    Jörg Napiwotzki 19/05/2005 17:14

    @Frank:
    Vielen Dank für Deine Ausführungen. Ein wenig helfen sie mir, aber nicht ganz.
    So weit ich weiß, kann man mittels T2-Adapter eine SLR an Teleskope anschließen. Ob nun also das Licht auf eine Kamera mit 0,3MP trifft oder mit mehreren MP müsste daher doch ähnlich funktionieren. Natürlich hat eine DSLR eine größere Fläche, aber ich vermute, dass eine Webcam weniger empfindlich ist, zumindest kann man bei der 300D auch gut mit ISO400 arbeiten. Aber das ist wirklich eine Vermutung.
    Was das Kühlen des CCD angeht, ich dnke, da hat die 300D einen Riesenvorteil. Sie arbeitet nicht mit einem CCD, sondern mit einem CMOS-Sensor, der weniger Wärme produziert und auch kaum hitzeempfindlich ist.
    Ich würde so etwas gerne mal ausprobieren, vielleicht auch nur, um zu erfahren, dass ich völlig falsch liege.
    VG Jörg
    Like comment
  • Frank Stefani

    Frank Stefani 18/05/2005 22:47

    @Jörg: Eine Nachführung braucht man nicht. Gerade die Videoastronomie geht auch am Dobson. Besagte Software zerlegt nicht nur den Clip in Einzelbilder, sondern rotiert und zentriert auch nach Bedarf - das ist eine wesentliche Aufgabe.

    Ich habe solche Aufnahmen schon mit der Canon G2 und 4 MPix gemacht. Es bringt keinen Vorteil, weil das meiste auf dem Chip schwarz bleibt, siehe unten links im Bild:

    Es wäre natürlich klasse, wenn ich die vergleichsweise große Fläche der G2 jemals ausnutzen könnte. Problem: Ich müsste ein Projektionsokular und entsprechende Vergrößerung verwenden. Dadurch geht aber wieder jede Menge Licht verloren und ich bräuchte eine hervorragende Nachführung und perfektes Seeing dazu.

    Da ist es doch wesentlich einfacher, mir der Webcam Okularprojektion zu machen und dabei x Bilder pro Sekunde zu schießen.

    Klar, theoretisch geht sowas auch mit der SLR. Vorausgesetzt, man kriegt den Chip gut ausgefüllt, braucht man die besagte perfekte Nachführung und recht lange Verschlusszeiten, die ein knackscharfes Ergebnis verhindern. Und dann müsste man über längere Zeit mit mehreren Bildern pro Sekunde fotografieren - das gibt enorme Datenmengen.

    Tatsächlich nimmt man dann am anderen Ende der Professionalitätsskala gekühlte CCD-Kameras für solche Zwecke.

    Weitere Infos siehe http://videoastronomy.org

    Schöne Grüße und gute Nacht,
    Frank
    Like comment
  • David Bu.

    David Bu. 18/05/2005 20:35

    Ach ja, das kopernikanische Weltbild :-)
    Finde diese Aufnahme total spannend und eindrücklich, auch wenn sie nicht ganz scharf ist.

    LG David
    Like comment
  • Jörg Napiwotzki

    Jörg Napiwotzki 18/05/2005 18:37

    Das digitale Addieren ist mir durchaus bekannt. Registax und Giotto habe ich hier auch auf dem Rechner. habe allerdings bisher bei meinen Bildern und kleinen Serien (12-20Bildern) keine Vorteile gesehen. Dies dürfte aber auch daran liegen, dass ich keine Nachführung habe.
    Mir leuchtet nicht ein, warum eine Webcam mit vermutlich 640x480Pixeln besser sein soll als eine "normale" Digitalkamera mit mehreren MP. Aber vielleicht hat das ja einen besonderen Grund, ich lerne gerne dazu.
    VG Jörg
    Like comment
  • Frank Stefani

    Frank Stefani 18/05/2005 18:34

    Hi Jörg und Michael .... ich glaube, ihr habt ein Kommunikationsproblem ;-)
    Jörg scheint nicht zu wissen, dass es für Sonne, Mond und Planeten keine bessere Kamera gibt, als die Webcam, vorzugsweise die Philips ToUCam oder sowas.

    Jörg, dies ist kein Einzelfoto sondern ein Stapel von Bildern, die per Software übereinander gelegt werden - dafür gibt es spezielle Astronomie-Bildbearbeitungsprogramme. Solche Programme (z.B. Registax oder Giotto) zerlegen den Film einer Webcam in Einzelbilder, zentrieren sie und mitteln Helligkeitswerte, sodass in der Summe - aus lauter unvollkommenen Einzelbildern - ein recht gutes Bild zusammenaddiert wird.

    Michael, ich finde das Bild okay, aber das kriegst du sicher noch besser hin, wenn du bei gutem Seeing mal einige zig von vielleicht 800-1000 Bildern addieren lässt. Ich finde hier besonders die Kontraste etwas stark, sodass die Kraterränder keine Zeichnung mehr haben.

    Viele Grüße aus den Alpen,
    Frank
    Like comment
  • Jörg Napiwotzki

    Jörg Napiwotzki 18/05/2005 18:26

    Versteh mich nicht falsch, ich finde das Ergebnis durchaus klasse und beneide Dich um Deine Möglichkeiten, die Du da zur Verfügung hast. Aber mit einer 300D wäre z.B. das Rauschen etwas geringer oder die Auflösung besser. Das auch eine 300D nicht unbedingt das Optimum für astronomische Aufnahmen ist, ist mir ebenso klar.
    Ich denke, ohne es selber ausprobiert zu haben (weil keine Möglichkeit), dass das schwächste Glied in der Kette die Möglichkeiten begrenzt und das dürfte vermutlich Deine Kamera gewesen sein.
    VG Jörg
    Like comment
  • Michael Wendl

    Michael Wendl 18/05/2005 10:58

    Hallo zusammen,

    danke für Eure Anmerkungen.

    @ Jörg, was verstehst Du unter einer richtigen Kamera.
    Für astronomische Aufnahmen, geht es so von 30,-EUR bis auf 8000,-EUR und noch weit darüber.

    Ich bin mit meinem Equipment zufrieden, man muss mit dem was man hat das best Mögliche rausholen.

    Und dies hier sind die ersten Versuche.

    Wie ich auf Deiner HP gesehen habe, machst Du auch schon astronomische Aufnahmen.
    Versuche doch mal mit Deiner 300D mal mit 24 Meter
    Brennweite (Okularprojektion) eine Detailaufnahme vom Mond zu machen.
    Da wirst Du schon sehen, welche Schwierigkeiten es
    mit einer richtigen Kamera gibt.
    Bei der Webcam wähle ich aus mehreren 100 bis mehrere 1000 Bilder die besten aus und damit schalte
    ich die Luftunruhe aus.

    Gruß

    Michael
    Like comment
  • Jörg Napiwotzki

    Jörg Napiwotzki 17/05/2005 22:39

    Das Bild ist sicherlich beeindruckend. Aber wenn Du da eine richtige Kamera rangehängt hättest wäre wohl ein noch tolleres Bild entstanden.
    VG Jörg
    Like comment
  • Claus-Dieter Jahn

    Claus-Dieter Jahn 17/05/2005 21:18

    Klasse!
    Ich warte noch auf meinen ersten Versuch mit
    meiner LPI Kamera.
    Gruß Cl.-D.
    Like comment
  • Georg Rotter

    Georg Rotter 17/05/2005 10:35

    Astrein !
    Like comment
Gallery suggestion

Tags

astrofotografie himmel & universum natur

More photos of Michael Wendl

Information

Section Natur: Astrofotografie
Views 1,467
Published
Language
License