Zwei imposante Berge...
...die fast gleich hoch sind !?
Comments
12
Information
| Section | Natur: Gipfel und Grate |
| Views | 729 |
| Published | |
| Language |
|
| License |
Embed photo
Include in a comment, a description or a message to show this image.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Share in Messenger
Insert the following link into the comment field of the desired conversation in Messenger using 'Paste' to send this image in the message.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Fredy Hubi 14/12/2010 22:44
Danke für den Hinweis,normalerweise werden die Berge ja eh kleiner!
Ich rekapituliere und entschuldige mich
für die nicht beabsichtigte Verwirrung:
Links aussen das Mittelhorn 3704m
rechts davon das Wetterhorn 3692m (früher 3701m)
unterhalb das Scheideggwetterhorn 3361m,
dessen Gipfel genau über der berühmten Nordwand liegt
und nicht beim höheren P. 3455m!
lg Fredy
Miboli 14/12/2010 22:37
Also sind wir uns ja alle einig und ich kann beruhigt in die Huja gehen! Die Schweizer Landeskarte 1:25.000 von 2008 sieht den vorderen Gipfel nur mit 3.692 m. Aber ich erinnere mich daran, in älteren Karten auch mal die andere Angabe gesehen zu haben.LG und Gute Nacht
Miboli
0x FF 14/12/2010 22:20
Ich glaube, das Problem liegt darin, dass es für den Vorderen unterschiedliche Höhenangaben gibt. 3692m oder eben auch 3701m. Habe beides schon auf Karten gesehen.Fredy Hubi 14/12/2010 22:15
Links 3704m ist richtig der mittlere des Trios,von dem hier aber nur zwei sichtbar sind,
der rosige ist links ausserhalb!
Und der rechte (mit deiner schönen Wandflucht)
ist eben nur 3m tiefer,
dafür schickt derjenige im Vordergrund eine fast ebenso hohe
und schwierige Nordwand wie der Eiger hinunter zu einer Wasserscheide, die hier vielleicht deshalb auch nicht klein,
sondern gross genannt wird!
lg Fredy
Miboli 14/12/2010 22:03
Ich hätte die Lage so eingeschätzt, dass der Gipfel mit der beeindruckenden Wandflucht (also nicht der ganz vorne) der mit 3.452 m ist, gerade dahinter der Gipfel mit 3.692 m und links der weiße Berg der Mittelgipfel mit 3.704 m.????
Fredy Hubi 14/12/2010 21:44
Der einzige Knick in deiner Optik besteht nochim richtigen Platzieren des Duos/Trios:
Welchen Gipfel setzt du vorne, in der Mitte und links?
lg Fredy
Miboli 14/12/2010 20:38
Wow - jetzt wird's spannend!Vorne mit 3.452 + 340 ergibt 3.692 (wie in meiner ollen Karte) - und der nächste (mittlere???? ) hat bei mir 3.704 m.
Vermutlich habe ich aber nur einen Knick in der Optik - wie Du ja weisst.
Herzlichen Gruß Miboli
Fredy Hubi 14/12/2010 20:16
@Michael: Ob sich in so wenigen Jahren die beiden -was bei Menschen zwar vorkommt -
so auseinander gelebt haben, bezweifle ich ernsthaft,
meine Differenz ist nur ein Viertel von deiner!?
@0xFF: ja, genau 340m!
lg Fredy
0x FF 14/12/2010 18:27
Das dritte (das von Scheidegg) ist einiges niedriger aber noch spektakulärer.Miboli 14/12/2010 17:50
Nach meiner Karte von 2008 unterscheiden sie 12 Meter...Sehr schöne Staffelung, Fredy. Deine Rätselbilder sind immer eine Freude - auch wenn ich inzwischen fast keine Zähne mehr habe, weil ich sie mir alle an Deinen Rätseln ausgebissen habe ...
LG Miboli
Fredy Hubi 13/12/2010 20:04
BO ist richtig, Stephan!INNmedia 13/12/2010 18:52
Diese Aufnahme ist dir super gelungen, gute Arbeit.Grüße Harald