Comments
9
Information
| Section | Menschen: Portraits |
| Folders | Portraits M. |
| Views | 1,246 |
| Published | |
| Language |
|
| License |
Embed photo
Include in a comment, a description or a message to show this image.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Share in Messenger
Insert the following link into the comment field of the desired conversation in Messenger using 'Paste' to send this image in the message.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
W. Schmidt 23/04/2008 15:53
Nachdem nun fast alles geklärt ist: Ich habe das schon so gemeint, dass die Aussage von Terre Striker kam. Deshalb die Kommas vor und nach dem Namen. Die deutsche Sprache..., manchmal missverständlich.Terre Striker 23/04/2008 14:32
Denke das mit dem schlechten Gucken war wohl auch mehr ironisch gemeint, dennoch ist es doch so, das jeder Mensch eine andere Empfindung von Bildern hat. Dafür sind wir ja nun auch hier ;-)Jersey - Nicole Lüning 23/04/2008 11:00
@ Uwe hatte ich ja im Profil geschrieben... das Profilbild hatte ich ja auch bereits entfernt.nur mit vernünftiger Kritik komme ich weiter
Dennoch Terre ist ein guter Freund von mir und hat es auch nur gut gemeint.
Danke jedenfalls für alle Anmerkungen!
Uwe Jansen 23/04/2008 9:07
schließe mich voll und ganz W. Schmidt an!aber @ terre: mein Sehtest sagt 120 % Sehkraft (find ich lustig dass es das überhaupt gibt, muss daran liegen dass der Bundesdurchschnitt einfach niedriger eingestuft wird) und ich habe meine Kritik auch als Frage formuliert. Und das Profilbild hatten wir ja schon in der Diskussion, also was solls.
@ Jersey: schön dass du die Kritik nicht gleich eingeschappt aufnimmst sondern das positive rausliesst und es beim nächsten Versuch noch besser machen wirst.
grüße an alle...
Jersey - Nicole Lüning 23/04/2008 8:25
das mit dem Fokus kann gut möglich sein. Allerdings hat man nicht Terre Striker schlechtes gucken unterstellt sondern dem Uwe Jansen das kam nur von Terre Striker....Tadellos hätte ich auch nicht gesagt...aber egal...
fürs nächste mal weiss ich bescheid ;-)
W. Schmidt 23/04/2008 0:34
Ich fürchte, es ist schlichtweg der Fokus (ein Stück zu weit nach vorne) verrutscht. Zusammen mit einer deutlichen Nachschärfung kommen das manchmal solche Effekte zustande.Ob man, Terre Striker, gleich schlechtes gucken unterstellen muss, weiß ich nicht. Technisch gesehen jedenfalls ist das Bild nicht tadellos.
Terre Striker 22/04/2008 11:24
Uwe, bist du ein Fotograf der nicht richtig gucken kann. Also ich sehe keine matschige Haut, das Bild ist tadellos in Ordnung. Für meinen Geschmack etwas zu wenig Farbkraft, aber das ist Geschmackssache !Jersey - Nicole Lüning 22/04/2008 11:24
ich habe nur einen Schärfe Filter verwendet sonst nichts und ich sehe nicht das die Haut da Matschig ist.Das Portrait im Profil ist ein selbstportrait und da spielt meine Kamera tatsächlich nicht so mit... Das Bild wird aber auch demnächst ausgetauscht.
Uwe Jansen 22/04/2008 11:16
Hallo Nicole,vom Bildaufbau finde ich dieses Bild schon wirklich gelungen. Aber welchen Filter wendest du in Photoshop an deinen Bildern an? Die Haut wirkt matschig und nicht weich, auch dein Profilbild sieht soooo überarbeitet aus... oder liegt es an deiner Kamera???
Grüße, Uwe