Back to list

ich nenne sie anju

5,616 55

Ubbe Friesländer

Free Account, dem hohen Norden

ich nenne sie anju

kolossale bauten, atemberaubende landschaften und eine gesellschaft
am rand der extreme - ich dachte ich hätte wahrlich spektakulärere dinge
auf meiner reise durch den indischen staat rajasthan gesehen.
aber dieses kleine mädchen, dass mit ihrer familie nahe der stadt bundi
an einem alten tempel lebt, hat mich viel stärker berührt,
als manch anderes, dem ich begegnete.
bescheiden, schüchtern und auf ihre art glücklich hatte sie mich
„entwaffnet“ und voller schamgefühl und zweifel
stand ich als eindringling mit meiner kamera in ihrer welt.

gedanken um unsere werte, welten, um hilfe und pseudo-altoismus
beschäftigen mich seither und ich vermute, dass diese kurze, fast
wortlose begegnung noch lange nachwirken wird.

wortlos, denn ausser ein paar gesten, blicken und einem lächeln, war
eine verständigung nicht möglich und ich habe auch nicht nach ihrem
namen gefragt.

deshalb nenne ich sie nun anju,
was soviel bedeutet wie „jemand der mit dem herzen lebt“...

bearbeitung: in ps etwas nachgeschärft (hochpass) und monochromtönung. sonst nix.
über anregungen freue ich mich.

Comments 55

Rike Bach 22/04/2007 22:19
hallo Ubbe,

ich hab' dein Bild lediglich in Graustufen umgewandelt, an der Gradiation ein klein wenig geschraubt und ihr Gesicht ganz wenig 'abgewedelt', also einen Tick heller gemacht. Und dann mit 'unscharf maskieren' etwas nachgeschärft... das war im Prinzip alles. Welches Bildbearbeitungsprogramm nutzt du? Ich hab' ne ziemlich alte Version von PS - die aktuelleren Versionen kann sich ja normalerweise kein Mensch leisten- und die meisten Funktionen die Otto-Normal-Bildbearbeiter brauchen haben die einfachen Bildbearbeitungsprogramme eh' im Funktionsumfang...

Und was die Tonung anbelangt, es wirkt in 'sepia' getont natürlich 'weicher'... Wie hast du das mit dem Bild gemacht? Gibt ja verschiedene Wege, die das Ergebnis immer mal wieder ziemlich verändern...
lg
Rike
Like comment
Ubbe Friesländer 22/04/2007 14:50
@rike bach:
Super - dankeschön!
es sieht in der tat etwas "nüchterner" und klarer aus. der leichte farbstich, den ich gewählt hatte, wirkt doch etwas - sagen wir mal - emotionalisierend. :-)
erläuterst du deine vorgehensweise?
lieben gruss
ubbe
Like comment
Rike Bach 22/04/2007 13:34

für Ubbe
Rike Bach

Ich hoffe das geht in Ordnung.

Nur mal so auf die Schnelle - das Ergebnis ist sicher nicht 'umwerfend' *g*... aber für meinen Geschmack einen kleinen Tick besser...

Den Himmel bekommt man (oder sagen wir besser ich bekomme ihn) nicht besser hin, aber ich finde an den Rändern wirkt das Helle weniger störend.

lg
Rike
Like comment
Ubbe Friesländer 22/04/2007 12:07
Vielen lieben Dank für Eure Begründungen!
Ich freue mich, wenn sich jemand etwas intensiver mit einem Bild beschäftigt.
Nur deswegen hab ich überhaupt zugestimmt, es für die Galerie vorzuschlagen. Der Stern dahinter ist ja nicht so wichtig und ich hatte eh nicht damit gerechnet.

Dank vor allem an rike bach!
Einige punkte sehe ich nicht ganz so gravierend; auch nachschärfen hatte ich gemacht. An diesem Punkt hatte ich dann aber gestoppt, weil es für mein empfinden dann zu „kippen“ drohte. Vielleicht wärs ja besser gegangen, wenn man es vorher etwas entrauscht hätte...?
Deine SW-Version tät ich gern mal sehen. Vor allem, weil der ausgefressene Himmel eine absolut berechtigte Kritik ist...

@christian fürst: dir auch danke. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es für den betrachter „nett“ aussieht, was ja wahrlich kein angenehmes urteil ist. Aber als fotograf kennt man ja den ganzen baum, wenn man den apfel fotografiert hat…

dass es um den mehrheitsgeschmack geht, ist mir mit allen vor und vor allem nachteilen bewusst. Aber das ist eben das wesen einer wahl. Genau wie die ärgerliche tatsache, dass manche kritiken eine „besondere“ wertigkeit bekommen, wenn man das portfolio des kritikers betrachtet. (wie auch hier teilweise geschehen) Aber es darf ja auch ein jeder beispielsweise den bundestag wählen, ohne auch nur einen schimmer von politik zu haben. Das ist eben demokratie…

@michael hinz: freud´sche fehlleistung? ;-)

Like comment
Rike Bach 22/04/2007 0:10
@Rike von Rike :)
Was spricht denn dagegen dass man mit ein paar Kleinigkeiten dazu beiträgt, dass das Bild nicht nur 'Stimmung' transportiert sondern auch fototechnisch besser ist? Ist doch prinzipiell nicht verkehrt, oder?
lg Rike :)
Like comment
RiKeMa 21/04/2007 23:51
Was für ein süßes Portrait.
Die Stimmung zählt hier, nicht die Stimmen !

Grüßle von Rike
Like comment
Daniel Run 21/04/2007 23:32 Voting comment
Ein überzeutes PRO weil es echt ist, nicht durch zuviel Bearbeitung perfektioniert. Genau so mag ich das.
Fritz Degen 21/04/2007 23:32 Voting comment
Die Aussagekraft des Kindes (Augen) und die dazu passende Tönung, sowie der Text sind für mich ein Pro wert.
DerMueller 21/04/2007 23:32 Voting comment
c
Piet K. 21/04/2007 23:32 Voting comment
den Schnitt finde ich nicht optimal, rechts wirkt es abgeschnitten.
contra
BERT T 21/04/2007 23:32 Voting comment
--
Hintzi 21/04/2007 23:32 Voting comment
Bin der gleichen meinung wie Christian Fürst (leider)
Von mir ein PRO
Steffi Philipsen Fotography 21/04/2007 23:32 Voting comment
** ~ P R O ~ **
S. J.L. 21/04/2007 23:31 Voting comment
nett, aber fotografisch sehr schlecht umgesetzt

contra
De Light 21/04/2007 23:31 Voting comment
contra