Back to list

....

1,437 8

Bojan Glamocak

Free Account, Salzburg

Comments 8

Andre24V 16/10/2014 17:52
Ähm, nö. Da muss ich auch mal gegen an gehen.

Beispiel:
Wenn ich ein Foto von einem Hotel in Las Vegas mache und hier einstelle passiert folgendes:

Ich stelle es nur unter "Reise" ein und nach ca. 2 Std ist es so tief das es niemand mehr sieht. Auch die nicht welche nach Reisefotos aus Las Vegas suchen. Es gibt aber genug User welche direkt nur in Unterkategorien suchen. (Ich eingeschlossen) Wenn ich Architektur bei Nacht suche, schaue ich mir nur das an, nicht den Rest)

Also erreiche ich gerade meine Zielgruppe in den ersten zwei Tagen nicht. Weil auch in Unterkategorien wird es in der Anfangsmasse ja gezeigt. Verschwindet aber sobald ich tiefer suche.

Also schieße ich mir doch ins eigene Knie wenn es nicht so tief wie möglich verbuddelt wird.

Oder?

Like comment
Highme 15/10/2014 20:25
Bojan, du läds deine Fotos immer direkt in die Zielsektionen/Unterunterunter...katergorie hoch. Das ist ja auch völlig ok, nur ist die Resonanz dort "unten" auch deshalb so niedrig, weil dort nur Leute schauen die eben diese Kat interessiert (und natürlich die Follower, die ja visuell benachrichtig werden, aber bei der Flut auch nicht jedes kommentieren bzw. überhaupt sehen). Bei 500px und anderen ist das zwar ähnlich, aber nur entfernt. Landschaften sind dort Landscapes und fertig, hier in der FC gibt es unzähle Spezialkategorien. Ich und viele andere auch laden die FC-Fotos erstmal in eine HuD hoch, also bei mir ist das dann die Natur-HuD. Dort ist die Beachtung ungleich höher besonders wenn es frisch ist und du bekommst auch normalerweise viele Kommentare wenn das Bild mittelgut bis sehr gut ist, selbst bei nicht ganz so guten Fotos, die die meisten von uns ja am häufigsten machen, erhält man in den HuDs regelmäßig Kommentare, muss aber auch negative Kritik einstecken können, denn dafür sind die HuDs ja wohl auch gemacht. Wenn das Foto dann nach ein paar Tagen "auskommentiert" wurde und Klicks und Kommentare nachlassen, verschiebt man es in die Spezial- bzw. Zielsektionen. Das wäre mein Rat für dich, versuchs doch einfach mal.

Zum deinem Foto: Technisch nicht viel zu meckern, das wäre Erbsenzählerei, Farben brilliant und herbstgerecht, vor allen Dingen nicht übersättigt und überzogen bearbeitet. Was mir persönlich fehlt ist der Himmel. Deshalb klappen diese Landscapes ohne Himmel oder auch ohne und kaum Boden überhaupt nicht gut für mich, auf deutsch: sie machen mich nicht an ;)
Like comment
Christiane Dreher 15/10/2014 19:07
Hat mich heute Morgen schon auf dem Handy angestrahlt :-) Das Licht betont die Farben vor allem das Grün der Almwiesen ganz wunderschön. Tolles Farben-/Lichtspiel, beeindruckende Landschaft unter Einbezug der Häuser. Auch die BQ finde ich sehr überzeugend.
LG
Like comment
Bojan Glamocak 15/10/2014 15:54
Du hast vollkommen recht, es ist auch eine Frage der Freundschaften die man auf FC hat.
Ich habe gestern Abend das Panorama Foto (eines vorher), auf 500px.com hochgeladen und habe eine enorme Resonanz bekommen. Sowas pusht auch die Motivation.

Hier ist es schwierig gute Fotos auffällig zu machen. Es ist eine Inflation an Bildern. Vor allem Käfer und Blumen. Ich habe zwar nichts gegen Makros, nur eine Kreative eigenleistung erwarte ich dann schon bei einer FC.
Like comment
Andre24V 15/10/2014 15:20
Nu mal nicht gleich alles zum Teufel jagen. Ich weiß das hier bei über 90 % nur die Masse zählt. Und ich kann damit leben das andere mit viel Freizeit mehr Blümchen und Katzenfotos am Tag reinstellen wie meiner das ganze Jahr über.

Nichts desto trotz ist und bleibt es ein schickes Foto.

vg
Like comment
Bojan Glamocak 15/10/2014 15:17
Aber anscheinend gefällt es der Community nicht :(
Like comment
Andre24V 15/10/2014 15:07
Welch eine Hügellandschaft, und dann auch noch bei so feinem Licht.

Schöne Gegend zum Fotografieren.

vg
Like comment
Olga W 15/10/2014 9:05
Ein Traum aus Licht und Farben!
VG, cosmea
Like comment