18859876 photo & image | archiv - kritik am bild, kritik am bild, motive images at photo community
18859876 Photo & image by Peter Go. ᐅ View and rate this photo free at fotocommunity.de. Discover more images here.
mea culpa - das hab ich alles nicht gewollt ;)) aber geil find ichs schon, was aus meinem kleinen kommentar geboren wurde. da überkommt es sogar pilza, sei mal dahingestellt mit hilfe welcher chemischen mittel, ne inhaltlich justierte kritik abzugeben ;)
Ich find' solche Photos gut. Nicht weil sie nur fürs Hirn wären und ich ein wandelndes Hirn bin, sondern weil ich im Gegenteil darin eine wunderbar polemische Ader finde, die von uns gemachte Welt in all ihrer Langeweile und Banalität festzuhalten. Da ist nichts "schön". Gerade das ist schön.
immer diese intelektuellen fotos. garnichts fuers herz nur fuers hirn. das geht so nicht!
dabei finde ich das bild oben wirklich schoen. wie man dabei darauf kommen kann das das ein zufallsknips ist wird mir wohl immer schleierhaft bleiben.
holla die waldfee,
hier ist ja 'ne debatte im gange -
man (frau) lese und staune...
also: unter den meisten
arbeiten, die ich hier in der fc sehe
(ist eh' nur ein bruchteil aller
uploads), lese ich KEIN verlangen
nach einem statement des
fotografen.
auch möchte ich annehmen,
daß die wenigsten hier sich als
künstler sehen. aber dies nur am rande.
zum foto - mich spricht hier wie
bei der ganzen serie an, wie
der fotograf sich dem thema "stadt"
nähert - nämlich auf eine klare,
konzeptionelle art.
minimalistisch, geradelinig,
kühl in den farben,
menschenlos,
vermitteln die arbeiten mir ein
gefühl von unwirtlichkeit, der leere,
des verlorenseins in einem raum,
in dem wir LEBEN.
ist es die absicht des fotografen,
dergleichen wirkung zu erzielen?
keine ahnung!
dies zu ergründen
bin ich nicht hier...
@ don - wär ich jederzeit bereit dazu, warum nicht auch von anderen verlangen?! aber ali hüllt sich in schweigen, genießt seine anzahl von anmerkungen und lacht sich sicherlich ins fäustchen - das hier ist die 14., und damit gutnacht, sinn und verstand dieser aufnahme werd ich nicht mehr erfahren und das ist schade, wo ich doch so neugierig bin.
Hab ich mir doch gedacht: Wird ne Grundsatzdiskussion.
Wer legt denn fest, was schön ist?
Wer sagt denn, dass Nachbars Katze automatisch hübsch/schön ist? Wer sagt denn, dass es nicht auch möglich ist, dass irgendjmd. das hier abgebildete Sujet schön findet? Wer sagt denn, dass nur schönes abgebildet werden darf/muss/soll? Und wenn dem so ist, warum gibts dann Fotos aus Kriegen, aus Konzentrationslagern etc.? Bilder sollen und müssen ja nicht nur seicht unterhalten, oder?
Ich finde in diesem Bild die wiederkehrenden Blau-Gelb-Objekte schön (und in 30 Jahren vlt. auch das dann klassische Auto im Vordergrund schön):
@ Niqua: Na ja, aber nen Katzenfotofritzen fragt man ja idR auch nicht "Welche Motivation hatteste nun den dicken Tiger zum 80.000 mal von der Seite totzublitzen! Nur diejenigen, die etwas vom Mainstream vorbei fotografieren, werden dann immer gebeten, den Motivationstriptease hinzulegen... von daher kann ich jeden verstehen, der sich dann zu seinem Foto nicht erklären möchte.
Is wohl so ne Art Grundsatzdiskussion, oder? Warum knipst der eine den ganzen Tag Makros von Plümchen oder Nachbars Katze? Könnt man genauso die Sinnfrage stellen.
Ich kann hier ne ganze Menge Formen und Linien erkennen (die zum Teil - hach was nen Zufall - wiederkehren), desweiteren verschiedene Farben, die in den unt. Ebenen ebenso "zufällig" wiederkehren und finde zu den ganzen fein abgewogenen geometrischen Figuren noch feine Beimischungen in Form von Grün/Pflanzen/Bäumen und nem rundem Auto (is für mich so nen bisschen wie das Mischgemüse beim Grillteller, sieht einfach besser aus).
Bin ja nicht der Fotograf, aber das wären so ansatzweise meine Motivationen gewesen, das hier mal auf digitalem Zelluloid festzuhalten!
d_k
P.S.: Sagte ich schon, dass mir das hier gefällt? Is mE auch nicht ganz so einfach, das so in der Form zu komponieren!
was keine erklärung für deine motivation ist, das foto zu schießen. ich persönlich mag dich hier nicht angreifen und vermutlich hab ich dich in die falsche schublade gesteckt, daher würd ich gern wissen, was du siehst und eine aussage hat, wenn du schon draufhälst.
ich verstehe immer nicht, wie ein bild wie dieses einige user derart in erregung versetzen kann und darüber hinaus dazu animiert, abfällige mutmassungen anzustellen. und dabei klopft man sich dann auch noch gegenseitig auf die schulter, nach dem motto: drei experten wie wir können sich schliesslich nicht irren.
nicht das ich missverstanden werden: wenn jemand damit nichts anfangen kann oder es nicht gefällt ist das ok und das soll er auch schreiben.
p.n.greta 13/10/2009 19:32
mea culpa - das hab ich alles nicht gewollt ;)) aber geil find ichs schon, was aus meinem kleinen kommentar geboren wurde. da überkommt es sogar pilza, sei mal dahingestellt mit hilfe welcher chemischen mittel, ne inhaltlich justierte kritik abzugeben ;)nitonga 13/10/2009 8:43
°nummern eben°Martin Rosie 13/10/2009 1:17
Ich find' solche Photos gut. Nicht weil sie nur fürs Hirn wären und ich ein wandelndes Hirn bin, sondern weil ich im Gegenteil darin eine wunderbar polemische Ader finde, die von uns gemachte Welt in all ihrer Langeweile und Banalität festzuhalten. Da ist nichts "schön". Gerade das ist schön.Jefaelltmaso 13/10/2009 0:13
immer diese intelektuellen fotos. garnichts fuers herz nur fuers hirn. das geht so nicht!dabei finde ich das bild oben wirklich schoen. wie man dabei darauf kommen kann das das ein zufallsknips ist wird mir wohl immer schleierhaft bleiben.
grit linke 12/10/2009 21:08
holla die waldfee,hier ist ja 'ne debatte im gange -
man (frau) lese und staune...
also: unter den meisten
arbeiten, die ich hier in der fc sehe
(ist eh' nur ein bruchteil aller
uploads), lese ich KEIN verlangen
nach einem statement des
fotografen.
auch möchte ich annehmen,
daß die wenigsten hier sich als
künstler sehen. aber dies nur am rande.
zum foto - mich spricht hier wie
bei der ganzen serie an, wie
der fotograf sich dem thema "stadt"
nähert - nämlich auf eine klare,
konzeptionelle art.
minimalistisch, geradelinig,
kühl in den farben,
menschenlos,
vermitteln die arbeiten mir ein
gefühl von unwirtlichkeit, der leere,
des verlorenseins in einem raum,
in dem wir LEBEN.
ist es die absicht des fotografen,
dergleichen wirkung zu erzielen?
keine ahnung!
dies zu ergründen
bin ich nicht hier...
cyberrax 12/10/2009 20:45
ganz ehrlich: ich kann damit nix anfangen & es gefällt MIR nicht. Und ich muss Ali recht geben in seinem Posting!p.n.greta 12/10/2009 20:35
@ don - wär ich jederzeit bereit dazu, warum nicht auch von anderen verlangen?! aber ali hüllt sich in schweigen, genießt seine anzahl von anmerkungen und lacht sich sicherlich ins fäustchen - das hier ist die 14., und damit gutnacht, sinn und verstand dieser aufnahme werd ich nicht mehr erfahren und das ist schade, wo ich doch so neugierig bin.don dete kuczerek 12/10/2009 20:30
Hab ich mir doch gedacht: Wird ne Grundsatzdiskussion.Wer legt denn fest, was schön ist?
Wer sagt denn, dass Nachbars Katze automatisch hübsch/schön ist? Wer sagt denn, dass es nicht auch möglich ist, dass irgendjmd. das hier abgebildete Sujet schön findet? Wer sagt denn, dass nur schönes abgebildet werden darf/muss/soll? Und wenn dem so ist, warum gibts dann Fotos aus Kriegen, aus Konzentrationslagern etc.? Bilder sollen und müssen ja nicht nur seicht unterhalten, oder?
Ich finde in diesem Bild die wiederkehrenden Blau-Gelb-Objekte schön (und in 30 Jahren vlt. auch das dann klassische Auto im Vordergrund schön):
d_k
don dete kuczerek 12/10/2009 20:16
@ Niqua: Na ja, aber nen Katzenfotofritzen fragt man ja idR auch nicht "Welche Motivation hatteste nun den dicken Tiger zum 80.000 mal von der Seite totzublitzen! Nur diejenigen, die etwas vom Mainstream vorbei fotografieren, werden dann immer gebeten, den Motivationstriptease hinzulegen... von daher kann ich jeden verstehen, der sich dann zu seinem Foto nicht erklären möchte.d_k
p.n.greta 12/10/2009 20:11
@ don - so in der art hätt ich das schon ganz gern vom künstler selbst gehört/ gesehen.don dete kuczerek 12/10/2009 20:07
Is wohl so ne Art Grundsatzdiskussion, oder? Warum knipst der eine den ganzen Tag Makros von Plümchen oder Nachbars Katze? Könnt man genauso die Sinnfrage stellen.Ich kann hier ne ganze Menge Formen und Linien erkennen (die zum Teil - hach was nen Zufall - wiederkehren), desweiteren verschiedene Farben, die in den unt. Ebenen ebenso "zufällig" wiederkehren und finde zu den ganzen fein abgewogenen geometrischen Figuren noch feine Beimischungen in Form von Grün/Pflanzen/Bäumen und nem rundem Auto (is für mich so nen bisschen wie das Mischgemüse beim Grillteller, sieht einfach besser aus).
Bin ja nicht der Fotograf, aber das wären so ansatzweise meine Motivationen gewesen, das hier mal auf digitalem Zelluloid festzuhalten!
d_k
P.S.: Sagte ich schon, dass mir das hier gefällt? Is mE auch nicht ganz so einfach, das so in der Form zu komponieren!
p.n.greta 12/10/2009 20:06
was keine erklärung für deine motivation ist, das foto zu schießen. ich persönlich mag dich hier nicht angreifen und vermutlich hab ich dich in die falsche schublade gesteckt, daher würd ich gern wissen, was du siehst und eine aussage hat, wenn du schon draufhälst.Peter Go. 12/10/2009 20:01
ich verstehe immer nicht, wie ein bild wie dieses einige user derart in erregung versetzen kann und darüber hinaus dazu animiert, abfällige mutmassungen anzustellen. und dabei klopft man sich dann auch noch gegenseitig auf die schulter, nach dem motto: drei experten wie wir können sich schliesslich nicht irren.nicht das ich missverstanden werden: wenn jemand damit nichts anfangen kann oder es nicht gefällt ist das ok und das soll er auch schreiben.
P W M (Peter) 12/10/2009 19:42
@Wico...Besten Dank das hilft mir weiter....
Du hast den Nagel getroffen...
remolus 12/10/2009 19:39
bitte um Erklärung des Bildes, um dieses zu verstehen ...