Comments
33
Information
| Section | Contest: Natur schwarz weiss |
| Folders | Dresden |
| Views | 18,981 |
| Published | |
| Language |
|
| License |
Embed photo
Include in a comment, a description or a message to show this image.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Share in Messenger
Insert the following link into the comment field of the desired conversation in Messenger using 'Paste' to send this image in the message.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Thomas.T. 25/11/2006 17:19
also wenn Vergleiche hinken könnten, dann gehörte der hier in den Rollstuhl.Soweit ich informiert bin, sind wir hier weder in der Werbe- oder Kosmetikindustrie, es geht hier darum, ein Foto zu beurteilen und nicht darum, es zu verkaufen.
Es ging auch per se nicht darum, mit den Möglichkeiten zu experimentieren, sondern darum, wieweit der Begriff Fotografie verstanden wurde. Und darum, daß das hier kein Foto mehr ist, sondern eine Montage. Von der verbesserungsfähigen Art der Montage einmal ganz abgesehen.
Lothar1 18/11/2006 0:56
wenn dem so wäre was Thomas und Marvin da schreiben dann würde die gesamte Werbe- und Kosmetikindustrie Pleite gehen, kann die ganze Diskussion nicht verstehen, es ist doch völlig unerheblich aus wie viele Teilbildern ein Foto enstanden ist, es ist nur eines wichtig das Endprodukt und ob die Aussage stimmt bzw. die Botschaft ankommt, wenn dies gegeben ist hat das Foto gewonnen! Wenn es wirklich nur ein momentanes Abbild der Natur sein soll, ja da brauchen wir wieder eine Plattenkamera mit Stativ. Ich finde es voll richtig, mit den Möglichkeiten zu experimentieren, die die Technik von heut uns bietet. LotharJitka Unverdorben 16/11/2006 11:41
sehr schönfg jitka
Stefan Brauchli 05/11/2006 11:35
Wow, einfach genial wie du die Vögel insbild bekommen hast.Gerald W 02/11/2006 0:13
@Steffen: Aber ich hoffe doch, du hast der Dame nicht falsche Brüste angeklebt???Na siehste!
steffen s... 01/11/2006 11:33
@Kaiwenn du das so siehst - sind 90% hier verarschung; das eine bild mehr und das andere hat vielleicht weniger "korrekturen" hinter sich - das ist eine doppelmoral! hier, .... -fast jeder "tuned" hier sein bild - irgendwie ....- schon wenn ich es nur farblich "neutralisiere", beeinflusse ich die wirkung,
....ein wenig den kontrast ändere - störungen raus-stemple usw....
man sollte doch den siegern den erfolg gönnen - ich denke die jury und auch die meisten hier sehen solche bearbeitungen - hier ist es offensichtlich... und es ist ein schönes resultat - du meine güte...
eine aufregung... wir sind im "internet"... im cyberspace...
congrats ... für das bild und die gute arbeit
oder soll jeder unter sein bild schreiben:
"ich habe gesündigt!".. ich bin ein schlimmer (finger)
und wer wirft "den ersten stein"...?
nochmal:
"congrats" beate
übrigens
light waves
steffen s...das bild hat nichts mehr mit dem original zu tun - "ein altes dia"
und ich schäme mich nicht!
gruss
Steffen
Thomas.T. 30/10/2006 18:06
Beate,ich finde eigentlich, dass es gerade um die Bildinhalte geht!
Gruesse
Thomas
Beate Zimmermann 30/10/2006 1:24
@Kai: Wer direkt nachgefragt hat, hat auch eine Antwort per Fotomail bekommen. Von feiern lassen kann bei einem abgelehnten Bild ja kaum die Rede sein. Traurig finde ich diese ganze Debatte, in der es um reine Technikfragen geht und nicht um den Bildinhalt selbst.Beate Zimmermann 30/10/2006 1:02
@Marvin: Es sind acht verschiedene Gänse, keine Enten.Gerald W 29/10/2006 23:22
@Beate: Danke, aber ich kann lesen.Kopieren oder Rendern - wo ist denn da der große Unterschied? Beide Male werden die Fotos verfälscht. Wenn der Wettbewerb Digiart zum Thema hätte ok, aber so...
Marvin Litwak 29/10/2006 22:00
Noch was, sind das wirklich acht Enten gewesen? oder hast du die kopiert.... nur eine Frage aus reinem Interesse, weil sich jeweils 3 päarchen sehr ähneln.:) Will das nur wissen, weil es mich jetzt beschäftigt ^^
Marvin Litwak 29/10/2006 21:58
Ich meine nicht diesen Schärfeverlauf des allgemeinen Bildes. Ich rede von der Schärfe der Vögel. An den Flügelrändern erkennt drastischere Genauigkeit als der HG. Es ist schwer zu beschreiben. Wenn du einen Fil siehst und du jemanden fliegen siehst, was vorher im Bluecreen aufgenommen wurde und dann übergelegt, erkennt man an den Konturen und Silouhetten der Darsteller, das sie nicht dort gewesen waren wo man es sieht.... :DAch keine Ahnung.... jeder der sich ein wenig damit auskennt, wird wissen was ich meine ;)
Beate Zimmermann 29/10/2006 11:42
@Gerald: In diesem Bild ist nichts gerendert worden.Wünsche noch einen schönen Sonntag
Gerald W 29/10/2006 1:58
Dachte eigentlich das wäre ein FOTO-Wettbewerb...Das von mir eingereichte FOTO! war zwar nur auf Platz 160 (in etwa) gelandet aber es ist zumindest ein echtes Foto ;-)
grown up
Gerald WUm auf den vorderen Rängen zu landen hätte ich vielleicht doch noch den ein oder anderen Flugsaurier reinrendern sollen..
In diesem Sinne
LG
Gerald
Beate Zimmermann 29/10/2006 1:01
@Marvin: Der HG verschwindet in leichtem Nebel. Er kann gar nicht den gleichen Schärfeverlauf haben wie die Vögel, da diese viel weiter vorn sind.