Back to list

Wasserfall auf Coromandel

442 6

Sabine Löbbe

Free Account, Hamburg

Wasserfall auf Coromandel

Hier mal ein kleiner, sehr versteckt liegender Wasserfall auf Coromandel:
linkes Foto: 35mm, F4, 1/250sek.
rechtes Foto: 35mm, F32, 1/3sek.
beide ohne Stativ fotografiert

Wie unterschiedlich und doch schön beide Aufnahmen sind. Was meint Ihr dazu?

Comments 6

Sabine Löbbe 30/04/2006 23:05
Irgendwie hat der Urlaub gewisse Folgen gehabt. ;-)
Antje, Du hast völlig recht. Werde ich gleich mal ändern.

Like comment
Antje Görtler 30/04/2006 22:15
Diese Vergleichsaufnahmen gefallen mir, habe ich auch gerade gemacht. Sieh Dir aber die Bildunterschrift noch einmal an, da bist Du wohl mit rechts und links etwas durcheinander geraten;-)
LG Antje
Like comment
Elke Jatzkowski 29/04/2006 19:49
Die längere Belichtung ist z.Z. sehr weit verbreitet, so dass man das Wasser nur in Bewegungsunschärfe sieht. Mir gefällt das auch, finde hier aber das andere linke Bild besser, da der Rest des Fotos auch scharf ist. Das Verwackeln ist ohne Stativ eben nicht auszuschließen, Grüße Elke
Like comment
Axel Wesche 29/04/2006 12:10
Hallo Sabine, finde beide Bilder gelungen. Hatte die selbe
Idee, aber mein Bild war zu breit und die Wirkung geht sicherlich verloren. Muß mir unbedingt noch ein Graufilter zulegen,da ich nur bis f 11 abblenden kann und bei zuviel Licht keine Langzeitbelichtung hinbekomme.
tschüss Axel
Like comment
Wolfgang Hagemann 29/04/2006 11:57
Tja, schwierig, beide haben was. Insgesamt gefällt mir die linke Version besser, die wirkt echter und dynamischer, das rechte Bild eher kitschig.
Grüße, Wolfgang
Like comment
Bernd Dietrich 29/04/2006 8:51
Ich mag's lieber 'naturalistisch' - daher ein klares (voraussehbares Minderheiten-)Votum für das Linke!
VG Bernd

Like comment