o.t...
das gleiche mit umgekehrtem schärfeverlauf. welches findet ihr interessanter (wenn überhaupt eines)?
einen titel zu dem bild kann sich jeder ausdenken. meine meinung könnt ihr in meinem kommentar weiter unten lesen
o.t....
† Dieter Biskamp
Comments
18
Information
| Section | Motive: Archiv - Kritik am Bild |
| Folders | victor mors |
| Views | 3,224 |
| Published | |
| Language |
|
| License |
Embed photo
Include in a comment, a description or a message to show this image.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Share in Messenger
Insert the following link into the comment field of the desired conversation in Messenger using 'Paste' to send this image in the message.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
† Dieter Biskamp 16/03/2010 8:54
Danke Euch für die DiskussionPeter Hildebrand. 16/03/2010 0:19
dieses hier, denn es stellt den Waffenträger, der dann durch die Schärfe betont wird, aus der Situation heraus nahezu bloß.lG, Peter
Corry DeLaan 15/03/2010 22:54
Dieter, hoffentlich findest du nie eine Passform!† Dieter Biskamp 15/03/2010 22:47
Corry, ich hatte mir eigentlich als Titel zunächst ausgedacht "Da kann er nur lachen".Trotzdem finde ich inhaltlich das grosse Bild passender, denn unsere Vorstellungen davon sind ja höchst unscharf. Aber technisch gebe ich Dir recht.Karla, ich habe wohl noch keine Passform gefunden
Karla M. 15/03/2010 22:27
Mir gefaellt der Inhalt nicht. Dies Bild passt gar nicht zu deinen anderen Bildern.Corry DeLaan 15/03/2010 22:24
Mir gefällt die andere Version besser, weil man das Totenkopfgesicht scharf sieht, und für mich grinst es der Waffe höhnisch "ins Gesicht": Wie kann man dem Tod mit dem Tod drohen?Und ein bisschen Provokation ab und zu muss sein.
LG, Corry
Tomi K. 15/03/2010 22:10
Hallo,nachdem ich Deinen Kommentar gelesen habe, habe ich auch gleich verstanden was Du mit dem Bild sagen wolltest. Allerdings bin ich nicht selber darauf gekommen.
Besser in meinen Augen wäre, dass noch deutlicher zu zeigen, so dass jeder (fast jeder) sofort selber darauf kommt.
Das ist mit das wichtigste bei Bildern. Ich weis aber, dass dies oft sehr schwierig ist.
Allzeit gute Bilder wünscht
Tomi
† Dieter Biskamp 15/03/2010 21:57
Max, ich meinte meine Anmerkung. Nein, ist nicht registrierungspfichtig, ich weiss auch garnicht, wie die schiessen soll. Der Schädel ist Teil eines (Plastik)skeletts, echte gibt es heute keine mehr, sind auch zu schwer.und all den "gefällt mir nicht", Frage: in der technischen Ausführung, denn nur dadurch unterscheiden sich die beiden, oder vom Inhalt?
Karla M. 15/03/2010 21:40
mir gefaellt keines davonMax Stockhaus 15/03/2010 21:15
im Kommentar von dir steht "wenn überhaupt".Mehr wollt ich nicht sagen mit "gründlich daneben".
Hab mal geschaut, die double eagle ist eine softair-gun,
sind die eigentlich registrierungspflichtig?
-
Der Schädel sieht sehr edel aus, so edel wie das Gebiss einmal war (und immer noch ist): :))
Der ist echt, aber poliert, vermute ich mal, oder eine teure Immitation?
lgm
† Dieter Biskamp 15/03/2010 20:40
max, lies doch meinen kommentarMax Stockhaus 15/03/2010 20:29
find beide gründlich daneben, sorry.Versteh das nicht.
Was möchtest du hier ausdrücken??
gms
† Dieter Biskamp 15/03/2010 20:05
danke für die kommentare. ein bisschen provokation ist doch gut, gerade heute, wo das thema so tabuisiert ist. der hamlet hat mit totenköpfen gespielt. die idee hinter dem bild ist doch die des inhärenten widerspruchs: wie kann man dem tod mit dem tod drohen. die gezeigte waffe ist natürlich nur eine replik, ein theater-, oder besser fotografen-, requisitdieter und evelyn, ich finde diese version auch überzeugender, deshalb habe ich sie auch direkt eingestellt
k.fe 15/03/2010 18:20
Deine anderen Bilder sind TOP. Was soll das ?ghostryder 15/03/2010 18:19
drück endlich ab!