Ze/2013/5 photo & image | architektur, ländliche architektur, 2013 images at photo community
Ze/2013/5 Photo & image by noerk ᐅ View and rate this photo free at fotocommunity.de. Discover more images here.
> Relevanz? Das wohl nicht.
>Einigen wir uns auf: adäquate Darstellung eines
>beliebigen Motivs, angelehnt an die Ästhetik des Zeitgeistes?
>Käm' ich mit klar.
Nein, es geht um den Widerspruch in deiner Aussage:
> langweilig, ohne jede ästhetische Relevanz.
In dem Moment wo du die Eigenschaft "langweilig"
zuweist, kann sie für dich nicht irrelevant sein,
sonst hättest du sie nicht zugeschrieben.
Relevanz? Das wohl nicht.
Einigen wir uns auf: adäquate Darstellung eines beliebigen Motivs, angelehnt an die Ästhetik des Zeitgeistes?
Käm' ich mit klar.
@Sabine.B
du hast mit deiner Beobachtung recht,
es gibt hier kein zentrales Hauptmotiv.
Der Bildausschnitt ist allerdings absichtlich
genau so gewählt.
@FBothe
"langweilig" ist ja noch keine Bildkritik,
sondern ein Prädikat - in den allermeisten Fällen -
in bezug auf das Motiv.
@Peter Spranz
> Ich finde die Bildgestaltung beliebig,
> langweilig, ohne jede ästhetische Relevanz.
"langweilig" ist ein ästhetisches Prädikat,
ein langweiliges Motiv oder auch ein langweiliges Bild
von einem langweiligem Motiv hat zwangsläufig ästhetische Relevanz.
Ich finde die Bildgestaltung beliebig, langweilig, ohne jede ästhetische Relevanz.
Auch die Qualität der Bildbearbeitung erscheint mir wenig ansprechend, ich mag z. B. deutlichere Kontraste.
Ich heiße zwar nicht Karl, scheine aber in die Kategorie "Vorgartenknipser" zu gehören.
Danke für die Erkenntnis.
Wofür war noch mal die Sektion "Kritik - hart und direkt" gedacht? Ich krieg hier offenbar nix mehr mit.
Der Versuch, eine "substanzielle Generaldebatte" unter solchen Fotos zu veranstalten, wird dummerweise in aller Regel von denen unternommen, die zwar laut und deutlich ihre eigene Sichtweise als berechtigt und erlaubt verteidigen, allen anderen aber nur zu gerne mit ein wenig Polemik und verdrehter Rhetorik erklären möchten, dass deren Sichtweise nicht berechtigt und nicht erlaubt ist, weil sie nicht anhand der Einhaltung simpler "Fotografierregeln" verifizierbar ist.
Ich mag ja kulinarische Vergleiche: Jemand, der im Hotel jeden einzelnen Tag ans Buffet geht, sich dort immer wieder die Gänseleberpastete schnappt, nur um diese nach dem ersten Bissen quer über den Tisch zu spucken und sich danach fürchterlich darüber aufzuregen, dass dieser Lachs ja fürchterlich schmeckt, der kann nicht mehr ganz fix im Oberstübchen sein. Aber das reicht ja nicht. Wenn dann der Kellner noch erklärt, dass das gar kein Lachs sein soll, sondern Gänseleberpastete, dann schnauzt man den Kellner auch noch an, dass er sich seine hochgestochenen Ausflüchte sparen soll.
Immer und immer und immer wieder das gleiche. Weil es nicht sein darf, dass irgendetwas gut ist, was Vorgartenknipser Karl mit seinen Fotogrundkurskenntnissen als "nicht gut" zu erkennen glaubt.
ich fände es angebracht auf den Boden der, dieser HuD-Sektion angedachten Tatsachen zurückzukehren.
Selbstverständlich ist Kritik ein sehr weitgespannter Begriff, genauso wie die Interpretation und Sichtweise jedes Einzelnen zu Bildern im Allgemeinen - zu Bildern des Genres "unzugeordnete Landschaftsaufnahme" im Besonderen.
Daraus ein Dogma oder aber eine substanzielle Generaldebatte zu machen erscheint mir mehr als überzogen, ja sogar fragwürdig, da mit jedem weiteren Wort die Sichtweise eines Jeden einerseits in Frage gestellt, und andererseits als das "Alleheiligmachende" propagiert werden könnte - ja müsste, und zu emotionaler Echauffierung führt.
Das kann nicht Sinn eines Fotos und nicht Sinn einer vernünftigen Bilddiskussion sein - aus meiner Sicht, die bekanntlich nicht für jeden gilt.
marie-antoinettesgiraffenhals 22/04/2013 14:24
Die erdabgewandte Seite des Mondes.Udo Ludo 20/04/2013 8:05
Der Baum versteht die Welt nicht.NamensindSchallundRauch 20/04/2013 7:41
von menschen geordnete linien versus natürliche linienklasse!
noerk 20/04/2013 2:10
> Relevanz? Das wohl nicht.>Einigen wir uns auf: adäquate Darstellung eines
>beliebigen Motivs, angelehnt an die Ästhetik des Zeitgeistes?
>Käm' ich mit klar.
Nein, es geht um den Widerspruch in deiner Aussage:
> langweilig, ohne jede ästhetische Relevanz.
In dem Moment wo du die Eigenschaft "langweilig"
zuweist, kann sie für dich nicht irrelevant sein,
sonst hättest du sie nicht zugeschrieben.
Mit Zeitgeist hat das nichts zu tun.
Peter Spranz 20/04/2013 1:52
Relevanz? Das wohl nicht.Einigen wir uns auf: adäquate Darstellung eines beliebigen Motivs, angelehnt an die Ästhetik des Zeitgeistes?
Käm' ich mit klar.
noerk 20/04/2013 1:21
@Sabine.Bdu hast mit deiner Beobachtung recht,
es gibt hier kein zentrales Hauptmotiv.
Der Bildausschnitt ist allerdings absichtlich
genau so gewählt.
@FBothe
"langweilig" ist ja noch keine Bildkritik,
sondern ein Prädikat - in den allermeisten Fällen -
in bezug auf das Motiv.
@Peter Spranz
> Ich finde die Bildgestaltung beliebig,
> langweilig, ohne jede ästhetische Relevanz.
"langweilig" ist ein ästhetisches Prädikat,
ein langweiliges Motiv oder auch ein langweiliges Bild
von einem langweiligem Motiv hat zwangsläufig ästhetische Relevanz.
Peter Spranz 20/04/2013 1:01
Nee, will ich sicher nicht.Das mit der Schuhgröße passt einfach nicht.
Ryan House 20/04/2013 0:40
Ich beobachte immer gerne, wer sich die Schuhe so im Vorbeigehen anziehen möchte...Peter Spranz 20/04/2013 0:34
Ich finde die Bildgestaltung beliebig, langweilig, ohne jede ästhetische Relevanz.Auch die Qualität der Bildbearbeitung erscheint mir wenig ansprechend, ich mag z. B. deutlichere Kontraste.
Ich heiße zwar nicht Karl, scheine aber in die Kategorie "Vorgartenknipser" zu gehören.
Danke für die Erkenntnis.
Wofür war noch mal die Sektion "Kritik - hart und direkt" gedacht? Ich krieg hier offenbar nix mehr mit.
Ryan House 19/04/2013 23:33
Der Versuch, eine "substanzielle Generaldebatte" unter solchen Fotos zu veranstalten, wird dummerweise in aller Regel von denen unternommen, die zwar laut und deutlich ihre eigene Sichtweise als berechtigt und erlaubt verteidigen, allen anderen aber nur zu gerne mit ein wenig Polemik und verdrehter Rhetorik erklären möchten, dass deren Sichtweise nicht berechtigt und nicht erlaubt ist, weil sie nicht anhand der Einhaltung simpler "Fotografierregeln" verifizierbar ist.Ich mag ja kulinarische Vergleiche: Jemand, der im Hotel jeden einzelnen Tag ans Buffet geht, sich dort immer wieder die Gänseleberpastete schnappt, nur um diese nach dem ersten Bissen quer über den Tisch zu spucken und sich danach fürchterlich darüber aufzuregen, dass dieser Lachs ja fürchterlich schmeckt, der kann nicht mehr ganz fix im Oberstübchen sein. Aber das reicht ja nicht. Wenn dann der Kellner noch erklärt, dass das gar kein Lachs sein soll, sondern Gänseleberpastete, dann schnauzt man den Kellner auch noch an, dass er sich seine hochgestochenen Ausflüchte sparen soll.
Immer und immer und immer wieder das gleiche. Weil es nicht sein darf, dass irgendetwas gut ist, was Vorgartenknipser Karl mit seinen Fotogrundkurskenntnissen als "nicht gut" zu erkennen glaubt.
O.K.50 19/04/2013 23:03
Liebe MitFCler,ich fände es angebracht auf den Boden der, dieser HuD-Sektion angedachten Tatsachen zurückzukehren.
Selbstverständlich ist Kritik ein sehr weitgespannter Begriff, genauso wie die Interpretation und Sichtweise jedes Einzelnen zu Bildern im Allgemeinen - zu Bildern des Genres "unzugeordnete Landschaftsaufnahme" im Besonderen.
Daraus ein Dogma oder aber eine substanzielle Generaldebatte zu machen erscheint mir mehr als überzogen, ja sogar fragwürdig, da mit jedem weiteren Wort die Sichtweise eines Jeden einerseits in Frage gestellt, und andererseits als das "Alleheiligmachende" propagiert werden könnte - ja müsste, und zu emotionaler Echauffierung führt.
Das kann nicht Sinn eines Fotos und nicht Sinn einer vernünftigen Bilddiskussion sein - aus meiner Sicht, die bekanntlich nicht für jeden gilt.
VG
Othmar
SuR 73 19/04/2013 21:40
@FBothefür mich ist das in Ordnung, wenn du auf dem Holzweg bleibst. Ich zwing dich nicht ihn zu verlassen (-:
Ryan House 19/04/2013 20:04
Und wir warten immer noch auf "Kritik" vom trollenden Herrn Bothe, der hier gerne so einiges verbieten möchte.Ryan House 19/04/2013 20:03
Ich mag das. So wie's ist.Juhu, ich bin pseudointellektuell!
Suchbild 19/04/2013 17:49
Der theatralisch auftretende Baum fühlt sich von seiner Umgebung unterfordert.