- TIGER DUE -
D2x, Sigma EX 100-300mm 1:4 D HSM @300mm, f/9, 1/1250 Sek., ISO-200
Comments
92
Information
| Section | Motive: Militärfliegerei |
| Folders | Flugzeuge |
| Views | 7,723 |
| Published | |
| Language |
|
| License |
Public favourites
Embed photo
Include in a comment, a description or a message to show this image.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Share in Messenger
Insert the following link into the comment field of the desired conversation in Messenger using 'Paste' to send this image in the message.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
PVS 08/10/2008 23:54
WOW!!!LG
Peter
Simon Dietiker 17/09/2008 16:22
Alles echt, nur die Tonwerte etwas korrigiert, sonst nix.Graf Hanspeter 17/09/2008 15:51
Hey - das ist jetzt aber extrem geil!Ist das alles echt? Keine Tricks?
Uff...ich bin baff.
LG Hanspeter
Simon Dietiker 17/09/2008 9:43
Rüdiger:Ich wiederhole mich nochmals - es ist keine Montage. *LOL*
Voten = Abstimmen :-) *reduce to max*
...und nicht unwahre Dinge "daherplappern"/behaupten!
Und wenn Du behauptest du seist kompetent, dann würdest Du diese Tatsache einfach akzeptieren, es sei denn dass du wirklich "wissend bist" - das hat nix mit Meinungsfreiheit zu tun.
Und wenn Du Deine Meinung - "es IST eine Montage" - so öffentlich zelebrierst, dann manövrierst Du Dich in meinen Augen selber ins Abseits, sorry.
(Hat nix mit Ego zu tun - mir macht das Spass, auch das, was jetzt hier abläuft).
Ich finde es von Dir aggressiv, dass Du eine Behauptung in den Raum stellst und diese dann noch doppelt unterstreichst. Es geht ja NUR um das Bild. Wie kannst Du Dinge behaupten, von denen Du selber nicht genau weisst, wie sie entstanden sind? In diesem Fall geht es um das Bild, nur um das Bild. Es geht um Tatsachen.
Hinterfrage Dich doch selber einmal, bitte!
Offenbar funktioniert der Journalismus heutzutage so, wie es hier abgeht... (eine Unterstellung ;-)
Bedrohlich und aggressiv...
Ich bin nun halt kein Schönschreiber und ich sage, was ich denke. Wenn Du damit nicht umgehen kannst - nicht mein Problem ;-)
Ich würde das nächste Mal einach genauer lesen, mich vorher Informieren, und erst dann die Meinung bilden. Ich denke, so macht man(n) (und Frau) das.
Fazit:
Jeder kann tun und lassen was er will und hat es selber in der Hand, wie er sich in der Öffentlichkeit darstellt - sowohl Du als auch ich!
Vielleicht kreuzen sich ja unsere Wege wieder einmal. Würde mich freuen!
Leute, geniesst den Tag!
Simon
Klaus al pronto 16/09/2008 18:56
* breitgrins *... sehr interessant, Herr Buchholz :
Der freundliche Tip von Simon, unrichtige Behauptungen etwas vorsichtiger zu handeln, ist Ihrer Meinung nach ein Verstoss gegen die Meinungsfreiheit resp. gegen das Grundgesetz ?
... die Einleitung "Bitte ...." charakterisiert einen für Sie "bedrohlichen Satz" ???
Allein das Wort "Typen" bringt sie schon auf die Palme ???
Wirklich, Ihr Verständnis von Sprache und Rhetorik verdreht mir die Augen ... *g*
Jetzt sage ich Ihnen mal was:
Ihre Anmerkung "Die Teile links und rechts SIND montiert" / " bei Blende 4... unmöglich" / "Nein, Montage" .... sind (Ihrem Masstab von Aggressivität entsprechend) keineswegs eine persönliche Meinungsäusserung, sondern dreiste Unterstellungen, die sie bewusst eingesetzt haben. Ginge es Ihnen wirklich um fotografische Auseinandersetzung, dann hätten Sie bereits in den oben beschriebenen Bilddaten erkennen müssen, dass es z.B. einen Unterschied zwischen eingesetzter Blende und Anfangsöffnung eines Objektives gibt.
Auch frage ich mich, ob Ihre frühere Erfahrung als Berichterstatter einer Tageszeitung nicht aureichend Potenzial für die feinen rhetorischen Unterschiede zwischen "Behauptung" und "persönlicher Meinung" hinterlassen haben ?!
... soweit zu Ihrer "Aggresivität" !
Fazit :
Wenn man - wie in Ihrem Fall - merkt, einen faulen Schuss im Voting losgelassen zu haben, dann kann das der "Knaller" schweigend oder mit souveränen Antworten aus dem Weg räumen.
Un dann denke ich, vertragen wir uns wieder, ok ?!
Viele Grüsse, Klaus
Rüdiger Buchholz 16/09/2008 17:48
--Simon Dietiker, heute um 9:49 UhrHerr Buchholz, Der Voting-Ratgeber:
Es ist KEINE Montage.
Herr Buchholz:
Bitte Vorsicht mit Behauptungen!--
Wie bitte? Ich weiß ja nicht wie es in der Schweiz ist, aber in Deutschland ist die Meinungsfreiheit im Grundgesetz verankert. Und wenn ich der Meinung bin das ich eine Montage vor mir habe, darf und werde ich dies auch sagen!
--Simon Dietiker, heute um 9:49 Uhr
Und noch was:
Tut doch einfach nur Abstimmen ;-)--
Die Mehrheit der Fotografen will wissen, warum ein Bild abgelehnt wird. Für die Wenigen, denen das egal ist, bzw deren ihr Ego es nicht verträgt, gibt es die Möglichkeit die Anmerkungen zu sperren.
--Klaus al pronto, heute um 11:48 Uhr
Natürlich sehen wir hier nur die Spitze des "Eisbergs", Typen wie Rüdiger Buchholz ... willkommene Zündholzköpfe für gedankenloses "nachplappern" ... respektive nachdrücken ...
Ich diskutiere gern über Aspekte der Beurteilung von Fotos, aber Leute, die sich hier daneben benehmen unter einem Bild, das in einer AEROKURIER-Redaktion als TopFoto respektiert wird, sind keine ernstzunehmenden Gesprächspartner.--
Ich kenne Herrn Dietiker nicht, würde ich ihn kennen, würde ich vielleicht sagen: Der Simon macht keine Montage! Aber ich kenne ihn nicht, habe nur meine Meinung zu einem Bild geäußert, von dem ich denke dass es eine Montage ist.
Wo bitte habe ich mich daneben benommen, im Gegensatz zu ihnen? Sie bezeichnen mich herabsetzend als „Typen“ und sprechen mir meine fotografische Kompetenz ab, nur weil ich nicht ihrer Meinung bin. Das nenne ich daneben benommen! Sie kennen mich genau so wenig, wie ich Herrn Dietiker.
Fazit:
Wenn jemand von einem meiner Bilder sagen würde, das es eine Montage ist, obwohl es keine ist, würde ich auch schreiben das ist keine. Aber nicht mit einem so bedrohlich wirkenden Satz: Herr Buchholz: Bitte Vorsicht mit Behauptungen! Was soll das? Denken sie ich bin nun nicht mehr der Meinung?
Ich habe mir ihre anderen Bilder angesehen, da sind echt Klasse Bilder dabei, die nur wenige Kommentare haben. Aber hier wird heftig über Meinungen diskutiert, statt sich mit Fotografie auseinander zu setzten, schade das mein Kommentar das ausgelöst hat.
Aber die aggressive Art wie Klaus al pronto jeden angeht der hier eine anderer Meinung vertritt wie er, finde ich unter aller Kanone! Da vergeht einem jede Lust, hier was zu schreiben! Oder sollen hier nur noch die alles Schönschreiber zu gelassen sein? …
Grüße Rüdiger
Simon Dietiker 16/09/2008 17:15
Hallo Mark,Ich vermute, du begreifst nicht wirklich worum es geht. Differenzieren kannst Du offenbar auch nicht. Weisst du Franz, es geht nich darum sich zu "wehren".
Es geht um Wahrheit und Unwahrheit... Ich habe mich eingeschaltet um Fakten zu klären (hat immer noch nichts mit dem Voting zu tun), folgst du mir??
Aber für Dich, und nur für Dich wiederhole ich mich gerne:
Schön, dass ein Bild von mir ins Voting kommt. Ob es dann gut genug für die Gallerie ist, entscheiden alleine die Voter (auch Du!), gaanz einfach!
Mein Foto ist nicht gut genug für die FC-Gallerie > gut so! Es wurde abgestimmt. Thema erledigt!
Rachevorschlag... dass ich nicht lache!
Ich habe mich früher, im Kindergarten, als wir "Räuber und Pilozist" gespielt hatten, mich manchmal gerächt. Aber nicht im Internet...
Zurück zu den Fakten:
ich sagte nur (etwa 3x oder so?) dass es sich bei dem Foto NICHT um eine Montage handelt...
So, genug jetzt, ich gehe wieder nach draussen, zum Fotografieren. Weil es mir Spass macht :-)
Also. Allen gut Licht und immer schön locker bleiben ;-)
Grüsse und so...
Simon
Mark Frantz 16/09/2008 17:01
ja leute, ihr habt schon mehrmals gehört: einfach mit behauptungen aufpassen. sonst werden der fotograf und der vorschlagende noch böse... ihr solltet doch abstimmen nicht meckern - so die botschaft der beiden.
dann sollen sie beim nächsten mal bitte schön die anmerkungen sperren.
ich habe mit contra abgestimmt, weil mir das foto für die galerie nicht gefällt. ganz unabhängig davon, ob es eine montage ist oder nicht. und ganz unabhängig davon, wie schwierig es ist, zu schießen. deswegen habe ich an einen rachevorschlag gedacht..
adé
mf
aber nun sehen wir, auf welche art und weise sich die bedein genannten wehren...
tripleM 16/09/2008 17:00
In Pensacola ruf ich morgen an Simon, hatte ich dem Klaus schon versprochen, *gg*Simon Dietiker 16/09/2008 16:06
tripleM, alles ok... (und danke auch fürs Pro) aber wie gesagt, *smile*, mit Behauptungen einfach aufpassen, ok?Noch was: Studier mal die Abstände der "Blue Angels", oder "Thunderbirds"... Da müssen die Schweizer noch viel üben ;-)
Klaus al pronto 16/09/2008 15:59
... i scho wieda *g* (Anmerkung die hundertste *g*) :hab nen trinigen Tip für´s voting unentschlossener "Gönner" :
" weil ich bei Onkel Schnederpelz auf Igno steh, CONTRA ! " ... hihihi
Klaus al pronto 16/09/2008 15:38
... beeil Dich, Micha, das erste Briefing war vor anderthalb Stunden ... *g*Klaus al pronto 16/09/2008 15:32
... noch was, ich liebe die Präzision Schweizer (Uhr-)Werke ;-)))tripleM 16/09/2008 15:30
Was die dazu sagen?: Die Spinnen die Schweizer, lach :)))))))).Sheppard dann Morgen ok?, die fangen gerade an und ich mach jetzt Feierabend:)))
Klaus al pronto 16/09/2008 15:20
@ Michael :Hmmm, Goodyear ... Außenstelle 3rd German Air Force Training Squadron
(bei Phoenix)... auf Northrop T-38 Talon ??? oder nur das Initial Flight Training
... dass die im Screening mit ner 33er Bonanza oder 120er Grob 10 Meter Abstand halten, find ich richtig serös ;-))) ... rufst auch mal in Sheppard an ? ... was die wohl zu den "spektakulären Meterchen beim Kunstflug" sagen ?!... ;-)
.... have fun, vg klaus