Back to list

Mond mit Sigma 50-500 mm

6,938 17

Folke Olesen

Premium (Complete), Stutensee (bei Karlsruhe)

Mond mit Sigma 50-500 mm

Stativ, Zeitauslöser, vom Balkon (ev. keine optimale Atmosphäre)
Bearbeitung: Nur Ausschnitt
Kamera: Nikon D5000

Hier der Blick aus Namibia

Was kann so ein Zoom? Oder was eben nicht?
Hab es nur mal als Vergleich geladen, z.B.mit Nikkor 300 mm 1:2,8 mit 1,7-fach Konverter

Comments 17

Blacky S. 12/03/2015 12:46
Ja, das ist wirklich gut geworden.
Finde ich :-)
lg, Blacky
Like comment
Norbert Kohlhauer 20/01/2013 14:41
Zum Vergleich: Aufnahme mit Sigma 50-500 + Telekonverter und Nachbearbeitung im Photoshop. War nicht ganz Vollmond.

Mond am 01.06.2012
Norbert Kohlhauer

Like comment
ela 291 05/11/2012 8:26
wow eine wunderschöne Aufnahme!
VG Ela
Like comment
Lothar Hasenpusch 31/10/2012 2:11
Zoomlinsen sind immer einwenig, sage mal matschiger, als Festbrennweiten. Ich besitze die D5100, ist ja fast gleich mit Deine D5000.
Hier habe ich mal ein Beispielbild eingestellt was mit Festbrennweiten und Konverter möglich ist. Ich habe schon viele Mondbilder angefertigt, aber immer wieder mußte ich feststellen, das abblenden bis auf f16 die besten Ergebnisse bringt. Das nachträgliche Schärfen am PC ist gerade beim Mond nicht soeinfach, denn schnell rauscht es und andere Probleme treten auf. Also fertige ist ein schon fast perfektes Bild mit der Kameraeinstellung an und mache am PC nur die Umwandlung von NEF auf JPG .
mfG
Lothar

Mond vom 03.12.2011
Lothar Hasenpusch

Like comment
Antja 30/10/2012 23:58
Lothars Aufnahme ist plastischer, schärfer! Aber obwohl ich viel schlechtere Aufnahmen vom Mond mache wie ihr beide, sehe ich bei meinen Aufnahmen immer ganz deutlich ein küssendes Liebespaar und der Mann sieht aus wie der Omar Sharif in jungen Jahren ... :-)
LG Antja
Like comment
Jochen D 30/10/2012 21:39
Ein Punkt, den du nur angedeutet hast, scheint mir sehr wichtig zu sein: optimale Atmosphäre. Die Ergebnisse bei mir streuen trotz stabiler und scheinbar gleicher Bedingungen doch sehr. Meine Vermutung ist, dass schon alleine die Luftbewegung einen so großen Einfluss hat, dass es sich immer lohnt eine ganze Serie zu schießen. Die Ergebnisse sind oft sehr verschieden.
LG Jochen
Like comment
Nikon Ikone 29/10/2012 10:38
eine klasse Aufnahme !
LG Inge

Like comment
Lotharius Molitor 29/10/2012 9:39
Möchte mal meinen 'Senf' dazugeben : die Abbildungsleistung eines Sigma-Zooms und einer Nikon-Festbrennweite sollten schon erkennbar sein bei dem Preisunterschied, der allerdings nicht so stark ist wie von Folke angegeben.
Das 2.8/300 mm VR habe ich vor zwei Jahrenbei einem Versender für Euro 4495,00 gekauft (nicht 7500 !), der Konverter kostete 369 Euro.
Da ich ausschließlich in raw aufnehme, ist das Nachschärfen immer nötig.Das Maß des Nachschärfens ist natürlich auch vom eigenen Geschmack beeinflusst.
Gruß, Lothar

Like comment
torsten schmeling 28/10/2012 21:55
Der Mond gefällt schon. Etwas nachschärfen wäre ihm schon bekommen. Ist ja nicht so mein Gebiet. Aber hast du mal Versucht, ich glaube das heißt Image Stacking, die Überlagerung mehrer Fotos. Das hebt die Schärfe enorm an.....
Mal nach googeln.
Gruß Torsten
Like comment
Sigrid Warnke 28/10/2012 21:03
Ein Unterschied ist schon sichtbar, vor allem in der Schärfe. Für die Kamera und das Objektiv ist dieser Mond doch ein prima Ergebnis.
LG Sigrid
Like comment
Bea Herzberg 28/10/2012 20:59
faszinierende Ansicht,
da ich nur eine 250 mm Brennweite habe,
musste ich das Thema Vollmond halt anders angehen
LG Bea

Mondsüchtig
Bea Herzberg

Like comment
Patrick1079 28/10/2012 20:27
Hallo Folke......
find ich gut....lg patrick
Like comment
alicefairy 28/10/2012 20:06
WOW!!!!!!!!!!! cooooool!
Lg Alice
Like comment
Himmelsstürmer 28/10/2012 19:59
Hallo Folke,
(fast) jede Mondaufnahme zieht mich in ihren Bann, so auch Deine. Ich habe auch verglichen. Na klar, die "andere" Mondaufnahme wirkt nicht nur so, diese ist auch schärfer. Aber deswegen, so meine ehrliche Meinung, wirkt Deine Aufnahme nicht weniger faszinierend. Ich denke halt, die "andere" Mondaufnahme wurde nicht unerheblich nachgeschärft. Deine wurde, ausgenommen der Bildausschnitt, so belassen, wie diese von Dir aufgenommen. Du kennst ja meine letzte Mondaufnahme, welche ich mit einem 300er Tele ohne Konverter gemacht habe. Dazu kam noch ein nicht unerheblicher Bildausschnitt. Ein anschließendes Nachschärfen hielt ich für meinen Geschmack "erforderlich". In der Rohfassung hätte die Aufnahme anders gewirkt. Ich mag es aber so, wenn die meist notwendige Nachbearbeitung einigermaßen soft betrieben wird.
Nachtrag:
Ich lese gerade, dass das Nikkor schon preislich gesehen in einer ganz anderen Liga spielt. Sicherlich sind damit "bessere" Ergebnisse zu erzielen, als mit unseren "Gummilinsen". Dennoch bin ich davon überzeugt, dass auch hier nachgeschärft wurde. Es würde mich wundern, wenn nicht. Aber egal, das Ergebnis zählt, ob mit hochwertiger Linse oder mit Gummilinse ;-))

HG Ulli

Like comment
Folke Olesen 28/10/2012 19:56
@Barbara: Also ich weiß noch nicht, ob Lothar mit Nachschärfen dran gegangen ist.
Aber auch sonst wäre es keine Panne, denn immerhin spielt sein Nikkor mit ca. 7500 Euro (plus Konverter) in einer ganz anderen Liga als meine Gummielinse (~ 1300 Euro).
Es ist ja eigentlich nur die Frage, wieviel schwächer das Sigma ist.
Gruß Folke
Like comment