Back to list

hot stuff

4,404 43

0 1

Lisa Wacula

Free Account

hot stuff

Foto aus meinem Diplomprojekt.
Feuer ist echt und nicht reinbearbeitet!

Model: Jacqueline Sappert
Mode: Sandersen, Candyflip
Styling: Sandersen
Make-Up: Valentina Richter

* Foto ist eigentlich scharf! Wird hier anscheinend stark runtergerechnet

Comments 43

Jens V61 18/12/2014 18:09 Voting comment
Dpi hin oder her ist mir egal. Mich erreicht das Bild deshalb nicht, weil das Modell steif und kalt wirkt eben wenig hot stuff (bis auf die Effekte) zu spüren ist. C
Kackvogel 18/12/2014 18:09 Voting comment
Hier gibts ein paar Informationen zum Thema: http://www.fotocommunity.de/info/DPI

Zum Thema "optimale Auflösung" habe ich leider nichts gefunden.
Kackvogel 18/12/2014 18:08 Voting comment
@Photomann: Probiers doch einfach mal aus. Nimm ein Bild mit einer Auflösung von z. B. 2500x2500 Pixeln (nur darauf kommt es an). Mache eine Kopie davon. Dann setzt du beim einen Bild 300 dpi und bei der Kopie 72 dpi. Dann schaust du dir beide Bilder an (egal womit) und du wirst keinen Unterschied sehen. Du kannst dann auch noch beide Bilder mal hier hoch laden und ansehen. Du wirst auch dann keinen Unterschied sehen.

Qualitätsverluste bei der Anzeige in der FC können aber sehr wohl auftreten da in der Regel die hoch geladenen Bilder eine höhere Auflösung haben als sie hier angezeigt werden. Die Bilder werden also vor der Anzeige verkleinert.

Offiziell haben die Bilder hier soweit ich weiß immer noch eine Auflösung von max. 1000x1000 Bildpunkten. Bei einem Bild von 2000x2000 müssen dann 4 (2x2) in einen hinein 'gequetscht' werden. Das wird noch gut funktionieren.

Hat das hoch geladene Bild aber z.B 1200x1200 Bildpunkte, dann müssen jeweils 1,2 Bildpunkte in einen hinein 'gequetscht' werden. Leicht vorstellbar das dies nicht zu optimalen Ergebnissen führt.
Harald. Brede 18/12/2014 18:08 Voting comment
pro
Emilio Sirletti 18/12/2014 18:08 Voting comment
p R o
† Riccardo d'Alterio 18/12/2014 18:08 Voting comment
+
Günter Boris 18/12/2014 18:08 Voting comment
c
Photomann Der 18/12/2014 18:08 Voting comment
@ Puschel12

da sehe und staune
hier ein ausszug aus deinem geposteten Wiki -Text:

In der Praxis unterscheiden sich die Geräte in beiden Klassifizierungen. Insbesondere der oft genannte Wert von „72 ppi“ (für „RGB-Pixel“) ist nicht für alle Geräte zutreffend.

Beispiele:

Ein 20-Zoll-Bildschirm (50,8 cm Diagonale) mit 1680 × 1050 Bildpunkten hat 99,06 ppi.
Ein 10,1-Zoll-Netbook-Bildschirm (25,65 cm Diagonale) mit 1024 × 600 Bildpunkten hat 118 ppi.
Ein 9,7-Zoll-Bildschirm (24,6 cm Diagonale) mit 2048 × 1536 hat 264 ppi.
Ein 4,8-Zoll-Bildschirm (12,2 cm Diagonale) mit 1280 × 720 hat 306 ppi.
Ein 3,5-Zoll-Bildschirm (8,9 cm Diagonale) mit 960 × 640 hat 329,65 ppi.

was ja meine aussage bestätigt
weil die meisten haben hier wohl keinen 20 Zoll Bildschirm
und weniger wie 10,1 wohl auch nicht
sondern wohl eher dazwischen

hier hat schon mal jemand gemeint er müsse irgendeinen schlauen Text aus dem Netz hier zeigen
alles schön und recht
aber es ist hier immer wieder wahr zu nehmen dass eine zu hohe dpi Zahl zu "Pixelmatsche" führt
bei dem einen Bildschirm mehr beim anderen weniger, das ist nun mal Fakt
ob das an den jeweiligen Bildschirmen liegt oder ob das hier mit der FC-Datenbearbeitung zu tun hat is ja am Ende egal . Hier genügt es nicht nur die Kantenlange an zu passen hier muss auch die dpi Zahl reduziert werden
!!!

und dann reduzierst du doch bei en meisten deiner Bilder auch die dpi Zahl
warum ??
Steffen Lohse 18/12/2014 18:08 Voting comment
diplomarbeit? mit 19? in welchem fachgebiet?
zum foto: die summe vieler 'billiger' effekte macht kein gutes foto, erst wenn man nichts mehr weglassen kann besteht die chance ...
he'thi 18/12/2014 18:08 Voting comment
c
Murrtalfoto 18/12/2014 18:08 Voting comment
+
Claudy B. 18/12/2014 18:08 Voting comment
c
Andreas Keck 18/12/2014 18:08 Voting comment

Top

Gesendet von der fotocommunity iPhone App
Der Einzelgänger 18/12/2014 18:08 Voting comment
NEIHEIN
Mykophile Waldwutz 18/12/2014 18:08 Voting comment
c