Hamburg @ night 4 photo & image | architektur, architektur bei nacht, motive images at photo community
Hamburg @ night 4 Photo & image by Frank Fischer ᐅ View and rate this photo free at fotocommunity.de. Discover more images here.
Ich finde auch, der Gesamteindruck hier ist stimmig, das die Säulen schief sind ist nun mal so gebaut und liegt nicht an Dir als Fotograf.
Außerdem sind da so schöne Kleinigkeiten wie der Mond im Hintergrund..... der ist doch absolut erwähnenswert ! Ist so der kleine Kontrast zwischen Natur und Archtikektur.
VG, Verena
Dachte im ersten Moment, die schrägen Säulen seien eine Verzeichnung des Objektivs ;-) Mit den angemerkten Kritikpunkten habe ich kein Problem. Ich seh' das nicht so eng. Das Gesamtbild stimmt!
Gruß Wolfgang
Mir gefällt der Ausschnitt,und die Qualität ist ja wieder mal super.
Und ein paar cm hin oder her,was soll's. :-))
Ich lass das Foto mal durch mein "Bildfehlerfindungsprogramm" laufen,vielleicht kann das ja noch einen Fehler entdecken. ;-))
Grüße,Michael
@Frank: schön, das es SO angekommen ist, so soll's ja sein hier in der FC.
Es sind halt Kleinigkeiten, manche sieht man, manche nicht und auch Mina's Einwand ist nicht von der Hand zu weisen, da kann man drüber nachdenken.
In diesem Sinne wünsche ich Allen ein schönes WE und
Hmm, es ist schon so viel geschrieben worden, hatte mir vorher das Bild angeguckt und dann die Anmerkungen gelesen und ich muss sagen, für mein Empfinden hat mich gleich die rechte Ecke gestört! Ich hätte dort gerne die Säule nicht in der Luft! (aber vielleicht hast du dir genau bei dem Ausschnitt was bei gedacht, was ich vielleicht nicht ganz nachvollziehen kann????!)
Du weisst sicherlich was ich meine Frank! Das war nur mein Empfinden beim ersten Blick auf das Bild! Ansonsten ist schon alles geschrieben!
@steffen, danke dir, du hast recht! ich hab das mit dem dach natürlich auch gesehen aber ich wollts euch dennoch nicht vorenthalten...
die häuserkante ist minimal schief. die pfosten vorm eingang und die laternen gerade...aber du hast rechtr die häuserkante ist bildwichtiger. danke für deine konstruktive kritik!
@sven, danke dir!
@gerd, ja ich habs natürlich (brauch ich wohl kaum dazuschreiben) nachgeschärft, da sind solche harten kontrastübergänge an geraden kanten tödlich... wann wird jpg 2000 endlich günstiger von der lizenz her ;-)))
@walter, danke dir!
@kirsten, ich danke dir. lg nach kiel!
@günter, danke das freut mich!
@andreas, siehe günter ;-)
@rainer, ;-) wer weiss... danke für deine anmerkung.
@Gerd: mir ist es halt aufgefallen, sonst hätte ich gar nicht gemessen.
Das mit dem Uploadlimit ist richtig, das hätte er sofort ausgeschöpft. (Würde sich trotzdem lohnen, ... für uns).
@ steffen
keinesfalls habe ich dein meßergebnis in frage gestellt steffen. habe mit meiner anmerkung bezüglich des kippens nur darauf hinweisen wollen, dass es mir nicht auffällt, weil wirklich zu gering. wegen der treppchenbildung wäre hier vielleicht angebracht, 2 uploads zu opfern und mit 260kb hochzuladen. bei der masse von guten fotos hätte frank dann allerdings bald sein uploadlimit ausgereizt. :-))
l.g. gerd
Ist zwar nicht mein Geschmack aber wieder super in Szene gesetzt und mit Deiner alten Schnitt- und techn. Qualität gar nicht mehr zu vergleichen.
LG Günter
@Gerd + Kirsten: habe die entscheidende Senkrechte geprüft, die Kante links neben der Tür. Sie kippt, kann ich nicht ändern.
Das bei diesen Strukturen Treppchenbildung durch die Kompri entsteht ist klar, deswegen habe ich die gar nicht erwähnt.
Stefan Zimmermann 15/02/2004 22:22
Toll fotografiert. Würde sagen das geht net besser. Sehr klar und guter Bildaufbau!Grüße aus Karlsruhe
Stefan
Verena Scholze 13/02/2004 22:58
Ich finde auch, der Gesamteindruck hier ist stimmig, das die Säulen schief sind ist nun mal so gebaut und liegt nicht an Dir als Fotograf.Außerdem sind da so schöne Kleinigkeiten wie der Mond im Hintergrund..... der ist doch absolut erwähnenswert ! Ist so der kleine Kontrast zwischen Natur und Archtikektur.
VG, Verena
Wolfgang Jäckle 13/02/2004 21:06
Dachte im ersten Moment, die schrägen Säulen seien eine Verzeichnung des Objektivs ;-) Mit den angemerkten Kritikpunkten habe ich kein Problem. Ich seh' das nicht so eng. Das Gesamtbild stimmt!Gruß Wolfgang
Michael Kindtner 13/02/2004 14:03
Mir gefällt der Ausschnitt,und die Qualität ist ja wieder mal super.Und ein paar cm hin oder her,was soll's. :-))
Ich lass das Foto mal durch mein "Bildfehlerfindungsprogramm" laufen,vielleicht kann das ja noch einen Fehler entdecken. ;-))
Grüße,Michael
Steffen S. 13/02/2004 13:30
@Frank: schön, das es SO angekommen ist, so soll's ja sein hier in der FC.Es sind halt Kleinigkeiten, manche sieht man, manche nicht und auch Mina's Einwand ist nicht von der Hand zu weisen, da kann man drüber nachdenken.
In diesem Sinne wünsche ich Allen ein schönes WE und
LGS
Mina Zander 13/02/2004 13:03
Hmm, es ist schon so viel geschrieben worden, hatte mir vorher das Bild angeguckt und dann die Anmerkungen gelesen und ich muss sagen, für mein Empfinden hat mich gleich die rechte Ecke gestört! Ich hätte dort gerne die Säule nicht in der Luft! (aber vielleicht hast du dir genau bei dem Ausschnitt was bei gedacht, was ich vielleicht nicht ganz nachvollziehen kann????!)Du weisst sicherlich was ich meine Frank! Das war nur mein Empfinden beim ersten Blick auf das Bild! Ansonsten ist schon alles geschrieben!
LG von Mina und schönes WE.
Frank Fischer 13/02/2004 12:58
@steffen, danke dir, du hast recht! ich hab das mit dem dach natürlich auch gesehen aber ich wollts euch dennoch nicht vorenthalten...die häuserkante ist minimal schief. die pfosten vorm eingang und die laternen gerade...aber du hast rechtr die häuserkante ist bildwichtiger. danke für deine konstruktive kritik!
@sven, danke dir!
@gerd, ja ich habs natürlich (brauch ich wohl kaum dazuschreiben) nachgeschärft, da sind solche harten kontrastübergänge an geraden kanten tödlich... wann wird jpg 2000 endlich günstiger von der lizenz her ;-)))
@walter, danke dir!
@kirsten, ich danke dir. lg nach kiel!
@günter, danke das freut mich!
@andreas, siehe günter ;-)
@rainer, ;-) wer weiss... danke für deine anmerkung.
lg frank
Rainer Pe. 13/02/2004 12:10
Spricht das nun für oder gegen das Bild, dass hier mit Wasserwaage und Schiebelehre kommentiert wird ;-)Qualität 1a, der Mond noch als i-Tüpfelchen,
diese hängende Form der Fassadenüberdachung mag ich persönlich nicht, aber das spricht nicht gegen das Motiv an sich.
HG, Rainer
Andreas Wagner · 13/02/2004 11:37
Schließe mich Günter diesmal in allen Punkten an! ;-)Steffen S. 13/02/2004 11:25
@Gerd: mir ist es halt aufgefallen, sonst hätte ich gar nicht gemessen.Das mit dem Uploadlimit ist richtig, das hätte er sofort ausgeschöpft. (Würde sich trotzdem lohnen, ... für uns).
:-))
LGS
Gerd R. 13/02/2004 11:22
@ steffenkeinesfalls habe ich dein meßergebnis in frage gestellt steffen. habe mit meiner anmerkung bezüglich des kippens nur darauf hinweisen wollen, dass es mir nicht auffällt, weil wirklich zu gering. wegen der treppchenbildung wäre hier vielleicht angebracht, 2 uploads zu opfern und mit 260kb hochzuladen. bei der masse von guten fotos hätte frank dann allerdings bald sein uploadlimit ausgereizt. :-))
l.g. gerd
Günter Sommerfeld 13/02/2004 11:18
Ist zwar nicht mein Geschmack aber wieder super in Szene gesetzt und mit Deiner alten Schnitt- und techn. Qualität gar nicht mehr zu vergleichen.LG Günter
Steffen S. 13/02/2004 11:05
@Gerd + Kirsten: habe die entscheidende Senkrechte geprüft, die Kante links neben der Tür. Sie kippt, kann ich nicht ändern.Das bei diesen Strukturen Treppchenbildung durch die Kompri entsteht ist klar, deswegen habe ich die gar nicht erwähnt.
LGS
Kirsten G. 13/02/2004 11:03
Bild ist wieder super. Dchte auch erst, es kippt, ist aber wahrscheinlich eine optische Täuschung wegen der schiefen Säulen.Gruss
Kirsten
Walter Guenter 13/02/2004 10:55
Klasse Aufnahme.Toller Farbverlauf.
Herrliches Licht. Schön ins Bild gsetzt.
Gruss Walter