Chilehaus I photo & image | architektur, fassaden, architektonische details images at photo community
Chilehaus I Photo & image by Allan Sicht ᐅ View and rate this photo free at fotocommunity.de. Discover more images here.
Nein. Aber ggf. die sich spiegelnde Straßenlaterne. Das Fenster ist ein Blickfänger, zentrales Element des Bildes. Die Regenrinne hingegen nicht. Ist das inkonsequent? Ich weiß es nicht.
Nein, Du hast recht. Meine Aussage bezog sich im Wesentlichen auf die Panoramen, bei denen ich teilweise wie ein Weltmeister gestempelt habe. Ansonsten habe ich beim blauen Haus
das Haus erst blau eingefärbt, bei der Roseden Hintergrund mit Blatt und Stiel entfernt und bei der Seerose
ein störendes Blatt weggestempelt. Wenn Dein Chile-Haus ein Panorama von mir gewesen wäre, dann hätte ich beim Zusammenbasteln das Regenrohr weggenommen.
Höre ich da Sarkasmus? Ich habe deine Bilder nicht als ausgesprochen montiert in Erinnerung. Hier und da die Farbe etwas angezogen oder weggedrückt, aber größere Stempelaktionen konnte ich nicht feststellen. Los, raus mit der Sprache ;-)
LG Allan
Nicht ganz, Ralf. Ich habe für mich beschlossen es in meinen Bildern nicht zu tun. Das kann jeder handhaben wie er möchte und es gibt schließlich viele Argumente für beide Sichtweisen. Aber ich muss sagen, dass der Respekt gegenüber der Natur bzw. der Realität gewachsen ist, seit ich es beherrsche, sie zu verfremden. Und unverfälschte Bilder haben einfach mehr Kraft und Relevanz, finde ich. Kleine Dinge bekoomen dann auch mal eine überzogene Bedeutung, wie das Rohr.
LG Allan.
Du stimmst mich nachdenklich. Es geht in die Richtung: Darf/Will ich mir meine Umwelt so gestalten, wie ich sie gern haben möchte, auch wenn sie nicht so ist? Wenn ich mich zur Digitalfotografie bekenne, dann darf m. E. die digitale Bearbeitung - auch über die Beseitigung von Fusseln, Kratzern oder auch die Nachschärfung hinaus - kein Tabu sein. Ich finde das Rohr einfach etwas irritierend - obwohl Du es so schön mittig plaziert hast. Wenn ich das Bild ohne Rohr sehen würde - vielleicht würde mir tatsächlich etwas fehlen, Langeweile auftreten.
Danke Uwe und Danke Ralf. Meine Bilder sind fast alle unbearbeitet. Es werden nach dem Scan nur Fusseln und Störungen aus dem Bild entfernt. Auch dieses Bild hat an der Rinne ein Fallrohr und einige Halterungen, die dem Bild Glaubwürdigkeit geben.
Da ich von Bildbearbeitung lebe, wäre es ein Leichtes die Bilder makellos zu machen. Aber die kleinen Besonderheiten machen es oft aus. Was meinst du?
Irre Perspektive, tolle Farben, überzeugender Bildschnitt. Ich hätte aber wahrscheinlich das Regenrohr am Dachüberstand wegretuschiert... Viele Grüße, Ralf
Ralf Hamester 02/03/2006 15:15
Nein. Aber ggf. die sich spiegelnde Straßenlaterne. Das Fenster ist ein Blickfänger, zentrales Element des Bildes. Die Regenrinne hingegen nicht. Ist das inkonsequent? Ich weiß es nicht.Allan Sicht 11/02/2006 12:27
Hallo Ralf, dann hättest du hier auch das Fenster zu gemacht, oder?;-)
LG, Allan
Ralf Hamester 22/11/2005 14:19
Nein, Du hast recht. Meine Aussage bezog sich im Wesentlichen auf die Panoramen, bei denen ich teilweise wie ein Weltmeister gestempelt habe. Ansonsten habe ich beim blauen Haus das Haus erst blau eingefärbt, bei der Roseden Hintergrund mit Blatt und Stiel entfernt und bei der Seerose ein störendes Blatt weggestempelt. Wenn Dein Chile-Haus ein Panorama von mir gewesen wäre, dann hätte ich beim Zusammenbasteln das Regenrohr weggenommen.Allan Sicht 22/11/2005 12:10
Höre ich da Sarkasmus? Ich habe deine Bilder nicht als ausgesprochen montiert in Erinnerung. Hier und da die Farbe etwas angezogen oder weggedrückt, aber größere Stempelaktionen konnte ich nicht feststellen. Los, raus mit der Sprache ;-)LG Allan
Ralf Hamester 21/11/2005 13:57
Das mit dem Respekt finde ich ein gutes Argument. Schön, dass Du das bei Deinen Bildern schon umsetzen kannst. Ich bin da noch nicht so weit.Allan Sicht 21/11/2005 10:06
Nicht ganz, Ralf. Ich habe für mich beschlossen es in meinen Bildern nicht zu tun. Das kann jeder handhaben wie er möchte und es gibt schließlich viele Argumente für beide Sichtweisen. Aber ich muss sagen, dass der Respekt gegenüber der Natur bzw. der Realität gewachsen ist, seit ich es beherrsche, sie zu verfremden. Und unverfälschte Bilder haben einfach mehr Kraft und Relevanz, finde ich. Kleine Dinge bekoomen dann auch mal eine überzogene Bedeutung, wie das Rohr.LG Allan.
Ralf Hamester 18/11/2005 18:17
Du stimmst mich nachdenklich. Es geht in die Richtung: Darf/Will ich mir meine Umwelt so gestalten, wie ich sie gern haben möchte, auch wenn sie nicht so ist? Wenn ich mich zur Digitalfotografie bekenne, dann darf m. E. die digitale Bearbeitung - auch über die Beseitigung von Fusseln, Kratzern oder auch die Nachschärfung hinaus - kein Tabu sein. Ich finde das Rohr einfach etwas irritierend - obwohl Du es so schön mittig plaziert hast. Wenn ich das Bild ohne Rohr sehen würde - vielleicht würde mir tatsächlich etwas fehlen, Langeweile auftreten.Allan Sicht 18/10/2005 13:26
Danke Uwe und Danke Ralf. Meine Bilder sind fast alle unbearbeitet. Es werden nach dem Scan nur Fusseln und Störungen aus dem Bild entfernt. Auch dieses Bild hat an der Rinne ein Fallrohr und einige Halterungen, die dem Bild Glaubwürdigkeit geben.Da ich von Bildbearbeitung lebe, wäre es ein Leichtes die Bilder makellos zu machen. Aber die kleinen Besonderheiten machen es oft aus. Was meinst du?
LG Allan.
Ralf Hamester 05/10/2005 15:35
Irre Perspektive, tolle Farben, überzeugender Bildschnitt. Ich hätte aber wahrscheinlich das Regenrohr am Dachüberstand wegretuschiert... Viele Grüße, RalfUwe Böttcher 05/10/2005 13:34
Toller,sehr gut passender Schnitt und schöner Kontrast zum Himmel.Klasse Arbeit!VG
Uwe