- Sections
- Gallery - Best of fc
-
- New Photos
- English
- All languages
- Photos with few Comments
- Photos from new Users
Sandkas II 
Sandra Bartocha
16.06.2004 at 9:19h, License:
Die Kontraste waren nicht ganz einfach, da sich während einer 30 Sekunden-Belichtung oftmals die ganze Szene änderte...sowohl Himmelsmässig als auch Wassermässig.
Der Helligkeitsunterschied wird zum einen durch die Grau-Verläufe hervorgerufen, andererseits kann es aber auch gut sein, dass die Sonne für einen Moment ein wenig durchkam und den Felsen vorn mehr Licht gab.
 |
Nikon F801s + Nikkor 2.8/20mm + Fuji Velvia 50 + Polfilter + Grauverlauf Cokin P121 + P120 - bei Blende 22 etwa 15-30 Sekunden belichtet
Im übrigen, der Grau-Verlauf von Cokin hat eine leichte Magenta-tendenz...der durch die Stimmung extrem unterstützt wird. An den Farben selbst ist nichts gedreht. :-)
Comments:
To leave a comment please register firstMichael Hackmann, 16.06.2004 at 9:26h
Immer wieder beeindruckend schöne Aufnahmen, die Du zeigst!LG Michael
Chris FM, 16.06.2004 at 9:44h
*mundzuklapp*fantastisch... aus einem Fantasieroman.
Du hast aber auch das Hochformat, und das Weitwinekl optimal genutzt. Enormer Tiefenaufbau.
lg, Chris
Roman F. Hümbs, 16.06.2004 at 9:47h
Das sind Bilder mit denen sich Stimmungen umsetzen lassen, schön gemacht. Der Velvia tendiert auch zu Violett bei den von dir angegebenen Zeiten, der Velvia 50 (sofern es dieser war den verwendet hattest) sehr stark. Das ist der überwiegende Grund warum ich von diesem Film abgekommen bin.Bei den Grauverlauffilter aus dem Hause Cokin ist mir das bisher nicht untergekommen, das diese einen Farbstich bewirken.
Das gezeigte Querformat gefällt mir besser, was vorrangig einzig am Format liegt.
LG Roman
Gerhard Wo, 16.06.2004 at 9:57h
traumhaftes bild - farben sind supersehr gelungen
ligrü Gerhard
Karsten R., 16.06.2004 at 10:08h
Spitze! ...LG Karsten
Kees Koomans, 16.06.2004 at 10:12h
Geniales Bild. Gibts nichts dran zu meckern.LG. Kees.
Uwe Bachmann, 16.06.2004 at 10:14h
was ein traum in farben....vg, uwe
Rolf Jägers, 16.06.2004 at 10:18h
Für mich besser als die beiden Bilder im Wettbewerb. Toll!LG, Rolf
Daniel Frost, 16.06.2004 at 10:27h
gefällt mir supergut, obwohl die felsen im hintergrund schon fast zu dunkel sind - liegt sicher am verwendeten verlauffilter. auf der andern seite kommt gerade durch die dunklen felsen eine enorme tiefe ins bild. klasse!ciao,
daniel
Sandra Bartocha, 16.06.2004 at 10:28h
@ allethx...:-))
@ roman
ja, ja...es war der velvia 50...weiss auch dass er zu violett tendiert....nur ist der magentastich der cokinfilter sehr oft sichtbar, da er nur in dem bereich auftritt, wo der filter war...und sogar bei tagesaufnahmen....in einfach grauen himmel einen rosa-stich zaubert. manchmal kann das ganz unterstützend wirken...aber gerde wenn man 2 filter kombiniert für den kontrastausgleich, wird es oft zu extrem...habe schon viele dias weggeschmissen aus diesem grund...und sehne mich...ich sage es immer wieder...nach einem echten neutralgrauverlauffilter. :-))
@ rolf
das ist sicher immer geschmackssache...:-)
und ich hatte dieses zu dem zeitpunkt des wettbewerbs noch nicht gescannt....denke auch das hochformat hätte wieder viele leute mit geringer bildschirmauflösung abgeschreckt...:-))
@ daniel
ja...leider sind die felsen im scan nicht durchgezeichnet rausgekommen...sie sind zwar dunkler...aber im dia stört es nicht so sehr...:-)
grüsse, sandra
Katrin T., 16.06.2004 at 11:01h
sehr schön! das ist einfach irre :-)Stefan Kolbe, 16.06.2004 at 11:02h
Tolle Licht- und Farbstimmungen...die Felsen im Vordergrund hätten gern auch noch dunkler seinen können, das Bild hätte dann einen grössere "Einheit" und würde noch mystischer wirken..
LG Stefan
Dieter Biskamp, 16.06.2004 at 11:27h
schoen gestaltetes bild, gut finde ich besonders den kontrast zwischen den hellen steinen vorne und den dunklen dahinter. die gischt ist etwas ueberstrahlt, laesst sich bei analogen aufnahmen fast nicht vermeiden. \vg, dieterAndy Spoerndle, 16.06.2004 at 11:28h
Wie immer traumhaft schön !Tolle Farben und die irrsinnige Tiefe des Bildes sind sehr beeindruckend.
Kaum zu glauben, dass ein Bild von Dir länger als 5 Minuten geladen und noch nicht zum Voting vorgeschlagen ist ;-))
Gruss Andy
Der Bohne, 16.06.2004 at 12:14h
genial! ich mag deine strand-wasser-horizont bilderund dieses koennte glatt aus einer anderen welt
stammen.
Andreas Wagner ·, 16.06.2004 at 12:30h
<seufz>wann bringst du endlich einen bildband raus?
Qingwei Chen, 16.06.2004 at 12:38h
hast du versucht, zwei bilder zu machen? ein bild mit kurzer belichtunszeit, damit die wolken nicht so verschmiert, eins mit langzeit, damit das wasser weich wird. und die beide mit EBV zusammen zu montieren? würde mich interessieren, wie das wirkt.lg qingwei
Daniel Frost, 16.06.2004 at 13:02h
@sandrakonnt ich mir schon denken, denn bei mir tritt das prob auch immer auf ;-)
Frank D.B. Brüning, 16.06.2004 at 13:52h
Tolle Farben - wie ein Gemälde. Besonders gefallen mir die beleuchteten Felsen im Vordergrund.VG Frank
Hartmut WIMMER, 16.06.2004 at 14:11h
Wieder so ein beeindruckendes Bils von dir. Die Stimmung, die Wellenbewegung genial.Salut Hartmut
Michal Derewecki, 16.06.2004 at 14:18h
super fotoRia Jakob, 16.06.2004 at 14:27h
hier gefallen mir die farben und die schärfe besonders gutlg ria
Lisette Mann, 16.06.2004 at 14:38h
Genial! Irgendwie mystisch und wunderschön!LG, Lisette
Manfred B., 16.06.2004 at 16:40h
sehr schöne bildgestaltung und vor allem sehr schöne farben. alles passt sehr gut zusammen. ergo ein wirklich beeindruckendes bildThomas Wyler, 16.06.2004 at 16:58h
ist um klassen besser als das andere..weil das andere mir zu unruhig ist.Reinhold Bauer, 16.06.2004 at 17:09h
Die Kontraste machens:Die hellen Steine im Vordergrund stehen im Wettbewerb mit den scharfzackigen abgeschatteten im Mittel- und Hintergrund. Als verbindendes Element sehe ich das "weiche"Wasser, ergänzt durch einen ähnlich weich strukturierten Himmel. Einfach traumhaft Sandralg reinhold
Marco Eckstein, 16.06.2004 at 18:11h
Einfach traumhaft. Die dunklen Felsen im Hintergrund gefallen mir gerade besonders gut! Kontraste und Farben sind optimal und die Belichtungszeit zaubert eine starke Stimmung. Wird wohl auch wieder ins Voting kommen :-)Gruß, Marco
Stefanie Heufelder, 16.06.2004 at 18:13h
Herrliche Stimmung !Farben und Blickwinkel sind wirklich toll.
LG Steffi
Torsten Frank, 16.06.2004 at 18:49h
Strike! Genial. Klasse Bild, Sandra. Gefällt mir übrigens gegenüber dem Querformat noch wesentlich besser.Tolle Szenerie, tolle Farben, für mich genau der richtige Grad und Verlauf der verwischten Wellen zwischen den Steinen - gefällt mir ausserordentlich.
ciao, Torsten
Gerhard Hödl, 16.06.2004 at 19:04h
Eine traumhafte Aufnahme !!lg
Gerhard
Christian Lehner, 16.06.2004 at 19:19h
superb sandra;-))lg chriS
Brigitte (Biggi) Bodmann, 16.06.2004 at 19:28h
Wunderschön. Wie viele Deiner Bilder, Sandra! Ich habe sie erst vor kurzem entdeckt und seitdem schaue ich regelmäßig. Die Farben sind unglaublich durch diese Filter. Ich mag das sehr...Herzliche Grüße von
Biggi
Jürgen Keßler, 16.06.2004 at 19:35h
Atemberaubend schön! Meine aufrichtige Gratulation, Sandra.Viele Grüße Jürgen
.TA TE., 16.06.2004 at 19:59h
Klasse, wie die Bewegung des Wassers fast wie aufsteigender Nebel wirkt. Die Farben machen extreme Lust auf mehr...lg .TATE.
Sandra Bartocha, 17.06.2004 at 9:01h
@ dieterwie gesagt...wellenbewegungen in 30 sekunden total unvorhersehbar....:-)
@ andy
eigentlich mal ganz entspannend gewesen..:-)
@ andreas
wenn ich das nötige kleingeld habe...:-)
@ qingwei
nein, habe leider nur mit langzeit gearbeitet, war ja auch noch recht düster draussen und...ich habe eigentlich den anspruch ein gutes dia zum projizieren nach hause zu bringen...:-)
allerdings war mir der einfluss der starken wolkenbewegung auf das dia auch nicht ganz so klar während der aufnahme.
@ steve
danke....
und auch danke für den vorschlag :-)
@ klaus
ja...als ich das dia sah dachte ich auch...oh mein gott, was hat denn der grau-verlauf hier wieder angestellt....
aber inzwischen habe ich mich daran gewöhnt.
aber warum sollte es nicht alles auf ein dia gehen?
ist doch ein 20mm. ;-)
und warum nicht analog? was kann man an einem solchen bild basteln?
@ alle
danke...
meinungen sind wie immer interessant...auch das das hochformat zum teil besser ankommt. :-)
grüsse, sandra
Anita Schneider, 17.06.2004 at 9:42h
Grandios diese Farben.Super schönes Bild.
Lieben Gruß,
Anita
Roman F. Hümbs, 17.06.2004 at 10:31h
Verschmierte Wolken:-)) Schöner Ausdruck Qingwei. Ich finde gerade dadurch leben Bilder, bringen es dem Betrachter nahe das da etwas mehr ist...schließlich ist es schwer genug, nur die Stimmung zu transportieren ohne den Wind um die Nase, ohne die Gerüche, es fehlen halt bei einem Bild immer die vorhandenen spürbaren Umwelteinflüsse. |
LG Roman
Andi ., 17.06.2004 at 15:24h
Voting Center, 18.06.2004 at 21:41h
....... ., 18.06.2004 at 21:41h
proVolker Sievert, 18.06.2004 at 21:42h
Schöne Farben, klasse landschaft, die Unschärfe vom Wasser gefällt. Aber mit der Helligkeitsverteilung komm ich nicht klar (hell vorne, dunkel hinten - nach den Regeln der Luftperspektive sollte es anders herum sein)Skip.
Sandra Bartocha, 18.06.2004 at 21:42h
@ lauraaua...mit meinungen kann ich leben...aber dass das bild schlecht komponiert ist, ist schon ein harter brocken...:-)
gruss, sandra
Sandra Bartocha, 18.06.2004 at 21:42h
@ laurawie schon gesagt...ich habe kein problem mit leuten denen die bilder nicht zusagen...
und dein contra mag wohl berechtigt sein....
aber:
1. dass auch in der freien natur ein vordergrund zum hintergrund sehr hell sein kann, nämlich durch sonne und schattenverteilung, ist sehr wohl möglich.
2. habe mich nie dazu geäussert ob ich bilder mystisch oder dramatisch finde.
3. macht jeder mensch fehler, aber dennoch lasse ich mir nicht nachsagen, dass ich unsaubere bilder mache.
4. das weitwinkel dient in der tat dazu eine art überbetonung des vordergrunds und damit einhergehende bildfeldwölbung zu erreichen....dieses ist bewusst so gemacht...und ist nicht in anlehnung an billiardkugeln entstanden.
5. zu deiner idee mit der telebrennweite kann ich nur den kopf schütteln, denn die zeugt tatsächlich von fachlicher sowie naturkenntlicher inkompetenz.
6. bildkorrekturprogramme schneiden um diese verzeichnungen des objektivs zu korrigieren bildteile ab, darauf habe ich keine lust.
7. ich habe keine lust bilder zu machen wie sie in natura zu sehen sind.
8. bleib bei deinem contra und deinen eigenen widerhaken-klebe-ausdrucksstarken bildern. :-))
gruss, sandra
Sandra Bartocha, 18.06.2004 at 21:42h
@ lauradann ist ja alles klar. :-)
jeder macht dass was ihm spass macht. :-)
Iris-Edith Bickert-Grodzicki, 18.06.2004 at 21:42h
PR
O
:-))) LG
Monika E., 18.06.2004 at 21:42h
ein pro von moniJan-Oliver Mueller, 18.06.2004 at 21:42h
contraRoland Lukas, 18.06.2004 at 21:42h
Hier geht es ja z.T. richtig Rund.Mir persönlich gefällt die Darstellung des Wassers nicht besonders
Ich Oute mich als Contra Voter.
Ich beurteile ein Bild nicht, um es schlecht zu machen, sondern gebe meinen Eindrück weiter, der nicht richtig sein muss. Mein Votig oder meine Beurteilung sagt auch nicht aus, dass ich in der Lage bin, es besser zu machen
Dornen Reich, 18.06.2004 at 21:43h
einfach nur perfekt. das reissen dir die bildagenturen bestimmt aus den händen. und kaum bearbeitet - wahnsinn!tausend pros! :)
lg dorn
Thomas Herzog, 18.06.2004 at 21:43h
Das ist Voting.Da werden Fotos wirklich schlecht gemacht . . . der Fotograf versucht sich zu verteidigen bzw. seine Sichtweise darzulegen und schwupps . . . ufert das Ganze aus bis unter die Gürtellinie. Und dann muss sich der Fotograf anhören dass man gefälligst das Contra samt Begründung zu akzepieren hat. Schließlich soll man doch so froh sein dass überhaupt jemand offen votet. Sonst macht man einen auf beleidigt und votet nicht mehr offen. Wenn das Ganze so aussieht kann man getrost darauf verzichten.
Vielleicht macht sich mal einer die Mühe und schaut in Sandras Galerie.
Nein, ich habe keine Sandra-Brille auf, aber Sandra weiß genau was sie macht. Und das macht sie verdammt gut. Wie auch dieses Foto. Es hat Tiefe und Kontrast und den typischen WW-Effekt. Eine sehr gelungene Präsentation.
Überhaupt finde ich dass sich seit dem überaus großen Bekanntheitsgrad der FC Einiges zum Schlechten gewandelt hat. Da gibt es die jungen Wilden, die es schick finden alle Fotos, die nicht unbedingt unscharf und schwarzweiß und nichtssagend . . . am Besten alles gleichzeitig . . . sind zu brüskieren und permanent mit Contra zu belegen. Das ist Harakiri-Voting und hat mit Respekt und Fairness nichts mehr zu tun. Der Verein hier heißt "fotocommunity" und für mich bedeutet dies grundsätzlich "miteinander".
Wir bewegen uns leider immer weiter weg vom Grundgedanken.
PRO fürs Foto . . . Thomas
Michael Gillich, 18.06.2004 at 21:45h
Gratulation!lg MIKE
Linda Anna-Maria U. Plagmann, 18.06.2004 at 21:50h
ich bin beeindruckt, respektMurielle Schuller, 18.06.2004 at 21:52h
Thomas, Du sprichst mir aus der Seele!!!Gratuliere zum Sternchen.
LG Murielle
Thomas Herzog, 18.06.2004 at 21:58h
Strike . . . das Gute hat gesiegt *grins*Congrats zum Sternchen.
LG . . . Thomas
Wolfgang Sch., 18.06.2004 at 22:05h
das freut mich sehr. Herzlichen Glückwunsch zum verdienten Sternchen..Gruß aus´m NachbarOrt, WolfgangRalf [K], 18.06.2004 at 22:25h
glückwunsch :-)Anja Kosubek, 18.06.2004 at 22:59h
Herzlichen Glückwunsch zum verdienten Stern. Das Bild ist wunderschön. Einfach wow!LG Anja
Wolfgang Hagemann, 18.06.2004 at 23:00h
Einfach klasse, was man hier für Fotos zu sehen bekommt. Und das ganze ist richtig fotografiert und nicht gemalt oder gerendert.Mir gefällt die untere Hälfte des Bildes besonders gut. Interessant auch, was es alles zu sehen gibt...oben Himmel (sehenswert)... Mitte dunkle Felsen (geheimnisvoll)... unten verschwommenes Wasser und wunderbar angeleuchtete Steine, da kann man lange hinschauen...
Und den WW-Effekt mag ich sowieso... weißt du ja
Glückwunsch, Sandra!
Grüße, Wolfgang
Torsten Frank, 19.06.2004 at 0:10h
@ Stefan Loeliger:nee, digital, sonst könntest Du es nicht sehen. Und überhaupt - was wäre so besonderes dran?
Glückwunsch, Sandra.
ciao, Torsten
Volker Sievert, 19.06.2004 at 0:46h
@Thomas: Ja, die Dame hats drauf (ernst gemeint und völlig unironisch), alle Achtung!Den Einwänden, die gebracht wurden, muss man nicht folgen, sind aber nachvollziehbar begründet worden(*). Die Eskalation hätte nicht sein müssen, das ist richtig. Nicht richtig finde ich allerdings, dass Du versuchst, "Unwissende" abzukanzeln, die es gewagt haben, einen fc-Platzhirsch zu kritisieren, oder deren Bildauffassung einfach nicht Deinen Vorstellungen entspricht. Ich kann schon in etwa erraten, wen Du mit "jungem Wilden" meinen könntest...
(*) ich würde es schätzen, würde sich jemand die Mühe machen meine Sachen so deatilliert zu sezieren.
Christian Böhm, 19.06.2004 at 2:52h
Beeindruckend!Christian
Thomas Herzog, 19.06.2004 at 10:04h
@Volker . . . ich finde es auch gut dass sich jemand echt die Mühe gemacht hat das Foto zu analysieren und sein Statement abzugeben. Aber der Ton macht die Musik. Und wenn dann von "schlecht komponiert" und "billig" die Rede ist denke ich das sich der Schreiber ganz einfach in der Wortwahl vergriffen hat. Wer austeilt, der muss auch einstecken können. Und das ist der Punkt an dem viele auf stur schalten und einen auf nur-noch-Contra-Voter machen.Aber wie gesagt, mein Beitrag hätte unter vielen anderen Fotos stehen können.
LG . . . Thomas
Helmut Gutjahr, 19.06.2004 at 11:39h
GratulationLG Helmut
Giesbert Kühnle, 19.06.2004 at 13:17h
Mystisch empfinde ich dieses Bild nicht und verschmiert finde ich die Wolken auch nicht. Mir gefällt es. Nicht weil es anders ist, nicht weil es ein Bartocha ist, sondern weil es mich einfach anspricht. Das Kontrastverhältniss zwischen himmel und vordergrund stört mich hier noch nicht, es gab aber schon Bilder von ihr in denen mir dies zu drastisch war. Meine das auch schon gesagt zu haben. Ist ganz einfach auch geschmackssache. sandkas III gefällt mir in der Hinsicht besser. Trotzdem mag ich's. Wenn ich auch gern mal das eine oder andere bild analysiere, ist es dennoch so, das mich ein bild auf den ersten blick ansprechen muss. Warum und wieso es dies tut kann man nur versuchen zu erklären.Die Disskusion hat etwas von einem Boxkampf und manche würden diesen sicher gern verfolgen. Ich nicht. Finde die Zeit zu wertvoll dafür.
Wünsche Allen hier ein schönes Wochenende
Grüße Giesbert
Thomas Herzog, 19.06.2004 at 14:54h
Ich möchte betonen dass ich mit meinem Statement nicht direkt die Laura angreifen wollte. Viel mehr geht es mir darum Mißstände aufzugreifen die man leider zuhauf im Voting lesen muss. Das Laura jetzt die Haue abgekriegt hat war nicht geplant. Viel mehr hat sich sich wenigstens mit dem Foto auseinandergesetzt, dass das Ganze dann wortemäßig eine Eigendynamik in die falsche Richtung entwickelt hat lässt sich auf viele Fotos hier reproduzieren. Was ist jetzt besser: die Wortgefechte oder die CONTRA von immer den gleichen Leuten (Kann man das eigentlich auf eine Taste legen?)Habt euch doch alle lieb, unser Hobby ist eines der Schönsten und sollte verbinden.
In diesem Sinne . . . Thomas
Qingwei Chen, 19.06.2004 at 23:17h
Pro für Thomas seine Anregung, beide sich zu versöhnen. Es ist nicht immer der eine schuldig, wenn sich zwei streiten. Wir sind alle doch wegen Hobby hier in FC.LG Qingwei
Thomas Schönweitz, 20.06.2004 at 17:02h
GEIL!Thomas
Sandra Bartocha, 21.06.2004 at 13:25h
@ stevethxs again..:-)
@ thomas
ich stimme dir voll und ganz zu...der verein heisst community...und sie ist nicht dazu da, andere ansichten völlig daneben runterzumachen.
@ torsten...
*gg*
@ volker
ich habe grundsätzlich kein problem damit von irgendwem kritisiert zu werden, auch ich stelle meine bilder hier zur diskussion aus und nicht zum lobpreisen.
und nur weil meine eigene richtung vielleicht weniger in dei "junger wilder" geht, so bewundere ich diese arte der fotografie doch und würde nie einfach gegen irgendwas sein, was ich nicht mache.
und sicher, es ist schön wenn einem jemand das bild so auseinandernimmt...aber wie schon gesagt, nicht in diesem ton...und auf derartig runtermachende weise. ich denke niemand der seine bilder hier austellt hat es verdient zu hören, dass er seine bilder selbst hochlobt oder einen billigen anspruch hat nur mit farben und kontrasten zu überzeugen...oder was da noch so zwischen den zeilen steht...
man kann auf eine ordentliche weise kritik anbringen, bestimmte bildteile bemäkeln sowie etwas anderes vorschlagen...aber eben nicht in einem solchen ton...
normal kann ich über die meisten anfeindungen wohl nur lächeln...aber wenn sie meine eigene haltung zur kritik und selbstkritik angreifen finde ich das unschön.
@ laura
ich finde es unschön, dass du jetzt auch noch mit icht ganz richtigen infos auftauchst...
wenn du ton und unsachlichkeit ansprichst, so bin ich überhaupt erst angeregt worden dir eine qm zu schreiben, nachdem ich anmerkungen deinerseits unter anderen bilder sowie unter deinen eigenen gelesen habe...die manchmal unter die gürtellinie gehen.
auf deine erste begründung habe ich eine öffentliche anmerkung geschrieben...erst nachdem du in der zweiten tonmässig echt ein wenig zu weit gegangen bist...schrieb ich dir, dass ich ein contra immer akzeptieren kann...nur eben deine art es rüberzubrigen nicht. darauf hast du deine noch ergänzt und ich meine.
ich bin im übrigen sowieso erst darauf angesprungen dass du behauptet hast, es sei schlecht komponiert.
so wie du jetzt schreibst...dass du dich vom ästhetischen empfinden hast leiten lassen, ist das völlig legitim...aber als allgemeinaussage ist die schlecht-komponierung nicht wirklich zutreffend...denn es ist einfach nur konventionell gestaltet..
und wie ich mehrfach erwähnt habe, habe ich auch kein problem mit nein-stimmen, da das in der fotografie nur natürlich ist und ich das ja selbst im fotoclub jeden abend erfahre wie unterscheidlich meinungen sein können...es wäre also das unnatürlichste der welt, wenn ein bild allen gefällt.
du tust nur gerade so, dass jeder der mal für die galerie gevotet wird seine bilder fürd die besten der welt hält...und sich selbst als wegweisend empfindet...und der ton deiner anmerkungen geht genau gegen das vor...mit der mission anderen die augen öffnen zu wollen...wobei du aber vergisst, dass deine annahme andere für arrogant zu halten nicht unbedingt begründet sein muss. ich mache mir bei bildern die ich daneben finde immerhin noch die mühe wirklich sachlich vorzugehen, besonders bei leuten die ich nicht kenne, weil man sich nie sicher sein kann wie bestimmte worte, die manchmal vielleicht gar nicht so hart gemeint sind, beim anderen ankommen.
aber ehrlich gesagt habe ich auch keine lust auf boxkampf mehr...deine unten angegebene begründung ist auch sehr gut einleutend für mich...und wie schon erwähnt...auch legitim..:-)
und sorry, für die vemeintlich unsachliche qm.
@ giesbert...
ja, ja...eine blume macht alles anders...keine zeit mehr für boxkämpfe in der fc..:-))
@ thomas
:-))
okay...
@ michael
das ist sicher ansichtssache.
danke aber. :-)
@ alle
danke für eure anmerkungen und beiträge zu allen erörterten themen...:-))
grüsse, sandra
Stefan Rohloff, 21.06.2004 at 17:09h
Das ist wirklich allererste Sahne, was du hier ablieferts!Auf ganzer Linie traumhaft ... da kann ich gar nicht viel zu sagen.
Schmökere immer wieder gerne in deinen Bildern ... ist einfach ein Genuss :-)
Liebe Grüße, Stefan
Schade, das mit dem Hick Hack ... ist dem Bild nicht würdig ;-)
Svenja Dumschat., 3.08.2004 at 18:55h
Wunderschöne Aufnahme.Das Bild ist spitze.
Einfach Klasse
LG Svenja
To leave a comment please register firstRelated photos in the fotocommunity
![[ Geisterstunde ]](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/5727167.jpg)
Information about the photo
- 11.677 Clicks
- 143 Comments
- 13 times saved as favourite
- Public favoured by:
More from this photographer
Tags
- no tags found -
Link/Embed
Link for the following services:
(59/58)
Rolf Bringezu, 18.06.2004 at 21:41h
Ein dickes pro