This is a pay function
If you are already a paying member you can use all the features of the fotocommunity from 4€ per month.
  • Read and write in all forums
  • look at nude pictures
  • take part in the gallery-voting
  • upload up to 30 pictures per week
> Become a premium member now
 

Walsum Kohle bei Nacht by Michael Masur

Walsum Kohle bei Nacht


by 

Post a new QuickMessage
11.02.2003 at 15:23h
, License: All pictures  by the senders.
Die gestrige klare Nacht lud ein zu einem Kurztrip nach Duisburg um mal wieder bei frostigen Temperaturen der Nachtfotografie zu frönen. Hier im Bild das Bergwerk Walsum mit angeschlossenem Kraftwerk. Die Kuppel rechts im Bild ist eine Kohlenmischhalle (danke Sven !). Innen sehen die Dinger etwa so aus: Sony DSC-F707 im Manuell-Modus, Stativ, Wasserwaage.
Matrixmessung. 20s bei Blende 6.3 belichtet (empirisch ermittelt), Weisabgleich auf "Kunstlicht".
Äq. Brennweite 44mm KB (also fast Weitwinkel-Anschlag), Fokus Manuell auf "unendlich".

Per EBV nur etwas beschnitten und den Himmel mittels Neatimage entrauscht sowie die Farbsättigung um 13% reduziert.

Nach zähem Ringen (mit mir selbst) habe ich es nun doch auf quadratisches Format beschnitten
(irgendwie war mir der Horizont nach eurer Kritik nun auch zu mittig). Vielen Dank für die Unterstützung !

Comments:

d1w.gifTo leave a comment please register first





Michael Masur, 11.02.2003 at 15:25h

Anmerkungen zur ersten Version
Sven Heidemann, heute um 0:13 Uhr
..sehr gut finde ich den Lichtkegel um die gesamte Anlage ! .. und guter Bildaufbau !

Gruss
Sven

Peter Risse, heute um 0:15 Uhr
Allererste Sahne !!
und echt ungerecht, bin KZH und darf mich mit dem scannen alter Bilder begnügen :-)

Da hats sich doch mal wieder gelohnt den alten Schweinehund zu überwinden !!

wenn ich noch was zu meckern finde werde ichs anmerken, glaube aber nicht das ich was finde.

Peter

Joe Stone, heute um 1:21 Uhr
Sehr schöne Nachtaufnahme. Gute Schärfe und Lichtstimmung. Suche was zum Nörgeln, finde aber nichts. Ohh, da ein kleiner Punkt unter der Rauchfahne. ;-)
Tolles Foto,

lg joe

Michael Masur, heute um 1:23 Uhr
@Joe: Immer diese nervigen Sterne was ;-)

Marco Rakowski, heute um 7:05 Uhr
Super Foto!
Ist das bei der sony genau so das bei gößeren Blenden die Leuchtqeullen Sternform haben, oder ahast du Filter benutzt.
Mir gefällt es.

Gruß MARCO

Thomas Ingelmann, heute um 7:33 Uhr
Saubere Aufnahme, find leider auch nix zu meckern. Vor allem die Spiegelungen der Lichter gefallen mir.

Gruß
Thomas

Horst Joesch, heute um 8:18 Uhr
Hallo Michael
Kann mich nur den anderen anschließen...schöne Nachtaufnahme...die Farben und die Spiegelung gefällt mir .

Gruß Horst

Stefan Rohner, heute um 8:37 Uhr
na dann! sehr schoen... gruesse Stefan

Oliver Erlewein, heute um 9:19 Uhr
Superklasse. Um die 1/3 regel etwas zu beachten hätte ich unten noch was weg genommen. Dann ist der horizont nicht mehr so mittig. Damit wäre auch definitiv ein vorschlag für die galerie angebracht!!!

Gruss Oliver



Michael Masur, heute um 9:25 Uhr
@Marco: Meine Kamera hat noch nie ein Filter gesehen :-)
Blende war hier 6.3, also noch 2 Blenden bis zur maximalen (bei mir: 8). Ab dieser Blende ergibt sich dieser "Sternfilter-Effekt", den ich hier ganz witzig fand. Da das Motiv recht weit weg (ca. 1 km) war, dachte ich es ist besser abzublenden, der Tiefenschärfe wegen. War aber gar nicht nötig, wie sich herausgestellt hat.
@Oliver: Wenn ich das Bild unten noch mehr beschneide (habe unten nur ein Stück Ufer weg genommen) wird das ganze Bild quadratisch - gefällt mir nicht, weil IMHO nicht zum Motiv passend.
@alle: Danke für euer Lob !

Oliver Erlewein, heute um 9:40 Uhr
@Michael:
Befürchte ich auch. jedoch welcher Effekt macht das bessere Bild? Lade doch vielleicht für heute mal eine Version ins Fotohome.

Jörg Otte, heute um 10:51 Uhr
Ich bin ganz ehrlich : Für mich wirkt es ein bischen "klein" und "gedrungen" !
Aber es sind Spiegelungen im Wasser - das beruhigt mich wieder :-)

Gruß J.

Sascha Braun, heute um 11:25 Uhr
0:00 Uhr - LOL !

Gut belichtet !

Gruß Sascha

Peter Risse, heute um 13:32 Uhr
@ Sascha : habe die tage bild No. 375000 hochgeladen, hat aber keinr bemerkt.

@ Michael : habe mir das bild jetzt nochmal längere zeit angesehen. gößer kommt die wirkung viel besser rüber. ich hätte unten noch etwas weggenommen, bis knapp unter der linken weißen spiegelung. dann eine größe von 750x700. ja die strahler hauen dann viel kräftiger rein. ist aber nich so schlimm - oder DRI probieren (EBV pfui so was böses).

Peter



Sven Heidemann, 11.02.2003 at 15:29h

..wirkt wirklich besser !


Frank Fischer, 11.02.2003 at 15:30h

hut ab! ebv hat sich gelohnt!

lg frank



Christian Brünig, 11.02.2003 at 16:15h

@MM: kannst Du uns erklären, wie man Neatimage dazu bewegt, sich *auf einen Teil* des Bildes zu beschränken, wie hier den Himmel? Fähranleger Orsay?


Michael Masur, 11.02.2003 at 16:18h

@CB: Wenn ich das wüsste ! Bei mir zeichnet Neatimage immer das ganze Bild irgendwie weich. Hier hatte ich Glück, das es nicht so schrecklich viel zu entrauschen gab und ich somit die Filterwirkung einschränken konnte. Ausserdem rauschten nur die hellen Bildpartien, so das auch das "Noise Profile" sich nur auf die entsprechenden Strukturen beschränkte. Insgesamt habe ich mit dem Programm aber noch meine argen Probleme. Ein partielles Entrauschen soll angeblich mit NeatImage gar nicht möglich sein. Die meisten User arbeiten mit irgendwelchen Masken in Photoshop....

Fähranleger ist fast richtig, ich bin einfach an der Hubbrücke den Fussweg rein gegangen und oben ein Stück auf dem Deich entlang spaziert. Da ist so eine Art Wendebecken, welches hier den Vordergrund bildet.



Christian Brünig, 11.02.2003 at 16:21h

@MM: Lösung also wohl Himmel auswählen, in neues Bild kopieren, mit Neatimage drüberfräsen, als neue Ebene wieder inURsprungsbild einkopieren und auf Hindergrund reduzieren, das ganze als "Aktion" und währenddessen aufs Klo gehn oder Kaffee kochen;-)


Harald Freis, 11.02.2003 at 16:59h

Starke Arbeit.
Gruß
Harald



Jörg Klasen, 11.02.2003 at 18:27h

sehr schön, klasse!
mfg Jörg



Der Holsteiner, 11.02.2003 at 18:40h

Genialer Gesamteindruck des Bildes.

LG Holsteiner



Hansjoerg Schock, 11.02.2003 at 20:28h

Hallo Michael,
eine geniale Nachtaufnahme.
Die Spiegelung im Wasser und der Rauch toppt noch alles.
Gruss
Hansjörg



VOTING-CENTER, 13.02.2003 at 15:48h

 
Dieses Foto wurde für die Galerie vorgeschlagen, aber leider mit 84 pro und 172 contra Stimmen abgelehnt. Vielleicht klappt es das nächste mal ;-)


Oliver Erlewein, 13.02.2003 at 15:48h

Weil es jetzt "richtig" ist und weil es ein wirklich schönes Zeitdokument mit super Farben ist!



Kurt Salzmann, 13.02.2003 at 15:48h

gegen


Jörg Otte, 13.02.2003 at 15:48h

@Kurt :
Warum bist Du dagegen ??
Könntest Du das ein bischen begründen ?
Ach, was frag ich denn....immer das Selbe in dieser Mistgalerie !!
Dafür !
Weil es eine gute Nachtaufnahme ist (zu 90%)..und weil ein Nichtbegründer seiner Meinung dagegen ist (10%)

J.



Rebecca Ewert, 13.02.2003 at 15:48h

Jaaaaa! Endlich mal ein Industrie-, Doku- und Nachtfoto, bei dem man nicht andächtig ob der erdrückenden Last der Geschichte flüstern muss!
Fettes PRO, aber frag nicht, was für eins!!!

(Sorry an alle Schrottrobber, denen ich jetzt respektlos die Füße plattgelatscht habe, während ich von einem Fettnäpfchen ins Nächste sprang.)
Rrr. :)



Chris Meier, 13.02.2003 at 15:48h

ich finde, das ist eine sehr gute Langzeitbelichtung mit NeatImage bedingten Mängel in der Schärfe. Die Bildaufteilung ist gut. Für meinen Geschmack dürfte aber der Kamin nicht so mittig sein.
Da es gute Nachtaufnahmen wie Sand am Meer gibt, finde ich, braucht es für die Galerie etwas Spezielles. Und genau das fehlt hier; etwas, dass das Bild aus der Masse guter bunter Lichterfotos abhebt.

@Jörg: Ich hoffe, ich habe damit genug Begründung abgegeben für mein Contra.

Gruss
chris



Sven Heidemann, 13.02.2003 at 15:48h

... gute Arbeit .. und vor allem ohne Ebenentechnik ! sehr gut Belichtet ! PRO


Sven Heidemann, 13.02.2003 at 15:48h

@Heidrun

.. ich hoffe dein PC läuft mit Solarenergie-- und noch mehr hoffe ich das er gar nicht mehr läuft, damit ich hier nicht immer deinen gequirlten Mist lesen muss.. und vor allem deine persönlichen Beleidigungen gegenüber anderen FC Mitgliedern...



Michael Masur, 13.02.2003 at 15:48h

Das ist eine Zeche mit angeschlossenem Kohlekraftwerk. Die Abgasentschwefelung ist unter den modernsten der Welt. Was dort heraus kommt ist Wasserdampf oben und Gips (!) unten.
Ich halte mich üblicherweise aus Votings raus, aber bei jedem Schornstein im Bild gleich "Dreckschleuder" zu schreien - nein Heidrun da machst du es dir zu einfach.
Und das Totschlagargument "Kitsch" wird trotz gebetsmühlenartiger Wiederholung deinerseits nicht besser....



Markus K., 13.02.2003 at 15:48h

° Damit man nicht zu den anonymen Klickern gehört:
° Ich kann bei solcher Aufnahme nicht wirklich mitreden.
° Habe noch nicht die Ahnung von sowas, um ein »Urteil«
° abgeben zu können... Deshalb: SKIP - LG - Markus



Markus K., 13.02.2003 at 15:48h

° Damit man nicht zu den anonymen Klickern gehört:
° Ich kann bei solcher Aufnahme nicht wirklich mitreden.
° Habe noch nicht die Ahnung von sowas, um ein »Urteil«
° abgeben zu können... Deshalb: SKIP - LG - Markus
°
° Nachtrag: Mist, habe wohl Double-Click benutzt ,-)



Michael Schnoor, 13.02.2003 at 15:48h

@Sven :-))

Technisch perfekt aber ich kann das quadratische Format nicht ab. Deshalb mal von mir ein unqualifiziertes Skip
Gruß Michael



Thomas Illhardt, 13.02.2003 at 15:48h

näher dran wär m.e. besser, kann mich leider so nicht begeistern!
ciao
illi



Hansjoerg Schock, 13.02.2003 at 15:48h

Gefällt mir sehr.
Pro



Thomas Ingelmann, 13.02.2003 at 15:48h

Ein klasse Bild, an dem es nix zu meckern gibt.
Vielleicht können wir ja den Gips aus der Anlage verwenden um Heidrun endlich einzumauern, damit Sie Ihren Mund hält. Beleidigungen müssen nun wirklich nicht sein. Sie scheint nach dem Motto zu leben "Wozu Kraftwerke bei uns kommt der Strom aus der Steckdose".

Gruß
Thomas



Robert Speicher, 13.02.2003 at 15:48h

@Heidrun
Sorry - aber das ist kein gequirlter Mist - das ist reine Sch..., die Du hier verzapfst. Ich kann mich Sven nur anschließen - werf den Computer aus dem Fenster und belästige uns nicht länger. Ein Voting ist nicht für persönliche, unqualifizierte Angriffe gedacht.
Du hast von nichts eine Ahnung - aber davon besonders Viel!!! - aber verzapfst hier so einen Quark.
Keiner muß die Bilder gut finden. Keiner MUSS Pro stimmen. Ihr müsst noch nicht einmal Euere Abstimmungen begründen - aber sowas - Ne mir wird schlecht!
BITTE LASS KÜNFTIG DEINE KOMMENTARE!

@Michael
Farben, Bildaufteilung und Erklärung sind klasse. Zwar fehlt mir noch irgendwie das gewisse Etwas - aber dennoch ein sicheres Pro. Vielleicht auch, weil es doch mal was anderes ist. Übrigens kommt "unten" reinster Gips raus - reiner als er in der Natur vorkommt. Auch die Tonkugel der Hydrkulturpflanzen sind ein Abfallprodukt der Rauchgasentschwefelung.
Ich würde 1000mal lieber neben solch einer Anlage leben als - wie hier - neben einem tschechischem AKW....

Gruß und Glückauf
Robert

@alle
Sorry für die Ausdrucksweise - aber hin und wieder platzt mir doch der Kragen. Wir haben Meinungsfreiheit und ich habe meine Probleme mit der Regelung in diesem Votingcenter - aber jemanden angreifen - nee - das hat hier nichts zu suchen. Danke Sven für die Unterstützung
@Markus
Respekt - gute Begründung des Contras



Beda Brunner, 13.02.2003 at 15:48h

skip


Gabriela Ü., 13.02.2003 at 15:48h

PRO
Gabriela :-)



Wolfgang Schell, 13.02.2003 at 15:48h

Ja


Markus Lasermann, 13.02.2003 at 15:48h

*Seufz* Schon wieder eine Technik-Aufnahme für Architektur? Hab wirklich nur ICH ein Problem mit der Wahl der Zielsektion? skip


Frank Fischer, 13.02.2003 at 15:48h

siehe unten pro!


lg frank



Sascha Braun, 13.02.2003 at 15:48h

Also manche FC-Mitglieder müßte man einfach aus der FC schmeißen (H.Z.).

Also von mir ein GROßES PRO dafür !!

Gruß Sascha



Andreas Bleul, 13.02.2003 at 15:48h

die spiegelung ist nicht schön,contra


Peter Buschmann, 13.02.2003 at 15:48h

Die Blöcke 7 und 9 des von der STEAG betriebenen HKW Walsum sind mit modernster Umweltschutztechnik ausgestattet und werden in Kraft-Wärme-Kopplung betrieben; wer davon nichts versteht, sollte sich mit Bewertungen zurückhalten.

Das Foto gefällt mir sehr - Pro



Dan Hinze, 13.02.2003 at 15:48h

Unqualifizierte Bemerkungen oder gar Beleidigungen überlassen wir lieber Bush bei seiner Suche nach Öl.

Obwohl ich nicht umbedingt ein Freund der Nachtfotografie bin gefällt mir dieses Bild dennoch. Es strahlt (für mich) eine eigene Ruhe aus. Alles ist klar und deutlich abgebildet, die mittige Bildaufteilung gefällt mir sehr. Dafür ein pro!

Daniel



John Coffee, 13.02.2003 at 15:48h

Der Turm kippt mir etwas rechts weg. Auch das quadratische ist nicht so mein Ding - gefallen tut es mir trotzdem und gerade weil:

@Heidrun: verschone uns in der FC zukünftig mit deinen beleidigenden und überflüssigen Bemerkungen.

PRO

John



Rainer Titan, 13.02.2003 at 15:48h

nicht mein fall
-skip-
geklickt.

der olli



Holger Karl, 13.02.2003 at 15:48h

modernste umweltschutztechnik...das klingt in diesem kontext so, als würde dieses gerät keine schadstoffe produzieren, sondern die luft reinigen. diese schönfärberei ist aber nicht das einzige, was in den bisherigen anmerkungen auf die spitze getrieben wird. auch die einmauerungs-, mundtotmach- und rausschmissfantasien einiger herren lassen weghorchen.
alles in allem eine präsentation dumpfer wagenburg-mentalität, gepaart mit tiefsitzender unfähigkeit, demokratische spielregeln und entscheidungen zu akzeptieren.
das foto, der soundsovielte aufguss eines schon mehr als hinreichend galerie-geadelten nebenzweigs der industriefotografie, bekäme für sich genommen ein skip von mir - die kombination mit dem meinungsterror provoziert eins meiner seltenen contras.
gruß ho.



Andreas Meier, 13.02.2003 at 15:49h

PRO

gruß andreas



Robert Speicher, 13.02.2003 at 15:49h

Wow, Holger das ist wohl der genialste Bockmist in diesem Voting. Und so toll verpackt...
"...das foto, der soundsovielte aufguss eines schon mehr als hinreichend galerie-geadelten nebenzweigs der industriefotografie, bekäme für sich genommen ein skip von mir - die kombination mit dem meinungsterror provoziert eins meiner seltenen contras..."
Seit wann wird das Votingverhalten zum Maßstab für ein Bild? Kann der Fotograf was für die Anmerkungen? Ich dachte immer wir stimmen über Fotos ab....
Und:
"...das foto, der soundsovielte aufguss eines schon mehr als hinreichend galerie-geadelten ..."
Also keine Aktfotos mehr, keine Pflanzen- oder Landschaftsbilder mehr BITTE, es sind ja nur die "soundsovielten Aufgüsse..."
Und:
Läuft Dein Rechner mit Solarenergie? Aber zur Herstellung der Solarzeilen braucht man ja auch irgeneine Energie...
Hast Du ein Auto? Fliegst Du in Urlaub???
Zu meiner Kindheit war es wirklich dreckig im Ruhrgebiet und heute? Hat sich Deiner Meinung nach nichts getan?
Michael Masur glorifiziert mit seinen Bilder nicht irdendwelche Umweltschutztechniken - er fotografiert Industriekultur - ohne Wenn und Aber: Oliver Erlewein hat es für die Galerie vorgeschlagen, weil es IHM gefällt. Und wir alle stimmen darüber ab. Wo ist das Problem?
Hier steht kein Wort von modernster Umwelttechnik. Das Bild heißt WALSUM KOHLE BEI NACHT.
Übrigens Walsum ist in erster Linie ein Bergwerk und dann ein Kraftwerk....
Wem es nicht gefällt kann skippen, wer eine Begründung dafür hat, daß es nicht in die Galerie gehört tippt CONTRA - aber persönliche Angriffe?
Oder Dein Statement - tut mir leid: m.E, absolut FEHL AM PLATZ!
So wie sich hier verhalten wird wird mehr kaputtgemacht als Ihr erreichen könnt....

Robert



 

Peter Buschmann, 13.02.2003 at 17:32h

In der Tat: die Anmerkung von Holger Karl ist die Spitze an Bockmist.
"Die Blöcke 7 und 9 des von der STEAG betriebenen HKW Walsum sind mit modernster Umweltschutztechnik ausgestattet" ist eine wertfreie Feststellung zur Technik - für Herrn Karl offenbar nicht zu verstehen.
Gruß
Peter



Holger Karl, 13.02.2003 at 19:57h

herren speicher und buschmann,
es kommt vor, dass ich mich vergaloppiere in voting-anmerkungen. wenn aber die reaktion so ausfällt wie eure, nämlich inhaltlich teils haarscharf, teils meilenweit an dem vorbei, was ich geschrieben habe, und außerdem pharisäerhaft, dann kann ich in diesem fall nicht ganz schiefgelegen haben.
gruß ho.



Holger Karl, 13.02.2003 at 21:22h

gut gegeben ;o)


Robert Speicher, 13.02.2003 at 21:24h

Hallo Anna,
neu dabei? und schon solch qualifizierte Anmerkungen?!
-Kopfschüttel!!!



Robert Speicher, 13.02.2003 at 21:27h

@Herrn Karl
Tut mir leid - nun wird's mir zu blöd. Vielleicht kannst Du mal erläutern, was Du mit "pharisäerhaft" meinst - wenn's nicht zuviel verlangt ist......



Peter Buschmann, 13.02.2003 at 22:58h

@Herr Karl:

"modernste umweltschutztechnik...das klingt in diesem kontext so, als würde dieses gerät keine schadstoffe produzieren, sondern die luft reinigen. diese schönfärberei ist aber nicht das einzige, ..."

Die Schönfärberei haben Sie hinein interpretiert.
Das wird mir nun auch einfach zu blöd.



Holger Karl, 14.02.2003 at 1:00h

eben...zu blöd, auf inhalte einzusteigen, war es mir bereits nach lektüre der beiden "bockmist"-einleitungen. ein leider nicht seltenes phänomen hier: anderen entrüstet entgleisungen vorzuwerfen und mit diesen gleichzeitig den eigenen vielfachen unflat zu heiligen. das nenne ich pharisäerhaft. ho.

p.s. "modernste umweltschutztechnik" als wertfreie formulierung zu bezeichnen ist für mich abwegig. aber da denken wir wohl in verschiedenen welten.



Peter Buschmann, 14.02.2003 at 10:05h

@Herr Karl:
In zwei Punkten sind wir gleicher Meinung:
- "es kommt vor, dass ich mich vergaloppiere in voting-anmerkungen"
- wir denken in verschiedenen Welten.



Michael Masur, 14.02.2003 at 16:47h

Der Bildautor meldet sich zu Wort ! :-)

Nachdem die Emotionen hier doch etwas hoch kochen, möchte ich an dieser Stelle einmal ein paar Dinge aus meiner Sicht kommentieren. Zunächst einmal sei noch einmal gesagt das nicht ich das Bild für die Galerie vorgeschlagen habe sondern Oliver Erlewein.
Ich bedanke mich bei den knapp 900 Usern, die dieses Bild angeklickt haben und ich bedanke mich besonders bei denjenigen, die im Voting ihr Urteil auch begründet haben. Bei Aufnahmen wie diesen geht es mir nicht, wie Heidrun meint, um die Glorifizierung von Industrieanlagen und ich weiss auch nicht, was an Nachtaufnahmen kitschig ist. Es sei noch einmal gesagt, das die bunten Farben einzig durch die unterschiedlichen Farbtemperaturen der Beleuchtung zustande kommen. Ich frage mich manchmal, ob die gleiche Aufnahme, bei bedecktem Himmel und in schwarz / weiss die gleiche "Aufmerksamkeit" bekommen hätte. Wahrscheinlich nicht.

Zur weiteren Diskussion möchte ich nur feststellen, das sie ein Armutszeugnis zum Thema allgemeinen Umgang in der fc miteinander darstellt. Ich wollte mit diesem Bild niemanden provozieren, ich wollte nichts glorifizieren oder verkitschen. Daher finde ich es sehr bedauerlich, bei der Industriefotografie ohne weitere Kenntnisse des Motivs gleich Dreckschleuder zu schreien. Mir ist bekannt, das ein Kohlekraftwerk sicherlich mehr produziert als heisse Luft. Aber es ist nun einmal so, das die deutschen Kraftwerke weltweit die saubersten (gemessen an den Emissionen an CO2 usw) sind nehmt es einfach zur Kenntnis, das hat auch nichts mit Schönfärberei zu tun. Natürlich verschmutzen diese die Luft, aber (so hart es klingt), das ist der Preis für unseren Wohlstand. Als Hobbyfotograf geht es mir aber gar nicht darum, sondern um die Dokumentation und natürlich um ein ästhetisches Ergebnis. Wenn hier von Wagenburg-Mentalität gesprochen wird, so sei an die Votings zu so manchem Vogel-Bild erinnert (hab ich gerade ein Deja-Vu ?).
Dieses Foto als soundsovielten Aufguss zu bezeichnen ist schlicht nicht wahr, denn dieses Motiv ist noch nicht in der Galerie vorhanden. Eine solche Äusserung zeugt von der enormen Toleranz des Herrn Karl. Ich habe aus dem Bereich Industriefotografie jedenfalls noch keinen Fotografen zu einem Sonnenuntergang (und es gibt EINIGE in der Galerie) soundsovielter Aufguss schreiben sehen. Auch mich stört die Nachtfoto-Lastigkeit des Technikbereichs der Galerie sehr es ist aber einfach so, das Industriemotive bei Tageslicht den fc-Mainstream nicht ansprechen. An entsprechenden Voting-Vorschlägen mangelte es nie. Wie sie ausgehen - nun ich erinnere mal (beispielhaft für viele andere) an dieses:
DE: Rostige Umlenkrolle(n) by Michael Masur
DE: Rostige Umlenkrolle(n)
by
27.11.02, 20:58
51 Comments

Noch einmal vielen Dank an alle die mitgemacht haben.
Hoffen wir, das das Voting-Center nicht weiterhin als Plattform übelster persönlicher Angriffe missbraucht wird.

Gruss, Michael



Frank Fischer, 17.02.2003 at 7:07h

für michaels statement mein klares pro!!!

lg frank



Robert Speicher, 17.02.2003 at 18:10h

@Frank
Schließe mich 1000% an - ohne Wenn und >Aber!!!!!!!



laura fogazza, 3.03.2010 at 19:47h

++++
laura



d1w.gifTo leave a comment please register first


 
Information about the photo
  • 2.869 Clicks
  • 52 Comments
  • 2 times saved as favourite
Tags
Link/Embed

Link for the following services:

No more ads ?



previous (58/57)