Sonja
Modell Sonja Witzemann, Studio Höhr-Grenzhausen 14 April 2006
Canon EOS1 DsMII
Canon 85mm 1.8
1/125sec, f 1,8 (800 ASA)
Baustrahler durch California Sunbounce Reflektor 2/3
Assistenz: Viola Schütz, Julia Schmidt, Thomas Limberg
Haare & Make-Up: Viola Schütz
EBV: Karin Lohberger mit Apple G5 und Photoshop CS
Die Farbe wurde bereits bei der Aufnahme so bestimmt.
Comments
48
Information
| Section | Menschen: Studio |
| Views | 8,849 |
| Published | |
| Language |
|
| License |
Embed photo
Include in a comment, a description or a message to show this image.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Share in Messenger
Insert the following link into the comment field of the desired conversation in Messenger using 'Paste' to send this image in the message.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
ADP Ka. 01/02/2007 23:26
Huch, ich bin wohl etwas spät. Nichtsdestsotrotz (gibt es noch ein anderes Wort?) finde ich die unbearbeitete Version Klasse. Ich bin zwar ein Anhänger der Schärfentiefe, aber das Bild mit dieser Aufnahmetechnik wirkt. Man muß sich das einfach mal als großformatiges Papierprint an der Wand vorstellen und nicht auf dem Bildschirm (leicht gesagt).Was ich aber technisch nicht verstehe ist die Schattenlose Nase. Die Frage mag jetzt dusselig sein, aber hängt das mit der offenen Blende zusammen oder einfach nur eine Frage der Lichtführung?
Viele Grüße
Axel
Guido Karp 05/10/2006 16:52
Hand auf's Herz: eigentlich ging es nur darum, unterschiedliche Zwischenringe auszuprobieren.Und: ich arbeite IMMER mit der Ausrichtung Print, sehe aber ein, dass ich künftig nur dann Bilder einstelle, wenn ich auch die Zeit habe, diese für die fc besonders aufzubereiten (was dann fraglos noch weniger werden).
Die "Verbesserungsvorschläge", die ich hier gesehen habe und zu denen ich immer gerne einlade, waren im Print immer verheerend überschärft.
Grüße Guido
René Sorger 05/10/2006 16:47
Entscheidend sind hier 2 Sachen.(1) Was will der Fotograf erreichen? Entspricht das Bild seinen Anforderungen? Wenn ja, dann ist es gelungen.
(2) Für welches Medium wird fotografiert? Aus der Diskussion habe ich gelernt, daß ich für die Bildschirmdarstellung anders (nachbe)arbeiten muß als für einen Print.
Zum Bild: Wäre ich der Fotograf, hätte ich versucht, die Augen schärfer darzustellen, bzw. etwas mehr Schärfe in die Tiefe zu bringen. Guido wollte das aber offenbar nicht. Die Farben hingegen finde ich richtig gut gelungen.
Wolfgang Kurth 04/10/2006 11:51
Oh mein Gott,worüber Unterhaltet ihr euch eigentlich hier . . .
Vor ca. 2 Jahren bin ich zur FC gekommen.
Beim surfen im WordWideWeb bin ich auf die FC gestossen. Die Bilder die hier reingestellt werden haben mir wirklich gut gefallen und ich schaue sie mir gerne an. Auch die Kommentare zu den einzelnen Bildern sind manchmal recht Interessant.
Es ist schon erstaunlich welch gute Bilder von nicht Professionellen Fotografen gemacht werden.
Da mich die Fotografie Interessiert habe ich auch ein paar Bilder hier eingestellt um zu hören wie andere "Hobbyfotografen" diese sehen und Kommentieren.
Da ich kein Profi bin hoffte ich hier Anregungen zu erhalten und nette Menschen kennen zulernen.
Zufällig bin ich aud dieses Bild hier gestossen und habe mit Interesse und neugierde die Kommentare unter diesem Bild gelesen.
Das Porträt halte ich als Laie ( So wie es ca 3 Millionen Menschen sind) für sehr gelungen. Da ich doch immer wieder Probleme damit habe ob das Bild "Scharf" ist oder nicht, dachte ich ich könnte etwas aus den Kommentaren an Infor heraus lesen.
Dann komme ich zu ZeileX - mit dem nachgeschärften Bild von Sonja, vergleiche diese Bilder und denke mir
???????????????????????????????????????????
- Das ist doch marginal worum es die ganze Zeit ging
- Ich kann keinen großen Unterschied sehen
- naja - in den Augen, aber das sieht doch jeder anders.
- Über was haben die sich hier Unterhalten.
- bin ich jetzt im falschen "Film"!?
- mein Gott da ist noch eine Haar - ganz hinten, das liegt nicht richtig.
- liegt den alles nicht im "Auge" des Betrachters?
Ich schalte jetzt den Rechner aus und gönne mir eine große Tasse Espresso
Gruß, Wolfgang
P.S. rechtschreibfehler dürfen behalten werden
Guido Karp 24/09/2006 20:42
Tomaso, das ist ja mal eine ganz neue Meinung :-) GuidoTomaso Bigenius 24/09/2006 18:13
ich finde, die Augen sind zu scharf.Das ganze Portrait ist zu scharf.
Mick DAVID 18/09/2006 0:48
Dieses Schärfe-Getue ist ja fast nicht mehr auszuhalten! Also Leute, für mich ist ein Foto nur ein gutes Foto wenn es in unbearbeiteter Form( konvertiert von RAW in Jpeg und verkleinert, ja ) gut "rüberkommt" und diesen Ausdruck im Print auch beibehält! Dies ist hier bereits in der Ursprungsform, so wie dargestellt mit etwas geänderter Farbgebung auch sehr schön und gekonnt !Also bitte nicht alles in die "Scharfecke" stellen, Leute bitte, es geht um Foto-Kunst....
Abstrakta Wahnsinn 17/09/2006 21:32
prints sehen eher überschärft aus, als bilder am monitor, egal welchen monitortyp man hat. warum das so ist weiß ich nicht, aber prints schärfe ich auch lange nicht so viel nach wie bilder für das web zb. oder eine monitorpresentation. ergo freue ich mich sehr auf die prints, alleine um den direkten vergleich einmal zu sehen :)))zur photokina kann ich leider nicht kommen, danke aber für die einladung :)))
lg kirsten
Guido Karp 17/09/2006 10:33
Markus, erlaube mir dass ich aus Deinem Profil zitiere:""Wenn du kritisiert wirst, dann musst du irgend etwas richtig machen. Denn man greift nur denjenigen an, der den Ball hat."
Bruce Lee (1940 - 1973)"
Falls Du zur Photokina kommst: ich habe beide als 20/20 Print vorliegen, und Du wirst sehen: was hier ob der Größe und Auflösung toll wirkt, wirkt im Print surrealistisch und fast auf eine lächerliche Art und Weise überschärft.
Wie gesagt: gerne stelle ich mich auf der Messe der Diskussion. Ansonsten ist glaub ich zu Thema "Nachschärfen" alles gesagt.
Beste Grüße Guido
Markus A. R. 17/09/2006 10:18
...die bearbeitung der kollegin ist TOP das hier gezeigte nur ein gematsche!
cheers
m@r
Guido Karp 15/09/2006 11:08
Freundlicherweise hat mir hier eine fotografische Kollegin aus dem Norddeutschen ausgeholfen:Sonja - bearbeitet
Guido KarpLiebe Grüße
Guido
Model KlaraM. 14/09/2006 11:18
mir gefällt das bild so wie es ist... und die baerbeitung finde ich auch sehr gut!vielleicht würde sich rechts unten im rahmen dein name ganz gut machen... und zwar im gleichen pink, das die lippen haben... aber nicht zu groß :)
Akira Sun 14/09/2006 6:23
Hammermässig gut.LG Akira
† Ute Allendoerfer 14/09/2006 3:42
Sorry für das auseinanderreissen der Diskussion, die Dame mit der Fäkalsprache hat uns verlassen mit allen Anmerkungen.LG Ute
Mick DAVID 13/09/2006 23:49
Hallo Mayener Jung!Ich freue mich schon auf die Photokina! Werde dich am 26.ten besuchen.....nun, das 85er bei 1.8 setze ich auch öfter ein, ich find die Optik hats in sich! Meine Cassette ist zwar mit dem 135 / 2,0 L gemacht, aber auch nur weil ich zu faul war das 85 er zu probieren, hätte wahrscheinlich das gleiche an selektiver Schärfe ergeben. Die hier gegebenen Comments, na ja, bei allem Respekt für die geliebte Meinungsfreiheit....manche vergessen hier ihre nie gekannte "gute Kinderstube" ! Beachtlich wie du damit umgehst und cool bleibst, meine Bewunderung dafür! Im Übrigen steht es ausser Zweifel wer hier der Meister des Lichts ist, also weiter so! Meine Erfahrung bei der manuellen Einstellung der Kelvin-Werte : je weiter man es verdreht, desto mehr schiesst man sich aus dem eingestellten "Farbraum"! Ein Fading zieht meiner Meinung nach auch eine Begrenzung der noch darstellbaren Farben nach sich. Aber wem sag ich das...bis bald...Gr.Micky