Back to list

Einzelaufnahme

3,009 21

3 1

Hafenlümmel-2

Free Account

Einzelaufnahme

Ich will mich hier mit dem Bild vorstellen !!!!!!!!!

Warum immer HDR und DRI und den ganzen Kram?

Wenn der Fotograf will, geht es für einige Motive mit einer gut belichteten Einzelaufnahme zur richtigen Zeit bestens. Die paar kleinen Überstrahlungen stören das Bild nach meinem Ermessen nicht. Es ist ein guter Kompromiss zwischen den dunklen Stellen und den Überstrahlungen. *selber lob*

Ansonsten ist das Bild wohl zu gut für die Galerie hier *fg*

Comments 21

Hafenlümmel-2 05/01/2010 10:18
zu den vermutungen von "schöne aussichten":
was ist an der Aufnahme unrealistisch? So sah auch fast das ausgangsmaterial aus.
die hintergrundbeleuchtung vom hafen sorgen für die farben - stehe einfach paar stunden nach der blauen stunde in der nacht an dem punkt und du wirst feststellen, es stimmt.
für gute fotos muss man nicht viel basteln, wenn ich zur richtigen zeit am richtigen ort bin.
das angebot steht immer noch, dass ich euch die raw-datei schicke, wer es mir nicht glaubt.
Like comment
Schöne Aussichten 05/01/2010 8:13
Eine künstliche PhotoshopPräsentation der Speicherstadt, aber scheinbar kannst Du mit dem Programm super umgehen und erzeugst eine perfekt unrealistische Aufnahme der Örtlichkeit. Leider spiegelt dieses Foto für mich gar nichts wieder ... Ich bin gespannt auf viele weitere Fotos, die sicher alle in dieser gelungenen Qualität dargestellt werden.

VG aus HH
Like comment
DMitri 15/06/2009 8:52
eine gute Aufnahme !
VG Dmitri
Like comment
Timaaay 31/03/2009 7:29
Na klar geht es auch ohne Bea (sehe hier)

Aber mal jetzt zu dein Bild, ist echt nicht schlecht, aber wenn du es gegen das Bild von Hafenlümmel-3 anguckst liegen da Welten zwischen. Man möchte ja auch das Beste aus einem Foto rausholen.
LG: Timaaay
Like comment
Der Kitschknipser 22/03/2009 13:36
Glückwunsch zu dieser gelungenen Aufnahme und Deinem genialen Namen! :)
Like comment
Frank K. aus HH 22/03/2009 4:24
Wow, mit einer Belichtung... Du bist ein Künstler!!!
Wenn Du mal Zeit hast, kannst Du mir mal bitte ein paar Trick´s verraten?
Ich bin tatsächlich beeindruckt...

;-)
Like comment
Hartmut Poppe 21/03/2009 22:15
....na ja...

Gruß Hartmut
Like comment
Marco Pagel 20/03/2009 21:02
Für meine Begriffe ziemlich fein.

grMP
Like comment
Kay Rehders 19/03/2009 17:35
@Amelie, hab ich je behauptet, daß die Quali schlecht ist? Oder gar, daß ich bessere Bilder mache (neid)? Erst lesen dann meckern :-)
@HL2, danke für Deine Erklärungen.

lg
Kay
Like comment
Manuel Lebowsky 19/03/2009 16:28
ganz schön scharf das...

Das mit der Einzelaufnahme kauf ich Dir jetzt mal ab,
bei diesem Motiv ist HDR unnötig,
da kaum direkte Lichtquellen vorhanden sind:

Sonst bis auf die erwähnten Tonwertabrisse im Himmel fein.

Ach so: herzlich willkommen bei der Chaotentruppe hier ;o)

VG Manuel

Like comment
Hafenlümmel-2 19/03/2009 11:52
@Amelie Baumbach und Hans-Raimund Kinkel:
ich kann euch gerne die RAW-Datei mailen, wenn ihr mir nicht glaubt.
Like comment
Hafenlümmel-2 19/03/2009 11:48
@Hans-Raimund Kinkel:
der himmel ist nicht rein gebaut - ich würde ja dumm sein, wenn ich einen himmel nehme, der rauscht. Aber, ich bin nicht dumm und daher ist der himmel auch von der logik her, nicht eingebaut worden

@Lümmel Nr. 3: schade, dass ich deinen 1. kommentar nicht löschen kann ;-)

@Kay Rehders: sagt doch der titel - ich will zeigen, dass es auch anders geht - es gibt soviele schlechte HDR bilder hier - aber auch wirklich gute. Aber alle technik ersetzt nicht, zum richtigen zeitpunkt am richtigen ort zu sein und das bild vernünftig aufzunehmen. die hdr-technik verdrängt bei anfängern gerne die grundkenntnisse der photographie, was dann auch zu entsprechend schlechten bildern führt.

dann wird mit der hdr-technik versucht, ein bild aufzupeppen, ewas dann bei der wirkung des bildes dazu führt, dass die wirkung sich von "langweilig" zu "schrecklich" entwickelt

vom schnitt und der perspektive her: ich habe die brennweite gewählt, damit der beidseitige bogen (ist zwar kein beidseitiger bogen - hat aber die wirkung dessen) der häuser in der tiefe deutlich zu sehen ist, wodurch das bild "dynamik" bekommt – was auch durch die beleuchtung zum tragen kommt. im gegensatz dazu ist in der mitte der ruhende pol, der "wellenbrecher" zu finden, der auch im gegensatz, nicht beleuchtet ist. Die brennweite lässt die mitte auch genügend groß erscheinen und verdichtet die tiefe. Die mittige aufnahme stört hier nicht, weil genügend dynamik im bild ist und die mitte, eh nicht das alleinige hauptmotiv ist bzw. es tritt nicht als alleiniges motiv zu sehr in den vordergrund (im vergleich zu dem rest).
bla bla bla
so ähnlich, auch wenn nicht in worte gefasst und nicht immer bewusst, habe ich meine auswahl bei der perspektive und brennweitenwahl getroffen. ich photographiere nicht drauf los, sondern mache mir vorher gedanken.

Ein bild wird auch nicht schlecht, weil es totgeknipst wurde – entweder das bild und motiv ist gut – oder es ist schlecht.

Der Hafenlümmel Nr. 2
Like comment Liked 1 times
Amelie Baumbach 19/03/2009 10:48
hach herje...jetzt hab ich vergessen, was ich eigentlich unter dein bild schreiben wollte, also:

sach ma....gehts noch? einstand? das kannste deiner oma erzählen. fallen hier neuerdings meister vom himmel?

einzelaufnahme? wovon träumst du nachts? NIEMALS!!! dann wäre der kontrastumfang deiner kamera ja immens.

ja ok...das ist nen standardmotiv, allerdings eine der besseren bearbeitungen!!!

mach mehr in der quali, aber vielleicht weniger standardmotive.

LG Amelie
Like comment
Amelie Baumbach 19/03/2009 8:54
ALTER!!!
da mußt du gerade hupen kay. weder deine motive noch die technik sind annähernd an der quali dieses fotos.
sorry...das geht zu weit!!!
Like comment
Kay Rehders 18/03/2009 18:33
Saubere Arbeit, aber was willst Du uns mit diesem Bild sagen ? Das Motiv ist leidlich, mit besseren und auch schlechteren Ergebnissen, totgeknipst. Denke, von dem Standpunkt sind schon einige hundert Bilder in der FC, also ein eher langweiliges Motiv.

lg
Kay
Like comment