Back to list

Sie nennen es Brückentechnologie ...

11,035 22

Diamonds and Rust

Premium (Pro), Braunschweig

Sie nennen es Brückentechnologie ...

D80; 17-135, 24mm, F8, ISO 200, 1/80 Sek.
(die strahlend heftige Bearbeitung ist beabsichtigt)

Ein Bild zur Diskussion eines Begriffes

Das Bild hatte ich bereits Oktober 2009 hoch geladen. Es hat seine Aktualität nicht verloren.

~
Oktober 2009:
Bei heftigen politischen Diskussionen empfiehlt es sich, die Lufthoheit über den Stammtischen mit jeweils positiven oder negativen assoziierten Begriffen zu erobern. Der ansonsten sehr von mir geschätzte Heiner Geißler war ein Meister dieser "Kunst".
So ist der Begriff "Entsorgrungspark" eine euphemistische und verharmlosende Beschreibung einer Atommülldeponie. Das Gegenteil dürfte der Begriff "Atomklo" sein.

In der aktuellen immer noch relevanten und seit dem Regierungswechsel verstärkten Diskussion zum Ausstieg aus dem beschlossenen Ausstieg aus der Atomtechnologie wird selbige neuerdings von den Atom-Befürwortern gerne verharmlosend als "Brückentechnologie" bezeichnet. Suggeriert werden soll, dass die geplante Verlängerung der Laufzeiten, der ansonsten abzuschaltenden Atomkraftwerke nur eine zeitweilige und notwendige ist, bis vermeintlich genügend alternative Energieformen zur Verfügung stehen.

Unterschlagen wird dabei ...

- dass der bisher im Jahre 2000 beschlossene Ausstieg aus der kommerziellen Nutzung der Kernenergie erst 2020 abgeschlossen wäre, dass also, die aktuell zur Disposition stehende Verlängerung weit über das Jahr 2020 hinaus gelten soll (Brücke ins Nirgendwo).

- dass die Kernkraftwerke durch die Industrie bereits abgeschrieben sind, es also nur um ein Mehr an Gewinnen geht.

- dass für den laufend produzierten radioaktiven Atommüll kein Endlager und auch kein Endlagerkonzept existiert. Der Müll aber einige Zehntausendjahre für Steuergelder in Milliardenhöhe sicher untergebracht werden muss.

- das der Begriff "Brücke" zu neuen Energieformen nicht passt, da die Atomenergie als Übergangstechnologie definitiv ungeeignet ist, da sie nicht in der Lage ist, schnell Schwankungen in der Energieversorgung auszugleichen.

Aktuell dazu in der Süddeutschen Zeitung erschienen und m.E. sehr lesenswert: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/285/489670/text/

des weiteren: http://100-gute-gruende.de/lesen.xhtml

~

andere Bearbeitung

Es ist doch immer gut zu wissen, welche dauerhaften Werte man seinen Nachkommen hinterlässt!
Diamonds and Rust

Comments 22

Diamonds and Rust 30/03/2011 4:54
Dank an Antiatomdemohamburg und ganz besonderen Dank an Kara für ihre Ausführliche plastische Darstellung!
Wir wissen seit Majaj das falsch gelagerter Atommüll explodieren kann. Dass keiner sagen kann was in der Asse in den nächsten 200 Jahren dank dem unkontrolliert einlaufenden Wasser alles zusammenläuft ist auch offensichtlich. Trotzdem ist wohl die Gefahr der Grundwasserverseuchung das wahrscheinlichste Ereignis. Angeblich wurden dort ja nur schwach und mittelradioaktive Abfälle eingelagert. Aber inzwischen wissen wir auch dort von eingelagertem Plutonium!
carlos

A-ufp-ASSE-n
Diamonds and Rust

Like comment
Hartmut Karabinski 29/03/2011 10:04
Dein Bild steht im krassen Widerspruch zu den Bildern der Pressemitteilungen, als der amtierende Umweltminister mit seiner makellosen, weißen Uniform in die Asse II einfuhr.
Dem Bürger sollte damit suggeriert werden, wie sauber und ungefährlich das Alles sei.
Deine Bilder geben eine kleine Idee davon, was wir als Menschheit im Moment gerade hinterlassen.
Man bekommt schon dabei ein mulmiges Gefühl. Verscharren, bzw. in die Asse II werfen ist da schon besser? Oder? Man sieht es nur nicht mehr. Aber es ist da, und zwar gemessen an unserer Lebenserwartung für immer.
Und Dein Bild untertreibt noch, denn ich fürchte, die Fässer in der Asse II werden schon in einem noch schlechteren Zustand sein. Und die liegen da erst ein paar Jahre.
Die aktuelle Berichterstattung aus Fukushima illustriert, wie offizielle Stellen mit dem Thema umgehen: da fliegt ein Atomkraftwerk in die Luft und es wird verlautbart, es sei lediglich eine "Verpuffung" gewesen. Und ohne Gefahr! Es sei keine Radioaktivität ausgetreten! Tatsächlich!? Zu gerne hätten wir das geglaubt. Denn die Wahrheit ist so furchtbar.
Und wir werden als Bürger systematisch belogen. Wir bekommen auch nur das offiziell gesagt, was wirklich nicht mehr zu bestreiten ist.
Es muss Schluss sein mit dieser Technologie.
Deine Bilder sind super gelungen und müssten überall plakatiert sein. Am besten immer als Doppelbild, zusammen mit einem Politiker, der Fürsprecher der Brücken-Technologie war und vielleicht auch noch immer ist. Diese Politiker können ja auch, jeder für sich, ein paar Fässer abnehmen und bei sich im eigenen Keller zwischenlagern. Wäre interessant zu sehen, wer dann noch als Befürworter übrig bliebe.

LG Kara
Like comment
Diamonds and Rust 28/03/2011 10:04
@ Gerhard: oder wahnsinnige Info mit bedenklichem Bild :-)
@ Waldi: nach dem GAU ist vor dem GAU; trübe Aussichten!
@ Carsten: Das Thema Endlagerung wird sicherlich wieder beim nächsten CASTOR Transport aktuell werden.
@ Joscha: Danke!
@ markandtony: Da ich nicht mit demonstrieren kann ...
@ Nora: Danke!

@ all: passend zum Bild und lesenswert:
http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~E02AA44CC26634CBDB7322680CADEA714~ATpl~Ecommon~Scontent.html

carlos
Like comment
Nora S. 27/03/2011 21:59
sehr gut, die andere BA gefällt mir zwar besser, aber das hier ist auch super!
lgn
Like comment
visionsandpictures 27/03/2011 21:11
Endlich mal ein wirkliches Foto zum Thema und nicht bloß Transparente.
Like comment
Carsten Mundt 27/03/2011 10:51
Jenseits der Frage der Sicherheit der Anlagen an sich:

das grösste " Restrisiko" besteht in den Resten, von denen bisher noch niemand, in keinem Land der Welt, weiss, wo man diese für die nächsten Jahrtausende sicher aufbewahren könnte.
Es gehörte sich daher schon aus Anstand und mit Blick auf die uns nachfolgenden Generationen, auf diese Technologie zu verzichten.

Deine Collage gefällt mir recht gut, führt doch auch die Brücke gewissermaßen ins Nichts.

lg Carsten
Like comment
Waldi W. 27/03/2011 10:42
es wurde schon so viel zu dem Bild geschrieben - ich teile Miras Ansichten hier zu Hundert Prozent
lg waldi
Like comment
silent-nature 27/03/2011 10:12
bedenkliche Info mit wahnsinns Bild dazu
lg, Gerhard
Like comment
Diamonds and Rust 27/03/2011 0:18
@ Andrea: Danke!

@ Jörg: Es wäre an der Zeit!

@ Sven:
1. Zur Sektion:
Die Sektionen in der fc sind Hierarchisch angelegt. Unsere Welt und Umwelt ist das nicht.
Beispiele:
"Akt" - ist nicht der Kategorie "Mensch" zugeordnet.
Gehört ein Bild nun in die Sektion "Jahreszeiten" oder "Landschaft"?
"Marodes" findest Du unter "Spezial" und unter "Architektur"
So befindet sich die in meinen Augen zum Bild passende Sektion "Demonstrationen und Proteste" unter "Menschen/Reportage/Dokumentarfotografie/Reportagefotografie"
Ich kann das nicht ändern; allein der Kontext der anderen Bilder, die aktuell dort zu finden sind gibt mir m.E. recht. Ganz bewusst habe ich nicht die Sektion "Spezial/ Fukushima Erdbeben in Japan" gewählt, weil ich mit diesem Bild eher auf ein weltweites und mit dem Bildtitel auf ein bundesdeutsches Problem hinweisen möchte. Ein Zusammenhang mit Fukushima ist nur in sofern gegeben, als das Fukushima längst abgeschaltet gewesen wäre, wenn die japanische Regierung für Fukushima nicht eine Laufzeitverlängerung beschlossen hätte.
Bei der bestehenden Struktur muss der Bildautor manchmal die Entscheidung treffen wo ein Bild hingehört.

Wenn Du der nicht unberechtigten Meinung bist, die Sektion "Demonstrationen und Proteste gehört nicht in die Kategorie Mensch, weil es auch Bilder von Protesten und Demos gibt, die keine Menschen zeigen, wende Dich bitte an die Admins.

Aber jeder Versuch eine allgemeingültige hierarchische Struktur unserer Welt zu finden ist m.E. offensichtlich zum Scheitern verurteilt. Das ist schon Wittgenstein und den ihm nachfolgenden Philosophen mit der Sprache, die einen um einiges komplexeren Aufbau hat als eine einfache Hierarchie nicht gelungen.

Des weiteren bedenke bitte, dass mein Bild sehr wohl die Folgen menschlichen Handelns zeigt und die Abwesenheit menschlichen Lebens hier zum Konzept gehört.

2. Wenn Das Bild für sich genommen für dich keine Aussage bereit hält dann tut mir das Leid. Der Titel des Bildes nimmt Bezug zu einem aktuell verwendeten Begriff der deutschen Politik. Es gibt Bilder die ohne Titel auskommen. Manche Bilder sind ohne Titel nur schwer oder gar nicht verständlich. Hier ist ein Bild zum Begriff "Brückentechnologie" Erst war der Begriff dann die Bildidee und das Bild.

3. Der Bilduntertext ist für Dich Agitation. Dies ist in meinen Augen ein fehlerhafte Einschätzung. Der Bildtext beschäftigt sich mit Agitation. Das ist etwas ganz anderes. Ich versuche mit dem Bilduntertext agitatorische Mechanismen beim Einsatz der Sprache mit einem bestimmten Ziel aufzuzeigen und zu verdeutlichen. Dies belege ich mit den Begriffen "Brückentechnologie" und "Entsorgungspark" Heute würde ich die Begriffe "Abschalten" oder "Herunterfahren" mit aufführen, da es ein Abschalten wie einen Toaster oder eine Taschenlampe bei einem Atomkraftwerk, wie wir dieser Tage in Japan sehen, nicht gibt. Alle meine Beispiele stammen aus der Debatte um die Nutzung der Atomenergie. Allein das Aufzeigen, des von mir kritisch aufgezeigten Begriffs "Atomklo" sollte Dir deutlich machen, dass ich Agitation auf beiden Seiten Atomkraftbefürworter wie Atomkraftgegner sehe. Die Wissenschaft der Rhetorik kennt natürlich viele andere Bereich in der Begriffe gezielt zur Manipulation eingesetzt werden.

4. Du fragst nach dem Beleg der Aussagen. Das gilt natürlich immer und überall für alle Aussagen. Ich bemühe mich eigentlich immer den guten wissenschaftlichen Gepflogenheiten entsprechend meine Quellen mit anzugeben. So habe ich es auch hier getan: s. meine Quellen unter dem Bild. Wenn Du einen der aufgeführten Fakten bezweifelst, lass uns gemeinsam die Quellenlage überprüfen. Vielleicht hat sich ja wirklich irgendwo ein Fehler eingeschlichen.

5. Selbstverständlich nehme ich Dir Deinen Kommentar nicht übel. Ganz im Gegenteil finde ich einen derartigen Diskurs, entweder zu den fotografischen oder (wie hier) den inhaltlichen Aussagen eines Bildes sinnvoll, gut und im besten Sinne der fc.

@ mira: Das ist ja das Traurige!

@ Tussa: Könnte natürlich auch die Pizza Funghi von letzter Woche sein, die Du nicht mehr hättest essen sollen ;-)

@all: Kennt ihr den Unterschied zwischen einem Atomkraftgegner und einem Kernkraftbefürworter beim Einsatz der Sprache?
Der Gegner spricht fast immer von Atomkraft oder AKW oder Atomenergie; der Befürworter spricht von Kernkraft, KKW oder Kernenergie. Ich glaube, dies ist kein Zufall. Die Gefährlichkeit soll mit einer sprachlichen Assoziation zur Atombombe hergestellt oder mit deiner Vermeidung dieser Assoziation verniedlicht werden.

Beispiele:
6xKern; 1xAtom (Nur den Text des BDI-Chef Keitel gezählt):
http://www.faz.net/s/Rub0E9EEF84AC1E4A389A8DC6C23161FE44/Doc~EA605423FA69D47EFA38CB34B55107AC0~ATpl~Ecommon~Scontent.html

14x Kern; 1xAtom:
http://www.enbw.com/content/de/der_konzern/enbw_gesellschaften/enbw_kernkraft/index.jsp

8x Kern; 62x Atom:
http://www.greenpeace.de/themen/atomkraft/nachrichten/artikel/erdbeben_in_japan_regierung_ruft_atomaren_notstand_aus/

0x Kern 82xAtom
http://100-gute-gruende.de/lesen.xhtml

Ich habe mich bemüht, nur die Stellen zu zählen wo der jeweils andere Begriff gleichfalls existiert.

carlos

Like comment
Mira Culix 26/03/2011 22:53
Es wird seine Aktualität auch noch weiter nicht verlieren!
LG mira
Like comment
Sven Nowak 26/03/2011 22:19
falsche Rubrik?
So ehrenwert das Anliegen - aber "Menschen" gilt nicht im hergeholtem Sinne, sondern in der Abbildung.

Zum Bild - eine lange Erklärung macht aus einem Bild keine Aussage. Das muss das Bild allein schaffen.

Das sehe ich hier nicht.
Alles was darunter steht ist Agitation.
Nun ist Agitation schon ein Stilmittel der Fotografie - aber eben immer im Bild und nur als Anhaltspunkt unter dem Bild.
Mag alles richtig sein, was unter dem Bild steht - mag aber auch alles falsch sein - wer überprüft das?

Will sagen, die Meinung zu einem Thema muss im Kopf des Betrachters entstehen - nicht in der Diktion des Fotografen mit einer megalangen Bildunterschrift.
Ich hoffe, Du nimmst mir meine langen Gedanken zu dem Bild nicht übel.
Kritik bedeutet immer, dass sich jemand auseinandergesetzt hat. Im Zweifel lösche ich meinen Kommentar - PN genügt.

VG von Sven

Like comment
Jörg Klüber 26/03/2011 22:04
Abwählen und abschalten!
LG Jörg
Like comment
Adrena Lin 26/03/2011 22:03
Sehr wichtige Infos.....Und eine großartige Arbeit !!!
Lieben Gruß
Andrea
Like comment
Thomas Siedler 31/10/2009 22:10
Gutes Bild, als Bild und als Aussage. Habe ich in der Presse so leider nie gesehen ;-).

LG, Thomas
Like comment
mobra 04/10/2009 17:26
tolle Arbeit, super Fotomontage in bester Qualität, Info genial +++
lg mobra
Like comment