Comments
17
Information
| Section | Motive: Archiv - Kritik am Bild |
| Views | 1,785 |
| Published | |
| Language |
|
| License |
Embed photo
Include in a comment, a description or a message to show this image.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Florian Wagner. 05/01/2009 9:46
Morgen Roland!Hast Du die 5D quasi schon mal getestet? Was ich mit langsam meinte ist die Tatsache, dass die 5D weniger Bilder pro Sekunde schafft. Ich weiß aber nicht, ob die Rate steigt wenn man die Auflösung runterstellt. Ist das so?
Keine Frage, die 5D ist ein absoluter Traum..aber "nur ne 40D" würd ich auch nicht sagen. Ich hab noch nie mit einer 5D oder 1D fotografiert aber was ich dir sagen kann ist das zwischen der 450D und meiner 40D welten liegen. Weniger von der Bildqualität her sondern von der Bedienung und den Möglichkeiten her. Und für das Geld das Du dir mit der 40D sparst kriegst Du ja das 70-200mm 2.8 L (ohne IS) oder das 24-70mm 2.8 L ( alt. 24-105 4.0 L) von Canon und falls Du das Vergnügen noch nicht hattest...Diese beiden Dinger sind meiner Meinung nach die absolute Referenz für alle anderen. Es gibt KEINE besseren Zoomlinsen!!! Das 70-200 stellt schneller scharf als du den Auslöser ganz durchdrücken kannst und hat sogar bei maximaler Blende Abbildungsleistungen, die man mit bloßem Auge nicht von einer Festbrennweite unterscheiden kann.
Kurze Werbung für Canon ;) Aber ernsthaft. Ich hab das 70-200 jetzt seit knapp 2 Jahren und kanns immer noch nicht fassen wie das arbeitet. Nebenbei würd ich auch guten gewissens mit dem Auto drüber fahren und wüsste das nichts kaputt geht. :)
Gruß, Flo
Roland Clauß 04/01/2009 20:40
Naja... also das die langsam ist, konnte ich eigentlich nicht feststellen. Hat doch den neuen DIGIC IV Prozessor. Und das der Rechner in die Knie geht, ist mir auch nicht aufgefallen. Okay, im allgemeinen hab ich's von Beruf her auch mit höheren Auflösungen zu tun. Dumm ist nur, dass die noch so verdammt teuer ist.... *grummel* Aber haben würd ich die schon gern... :-) Aber wird's wohl doch nur ne 40D werden.Florian Wagner. 04/01/2009 13:21
Jetzt geht's los!Die 5D Mk II is der absolute Wahnsinn!!!
Aber zwei Nachteile: Die Bilder sind so groß, dass bei der Bearbeitung der Rechner in die Knie gehen wird und sie ist relativ langsam. Also wennst auch a bissl Sport-Fotografie machen willst is die 40D die bessere Wahl, denk ich. Auf der anderen Seite hat die 5D keinen Crop-Faktor. In Kombination mit einem L-Objektiv das Non-Plus-Ultra!
Kann Dir aber versichern, dass man mit der 40D Bilder der absoluten Profi-Klasse machen kann wenn man damit umgehen kann - Soll nicht heißen, dass ich das kann :)
Roland Clauß 04/01/2009 11:52
Naja, ich denke vom Preis und der Qualität geht's immer teurer und besser. Am Ende kann ich mir auch ne Hasselblad kaufen :-)Aber ich denke mit ner 40D bin ich ganz gut beraten. Wobei ich ja schon mit der neuen 5D Mk II liebäugel. :-)
LG, Roland
Florian Wagner. 03/01/2009 19:46
Schwieriges Thema Roland.Die 40D schätz ich stärker ein als die D90. Aber dann gibts ja da noch die D300, welche wiederum die 40D schlägt und natürlich auch mehr kostet. Ich hatte mal kurz das Vergnügen mit einer Nikon und bin damit null zurecht gekommen...genausowenig wie der andere mit meiner Canon. Ist quasi reine Gewohnheitssache. Beide Firmen sind absolut Top. In Sachen Optik seh ich aber Canon vorn und zwar nicht wegen der Qualität sonder wegen den Preisen für Objektive mit großen durchgehenden Blenden und der Auswahl allgemein.
Im Endeffekt musst Du dir überlegen ob es dir die ganze Sache wert ist. Mir wars das wert und jetzt bin ich ein paar Tausend Euro ärmer....und ich bereue Nichts. ;)
Roland Clauß 03/01/2009 14:03
Deshalb überleg ich ja wegen ner anderen Kamera. Denn für Sigma gibt's leider nur Sigma-Objektive. Und ehe ich jetzt 2000-3000 € in Objektive investiere, wäre es vielleicht wirklich sinnvoller erstmal eine ordentliche Kamera zu haben.Florian Wagner. 03/01/2009 13:59
Das Tokina gibts nur für Canon und Nikon...hab grad nachgesehn. SchadeFlorian Wagner. 03/01/2009 13:57
Ich meinte natürlich 1000€, nicht 100!Florian Wagner. 03/01/2009 13:56
Hey Roland!Nachgeschärft hab ich es nicht. Vielleicht wirkt es so wegen der nachträglichen Kontrastierung. Ansonsten hab ich nichts gemacht.
Dein Wunschliste ist sehr stattlich! Kostet teuer Geld!
Die Objektive hab ich mir auch schon alle sehr genau angesehen. v.a das Weitwinkel und das 70-200. Da hab ich mich dann aber doch für die Canon-Variante entschieden. Ich kann über die SD14 nichts sagen, weil ich sie nicht kenn. Aber als wichtiger empfinde ich die Optik und da hat Sigma ein paar ganz heisse Eisen im Feuer...nämlich genau die, die auf deiner Liste stehn. Einziges Problem war bei mir immer ein ordentliches Weitwinkel, für das ich nicht über 100€ hinlegen muss. Im Rennen war auch das 12-24 von Sigma, wobei ich viele berichte gelesen habe, nachdem es mit dem oft Probleme mit der Schärfe geben soll. Dann kam glücklicherweise das Tokina raus, das auf meiner Objektiv-Liste im Profil steht. Das Ding ist PERFEKT und IRRE scharf! Würd ich mir mal anschaun an deiner stelle. Falls Du dich doch für eine neue Kamera entscheiden solltest, dann nimm die 40D. Das Ding ist eine absolute Kanone im warsten Sinn des Wortes. Hier ist noch ein Bild vom Tokina...Man beachte, Original so geschossen! Nichts bearbeitet.
Roland Clauß 03/01/2009 13:38
Hallo Flo,vielen Dank für den Link und den Hinweis. Aber das Bild hast du nochmal digital nachgeschärft, oder ?
Auf meiner Wunschliste für das neue Jahr hab ich schonmal folgende Modelle zusammengetragen:
Sigma 12-24mm F4,5-5,6 EX DG IF HSM Asph.
Sigma 24-70mm F2,8 EX DG DF Asph.
Sigma 70-200mm F2,8 EX DG Makro
Allerdings bin ich ernsthaft am überlegen, ob es nicht sinnvoller wäre, das Geld in eine bessere Kamera (Canon EOS 40D oder Nikon D90) zu investieren.
Florian Wagner. 03/01/2009 13:20
Iso 100 hätt ich jetzt nicht getippt. Die 1/30s war dann Belichtungpriorität, oder stellt sich die SD14 nicht automatisch auf 1/60s mit Blitz ein? 1/30 ist natürlich freihand schwierig ein Knackscharfes Bild zu machen auch mit Blitz.Aber abgesehen davon...es ist eh sehr scharf...nur nicht knackscharf eben. Für den extremen Zoombereich des Objektivs sowieso sehr ordentlich. Was ich Dir wärmstens empfehlen kann ist das Sigma 50mm 2.8 EX Makro. Das hatte ich mal für meine Canon und das ist wirklich irre scharf und auch sehr günstig find ich. Ärgert mich heute noch, dass ich das hergegeben hab.
Das hier hab ich z.B. damit gemacht. (Das Kreuz ist ca. 1,5 cm groß)
Is auch super für Reportage-Fotografie!
Hoffentlich sieht das jetzt Sigma und zahlt mir was für meine Werbung! ;)
Roland Clauß 03/01/2009 13:04
Es war ISO-100, F5, 51mm (87mm @35mm Film) und 1/30s. Das Problem des Objektives ist die starke chromatische Aberration und das der Kamera ein höllisches Rauschen. Ich hab sogar schon bei Sigma angefragt, ob das normal sei. Ihre trockene Antwort war: "ja".LG, Roland
Florian Wagner. 03/01/2009 12:28
Nabei der Eigenanalyse bist in der Rubrik eigentlich eh falsch. ;)Ich glaub aber, dass das Hauptproblem bei den Lichtverhältnissen zu suchen ist. Kenn das Sigma nicht genau (mein Bruder hats), aber bei der fokalen Länge die ich hier vermute müsste die optische Leistung allemal ausreichend sein. Was wars denn für eine ISO-Geschwindigkeit? Oder das Objektiv verkraftet die große Blende nicht, die hier sicher unter 5.6 war. Kann natürlich auch sein.
Gruß, Flo
Roland Clauß 03/01/2009 11:52
Vielen Dank für die Blumen :-)Naja, was die Schärfe angeht, liegt das leider weniger an der Bearbeitung, als mehr an meinem Equipment. Das Bild ist bei Kunstlicht entstanden. Sogar sehr sehr warmen Kunstlicht, und mit Blitz aufgehellt, um entsprechende Reflexionen zu erhalten. Dieser Misch-Masch aus zwei Farbtemperaturen hat dazu geführt, dass der Blaukanal meiner SD14 eigentlich nur noch aus Rauschen bestand. Und das leider sehr schlechte Objektiv (Sigma 18-200 F3,5-5,6 DC OS) hat sein übriges dazu getan. NeatImage hat zwar alles gegeben was es konnte, aber mehr war einfach nicht drin.
Grüße,
Roland
Florian Wagner. 03/01/2009 10:52
Schöner Einstieg!Finds gut...schöne Komposition.
Ich tu mich schwer die Schärfe zu beurteilen. Vielleicht hat die durch die Bearbeitung etwas gelitten.
Gruß, Flo