14.01.10, 00:30
Post 1 of 25
Bonjour (ou bonsoir) à toutes et à tous,
Je suis tenté prochainement de faire un reportage sportif pour mon club de Badminton et surtout à l'occasion du Badmin'Tours 2010 (le week end du 17 avril) :
http://www.badmintours.fr/spip.php?page=sommaire
(un peu de marketing virale au cas où certaines ou certains seraient intéressé pour y participer ? ;))
Voilà, j'aimerais avoir des conseils concernant ce genre de reportage, en intérieur (en l'occurrence le Grand Hall du parc des expositions à Tours : 10 000 m²) sous éclairage artificiel.
Je suis équipé d'un boitier tout public donc passé 800 ISO... Je préfère éviter... A la rigueur, à cette sensibilité en noir et blanc, le bruit est correct.
Je vais prochainement faire des essais en salle, pour mon club, pour voir ce que cela donne...
Une focale fixe 50 mm (= 75 mm pour un capteur full trame) f/1.4 est un bon choix selon vous pour faire ce genre de shooting ?
D'autres trucs et astuces ?
Merci d'avances pour vos lumières...
Cordialement,
Xav'
Message edité (13-01-10 23:31)
Je suis tenté prochainement de faire un reportage sportif pour mon club de Badminton et surtout à l'occasion du Badmin'Tours 2010 (le week end du 17 avril) :
http://www.badmintours.fr/spip.php?page=sommaire
(un peu de marketing virale au cas où certaines ou certains seraient intéressé pour y participer ? ;))
Voilà, j'aimerais avoir des conseils concernant ce genre de reportage, en intérieur (en l'occurrence le Grand Hall du parc des expositions à Tours : 10 000 m²) sous éclairage artificiel.
Je suis équipé d'un boitier tout public donc passé 800 ISO... Je préfère éviter... A la rigueur, à cette sensibilité en noir et blanc, le bruit est correct.
Je vais prochainement faire des essais en salle, pour mon club, pour voir ce que cela donne...
Une focale fixe 50 mm (= 75 mm pour un capteur full trame) f/1.4 est un bon choix selon vous pour faire ce genre de shooting ?
D'autres trucs et astuces ?
Merci d'avances pour vos lumières...
Cordialement,
Xav'
Message edité (13-01-10 23:31)
Une focale fixe 50 mm (= 75 mm pour un capteur full trame)
le full frame est = au 24x36
donc un 50mm reste un 50mm
sauf erreur de ma part
Ray
le full frame est = au 24x36
donc un 50mm reste un 50mm
sauf erreur de ma part
Ray
14.01.10, 01:28
Post 3 of 25
Oups, oui je pensais avoir été clair. En fait, mon boitier intègre un capteur au format APS-C (23.6 x 15.8 mm pour mon capteur), donc mon 50 mm équivaut à un 75 mm pour un full trame...
Message edité (14-01-10 00:33)
Message edité (14-01-10 00:33)
ok,je comprend
Ray
Ray
Le badminton étant un sport très rapide, avec beaucoup de déplacement, il faut t'assurer que tu puisses monter en vitesse d'obturation.
Ensuite je comprends ton inquiétude d'avoir un objectif avec une grande ouverture mais avec un 50 tu vas être très limité, maintenant je ne suis pas du tout spécialiste, mais je pense qu'il serait bien que tu ais avec toi un objectif du genre 70-200 aussi.
Vous en pensez quoi?
JB
Ensuite je comprends ton inquiétude d'avoir un objectif avec une grande ouverture mais avec un 50 tu vas être très limité, maintenant je ne suis pas du tout spécialiste, mais je pense qu'il serait bien que tu ais avec toi un objectif du genre 70-200 aussi.
Vous en pensez quoi?
JB
je pense k'un grand angle serait aussi le bienvenu pour une vue d'ensemble du terrain si tu peu t'en approcher.. un premier plan avec le perso a l'engagement par exemple et tout le terrain qui se deroule derrière ca peu etre superbe...
tu n'a qu'une seul focale.?
tu n'a qu'une seul focale.?
14.01.10, 14:40
Post 7 of 25
@ jedy,
En effet, qui dit focale fixe dit qu'il faut que je me déplace et çà peut être gênant pour les joueurs...
Quoi que ma focale fixe 50 mm (= 75 mm pr un capteur 24*36 mm) comme je l'ai dis plus haut, me permetterait de faire des plans plus ou moins serré... A voire, aux essais prochainement.
D'autre part, j'ai un zoom standard 18-70 mm mais qui ouvre au max à f/3.5 et passé les 50 mm avec celui-ci, il n'ouvre qu'à f/5.6... A moins que l'éclairage artificiel soit suffisant, je ne pourrais pas atteindre les 88 miles/h !! lol
Non ;) plutôt les 1/200 sec minimum nécessaire pour ce type de shoots...
Message edité (14-01-10 13:41)
En effet, qui dit focale fixe dit qu'il faut que je me déplace et çà peut être gênant pour les joueurs...
Quoi que ma focale fixe 50 mm (= 75 mm pr un capteur 24*36 mm) comme je l'ai dis plus haut, me permetterait de faire des plans plus ou moins serré... A voire, aux essais prochainement.
D'autre part, j'ai un zoom standard 18-70 mm mais qui ouvre au max à f/3.5 et passé les 50 mm avec celui-ci, il n'ouvre qu'à f/5.6... A moins que l'éclairage artificiel soit suffisant, je ne pourrais pas atteindre les 88 miles/h !! lol
Non ;) plutôt les 1/200 sec minimum nécessaire pour ce type de shoots...
Message edité (14-01-10 13:41)
As-tu vu ces fils de discussions?
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumer ... 9244_1.htm
http://www.chassimages.com/forum/index. ... ic=27238.0
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumer ... 9244_1.htm
http://www.chassimages.com/forum/index. ... ic=27238.0
14.01.10, 21:47
Post 9 of 25
Merci pour ces liens très utiles Jbuth !
Personnellement, comparé au test, il se peut que mon boitier (Alpha 300 de Sony) couplé à mon 50 mm f/1.4 de Sony (haut de gamme des 50 mm Sony) génère un bruit plutôt correct à 1600 ISO en couleurs AdobeRVB :)
J'ai fais quelques shoots en intérieur avec une lampe fluocompacte de 12 Watts, assez proche certes (2 m du sujet), sans flash, avec une ouverture comprise entre f/2.8 et f/2
Mais passé à 3200 ISO, la qualité n'est plus acceptable...
Pour ce qui est du coté pratique d'une focale fixe, sur le terrain, je pense qu'un téléconvertisseur x2 pour passé de mon 50 mm à une focale de 100 mm (capteur APS-C donc = 150 mm pour un capteur full trame) serait intéressant...
Je n'aurais pas à m'acheter un télé objectif, et j'aurais l'équivalent d'un 100 mm f/1.4 ...
http://www.missnumerique.com/objectifs- ... -4820.html
Néanmoins je n'ai pas les moyens de m'acheter en ce moment un téléconvertisseur comme celui là... Le téléconv de Sony (x1.4 comme x2) est même presque 2 fois plus cher que le Kenko (x2)...
Message edité (14-01-10 21:27)
Personnellement, comparé au test, il se peut que mon boitier (Alpha 300 de Sony) couplé à mon 50 mm f/1.4 de Sony (haut de gamme des 50 mm Sony) génère un bruit plutôt correct à 1600 ISO en couleurs AdobeRVB :)
J'ai fais quelques shoots en intérieur avec une lampe fluocompacte de 12 Watts, assez proche certes (2 m du sujet), sans flash, avec une ouverture comprise entre f/2.8 et f/2
Mais passé à 3200 ISO, la qualité n'est plus acceptable...
Pour ce qui est du coté pratique d'une focale fixe, sur le terrain, je pense qu'un téléconvertisseur x2 pour passé de mon 50 mm à une focale de 100 mm (capteur APS-C donc = 150 mm pour un capteur full trame) serait intéressant...
Je n'aurais pas à m'acheter un télé objectif, et j'aurais l'équivalent d'un 100 mm f/1.4 ...
http://www.missnumerique.com/objectifs- ... -4820.html
Néanmoins je n'ai pas les moyens de m'acheter en ce moment un téléconvertisseur comme celui là... Le téléconv de Sony (x1.4 comme x2) est même presque 2 fois plus cher que le Kenko (x2)...
Message edité (14-01-10 21:27)
Tu prends tes photos avec le profil couleurs AdobeRVB de ton boitier ?
j'en vois pas trop l'utilité à moins que tu tire tes images sur ton imprimante jet d'encre calibré en couleurs AdobeRVB, moi mon boitier est réglé sur le profil sRVB
gaby
j'en vois pas trop l'utilité à moins que tu tire tes images sur ton imprimante jet d'encre calibré en couleurs AdobeRVB, moi mon boitier est réglé sur le profil sRVB
gaby
Moi aussi je suis en Adobe RVB car qui peut le plus peu le moins et je fais des conversions après.
15.01.10, 20:16
Post 12 of 25
Salut Gabriel,
Oui pour tout ce qui couleur comme en noir et blanc (fichier RAW), je shoot en AdobeRVB... Ce profil possède un spectre des couleurs plus large donc plus facile à gérer en post traitement. Cela évite surtout de saturer trop rapidement.
Toute mes photos couleurs comme noir & blanc, téléchargées dans ma galerie FC ou Darqroom, sont enregistrées en AdobeRVB dans le boitier et traitées en AdobeRVB sous photoshop.
Xav'
Message edité (15-01-10 19:17)
Oui pour tout ce qui couleur comme en noir et blanc (fichier RAW), je shoot en AdobeRVB... Ce profil possède un spectre des couleurs plus large donc plus facile à gérer en post traitement. Cela évite surtout de saturer trop rapidement.
Toute mes photos couleurs comme noir & blanc, téléchargées dans ma galerie FC ou Darqroom, sont enregistrées en AdobeRVB dans le boitier et traitées en AdobeRVB sous photoshop.
Xav'
Message edité (15-01-10 19:17)
ok, mais n'oublie pas que les navigateurs internet ont le profil sRVB et ne gèrent pas le profil adobeRGB et donc tes photos sur les sites, les couleurs sont faussées.
le profil AdobeRVB c'est utile pour les imprimeurs et les photographes qui tirent leurs tirages sur leurs imprimantes jet d'encre pro ou traceur qui ont le profil AdobeRVB, moi pour mes tirages en labo mes photos sont en sRVB.
Gaby
le profil AdobeRVB c'est utile pour les imprimeurs et les photographes qui tirent leurs tirages sur leurs imprimantes jet d'encre pro ou traceur qui ont le profil AdobeRVB, moi pour mes tirages en labo mes photos sont en sRVB.
Gaby
16.01.10, 13:30
Post 14 of 25
En effet, oui jusqu'à présent je faisais tirer des photos en AdobeRVB et le résultat était toujours un peu plus plus sombre que ce que j'avais à l'écran... Mais il y a aussi la contrainte du profil de couleur des imprimantes qui change selon les imprimeurs photo...
Pour ce qui est de mes photos sur internet, téléchargées en AdobeRVB je n'ai pas vu de surprise ? Le rendu est celui que je veux...
De toute manière quand je clique droit sur les fichiers finaux (en JPEG), dans la description, le profil de couleur est : "Non calibré" !! Nananananèree
Pourquoi faudrait-il calibrer des photos pour une galerie justement parqu'on veut y ajouter une touche artistique ? :)
Xav'
Message edité (16-01-10 12:31)
Pour ce qui est de mes photos sur internet, téléchargées en AdobeRVB je n'ai pas vu de surprise ? Le rendu est celui que je veux...
De toute manière quand je clique droit sur les fichiers finaux (en JPEG), dans la description, le profil de couleur est : "Non calibré" !! Nananananèree
Pourquoi faudrait-il calibrer des photos pour une galerie justement parqu'on veut y ajouter une touche artistique ? :)
Xav'
Message edité (16-01-10 12:31)
ton écran pc est-il bien calibré ?
gaby
gaby