Photo from the nude channelParticipation in the forumSell photosCreate more photo folders?Save more favourites?Save more friends?Upload more photos?Gallery-votingShow usernameUpload more photos?Access to all language versions?If you are already a paying member you can use all the features of the fotocommunity from 4€ per month.
@ Raul - hast recht, der Augenreflex könnte auch eine Energiesparlampe sein :)) - ist aber eigentlich ein kreisrunder Blitzaufsatz, denke die Verzerrung kommt durch die Krümmung des Auges, habs bewusst so gelassen :) viele Grüße !
Oooohhh schade, dieses Voting habe ich verpasst, wie niedlich ist das denn .. und so klasse aufgenommen!! Noch ein nachträgliches PRO für dieses Foto - und der Titel dazu ist einfach stark.
Liebe Grüsse
Evelin
@ der Empiriker
wie reizend, dass du dir Gedanken um meine Zeit-
ersparnis machst, ist aber nicht nötig, ich kann mir
meine Zeit bestens einteilen, für einen Glückwunsch
reicht es immer, vielleicht hilft dein Tipp aber einigen
anderen weiter :-)))
@der Empiriker: Noch besser wäre es, wenn automatisch beim Öffnen eines Bildes im Voting schon direkt die "pro"-Anmerkung generiert würde und der pro-Knopf gedrückt würde. So müsste man nicht 48 Stunden zittern um den Galerie-Einzug von solchen Bildern wie dieses hier :o))) ...
Auf den ersten 5 Galerieseiten gibt es bei 56 Bildern 27 Tierfotos incl. 2 Fischschwärme, 1 Milbe (noch das originellste) und eine Libelle von Tina O. (!!!). Den Traber habe ich dabei gar nicht mitgezählt, der läuft ja unter "Sport". Menschenbilder gibt es immerhin 12 an der Zahl. - incl. der Skifahrerin (obwohl auch "Sport") (Alle Angaben ohne Gewähr). Nur mal so. Kann sich ja jeder seinen Reim drauf machen.
beim letzten durchzählen der verfügbaren lebewesen bin ich auf die überraschende tatsache gestossen, dass die biomasse allein der insekten jene von uns menschen übersteigt .... nur mal so. lässt sich ja auch famos drauf reimen ... wenn man sonst nichts zu tun hat ...
kinders, gehts uns noch gut, oder sollte man sich ernsthaft um die user hier sorgen machen?
und als als kleines geschenk an alle hamsterhasser: NAGETIER RULEZ! ... auch weiterhin ...
Mich freut ja am meisten, dass es in der FC 325(!) Benutzer gibt, die es besser, witziger, durchgezeichneter und durchkomponierter können als Andreas Hamacher bei diesem Bild. Und zwar nicht nur ein bißchen, sondern so viel, dass sie klar der Meinung sind, das hier zur Diskussion stehende Machwerk würde die Qualität der Galerie nicht erhöhen, sondern klar erniedrigen.
Ich freue mich auf die Zukunft der FC, wird sie uns doch Bilder von diesen Menschen, ach, was sage ich - Meistern! - bringen, die alles in den Schatten stellen, was jemals zu sehen war.
"Mich freut ja am meisten, dass es in der FC 325(!) Benutzer gibt, die es besser, witziger, durchgezeichneter und durchkomponierter können als Andreas Hamacher bei diesem Bild. Und zwar nicht nur ein bißchen, sondern so viel, dass sie klar der Meinung sind, das hier zur Diskussion stehende Machwerk würde die Qualität der Galerie nicht erhöhen, sondern klar erniedrigen."
Was für ein vollendeter Blödsinn. Allerdings frage ich mich, wer die vielen Hundert immer sprachlosen Menschen sind, die jeden Tag Bilder, die ich gerne machen würde aber wohl nie machen kann, ins Nirvana schicken und dafür sorgen, dass diese schöne Galerie zum reinen Streichelzoo mutiert.
für mich das ist ein galerie bild und schön verdinnt
schön wie du ihm erwisch hast mit diese blick für mich sieht das süss und perfeckt gemacht
ein wunderschönes bild , mach weiter so :)
Hallo,
Nur mal so ein Auszug aus der FC-Info:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fotocommunity
Herzlich willkommen
Die fotocommunity ist ein kreativer Ort für alle, die gerne fotografieren. Hier kannst du deine Fotos ausstellen und mit anderen über ihre Qualität und die Motive diskutieren....
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ich würde mich für uns ALLE freuen, wenn wir uns diesem wieder zuwenden! Vielen Dank.
DOCH RATTI !!! DU WARST ES!
Du bist schuld an dem allem! Du dämliches verblödetes Nagetier! Wie kannst du dich nur sooo fotografieren lassen? Hast du denn gar kein bisschen Charakter? Wie kannst du nur? Und dabei kannst du noch nicht mal fliegen. ...nicht mal Makrotauglich
Und auch noch in COLOR !!!
Nee Ratti, da kannst du so unschuldig kucken wie du willst. Deine Spezies ist ab jetzt geächtet. Lass dich hier NIE WIEDER SEHEN!
Ich dachte, wäre der Tiefpunkt des Niveaus dieser Galerie bereits erreicht worden, aber anscheinend habe ich mich getäuscht.
Nach unten hin ist es anscheinend grenzenlos steigerbar, sozusagen bodenlos.
Vielleicht fanden einige User, dass eine derart weitwinklig aufgenommene Ratte witzig oder niedlich aussieht. Extreme Brennweiten wirken sich ja darauf aus, wie die Proportionen abgebildet werden.
Wenn eine kleiner Brennweite benutzt wird, wird das Köpfchen unverhältnismäßig groß projiziert werden ... naja, sofern das Köpfchen vorn - also der Kamera am nächsten war. Erinnert an Kindchenschema.
Würde man durch große Brennweiten schauen, dann würde das Gegenteil - im anderen Extrem projiziert werden; das Gesicht würde flach, das Köpfchen kurz und klein, der hinten liegende Körper würde aufgedunsen und groß erscheinen.
Wenn ich lediglich zwischen extremen Brennweiten wählen dürfte, würde ich zur kleinen Brennweite - also zum großen Bildwinkel greifen und das Bild immer unbeschnitten lassen und die Präsentationsgröße und den Betrachtungsabstand darauf abstimmen.
Der Normalbrennweitenbereich mit seinen schönen Bildwinkeln ist natürlich auch was feines. Auch einem Rättlein stünde Derartiges gut. Im Portfolio des User sind auch Rattenporträts, wo es etwas normalbildwinkliger normalbrennweitiger zugegangen ist.
Es gibt freilich sicher User, die diesen Anblick nicht witzig und auch nicht ästhetisch finden.
Wenn mittels großer Brennweiten frontal auf Subjekte, Objekte und Szenen, die sich in den Raum ausgedehnt hatten, geblickt wird, dann ist das was, was ich nicht sonderlich schön finde. So hat eben jeder seine ....
Egal ..., in Verbindung mit Porträts kommen weite Winkel und kurze Brennweiten eher selten vor. Zum Rättlein passt selbst diese Übertreibung noch, ... oder was meinst du; wie sollte solch ein Tier porträtiert werden?
Sollte eine Galerie denn keine reinen Porträts enthalten oder sollte so etwas dort enthalten sein?
Wenn Porträts dort rein sollen, wie sollten sie deiner Meinung aussehen?
Gefallen dir Licht und dunkle Umgebung nicht?
Gefällt dir das Weitwinklige dieses Bildes nicht?
Sollten Schnitt und Position des Tieres im Bild anders sein?
Sollten es zwei Tiere sein, die erkennbar in Beziehung zueinander stehen - also noch ein Artgenosse dabei?
Soll ein Mensch als Bezugspersönlichkeit mit im Bild sein, ... wäre es dann noch ein Porträt?
Findest du das Bild halbwegs gut und hättest es bloß nicht in die Galerie gewählt, weil du es eben nicht ausgezeichnet findest?
Lieber Arno, liebe Ulrike - warum schreibt ihr dem jungen Fotografen nicht ein paar inhaltliche Sätzchen dieses Bild und die Auszeichnung betreffend?
Es steht doch immer noch zur Diskussion.
Wenns mein Bild wäre, mich würde das schon noch interessieren. Mich interessieren Kritiken auch oder erst recht, nachdem das betreffende Bild in die Galerie gewählt oder abgelehnt wurde.
Wirklich interessant welchen "Wirbel" diese Bild verursachet. Aber viel besser finde ich die Damen und Herren, welche Angst um die Galerie und selber vermutlich das absolute Wissen um perfekte Fotografie haben. (ganz interessant wirds dann bei einem Besuch im entsprechenden Profil).
Oder sind das die gleichen Spezialisten, welche fürs Voting die Fachlektüre auf den Knien und eine Maske für den goldenen Schnitt auf den Bildschirm gemalt haben?
Also ich finde den Wirbel gut! Ein paar Dinge könnte ich auch bemängeln, ich traue es mich aber nicht zu schreiben, weil diese dusselige Galerie die Leute, dessen Bilder rein gekommen waren oder abgelehnt wurden, schon oft regelrecht verdorben und überheblich gemacht hat. Ich kenne den Fotografen nicht; habe aber die Hoffnung, dass er vielleicht nicht so ist und anlässlich einiger weiterer Kritiken nicht so doof reagieren würde, wie man das von so vielen Sterncheninhabern hier schon erlebt hatte.
Grüße
@Mar-Lüs Ortmann: Du wirst sicherlich keine Deiner Fragen inhaltlich beantwortet bekommen hier, denn jeder, der sich daran versuchen würde, würde die Gefahr laufen, etwas definieren zu wollen, was sein darf und was nicht sein darf, z.B. eine fiktive Antwort wie: "Bei Tierportraits geht kein Weitwinkel".
Es ist und bleibt immer Ansichtssache und Geschmacksache eines jeden Einzelnen hier in der FC. Zum Zeitpunkt des Votings haben sich zufällig 653 User eingefunden und ihren Geschmack dokumentiert.
Dabei ist zufällig ein Verhältnis herausgekommen, dass dafür gesorgt hat, dass dieses Bild nun hier zu finden ist.
Nicht mehr und nicht weniger.
Das identische Bild würde sicherlich zu einem anderen Zeitpunkt zufällig keine Mehrheit finden, ohne dass sich etwas am Bild verändert hätte.
Ich gebe aber zu, dass man mitunter die zufällige Zusammenkunft von über 600 zahlenden FC-Usern in gewisser Weise beeinflussen kann, doch das steht nicht zur Debatte.
Ich finde das Bild gut. Die Pose, der Blick, die Gestaltung, der Titel - das ist stimmig und hat ausnahmsweise nichts mit Tierlehrbüchern zu tun.
Schöne Arbeit.
naja, Weitwinkel bei Tieren ist ja schon OK und ist auch witzig, wie bei dem Bild hier, nur, das war auch schon alles, kein bzw. zufälliger Bildaufbau (Kamera einfach vor die Nase und wird schon was rauskommen :) ), eigentlich zu eng undzu sehr angestrahlt (denke doch kein Blitz, oder?) eher auch schon zu stark
ich hab auch einige von meinen Katzen in dieser Perspektive und finde die witzig, doch von der Qualität her sind sie einfach nicht gut (sollen die dann auch alle in die Galerie ;) )
aber gut, wenns den Leuten gefällt, aber man sollte sich meiner Meinung nach auch ein bissl mit der Qualität beschäftigen, das hier geht noch viel besser
Earl J. Wegedoorn............ich glaubs ja nicht! Abgesehen von der wundervollen Aufnahme - eine Superfudelei mit den Augen. Hat so ein wenig Ähnlichkeit mit dem Eichhörnchen aus Ice-Age...
Von mir -wenn auch leider zu spät- 750 Stück glänzende Sterne! Gruß T!
Habe mich soweit auch von dem erschütternden Lachanfall erholt.............;-))
Echt klasse! Wie hast du das mit dem Hintergrund hinbekommen? Bin immer schon froh, wenn ich die rattigen Wesen überhaupt vor die Linse bekomme! Sind ja meist schneller wieder weg als die Kamera ,,klick'' sagen kann... ;-)
Gefällt mir echt gut dein Foto! Und die Ratte auch.
Zum Brüllen komisch.
Da möcht man sich ja am liebsten auch so ein Tier anschaffen, nur um es fotografieren zu können.
was gibts denn da oben zu schauen, wenn doch der Fotograf unten sitzt?
Ganz große Klasse!!
Ute
Dagmar Gernt, 25.02.2009 at 14:28h
Braucht es eine Begründung? Seht selbst.