Vergleich Sigma & Canon
Vergleich Sigma 18-200 F3,5-6,3 DC OS & Canon 75-300 mm EF f/4-5,6 III USM
Aufbau: Canon 30D, AV bei Blende 5.6, Stativ, Fernauslösung über Computer, Entfernung ca. 1.50m, 2 Schreibtischlampen als Beleuchtung
Heute war nun der große Tag, zur neuen Kamera auch noch eine neue Linse zu kaufen. Die Auswahl ist groß, aber aus praktischen Gründen habe ich mir die "Alltagslinse" Sigma 18-200 DC OS gekauft. Die Erfahrung hat gezeigt, dass ich sehr viel Zoombereich brauche, ohne vorher immer wechseln zu müssen. Hier nun der erste Vergleich des Canon 75-300 & Sigma 18-200 bei jeweils "fast" gleicher Brennweite (laut EXIF-Daten).
Wie man sieht sind die Unterschiede in der Abbildung groß, aber dafür hat man mit dem Sigma eine Linse drauf, die man gut auf Reisen einsezen kann, auch wenn die 610g schon ganz schön am Tragegurt zerren ;-) Weitere Vergleiche folgen, z.B. Canon Kitobjektiv 18-55 mit den Sigma 18-200.
Comments
18
Information
| Section | Spezial: Experimente |
| Folders | China |
| Views | 3,806 |
| Published | |
| Language |
|
| License |
Embed photo
Include in a comment, a description or a message to show this image.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
ga-bri-ela 01/11/2007 11:43
tja da kann man mal sehn ... schöne idee der vergleichgruss gabi
Lutz Michaelis 29/10/2007 7:51
@Jens: Kommt drauf an. Für diesen Preis eine Canon-Linse mit gleichem Breich zu kaufen dürfte schon etwas teurer sein. Dann wollte ich ja eine Linse haben, wo ich andere nicht mitnehmen muss.@Peter: Was meinst du mit 80Euro-Objektiv....das sigma war teurer ;-) EXIF ist nicht imemr zuverlässig, das habe ich schon gemerkt. Das Sigma ist bei einigen Einstellungen schärfer, nicht nur bei 75mm, das sieht man hier nur leider nicht so genau.
Gruß, Lutz
PeterHuber 04/10/2007 10:29
Gratulation zur Neuen.Was mir noch auffällt sind die EXIF-daten. Für das Sigma stimmen die angegebenen Brennweiten offensichtlich überhaupt nicht. Das sollte selbst bei einem 80Euro-Objektiv zu erwarten sein.
Bei 75mm scheint das Sigma deutlich schärfer zu sein??
Grüße
Peter
Jens Leonhardt 28/09/2007 18:42
Vielleicht doch gut, dass ich bei Canon bleibe. :-)Gruß Leo
Lutz Michaelis 25/09/2007 8:54
@Frank: Das gute an China ist, dass man hier manche Sachen sogar preiswert bekommt. Ich habe es im Fotogeschäft für ca. 350 Euronen gekauft, NEU und mit Garantie, allerdings auf China beschränkt, was in meinem Fall wirklich keine Rolle spielt ;-) Allerdings haben die im Fotogeschäft schon Tiefstpreise. Mein Kollege hat sich das Canon 24-105 mit IS (glaub das war es) für schlappe 650 Euro erstanden.Gruß, Lutz
Frank Waechter 25/09/2007 8:35
@Lutz: Ups, ich hatte da doch das "OS" übersehen ... das ist ja das neue Sigma mit Bildstabilisator ;-) ... ok, das geht unter 450€ eigentlich nicht über den Tisch. Wenn Du das dann für 350€ finden solltest, dann weißt Du, was zu tun ist ;-) ...Lutz Michaelis 25/09/2007 7:05
@Frank: 250Euro ist jetzt aber etwas sehr billig. Ich denke für weniger als 350 Euronen bekommt man das mit Schüttelbremse nicht neu. Das ohne OS kostet ja schon 290-350 Euro. Aber es stimmt, Vergleiche dieser verschiedenen Preisklassen hinken immer. Mir ging es darum, die Abbildungsgröße zu vergleichen, andere Tests will ich auch noch machen, dazu brauche ich aber noch Zeit.@OO7: Naja, Recht hast du, aber um fair zu bleiben, Robert hat auch nur geschrieben, was er selbst erlebt hat.
Gruß, Lutz
OO7 25/09/2007 0:53
Was manche Leute hier wieder für einen Stuss schreiben. Unglaublich!Der Vergleich ist durchaus legitim, zumal Sigma-Objektive einen sehr guten Ruf genießen, wobei sie noch deutlich preisgünstiger sind. Desweiteren geht hier der Vergleich zwischen Sigma und Canon, nicht etwa um Nikkor-Schrott.
Erst lesen, dann denken. Wenn alles gut gegangen ist, sogar posten!
OO7
Frank Waechter 24/09/2007 23:42
Es ist immer wieder interessant zu sehen, wie man Äpfel und Birnen miteinander vergleicht. Natürlich ist ein Objektiv für ca. 900€ (Nikkor 80-200) optisch sehr viel hochwertiger als eins für ca. 250€ (Sigma 18-200). Aber niemand würde ernsthaft einen Fiat mit einem Mercedes vergleichen.Und natürlich gibt es auch noch Objektive, die optisch noch hochwertiger sein werden, aber dann eben auch 2000€ kosten und soll ich Dir jetzt raten, lieber solch eins zu nehmen?
Klar, bei einer guten Kamera sollte auch was vernünftiges an Objektiv davor geschraubt werden, aber man sollte auch immer die Einsatzzwecke bewerten und was man für's Geld erwartet - und ob das Sigma wirklich über alles gesehen 3,6x schlechter ist als das Nikkor, wage ich nicht zu beurteilen.
Nur meine bescheidene Laien-Meinung.
Natürlich: wer das Geld hat, sollte nicht sparen ;-) ...
VG Frank
Lutz Michaelis 24/09/2007 6:46
@Michael: Da gibt es einen Club ;-))) Danke@ups: naja, nicht direkt. Trotzdem macht es Spass den Vergleich zu erstellen.
@Carsten: Objektive sollen bei mir praktisch sein. das 18-200 ist eine Alltagslinse und gut für das Treiben, vor allem hier in Shanghai, zu gebrauchen.
@Chris: Weitere "Feldtests" werden zeigen, ob ich damit gut oder weniger gut gekauft habe. Ich brauche eine Linse, die mir viel Spielraum gibt. In letzter Zeit habe ich bemerkt, dass gerade hier in Shanghai die Fototour mit der kleinen Tasche besser ist, als im Menschengetümmel die große Fototasche mit den ganzen Kram mitzuschleppen. Deshalb die Entscheidung für das 18-200 und klar, auch der Preis spielt eine Rolle. demnächste ist noch eine Festbrennweite geplant, die muss ja auch noch bezahlt werden ;-) und die lässt dann genüg Licht durch.
Robert hat schon Recht, geringere Lichtstärke und Verzerrungen muss man dann eben in Kauf nehmen.
Gruß, Lutz
Chris8505 Buchholz 23/09/2007 21:48
interessante Gegenüberstellung, die Du da betrieben hast. Auf jedenfall von mir die besten Glückwünsche - bin auf die Fotos mit Deiner neuen Canon gespannt.@Robert
bin mit dem 18-200 VR von Nikon immer noch total zufrieden, solange es nicht gerade in den 200er Bereich geht und benutze es nach wie vor sehr oft.
Grüsse,
Chris!
Carsten CCGG Gabbert 23/09/2007 14:21
30D ? neu ? willkommen auch von meiner seite, ich persönlich greife auch bei objektiven zur konkorenz da billiger und und manchmal auch mehr zubehör, sage nur das 100mm von canon da muß man für knapp 40 euro die sonnenblende dazu kaufen, habe da lieber das 100mm von tokina genommen das 150 euro billiger und die blende war d schon mit bei.lg carsten
Michael Simons 22/09/2007 16:09
Ah, die 30D! Willkommen im Club. :-)Cheers
Michael
Lutz Michaelis 22/09/2007 13:14
Wow, de Anmerkungen kamen ja gleich im Schwarm ;-)@Martin: Die Seite kenne ich schon, habe dort sogar den Retroadapter bestellt und direkt nach China geliefert bekommen, toller Service.
@Brad: Ja, vielleicht hilft das jemanden, der sich ein anderes Objektiv kaufen will.
@Manuela: Ob es perfekt war wird sich rausstellen, es gibt wie immer gute und schlechte Seiten.
@Robert: Ich gebe dir bedingt recht, die Unterschiede waren mir schon vorher klar. Diese Linse ist ja nicht die letzte, die ich kaufe ;-) (psst, nicht verraten) und es kommt auf jeden Fall noch eine oder zwei Festbrennweite(n) ins Haus.
Gruß, Lutz
Robert G. Mueller 22/09/2007 12:02
Lieber Lutz,da hast Du ja einen ziemlich großen Fehlkauf getan mit diesem 18-200 von Sigma. Bei Deiner 30D ist das genauso als wenn Du an einen Mercedes Schupkarrenräder dranschraubst und dann versuchst bei Tempo 100 die Spur zu halten.
Ich hatte auch den Fehler gemacht und mir so ein Zoom zugelegt. Ein 18-200 AF Nikkor f3,5-5,6 VR. Die Schwächen haben sich bald rausgestellt angefangen von der zu geringen Lichtstärke und der sehr großen ungleichmäßigen Verzerrung bei kleiner Brennweite. Auch die Vignettierung und die Artefakte werden schnell nerven. Zudem mein VR unnötig viel Strom benötigt hat. Ich habe dann ein 80-200 AF Nikkor f2,8 gekauft was der absolute Hammer ist in allen Punkten und die Spur sogar bei Tempo 250 hält. In der "Foto" beim Test haben alle Hersteller mit diesen Brennweiten ziemlich schlecht angeschnitten. Aber bei Deinem Vergleich kann man den Unterschied ja schon sehen:-))
LG Robert