Photo from the nude channelParticipation in the forumSell photosCreate more photo folders?Upload more photos?Gallery-votingShow usernameUpload more photos?Access to all language versions?If you are already a paying member you can use all the features of the fotocommunity from 4€ per month.
Sehr schöne Aufnahme mit satten Farben und vielen Details.
Glaubst Du, dass mehr Belichtungskorrektur noch mehr Details in die weiße Partie rechts unterhalb des Auges bringen kann?
Und ob sie gefällt,in dieser Hammerqualität.Ein wirklich gutes Foto ist das geworden.Vom Eisvogel hab ich bisher nur ein einigermaßen scharfes Bild hinbekommen(nebenbei erwischt),leider mit Blatt vorm Schnabel.
Gruß von Nils
Wunderbare Naturaufnahme, ein Eisvogel zu fotografieren ist immer was Besonderes, ihm so perfekt auf tollem Untergrund mit Moos zu erwischen ist phantastisch, für mich stimmt hier alles, meiner Stimme kannst Du sicher sein, Gruß Rafael
Herrliche Farben, auch mal ein richtig schöner Ansitzast.
Wie hier bereits zu auch zu lesen ist, ist die helle weißliche/orange Federnstelle inter dem Auge, diese mit Struktur der Federn hinzubekommen, sehr schwierig, kenn ich aus Erfahrung, vieleicht noch eine größere Belichtungskorektur.
Viel Glück im Voting Thomas ;-)
VG Thomas
Voting-Center, 7.12.2008 at 19:58h
Dieses Foto wurde in die Galerie mit 310 Pro- und 291 Contra-Stimmen gewählt. Herzlichen Glückwunsch, Thomas Hinsche :-)
Jöööö, noch a Eisfogi!
Gefällt mir noch besser als der vorige...
DAS ist für mich ein perfektes Bild....
Harmonische Farben, super Schnitt, gute Schärfe und super Quali!
Wer anderer Meinung ist, auch recht....
Der guckt auch schon böse auf die Schrift.
SKIP von mir.
Ich find's nicht schlecht, aber die Schärfe liegt dann doch (für die Galerie ergeblich) einen Hauch zu weit vorne und der Namenszug zerstört die Bildwirkung in meinen Augen.
Als die ganze Eisvogelstorie ist schon ein wenig sonderbar. Es geht hier doch nicht darum eine schöne ausgewogene Galerie zu haben, sondern qualitativ gute Fotos zu bewerten. Dazu ist jedes Bild als Einzelwerk anzusehen und es ist völlig egal wieviel Fotos es schon gab vom selben Motiv!
Mit solchen negativ Voten wegen Wiederholungen des Motivs schadet man der Qualität der Galerie mehr als es die Wiederholungen tun!!! Die Votings sind dann nämlich nicht mehr auf die Bildqualität bezugen also nicht mehr repräsentativ!
Zum Bild:
Der Schriftzug stört mich stark.
Der Schärfeverlauf ist für meine Geschmack nicht ganz optimal. Es sollte ja mehr um den Eisvogel als ums Moos gehen.
Diese totale Freistellung ist für mich einmal mehr sehr realitätsfremd. Das spannende ist doch gerade auch das Biotop (Auen, Flusslandschaften) in denen diese feszienierenden Vögel vorkommen.
Doch bei aller Kritik: Einen solchen flincken kleinen Vogel so vor die Linse zu bekommen ist einfach nur genial!!! Die Farben sind sehr schön und auch das Lichtspiel. (Schatten des Vogels auf dem Stummpf)
Gratuliere zum Stern!
Es gibt wahrscheinlich nichts, das hier nicht schon positiv erwähnt wurde das ich nicht bekräftigen könnte. Also nur Kritik: Der Schriftzug zerstört den Gesamteindruck ganz erheblich! Dann lieber weglassen oder unauffälliger z.B. als dezentes Wasserzeichen ins Moos einbauen. Weil wegretouchiert ist DIESER im Bedarfsfall auch ganz easy.
Sonst alles wie meine Vorredner. Auch als Eisvogel Nummer 17564 ein absolut galeriewürdiges Werk.
Meine Meinung zum Bild:
Erstklassige Aufnahme!
Ich hätte links etwas beschnitten (mitten durch den Holzstumpf), um das Gewicht mehr auf den Vogel zu verlagern, die Spannung zu erhöhen und keinen "Dialog" zwischen Vogel und "gleichwertigem" Aststumpf zu erzeugen.
JJ
Ich kann mir gut vorstellen, dass einige Tölpel (um in der Vogelsprache zu bleiben) nicht sonderlich behutsam mit diesen Vögeln umgehen und sie in ihrem Lebensraum stören.
Solche Fotos fördern das doch nur noch oder nicht?
(geht nicht gegen den Bildautor, dessen Vorgehensweise kenne ich nicht).
die Erstklassige Aufnahme die der kritiker sieht die suche ich noch :-)))
ich sehe einen unscharfen Eisvogel der gute Kritiker braucht um Sternchen zu bekommen :-)))
aber echt mal ... da gibt es reichlich bessere Fotos von. Und das mit billigerem Gerät, obwohl das Objektiv ja wirklich nicht so berauschen zu sein scheint.
@Der Kritiker, ich halte dich immer mehr für einen Witz so was du alles mit nur Schnitt erreichen willst Ich hätte mir den Schnitt nicht noch mehr auf den Vogel gewünscht sondern viel mehr an Natur drum rum um eben etwas von der Unschärfe abzulenken. Ich denke das hätte viel mehr Sinn
wie klasse... jetzt werden schon die unscharfen eisfogis in die galerie gepusht... mein gott ist euch das denn gar nicht peinlich?
"Doch bei aller Kritik: Einen solchen flincken kleinen Vogel so vor die Linse zu bekommen ist einfach nur genial!!!"
das ist, mit verlaub gesagt, schwachsinn... das ist ein etablierter ansitz... viele von diesen ansitzen werden sogar vermietet... auf wunsch mit entsprechendem objektiv... das hat so gar nichts mit genialität zu tun... und den fogi unter solchen bedingungen nicht mal scharf abgelichtet zu bekommen, grenzt schon an dilletantismus...
tolles Voting Gehabe, Ein einwandfreies Eisvogelbild bekommt immerhin 291 negative Stimmen, weil es schon oft in der Galerie erschienen ist? Einfach Toll ich gratuliere ! Massenwahnsinn
Kuno CH
es ist doch gerade dei partielle unschärfe , die dieses bild so überragend besser macht als andere.
gratuliere zu dieser sternchenstunde der fotografie
con
@Dominik Scheibler:
"Als die ganze Eisvogelstorie ist schon ein wenig sonderbar. Es geht hier doch nicht darum eine schöne ausgewogene Galerie zu haben, sondern qualitativ gute Fotos zu bewerten. "
.. genau darum verstehe ich nicht, warum auch dieser Eisvogel in die Galerie gewählt wird, wo es in dieser von diesem Motiv diverse, weitaus bessere, spannendere und originellere Bilder gibt. Wieso werden ausgerechnet Fotos dieser Vögel immer wieder vorgeschlagen und gewählt, während mindestens gleich gute Fotos anderer, vielleicht etwas unauffälligerer Arten, nicht mal ins Voting kommen
"Doch bei aller Kritik: Einen solchen flincken kleinen Vogel so vor die Linse zu bekommen ist einfach nur genial!!! "
... säße auf diesem Ast ein genauso flinker Zaunkönig, oder eine Amsel, wäre dieser mit an Sicherheit grenzender Warscheinlichkeit bei gleicher Bildqualität niemals in die Galerie gewählt worden. Ist doch merkwürdig, oder?
Die meiste Arbeit steckt hier wohl eher im Vorab-Buddy-Sammeln ... das Foto ist planmäßig abfotografierter Eisvogel ... nicht ganz schlecht aber auch bei Weitem kein Galeriebild
Schönes, weiches Licht, das den Vogel sehr vorteilhaft beleuchtet. Es ist weder hartes Sonnenlicht noch diffuses, fahles Licht.
Sehr gute Schärfe, ohne die oft übliche maßlose Überschärfung. Deshalb sieht das Bauchgefieder schön flauschig aus, was manche als "Unschärfe" misinterpretieren.
Die Anzahl der Eisvogelbilder in der Galerie ist mir zwar auch zu hoch, das hat aber nichts mit diesem Bild zu tun.
JJ
PS: Den Bildautor kenne ich nicht und ich habe auch kein Interesse, mich irgendwo einzuschmeicheln.
@ Schimmelreiterin - Du irrst in dem Glauben,eine andere Vogelart würde es nicht in die Galerie schaffen. Egal welcher Vogel,jeder hat seine Hasser und Freunde.Jedes Vogi in der Galerie bekommt anschliessend sein Fett weg. Der Eisvogel ist aufgrund seiner leuchtenden Farben ein besonders hübscher Vogel,den sehr viele Menschen nicht einmal in der Natur sehen durften,da es mit Sicherheit mehr Zaunkönige als Eisvögel gibt.
Wer sich mal die Zeit nimmt und sich durch das Portfolio des Fotografen klickt,wird sehr schnell merken,dass die Vorwürfe von wegen Buddytum oder Mietast nicht der Wahrheit entsprechen. Ist allerdings einfacher alle über einen Kamm zu scheren.
Ihr werdet mit eurem Gesülze die Galerie auch nicht besser machen. Ich habe so manchmal den Eindruck,genau das Gegenteil wird erreicht.Je mehr über Naturfotografie in der Galerie gemeckert wird,desto weniger andere Channels haben eine Chance gewählt zu werden.
Gratulation zum Sternchen,Thomas!
persönlich finde ich den schnitt gelungen . . . die typo dafür bescheiden. zumal die positionierung der selben nicht vor unfug schützt.
eisvögel sind in der tat viele in der galerie. liegt m. e. auch daran, dass die FC jeden tag zulauf an neuen usern hat. und vielen sind eisvögel in ihrer farben pracht eher unbekannt . . . bunte vögel haben einen scharfen schnabel, können sprechen und kreischen erbärmlich laut. neue user scheren sich auch nicht darum, ob drei wochen vorher schon 25 eisvögel in die galerie gelangt sind. der erstaunt-sein-faktor spielt hier eine große rolle, auch ich wäre froh, solch ein foto des eisvogels im portfolio zu haben.
ob ein mietast zu verurteilen ist? für den naturfotografen vielleicht, dann dürfte es aber auch keine fotos aus dem zoo geben. ist ein mietast anders zu bewerten als ein mietstudio?
warum unter naturfotos immer so rumgezickt wird . . . keine ahnung? ohne jetzt gegenbeispiele suchen zu wollen . . . das ist unter galeriefotos anderer sektionen nicht der fall. ist aber meine subjektive meinung und ich werde den teufel tun und das jetzt recherchieren. liegt das nur daran, weil die sektion "natur" den größten anteil an der galerie bzw. dem bildbestand in der FC hat?
wird wohl eine der großen fragen dieser welt bleiben. und auch eine der unwichtigsten.
zu guter letzt . . . immer wieder werden galerieeinzüge dank buddygeklüngel vorgeworfen. leute, hier hat jeder buddies. sowohl die mit den schönen bunten vogis als auch die mit den schwarzweißen streetaufnahmen. unter jedem foto lassen sich buddies in den höchsten tönen aus. und nicht selten weisen die letztgenannten galeriefotos die meisten anmerkungen auf.
interessiert bestimmt niemanden, aber es musste mal wieder raus.
. . .
... ich biete Katzenfotografie! Die Katzen sind an Fotografen ohne Tarnzelt gewöhnt und dürfen ab 10 cm Meter Abstand ohne Blitz fotografiert werden. 100 % Erfolgsgarantie!
Nur 500 Euro am Tag fürs Ansitzen, inkl. einer Tasse Kaffe und Toilettenbenutzung!
Um die Katzen anzulocken, kann hochwertiges Katzenspielzeug gemietet werden. Für Biss- und Kratzverletzungen wird gegen Aufpreis Desinfektionsmittel zur Verfügung gestellt.
;-))))))
... ich habe nicht behauptet, es kämen gar keine anderen Vögel in die Galerie. Es ist nur so, dass ausgerechnet bei den Eisvögeln auch solche in die Galerie einziehen, die nicht unbedingt herausragend oder wenigstens so gut sind, wie die vielen, die es dort schon gibt. Weniger auffällige Tiere haben es bei mindestens gleicher Bildquali ungleich schwerer.
Ich hasse keine Eisvögel, oder Fotos von ihnen, auch keine anderen Tiere, oder Fotos von diesen. Auch Eisvogelbilder haben von mir schon ein Pro bekommen.
Ob der Eisvogel von den Votern schon einmal in der Natur gesichtet wurde, oder ob das Tier seltener ist als andere, kann doch wohl keine Bewertunsgrundlage für das Foto sein. In der FC ist dieser Vogel jedenfalls keineswegs selten zu sehen.
Weiterhin habe ich hier keinerlei Äußerungen bzgl "Buddytum" getätigt und das möchte ich mir auch nicht unterstellen lassen. Ich kenne weder den Fotografen, noch seine "Buddys" und werde mich daher hüten, in dieser Art ein Urteil zu fällen.
Auch meckere ich keineswegs über Naturfotografie.
Die Gründe für mein Contra habe ich in der ersten Anmerkung genannt.
Vielleicht solltest Du die Rundumschläge lassen (denn das ist auch "Gesülze"), und die Leute, die Du meinst, mal konkret ansprechen.
@ Schimmelreiterin -
für dich war natürlich nur der 1.Absatz meiner Anmerkung gemeint. Ich habe nicht daran gedacht,dass du dich bei meinen Gesülze angesprochen fühlen könntest,wobei es um Anmerkungen über Buddytum und Mietast geht.Desweiteren habe ich auch nicht von einem Kriterium gesprochen,ob ein Vogel seltener ist als andere. Eher habe ich den Versuch gestartet,dir die Gründe aufzuzeigen,warum ein Eisvogel für viele Voter populärer ist,als z.B. ein Zaunkönig.
Erst einmal Herzlichen Glückwunsch Thomas !
Meiner hat es leider eindeutig nicht geschaft und bei Deinem war es doch etwas knapp.
Eisvögel sind hier zur Zeit nicht gerne gesehen im Voting, was ich auch verstehen kann, da machen wir Naturfotografen, doch so einen Wirbel um diesen kleinen bunten Vogel, aber viele haben noch nie einen in Natura gesehen, nur hier in der FC, ...ist dieses evtl. immer der gleiche....??
Viele schwarzweißfans u.streetfotgrafen, ebenso Naturfotografen tollerieren bzw. respektieren, gegenseitig deren Werke, was... wie ich finde auch gut ist, in einer community, dieses sollte auch sein, wenn wir alle den selben Geschmack hätten, ...upps..das wäre aber langweilig !
Allen anderen finde ich, past ganz gut was bereits der Thomas Hinsche hier geschrieben hat ..."Leute, machts euch nicht so schwer !! "
...und ebenfalls, Euch allen eine besinnliche Weihnachtszeit !
Eine beeindruckende Aufnahme.....galeriewürdig..
In einer hochwertigen Qualität..optisch und technische Meisterleistung...Meine Hochachtung...
Wolfgang
alle die hierzu einen negativen statement abgegeben haben sind entweder
- neidisch auf die fähigkeites des fotografen
oder
- oder beneiden den fotografen um die hier verwendete ausrüstung
die aufnahme ist genial
auch wenn die schärfe auf dem moos liegt
aber wer das bemängelt hat
der soll es mal versuchen in der aufregung mit eimen 500mm objektiv ein solches motiv zu erwischen
zum einen sollte es gerade mit dieser ausrüstung möglich sein, den fokus richtig zu setzen. für mich ist die schärfe hier zwar nicht knackig, aber durchaus vorhanden.
viel mehr gefällt mir die gestaltung.
ich denke nicht, dass die contra-voter neidisch sind. weder auf fertigkeit noch auf die ausrüstung.
viel mehr ist es die gleichgültikeit dem motiv gegenüber. stopp . . . das ist es nicht, sonst würden sie einfach am foto vorbei gehen.
ich mag es eher mangelnde akzeptanz nennen. gut möglich, dass der eisvogel besonders davon gebeutelt wird, aber eigentlich voten immer die gleichen user bei immer den gleichen genres contra. zwar nervend . . . aber legitim. weiß ich ob es den street-fotografen oder den akt-fotografen nicht genau so geht?
wer damit nicht umgehen kann, sollte dem voting besser fernbleiben. nachtreten macht die sache nicht besser.
Mir ist eigentlich auch egal, der wievielte Eisvogel
das nun ist in der Galerie.
Aber, bitteschön, scharf sollte schon der Vogi sein -
und nicht das brillant abgebildete Moos ...
jeder will eine bessere Ausrüstung haben
(wenn sie kostenlos ist umso mehr *G*)
ich habe dieses foto ja nicht runtergezogen
mir würde so ein schuss nie im leben gelingen
nochmal an Thomas Hinsche
ein sehr schönes foto
der kleine patzer mit der schärfe ist fast nicht sichtbar
in der aufregung kann vieles passieren
Also ich find das Bild klasse und spannend (anders als oben mal angemerkt)! Sicher hat er Recht, dass weniger "interessante Arten" nicht ins Voting kommen, doch muss man das nicht an diesem Foto auslassen.
Die Quali der Mark III und vom Objektiv sind echt bestechend! Wahnsinn! Ich finde man sieht den Unterschied wirklich! Hat sich gelohnt, deine Anschaffung ;-D!
LG Claudi
Wie Phrollein Stephanie schon verlinkte: Es gibt da eine 100% Garantie. Natürlich nur, wenn man die passende Ausrüstung hat. Das muss man neidisch anerkennen.
Der ganzen Diskussion hätte man aus dem Weg gehen können wenn das Bild in der Untersektionen " Moose & Farne" hochgeladen worden wäre.
Dann würde auch die Schärfe passen. ;-)
Woici , 8.12.2008 um 1:38 Uhr
wie klasse... jetzt werden schon die unscharfen eisfogis in die galerie gepusht... mein gott ist euch das denn gar nicht peinlich?
Wenn hier was peinlich ist, dann sind das die Anmerkungen von Herrn Woici. Oder ist dieser Herr
der Fotogott der FC persönlich.
Hallo Thomas
Ich freu mich für Dich, dass Dein Foto in der Galerie ist,
aber ich wünsche mir, dass niemals solche Diskussionen wegen einem Foto von mir entstehen.
Das ist alles so ätzend.Hab nicht alles gelesen, aber was ich gelesen hab reicht mir.
Ich jedenfalls finde Deinen Eisvogel und Dein Foto
wunderschön. LG Christa
Josef Schmidbauer, 7.12.2008 at 19:58h
Trotz zahlreicher Eisvögel in der Galerie beeindruckt dieses Bild durch eine top Bildgestaltung und makellose Ausführung.