This is a pay function
If you are already a paying member you can use all the features of the fotocommunity from 4€ per month.
  • Read and write in all forums
  • look at nude pictures
  • take part in the gallery-voting
  • upload up to 30 pictures per week
> Become a member now
 

Der Spatz auf dem Dach by Christof Abt

Der Spatz auf dem Dach


by 

Post a new QuickMessage
23.02.2009 at 20:25h
, License: All pictures © by the senders.
Hallo,
das Foto entstand aus meinem Küchenfenster raus. Das Licht und die Szene haben sich seitdem leider nicht mehr wiederholt. Die 350D mit dem dicken 100-400 IS sieht zwar komisch unproportioniert aus, aber eine leistungsfähige kombination für die Tierfotografie ist es allemal.
Sachliche Kritik ist willkommen.
Gruß

Comments:

d1w.gifTo leave a comment please register first





sailor466, 23.02.2009 at 20:28h

das ist doch richtig gut!! bin ein wenig neidisch!!
m.l.g. dieter



SW-FotoArts, 23.02.2009 at 20:30h

Ist doch gelungen! Sehr schön!


Wahrerwolfgang, 23.02.2009 at 20:32h

Klasse Portrait, perfekte Schärfe und die Spatzensilhouette im Hintergrund rundet das Ganze sehr schön ab.
Gruß Wolfgang



Heidrun Ruetz, 23.02.2009 at 21:09h

Traumhaft.... schön.... das gefällt mir sehr sehr gut !!!!!!!!!!!!
glg Hedirun



Gregor Luschnat GL-ART-PHOTOGRAPHY, 23.02.2009 at 21:24h

..... lieber ein Spatz auf dem Dach??? - okay - sehr schöne Schärfe :-)

LG
Gregor



Burkhard Kuhl, 23.02.2009 at 22:05h

Sehr imposantes Weibchen, prima gelungen.
GL Burkhard



Hiltrud Fydrich, 23.02.2009 at 22:19h

Wunderbare Aufnahme!
Tolle Schärfe. Mir gefällts.
VG Hiltrud



Uwe Herder, 23.02.2009 at 22:25h

Sehr schönes Tierportrait mit gut gesetzter Schätfe; TIPP-TOPP!!!

.........wenn man bedenkt das der Sperling, so unglaublich es klingt, in etlichen Teilen Deutschlands schon u den bedrohten Tierarten gehört!?!?

VG
Uwe



Christof Abt, 23.02.2009 at 22:30h

Hallo,
dass das Bild ganz ordentlich ist, das wußte ich, aber dass es so gut ankommt überrascht mich doch.
Schönen Abend noch, um 5.45 klingelt der Wecker



birdfriend, 24.02.2009 at 9:22h

Herrlich, als würden sie anstehen um sich von Dir ablichten zu lassen !!
LG Mario



Margarete Hartert, 25.03.2009 at 14:05h

Süß! Bist du aufs Dach geklettert?
LG Margarete



Margarete Hartert, 29.04.2009 at 16:17h

Süß und in schönem Licht! Bei mir turnen sie auch auf der Terrasse herum, ich mag sie sehr!
LG Margarete



Klaus Boizo, 4.08.2009 at 12:28h

grossartig. das motiv und die schärfe sind klasse! gruss klaus


Joerg Krause, 12.03.2010 at 20:01h

Tolles Foto. Mich wundert es, dass hier nicht noch mehr Anmerkungen zu finden sind. Der Bildaufbau ist wirklich interessant. Der Schnitt ist klasse und auch sonst gibt´s nichts zu meckern.


Voting-Center, 23.03.2010 at 17:08h

 
Dieses Foto wurde für die Galerie vorgeschlagen, aber leider mit 155 pro und 383 contra Stimmen abgelehnt.


Joerg Krause , 23.03.2010 at 17:08h

Es ist für mich ein wirklich gutes Tierfoto.
Es ist nicht nur technisch nicht zu beanstanden; ich finde auch den Schärfeverlauf und den Bildschnitt wirklich interessant. Es muss nicht immer ein Eisvogel sein. Dieses Bild beweist, dass auch gewöhnliche Vögel Motiv sehr guter Fotos sein können. Auch wenn oder gerade weil Spatzen in einigen Regionen mittlerweile sogar als gefährdet gelten.



willy ombret, 23.03.2010 at 17:08h

+


g--elöscht, 23.03.2010 at 17:08h

-


KLAAS H, 23.03.2010 at 17:08h

-


Rüdiger Kautz, 23.03.2010 at 17:08h

+++


Arwen Elb, 23.03.2010 at 17:08h

+


Andreas Liptow, 23.03.2010 at 17:08h

pro


Norbert Kappenstein, 23.03.2010 at 17:08h

+


Jürgen Cron, 23.03.2010 at 17:08h

+


Der Alex..., 23.03.2010 at 17:08h

~ c ~


Markus64(monochrom), 23.03.2010 at 17:08h

c


dieJette, 23.03.2010 at 17:08h

+


monster-photoart, 23.03.2010 at 17:08h

-


Rascasse, 23.03.2010 at 17:08h

-


Ingrid Sihler, 23.03.2010 at 17:08h

Pro


Daniel Mercier, 23.03.2010 at 17:08h

+


die Munnes, 23.03.2010 at 17:08h

++


Wolfgang D.Z., 23.03.2010 at 17:08h

+


Beat Götschmann, 23.03.2010 at 17:08h

+


SammyJoe, 23.03.2010 at 17:08h

+++


Sebastian Nimptsch, 23.03.2010 at 17:08h

-


der mit der nikon kämpft, 23.03.2010 at 17:08h

-


Christian M.F., 23.03.2010 at 17:08h

+


El Ge, 23.03.2010 at 17:08h

+++


0x FF, 23.03.2010 at 17:08h

-


... DER HEILIGE BIMBAM ..., 23.03.2010 at 17:08h

-



Mrs. Electric Enterprises, 23.03.2010 at 17:08h

c


Mar-Lüs Ortmann, 23.03.2010 at 17:08h

+


Satyr, 23.03.2010 at 17:08h

-


J-P.M, 23.03.2010 at 17:08h

+++


Christian Rocher, 23.03.2010 at 17:08h

PRO+++


Luigi Scorsino, 23.03.2010 at 17:08h

+++pro+++


Karl Razur, 23.03.2010 at 17:08h

-


Christine Kiechl, 23.03.2010 at 17:08h

pro


Mako Art photography, 23.03.2010 at 17:08h

++


Peter Gugerell, 23.03.2010 at 17:08h

-


Petrosilius Krallemann, 23.03.2010 at 17:08h

+


Tanya R. O., 23.03.2010 at 17:08h

-


Gérald SCHMITT, 23.03.2010 at 17:08h

+++


Enrico Mevius, 23.03.2010 at 17:08h

+


holly-c., 23.03.2010 at 17:08h

mir gefällt es gut...!! süß auch wie der vogel im hg vor guckt....!!!
aber für die galerie reicht es nicht aus...



Klaus Zeddel, 23.03.2010 at 17:08h

Pro!


Darkest Hour, 23.03.2010 at 17:08h

c


Rollfilm, 23.03.2010 at 17:08h

+


Sabine O., 23.03.2010 at 17:08h

-


Matthias von Schramm, 23.03.2010 at 17:08h

c


Fritz Berger, 23.03.2010 at 17:08h

+


Juergen Hartmann, 23.03.2010 at 17:08h

hm
+



Denis Heirendt, 23.03.2010 at 17:08h

+


guvo4, 23.03.2010 at 17:08h

pro


Relativ Work, 23.03.2010 at 17:09h

nettes Bild - aber Galerie ?!
Skip



T i n a. M., 23.03.2010 at 17:09h

+


Norwegische Waldkatze, 23.03.2010 at 17:09h

Pro


 

Joerg Krause, 23.03.2010 at 17:31h

Bemerkungen wie „geiles Rauschen“ liebe ich ja mittlerweile. Es scheint Leute zu geben, die Fotos nur noch nach profanen technischen Kriterien abklopfen und wenn dann an irgendeiner Stelle nicht das Maximum des technisch möglichen erreicht ist, dann ist das betreffende Foto sofort schlecht. Das ist wirklich absurd.
Klar, dass bestimmte technische Kriterien entscheidend sein und dazu führen können, dass ein Foto am Ende nicht mehr als gut bezeichnet werden kann. Aber sollte dies das Maß aller Dinge sein? Es mag ja sein, dass man in dem Foto hier Rauschen erkennt, wenn man es genau nimmt. Aber mal ehrlich: ist das wirklich störend? Wie nah geht ihr denn an euren Monitor heran, um so etwas zu beurteilen? Und was ist die Konsequenz, wenn man aus 20cm Entfernung dann ein Rauschen sehen kann? Ist das Foto dann auf jeden Fall schlecht? Ohne Ausnahme? Für mich hat so etwas nichts mehr mit vernünftiger Beurteilung zu tun. Und das unabhängig davon, ob einem das Foto ansonsten eventuell nicht gefällt. Es zeigt halt nur Spatzen auf einem Dach. Da muss sicherlich nicht jeder gleich vor Begeisterung ausrasten. Wenn sich jemand aber die Mühe macht und -neben dem Klick auf den Contra-Button- noch eine Anmerkungen loswerden will, dann zeugen Aussagen wie „geiles Rauschen“ m.E. nicht gerade von einem nachvollziehbaren Verständnis.



Mar-Lüs Ortmann, 24.03.2010 at 8:13h

"ich bin ein Spatz; wer ist mehr?!"

In meinen Augen sind die Spatzen die Krönung aller echten Sperlingsvögel.

Ich bin auch nochmal hier, um mich noch a bisserl an dem Bild mit den feinen Tieren zu erfreuen. So ein Foto hätte ich selber gern gemacht.

Ich sage mir immer mal; dort wo wenigstens zwei User über das letzte Pixel diskutieren können, sollen sie das ruhig tun und sich verständigen. Es sind glückliche User, die wissen, worüber sie schreiben.

Ich konnte dabei nicht mitmachen, weil ich die Unterschiede bzgl. des Rauschen aufgrund meiner schlechten Augen wegen nicht sehe und nicht beurteilen kann.

Aber sollte ich mir deshalb ein Votum versagen!?
Ich habe trotzdem gevotet und nach anderen Kriterien beurteilt. In einer Hobbyfotografenplattform wie dieser sollte das okay sein.

Grüße



Malibu, 30.03.2010 at 3:52h

sehr schön...
:-)



d1w.gifTo leave a comment please register first


 
Information about the photo
Tags
Link/Embed

Link for the following services:




previous (63/62)