This is a pay function
If you are already a paying member you can use all the features of the fotocommunity from 4€ per month.
  • Read and write in all forums
  • look at nude pictures
  • take part in the gallery-voting
  • upload up to 30 pictures per week
> Become a premium member now
 

"Cucù" di Marca Barone by fotocommunity.it

"Cucù" di Marca Barone


by 

Post a new QuickMessage
9.11.2008 at 10:14h
, License: All pictures  by the senders.
di

Comments:

d1w.gifTo leave a comment please register first





michael mandt, 9.11.2008 at 10:16h

a beautiful work.
vote 5
lg
michael



Antonella Scimone, 9.11.2008 at 10:48h

Ci sono milioni di foto di gatti, ma questa è fantastica secondo me, dalla composizione alla nitidezza, dai colori all'espressione colta, complimenti voto 5


donatella gambino , 9.11.2008 at 11:37h

stupenda ...tenera....e meravigliosa immagine bellissimo gattino!


Alberto Angelici , 9.11.2008 at 12:56h

Foto molto ben realizzata. Esposizione, messa a fuoco, taglio e punto di ripresa sono perfette, cosi' come il leggero controluce, i colori e l'elegante sfocato che mette ancor piu' in risalto la bellezza del protagonista.

Da appassionato di gatti, così come di fotografia, spenderei una parola sul "modello" (ma potrebbe facilmente essere una femmina) che, come tutti sappiamo appartiene alla razza del soriano italico. Da notare sul musetto la perfetta simmetria del disegno con la M ben visibile al centro del cranio, i ciuffi nei padiglioni auricolari e la tipica pigmentazione bruna del naso, oltre alla ricca dotazione di vibrisse. Il pelo appare folto e lungo e gli occhi di un fantastico grigio azzurro.
A voler proprio esser pignoli non trovo del tutto azzeccato il titolo: l'espressione, infatti, mi pare di incuriosita attenzione e non quella del micio che fa capolino in vena di giochi. Questo proprio per cercare il pelo nell'uovo, come si dice.

Voto all'autore/autrice 4,5 (solo perche' tutto e' migliorabile) assieme ai miei complimenti piu' sinceri

Il micio a parer mio merita anche la lode ;-)



Geo Portaluppi , 10.11.2008 at 0:55h

La mia gatta, che è della stessa razza, per quel che ne capisco, non è incline a collaborare quando tento di fotografarla. In genere si esibisce in smorfie sataniche e non è raro il caso che nell'immagine compare la mia mano mentre viene azzannata in una lotta furibonda.
Quando vedo un musino così mi si apre il cuore e la speranza di un minimo di collaborazione da parte della mia Trilly.
Questa splendida micia ha le vibrisse abbassate, ad arco, come i baffoni del fumetto Pedrito El Drito al termine delle sue disavventure, segno che non ha nulla da scoprire, che ha tutto sotto controllo e che ha perfettamente riconosciuto chi la sta fotografando, anche se è dietro la macchina, ordigno quindi che le deve essere familiare. Considerando ciò convengo con l'osservazione di Alberto Angelici, il titolo non è appropriato, infatti non c'è sorpresa ma paziente accondiscendenza e partecipazione nel collaborare per la migliore resa della foto. La gatta è concentrata per non deludere il suo datore di lavoro.
I peli attorno alle orecchie catturano tutta la luce di un sole fuori campo, lasciando lo sfondo al buio, infatti che altro ci sarebbe da guardare, oltre la gatta.
Per il voto mi trovo in un bel impiccio, visto i voti dei due illustri predecessori. Non volendo scontentare nè l'uno nè l'altro, mi pongo a equa distanza da Alberto e da Enrico.
VOTO: 4,75 +



donatella gambino , 10.11.2008 at 12:04h

voto 5...lo dimentico sempre...che in questa sezione bisogna votare...


Carlo Atzori , 12.11.2008 at 3:36h

Straordinaria nitidezza, colori vivi, intensi, taglio originale e dinteressante.
Davvero una bella foto.
Voto: 5



Michele Pierro , 12.11.2008 at 9:42h

Meravigliosa


Paola Tarozzi, 12.11.2008 at 10:17h

Vado decisamente controcorrente ma, pur amando i gatti o forse proprio per questo motivo, la foto non mi convince.
Secondo la mia lettura della foto c'è qualche problema tecnico: la parte sfocata in primo piano mi sembra troppo ingombrante (ma questo potrebbe essere soggettivo), lo sfondo è piuttosto rumoroso e soprattutto l'orecchio sinistro mi sembra sovresposto.
Penso inoltre che la cosa più difficile di un ritratto di un gatto sia, nel breve tempo che solitamente il soggetto ci "regala", riuscire a coglierne anche il carattere... ecco in questo, l'autore non me ne voglia, penso che abbia fallito.
Voto 2



Marco Lascialfari, 12.11.2008 at 17:14h

C'è una serie infinita di disturbi in questa fotografia, dal primo piano sfuocato che anche se dovessimo parlare di fuoco selettivo disturberebbe non poco, c'è la parte sinistra del gatto (l'orecchio per la precisione) completamente bruciato e lo sfondo con un disturbo troppo elevato, insomma qualitativamente parlando non ci siamo.
2



Carlo Atzori , 12.11.2008 at 20:31h

Franco, pur concordando con te su fatto che Agorà dovrebbe essere un fucina tecnica di idee,fotografiche, è stata inserita la foto del gatto ed io ho dato un giudizio tecnico sulla foto che, per sbalgiato che possa essere, non può essere opinato, Dovremmo allora dividere in voto in tre parti; giudizio tecnico, idea e composizione, orriginalità, allora questo discorso è corretto.
Con stima.
Carlo



Mariano Arizzi Novelli, 12.11.2008 at 20:32h

Per il solo fatto che somiglia al mio
il cocco di man by Mariano Arizzi Novelli
il cocco di mannot being discussed
by
2.11.08, 20:33
22 Comments
gia' gli ha fatto guadagnare 2,5 punti.
Se penso che pero' la mia foto ed il mio cocco sono piu' belli divento piu' generoso e regalo alti 1,5 punti.
Totale punti 4 dal cocco di man



Emi Garofalo , 12.11.2008 at 22:09h

Tecnicamente foto perfetta, lo sfuocato mette perfettamente in risalto il delizioso soggetto
5



Gero Merella, 12.11.2008 at 22:44h

Che ognuno possa votare in tutta liberta' è sacrosanto.
E' anche vero che in una votazione che va da 1 a 5.... 1 dovrebbe essere il gradino piu basso e 5 un capolavoro.
La mia personale analisi di questa foto è la seguente:
Foto carina unicamente per l'atteggiamento del gatto.
La pietra sotto il soggetto occupa troppo spazio nel fotogramma.
Parlando di definizione io vedo un uso esagerato della maschera di contrasto forse per compensare un leggero micromosso , un rumore molto accentuato(si nota anche negli occhi del gatto e non solo sullo sfondo) e ci sono delle parti dell'orecchio sovraesposte.
Con questi parametri a posto allora si che la foto sarebbe stata "perfetta"..
Detto cio il mio voto è 2,5.



Michele Pierro , 13.11.2008 at 9:32h

Voto 5


Ciro Prota, 13.11.2008 at 12:35h

....per i commenti mi accodo a Gero e Franco.....
Voto 1



Maricla Martiradonna, 13.11.2008 at 14:40h

MESSAGGIO DELL'AUTORE A CIRO PROTA:

"Ritengo l'intervento di Ciro Prota particolarmente offensivo, e non solo nei miei confronti.
Un conto è criticare, anche pesantemente una foto, mentre ben diverso peso ha invece l'insinuazione su un preteso comportamento scorretto dell'autore e, per traslato, di chi ha, per propria convinzione, apprezzato la foto".



Gero Merella, 13.11.2008 at 15:06h

Domanda all'autore.
Come sia fa a vedere la perfezione dove ci sono EVIDENTI grossi errori?
Scusate, la presunzione non abita a casa mia ma il rumore su questa foto è evidente cosi come la sovraesposizione sull'orecchio.
Queste no sono opinioni soggettive ma sono dati di fatto.
Se su una foto ci sono dei bianchi bruciati ci sono...sono li...davanti a tutti..non è che si possa dichiarare l'esatto contrario.
Non è una foto di strada e non stiamo parlando di un raro esemplare fotografato con chissa' quali difficolta' e comunque anche se cosi fosse resterebbe sempre una foto IMPERFETTA.
Detto questo allora mi sembra quantomeno bizzarro che TANTI si siano espressi considerando la foto una forrma di espressione pressochè perfetta!
CIoè ,la foto è stata definita Perfetta!
Altra domanda all'autore...secondo te è perfetta questa foto?
Concordi con chi dice (visto che sono tanti) che questo è uno scatto magistrale e perfetto tanto da meritare il massimo dei voti a furor di poplo?

Gero.




Aldo Feroce , 13.11.2008 at 15:09h

vorrei anchio lasciare un mio contributo a questo spazio.
sicuramente se ne puo' discutere fuori del problema altrimenti l'autore si sente un tantino penalizzato.
credo di aver nel momento in cui ho partecipato a questa galleria ,interpretato lo spazio come quello necessario per cercare di analizzare una bella foto senza il pregiudizio del nome.
questa cosa mi ha stimolato ,sicuramente ci sono stati dei riconoscimenti ma anche legnate .
ci si mette in gioco, e nel momento che ci si mette in gioco bisogna essere adulti.su via!!!
la foto per me tutta puo' essere divisa in due ;
tecnica ed emozione
le due cose da sole servono a poco e a molto.
quando c'è la fusione delle 2 allora si raggiungine il culmine.
ora perdonatemi,mi perdoni anche l'autore , egli utenti;
un po' di serieta'!
perche' questo?
sicuramente non manca nulla al gatto ....ma se avessimo fatto un ritratto al gatto con un tipo di inquadratura diversa senza elementi di disturbo forse tecnicamente la foto avrebbe meritato il massimo dei voti almeno per una delle due indicazioni che ho dato :
la tecnica.
Non credo che giovi a nessuno "accontentare "con il massimo dei voti un autore consapevole che la foto non è il massimo.
io dico che per me la foto è un 50% del valore che si puo' accreditare
voto 2,5



Ciro Prota, 13.11.2008 at 15:20h

....ho tolto la mia opinione che in ogni caso resta mia,non conoscendo l'autore non potrei,anche volendolo,offendere nessuno,ritenere il mio intervento "particolarmente offensivo" mi sembra "particolarmente esagerato" e ,permettetemi,berlusconiano :-)),in ogni caso questa e' una sezione dove si ha motivo di crescita fotografica,lo e' stato anche per me......passiamo avanti,ormai e' solo storia.......ma difficilmente sbaglio opinione, e "l'adunata" la palpo al tatto.......


Massimo Carolla, 13.11.2008 at 19:47h

Foto simpatica, troppo invadente il pp, rumore eccessivo e contrasto elevato la penalizzano fortemente, voto 2


Alberto Angelici , 14.11.2008 at 14:18h

Senza assolutamente entrare nel merito della discussione, trovo sconveniente che si tolga una propria opinione, per una questione pratica: in tal modo il thread risulta mutilo, chi arriva legge gli altri passaggi e, come è capitato a me, può avere difficoltà a comprendere il dialogo nella sua globalità.
A mio parere, se l'autore di un commento desidera tornare su quanto da lui affermato, farebbe meglio adirlo esplicitamente con un successivo commento ma senza togliere nulla di antecedente.
A parte questo, mi pare evidente che esprimendo i nostri giudizi noi ci rivolgiamo sempre all'autore/autrice, pur ignorandone l'identita'.



Ciro Prota, 15.11.2008 at 0:05h

..ho tolto parte del mio primo commento perche' mi e' stato chiesto cortesemente, ed io cortesemente ho tolto il primo commento,ma in effetti nel secondo ho ribadito il primo, e cioe' che ho il sentore di "un avviso di chiamata",visti tutti questi voti massimi ad una foto piena di errori,una foto dichiarata perfetta ma che e' tutt'altro, ed ho invitato,nel primo commento, a non "inquinare" questa sezione, in ogni caso spero di sbagliarmi.....ma se ne sta' parlando troppo,per me stop.


Alberto Angelici , 15.11.2008 at 0:13h

Dimenticavo. Piu' d'uno ha rilevato una sovraesposizione dell'orecchio rivolto verso la luce; certo, è in qualche misura sovraesposto ma, secondo me, non in modo tale da farlo diventare un difetto. Ogni parte dell'orecchio è chiaramente visibile, non ci sono bruciature. Trovo anzi piacevole il contrasto tra l'orecchio destro (per chi guarda) e l'altro, nel quale è possibile contare ogni pelo.
Naturalmente, questa è soltanto la mia opinione.



Alberto Angelici , 15.11.2008 at 0:19h

Per Prota. Credevo tu lo avessi tolto tutto, il commento. Ma se dici che c'e', allora sono io che non lo vedo. Cio' che ho trovato lo definirei un frammento.

Sì, ha sorpreso anche me che questa foto (che peraltro a me continua a piacere anche se devo riconoscere che ora ci vedo dei difetti che non avevo considerato) abbia generato una discussione così lunga e accesa. Credo pero' che non sia sintomatica di qualcosa di organizzato ma solo del fatto che alcuni di noi (io per primo) hanno giudicato piu' la bellezza del gatto che la foto in sè. Sbagliando, è vero.



Marco Bembo, 15.11.2008 at 11:07h

Come Gero e Paola.
Voto2



Carlo Pollaci, 15.11.2008 at 14:10h

Sopra ho letto cose che non mi sono piaciute per nulla. Tuttavia su ciò non spenderò una sola parola.

Premetto che osservo la foto su un monitor Apple di 1680x1050 px di risoluzione (cui, per definizione, nulla sfugge).
Trovo questa foto, al primo impatto visivo (che poi in definitiva è il parametro che più conta) deliziosa, pur nella sua semplicità, che poi, a ben guardare è solo apparente. E' evidente che si tratta di una istantanea: però il fotografo è riuscito a selezionare i soli elementi funzionali a rappresentare la sua idea fotografica. tali elementi sono appena tre: il gatto (bellissimo), la porzione di muro in primo piano, lo sfondo indistinto in quanto sfocato. Ognuno di essi occupa uno spazio e un ruolo, in modo assolutamente armonico, nell'inquadratura. Il gatto (e azzeccato è il titolo "Cucù" che richiama i noti orologi a pendolo svizzeri) sembra proprio cogliere tutti di sorpresa, comparendo improvvisamente sulla sommità del muro. Il ritaglio triangolare del muro in primo piano guida l'attenzione, mentre lo sfondo scuro è piacevole ed efficace, col suo sfocato.
Una situazione, ripeto, semplice, ma che rivela un ottimo gusto per la composizione equilibrata. Inoltre la foto, dal punto di vista tecnico, secondo me, se ne ha, ha pochi difetti, che peraltro in una foto del genere sono inevitabili e del tutto trascurabili.
L'orecchio del gatto, diafano e reso trasparente dal controluce, è un must della foto e non un difetto. In ogni caso, le info del PS non mi danno bruciature, tranne che in un piccolo punto (a grandezza naturale dovrebbe essere di circa 1 mm di diametro) dove i valori CMYK sono tutti a zero.
C'è un po' di rumore sullo sfondo, ma in ogni caso ininfluente sulla qualità dell'immagine.
In conclusione siamo in presenza di una foto che fa leva sulla bellezza travolgente del gatto, ma è capace di comunicare molteplici sensazioni, tutte piacevoli.
Un'ultima cosa riguardo al formato, che non risponde ai canonici 4:3 o 3:2 (ma questa ritengo sia solo una mia fisima. Anche un mio amico fotografo professionista recentemente mi diceva che lui il formato lo decideva liberamente in base al soggetto e non secondo misure prefissate). Allego comunque due ipotesi di crop, in 4:3 e in 2:3. Scegliere l'uno a l'altro, o lasciare il formato originale, è solo questione di gusto personale.







Gero Merella, 15.11.2008 at 18:12h

Caro Carlo...per me puoi avere anche un maxischermo cinematografico supercalibrato ma ribadisco i difetti riscontrati che non sparicono certo con il riportare qui de bei numeri o scuse tipo "istantanea"(è un gatto casalingo e non una tigre bianca) .
Quella del "Must" sulla sovraespisizione la ritengo una bella battuta.
Scusami la sincerita'...ma non capisico sto accanimento cosi dettagliato per arrivare a valutare questa foto PERFETTA cioè da 5.

Gero.




Carlo Pollaci, 15.11.2008 at 19:59h

Gero, nessun accanimento, d'altronde non ne varrebbe la pena visto che si vince il resto di niente.
Semmai mi pare che se accanimento c'è è esattamente al contrario.

Quando gli argomenti non bastano ci viene in soccorso la logica dei numeri;

- questa foto ha avuto 8 commenti iniziali e consecutivi con voti tra il 4,5 e il 5 (tutti fotografi che si sono "accaniti"? a che prò?)

- dopo Franco farina ha in un certo senso dettato "la linea" (e nonostante le sue lunghissime spiegazioni, in concreto non ho capito il perché. Mi è sembrato di capire, e spero di sbagliarmi, che oltre alle foto di nudo, come è ovvio, non siano ben accette in Agorà le foto del canale "natura");

- a seguito dell'intervento di Farina, alcuni si sono "accodati" (questo termine è stato usato da altri e quindi non offendo nessuno riprendendolo) sulle sue posizioni, mentre altri (me compreso) si sono "accodati" sulle posizioni di chi aveva espresso prima il suo giudizio. Non vedo dove sta il problema.

Riguardo il mio giudizio, ci ho messo sotto la firma e ne rispondo. Puoi risparmiarti l'ironia sulla calibrazione del monitor (che del resto, nella circostanza, neppure servirebbe). Non ho detto che la foto è "perfetta" (e ti prego di non mettermi in bocca parole che non ho usato). Ho detto che in questo genere di foto, l'aspetto che più conta è il coinvolgimento dello spettatore, in questo caso in una sorta di gioco a nascondino tra il gatto e il fotografo, mentre la tecnica deve limitarsi a supportare tutto ciò.
Riguardo all'orecchio che tanto ha indisposto i puristi della tecnica, dico solo che chiunque abbia anche solo una volta nella sua vita fotografato un gatto sa che le sue orecchie sono così sottili che in controluce diventano trasparenti. La bruciatura è praticamente inevitabile, ma qui neppure c'è, se non per un puntino: invito a scaricare la foto e andare alle info del PS (i valori CMYK sono bassi ma non a zero).

Per qualcuno la foto non sarà da 5, opinione assolutamente da rispettare, ma sicuramente non è da 1. Ne consegue che, per coerenza, lo stesso rimbrotto sull'accanirsi o meno che hai ritenuto di fare a me, dovresti farlo anche nei confronti di chi ha dato il voto 1.

Carlo.





Gero Merella, 15.11.2008 at 20:03h

"dopo l'intervento di Farina, alcuni si sono "accodati"

..evito di rispondere da qui in poi.

Buon proseguimento.



Carlo Pollaci, 15.11.2008 at 20:40h

Gero e Franco, non sempre si può avere ragione. Io non ho mai rifiutato il dialogo e ritengo di essere libero di capire o meno le argomentazioni degli altri.
Ho detto che la frase "mi accodo" non l'ho usata io, e allora non ha suscitato alcuna reazione.
Appena tale frase è stata da me citata ha dato fastidio.
Ho detto e lo ripeto: tutte le opinioni devono godere del massimo del rispetto.
Con altrettanta fermezza ribadisco che non si può essere rimbrottati (da un CM poi!) per una valutazione, molto argomentata (chiunque può rendersene conto) e che ha portato a formulare un voto non da tutti condiviso (e ci mancherebbe).

Per completezza d'informazione, tra le foto non comprese tra "le più votate" ho dato 5 anche a queste:
IT: She by fotocommunity.it
IT: She
by
28.7.08, 10:27
12 Comments

IT: Quadro estivo by fotocommunity.it
IT: Quadro estivo
by
12.7.08, 8:45
15 Comments


IT: Il quotidiano by fotocommunity.it
IT: Il quotidiano
by
24.7.08, 9:54
16 Comments





Gero Merella, 15.11.2008 at 20:46h

Ma lascia stare il discorso Cm per favore!


Carlo Pollaci, 15.11.2008 at 20:49h

Ok Gero, correggo:
<< in FC non mi si può essere rimbrottati per una valutazione o un voto liberamente espressi da parte di qualsiasi altro utente >>.
Sicuremente su questa argomentazione sarai d'accordo con me.
Ciao, Carlo.



Carlo Pollaci, 15.11.2008 at 21:49h

caro Franco, è semplisistico girare attorno alle cose, "non altri" ma tu hai avuto "la reazione".
Quanto ai new entry, non è come dici. Scorrendo l'elenco, prima del tuo intervento non ne trovo: si tratta di utenti che, magari non con continuità, sono già intervenuti in Agorà. Dopo ce ne è qualcuno (in entrambi gli schieramenti che si sono formati).
Comunque, da fastidio (e penso non solo a me) ricevere "indicazioni" di voto o peggio essere ripresi per un voto espresso.
Poiché qui si vince il resto di niente, e avendo già abbondantemente dissertato (in termini positivi) su questa fotografia, preferisco, anche per rispetto all'autore, cui, come è stato giustamente sottolineato interessa più il commento che il voto, tolgo parte del mio commento: precisamente quello che attiene al voto.
Mi rendo perfettamente conto che non si dovrebbe fare, ma altri prima di me lo hanno fatto senza colpo ferire.



Ciro Prota, 15.11.2008 at 23:49h

Carlo Pollaci scrive:Sopra ho letto cose che non mi sono piaciute per nulla. Tuttavia su ciò non spenderò una sola parola.

...infatti poi dopo hai vivisezionato l'immagine con accanimento fotografico che mai si era visto in fc....a Carlo,ma credi che siamo stupidi,anzi che so stupido...e poi ti riferisci a me e a cio' che ho fatto, in modo diplomatico senza dichiarare che parli di me....ho tolto una parte del mio commento..e allora??...ho detto di non inquinare questa sezione...e allora......sei molto bravo a scrivere,ma molte volte le chiacchiere non servono a un tubo, anche la tua "vivisezione" di questa foto non serve, la foto in questione e' banale e tutta sta filosofia non arriva proprio a nulla,e a dirla tutta mi so proprio stufato di essere tirato in ballo,indicandomi come scostumato storico. Ti senti offeso? non importa,puoi vivere benissimo ugualmente, utente della foto in questione ti senti offeso??...anche tu puoi vivere benissimo ugualmente..........allora mettiamola cosi',quando vedo e leggo cose storte,io parlo e a volte offendo,chi vuol essersi sentito offeso. PUNTO.



salvo DI PINO , 16.11.2008 at 1:32h

...trovo assai sconcertante i tanti 5 che questa foto, seppur carina, abbia ricevuto...
Secondo il mio modestissimo parere, la foto in questione presenta svariati difetti evidenti:
- forte rumore
- l'orecchio del gatto è parecchio sovraesposto
- uso esagerato della maschera di contrasto
- la parte sfocata del muretto occupa gran parte della composizione e credo disturbi e non poco
...poi la fotografia non credo presenti grandi difficoltà d'esecuzione o chissà quale raro soggetto... è un carinissimo e comunissimo gattino che non credo giustifichi questo slancio d'entusiasmo di molti utenti.
Spero di non offendere nessuno...
Voto 1



Paola Tarozzi, 16.11.2008 at 2:01h

Carlo Pollacci scrive:
"Quanto ai new entry, non è come dici. Scorrendo l'elenco, prima del tuo intervento non ne trovo: si tratta di utenti che, magari non con continuità, sono già intervenuti in Agorà"

Beh Carlo consentimi di dissentire, tra gli entusiasti votanti di questa foto ci sono ben tre persone il cui voto non compare in nessuna foto di Agorà (neppure tra le più votate!!!) ed un quarto ha elargito il suo voto (sempre il massimo) solo ad una tua foto e ad un paio di quello che sospetto essere l'autore di questa...
Senza polemica, solo per amore di verità :-)

Paola



Carlo Pollaci, 16.11.2008 at 7:07h

Paola, rispetto il tuo dissenso, ma solo per amore di verità le cose bisogna dirle per intero. Tra le new entry (come le chiamate) ce ne sono diverse, a mia memoria, anche nel campo dei "voti bassi". Come hai contato i primi, per coerenza dovresti contare anche i secondi.
Senza polemica, un saluto, Carlo.



Paola Tarozzi, 16.11.2008 at 12:10h

Carlo Pollacci scrive:
"Paola, rispetto il tuo dissenso, ma solo per amore di verità le cose bisogna dirle per intero. Tra le new entry (come le chiamate) ce ne sono diverse, a mia memoria, anche nel campo dei "voti bassi". Come hai contato i primi, per coerenza dovresti contare anche i secondi".

Se non ho riportato new entry nel campo dei "voti bassi" è perchè non ce ne sono, tutte le persone che si sono espresse lo hanno fatto anche in altre foto.

Paola




Ciro Prota, 16.11.2008 at 13:48h

...come volevasi dimostrare......solo un terno non azzecco.........conflitto di interessi??nooooooo........adunata??nooooooooo...visto che l'autrice e' sua moglie,signor Pollaci,poteva evitare tutta questa esplorazione al microscopio,faceva una gran bella figura....una gran bella figura.
...il massimo dei commenti??.....chissa' perche'......
...e intanto
una FOTOGRAFIA,non e' stata giudicata da galleria.......mmmmha'......



salvo DI PINO , 16.11.2008 at 13:59h

Ciro, perdonami, ma io ti ho anticipato con questa tua affermazione... e sai perchè, ho notato che un utente che qui si è dato un gran da fare a difendere la foto in questione, passava sempre a bastonare le mie foto proposte per la Galleria...SEMPRE e poi lo ritrovo qui a glorificare una foto, normalissima... e quando gli ho detto una cosa simile alla tua... io dissi... "prevedibile" all'ennesimo contra ad una mia proposta mi rispose che sono: INCOERENTE ED OSTILE, lui infatti è coerente, molto coerente... bastona sempre le mie foto (perchè gli starò antipatico) e umilia le belle fotografie a discapito di certe foto meravigliose tipo questa... ah se non è COERENZA questa... comunque la cosa che mi fa davvero piacere è l'enorme sequela di brutte figure che sta facendo conferma la mia tesi... che si è vero io magari sarò str..zo ma almeno SONO ONESTO!!!!


Maricla Martiradonna, 16.11.2008 at 16:34h

-------------------------------------------------
COMUNICATO DEL TEAM
-------------------------------------------------
Cari amici,
il senso di Agorà, lo sapete tutti, è quello di stimolare e incoraggiare la libera discussione fotografica, il più possibile articolata e analitica, e di creare uno spazio di scambio e confronto che arricchisca la community partendo dal presupposto dell'anonimato degli autori che partecipano con le loro foto.

La discussione nata spontaneamente sotto questa foto dimostra con evidenza che la formula che abbiamo seguito finora può e deve essere migliorata.

Pertanto abbiamo deciso di concentrare Agorà sulla discussione fotografica e di eliminare l'opzione del voto, in modo da caratterizzare la sezione come spazio di lettura fotografica e di rafforzarne il significato e l'ispirazione originari.

Di conseguenza elimineremo anche la sezione "Agorà - le foto più votate" (le immagini che attualmente ne fanno parte saranno spostate nelle sezioni "Archivio" o "Discussioni avvincenti").

Il team selezionerà per la nostra Homepage le fotografie che riterrà più riuscite tra quelle partecipanti ad Agorà.

Grazie a tutti
----------------------------------------------------------------------




Ciro Prota, 16.11.2008 at 19:35h

..grazie a te Maricla e sento di scusarmi esclusivamente con te.


Fulvia Finelli , 18.11.2008 at 9:49h

la composizione della foto è molto bella e ricercata: diagonale che definisce lo spazio, due fanali in perfetta armonia con la regola dei terzi, una profondità di campo contenuta che dà risalto a quella pallina di pelo. complimenti. sei 5 è il voto massimo, meriti 6!


Fulvia Finelli , 18.11.2008 at 10:07h

ops, chiedo scusa, non avevo letto che non bisogna più dare un voto. e non avevo neanche letto tutta la querelle che si è sviluppata intorno a questo scatto. personalmente non condivido le motivazioni dei detrattori di questa foto né chi porta paragoni con foto di tutt'altra natura e di tutt'altro intento. se proprio bisogna "confrontare", confrontiamo patate con patate e non patate con albicocche, tanto per capirci. se qualcuno sente il bisogno di dimostrare che qualcun altro è in grado di fare di meglio, lo faccia su questo piano: una fotografia a colori che ritrae il muso di un gatto che sbuca da una roccia, tenendo conto della diversa lettura della luce tra sfondo e primo piano, del pochissimo tempo a disposizione (un gatto non è una modella paziente e consenziente) e, last but not least, che nessuno di noi è un novello Henrie Cartier Bresson. e se qualcuno di voi lo fosse, non passerebbe il suo tempo qui a massacrare questa deliziosa foto.




Gero Merella, 18.11.2008 at 12:12h

Mi ero ripromesso di non intervenire piu qui ma essere tacciato di arrogante e presuntuoso proprio non lo accetto.
Premesso che Io sono uno che non si permette MAI di criticare nessuna foto(pur essendo lecito criticare cosi come lo è apprezzare) e questo chi mi conosce lo sa molto bene,
la mia unica critica a una foto è sempre il silenzio e quando invece una foto mi piace la commento.
Mi sono permesso di commentare questa foto(maledetto il momento in cui l'ho fatto) perchè è un genere fotografico che amo particolarmente,
Qualcuno questo non lo ha capito e allora lo rimarco.
Fulvia,forse non hai ben compreso lo spirito di Fc e lo spirito di Agora' in particolare.
Qui non si tratta di fare i detrattori di una foto,ma semplicemente di esprimere dei pareri personali.
Chi ha trovato dei difetti alla foto(come me) lo ha fatto in buona fede senza avere la pretesa o l'arroganza di sentirsi un fotografo affermato.
Chi posta una foto in Agora' lo fa proprio perchè venga giudicata sia nel bene che nel male.
E poi mi pare che qui a parlare di diagonali e regole dei terzi etc...sei tu.
Del resto per fortuna...le nostre foto parlano per noi.


Ciao.




d1w.gifTo leave a comment please register first


 



previous (5/4)