Photo from the nude channelParticipation in the forumSell photosCreate more photo folders?Upload more photos?Gallery-votingShow usernameUpload more photos?Access to all language versions?If you are already a paying member you can use all the features of the fotocommunity from 4€ per month.
Das ist wirklich sehr hübsch, das ist eine
Mimose mit Blüte... toll, so über dem Wasser schwebend und sich spiegelnd... Gefällt mir auch sehr.
LG Bärbel
Glückwunsch! Eine wirklich hervorragende Arbeit!
Sie wird bestimmt, weil sie etwas Besonderes ist, volle Zustimmung von der gesamten Gemeinschaft hier bekommen.
w u n d e r s c h ö n ***
die Nörgler (Sagrotan,Tonwertabrisse) gibt es ja überall,ist ja ein Spiegelbild unserer Gesellschaft, mir und den meisten anderen gefällt es sehr gut,und das zählt!
LG dreamer
@dreamer07
Die Nörgler sind für mich: Schlechte Verlierer.
Des öfteren karteln sie nach dem Voting negativ nach,
vielleicht um uns zu zeigen wie gescheit sie sind ?!
würd ich nich da arbeiten, wo ich arbeite, herr v. schramm, wär er mir ob der einstellungen hier schon einige male ganz von selbst hochgegangen, der hut.
könnt ich mir vorstellen jedenfalls.
naja ich sach mal fleissig beharrlich. das hat was. aber ich bin da ganz verletztlich, mir geht da hin und wieder der hut hoch und das find ich gut so.
Ich freu mich und möchte mich bei allen bedanken die am Voting teilgenommen haben..
an die Kritiker auch einen netten Gruß..wär doch langweilig ohne euch hier
ich schmunzle ..;-)
@Eduard Kirchherr
hier geht es nicht um schlechte Verlierer oder persönliche Angriffe auf die Fotografin. Sondern darum, dass diese Aufnahme offensichtlich kaputt gearbeitet wurde. Dieses sollte man auch an älteren Bildschirmen erkennen können, denn eine Wasseroberfläche ist hier z.B. überhaupt nicht zu sehen.
@Interpol
@Matthias
375 Pro-Votern gefällt das Bild und zwar so wie es ist, deshalb finde ich eure Kritik im Nachinein unangebracht. Ihr hattet im Voting Gelegenheit dazu genug.
Fair play, please.
@ Kirchherr, also es kann von 375 die Rede nicht sein, aber es kann die Rede davon sein, dass 275 contra gesagt haben, zuzüglich derer vielen vielen vielen, die gar nichts gesagt haben. Und mit Gelegenheiten ist das gelegentlich so, dass sie sich zwei Mal wenigstens ergeben im Leben.
So still - so schön - ein Traum ...
Ein wunderschönes, gefühlvolles Foto, das absolut zu Recht in der Galerie ist.
Sicherlich eines der besten in der Galerie überhaupt!
LG,
Werner
offensichtlich hat die autorin dieses bildes nichts gegen eine kritische auseinandersetzung einzuwenden.
ihr engagement, herr kirchherr, erscheint mir daher zumindest überflüssig.
es macht für mich auch nicht viel sinn, die anzahl der pro- oder contra-voter gegeneinander abzuwägen. das sagt rein gar nichts über die qualität der jeweiligen aufnahme aus.
ausserdem: jedes ergebnis in dieser galerie ist, eingedenk der kleinen teilnehmerzahl, immer ein minderheitenvotum. dabei ist es unerheblich, ob ein vorschlag angenommen oder abgelehnt wurde.
über Geschmack läßt sich nicht streiten... aber ohne Meinungsverschiedenheiten wäre es auch langweilig ;-)
Was mich aber stört sind unqualifizierte Anmerkungen: "von einer Wasseroberfläche ist gar nichts zu sehen"... korrekt, wenn man das Bild nur überfliegt und dann kommentiert. Ich finde es auch zu stark bearbeitet und ist deshalb nicht mein Ding... aber diese Aussage zeugt davon, dass sich INTER POL offensichtlich eher mit Asphalt und Sand beschäftigt. Ich habe noch nie einen solchen grün-grauen und vignettierten Himmel und keinen solch´ sattgelben Sand gesehen, wie er auf Deinen Bildern zu sehen ist. Also auch bei Dir läßt Photoshop grüßen. Ohne diese Bearbeitung hätten auch Deine Bilder kaum Wirkung... wie dieses hier auch..
sorry Monika, ich mag deine bilder im algemeinen sehr gerne, dieses hier war mir auf Grund der durch die Bearbeitung entstandenen Tonwertabrisse (vor allem linke Bildhälfte und Spiegelung des einen Zweiges) kein Pro wert.
Und ja - man sieht das sehr gut auch auf älteren Monitoren - sogar auf nem 6 Jahre alten Laptop TFT -
@Sam08
Sicher lässt sich über Geschmack streiten. Wenn Dir meine Aufnahmen nicht gefallen, respektiere ich das. Aber meine Arbeiten stehen hier auch nicht zur Debatte, denn sie haben einfach nicht den Anspruch für die FC Galerie. Auch geht es hier nicht um Photoshop, denn heutzutage wird man nicht ohne auskommen. Vielmehr geht es darum, dass ein Galeriebild ein sehr hohes Niveau erreichen und sich deutlich von der Masse abheben sollte. Aufgrund der zu starken Bearbeitung kann ich das hier aber nicht erkennen.
Mir gefällt das Bild eigentlich auch gut, gerade weil es diesen "Kristall klar Effekt" hat.
Aber interessant finde ich m.o.n.o´s Aussage, dass eigentlich ein Motiv fehlt... das ist mir so garnicht aufgefallen obwohl es doch das Wichtigste ist.
Irgendwie hat mich Unterbewusst die Bearbeitung mehr fasziniert als das eigentliche Bild.
Gruß Nopf.
Warum glaubt man eigentlich so oft, ein Motiv müsse ein Teil des Bildes, irgendwo im Bild enthalten sein? Auch das ganze Bild als solches kann das Motiv sein, die Gesamtstimmung. So fasse ich auch dieses hier auf - obwohl das "Gestrüpp" wie es oben jemand freundlich genannt hat durchaus auch "Motivcharakter" hat ... ;-)
LG Horst
@ INTER POL: Zu deinen Satz, man könne "heutzutage nicht ohne Photoshop auskommen", fällt mir nur Folgendes ein: Völliger Schwachsinn! ... Hier gibt es etliche User (mich eingeschlossen), die absolut ohne PS zurechtkommen. Und da deine Aussage auch noch eine mehr oder weniger intensive Bildbearbeitung unterstellt, ist sie noch um so abstruser.
@Horst Weingärtner
Vielleicht muss ein Bild kein Motiv haben oder auch nicht sofort erkennbar sein, aber ich glaube ganz wenige Bilder kommen ohne klares Motiv wirklich gut aus.
Bei dem Bild hier ist ein Motiv vorhanden, es ist nur nicht besonderes, es ist nur besonders gut bearbeitet.
Irgendwie gibt es bei Bildern keine Regeln und dann doch wieder welche und wenn einem ein Bild nicht gefällt dann bemüht er eben die Regeln die ein Bild ausmachen. Wenn es ihm gefällt dann sind die Regeln eben nicht mehr wichtig :)
Gruß Nopf.
@INTER POL: Vielleicht habe ich mich etwas falsch ausgedrückt. Ich finde Deine Bilder nicht schlecht. Nur wirken diese auch nur auf Grund der etwas extremen Bearbeitung. Ich habe in erster Linie die Aussage kritisiert "man sieht die Wasseroberfläche nicht". Das stimmt einfach nicht und es mir ist auch nicht schleierhaft, was Du damit sagen wolltest...
@Der Jürgen:
Ach was ... tatsächlich ... ich fühle mich jetzt voll informiert ... danke dafür ...
Aber: Wäre denkbar, dass Du das Unausgesprochene meiner Frage nicht gehört hast?
ich finde ja zwei diskussionsstränge hier nicht so nachvollziehbar. die frage nach dem motiv? stellt sich eigentlich nie. die frage nach der schrecklichen bea? stellt sich auch nie.
letztlich gehts doch eigentlich darum, ein gesehenes motiv so abzubilden, dass es, egal ob es lapidar erscheint oder nicht, nicht lapidar abgebildet wird, oder so lapidar, dass es wieder spannend ist. gut letztes ist eine weitere stufe, die hier wohl nicht zur debatte steht.
und bei der bea ob mit ps oder vielleicht doch lieber mit phantasie und evtl. sogar intelligenz, gehts um selbiges.
beides sehe ich bei diesem bild nicht erfüllt.
erfüllt wurde lediglich der anspruch an gleichgeschaltete gewohnheitssynapsen ala fc ästhetik, was ja schon etliche male funktioniert hat.
mir ist nicht unverständlich, dass dieses motiv gewählt wurde, und auch nicht, dass dann die schreckliche bea rüberkam, sondern dass ein ernsthafter ehrgeiz entwickelt wird, dieses bild am ende dann so aussehen lassen zu wollen, also mit scheinbar wenig gefühl für das besondere und wenig gefühl für die perfektion (das wäre ein anderer strang) ein bild so erscheinen zu lassen, dass es viele unkritisch und nicht hinterfragend einfach so, weils in irgendein schema ihrer schönheitsvorstellungen passt, zu wählen.
das ergibt für mich alles, wie so oft, keinen sinn. ps ja oder ps nein ist da für mich nicht die frage.
@hallo Matthias von Schramm!
Kannst Du mir mal erklären, was Du mit Deinem o.a. Diskussionsbeitrag eigentlich sagen wolltest?
Ich verstehe das nicht. Aber , war schon in der Schule so. Interpretation? 5, setzen!
Herzlichst Günter
@ Horst und Nopf.
"Warum glaubt man eigentlich so oft, ein Motiv müsse ein Teil des Bildes, irgendwo im Bild enthalten sein? Auch das ganze Bild als solches kann das Motiv sein..."
Richtig.
Hier ist es aber nicht vernüftig herausgearbeitet.
Denn wenn ich es richtig sehe sollte es hier ja ein Motiv geben, nämlich das Gestüpp da.
Leider ist es der Fotografin nicht gelungen es in Szene zusetzen.
Wäre mir auch nicht gelungen , Weil da eben einfach nur das besagte Gestrüpp ist und sonst nichts.
@ Nopf:
"Irgendwie hat mich Unterbewusst die Bearbeitung mehr fasziniert als das eigentliche Bild."
Genau das ist das Problem hier keiner schaut sich das Bild richtig an.
Tolle Farben ,klasse Schärfe und fertig ist das Galeriebild.
Ha, ein schlag ins Gesicht derer die hier versuchen mit Kreativität und überlegter Gestaltung Bilder zu machen.
@Matthias von Schramm
Ich denke ein Bild muss so gemacht sein, dass dem Betrachter sofort klar wird:
Ein .... ist abgebildet.
Wenn man nicht sofort sagen kann was mit dem Bild gezeigt werden soll ist es meistens nichts besonders.
Dann erst stellt sich die Frage ob das Abgebildete meinen Geschmack, Bea usw. trifft.
Das ist auch der Grund warum man meistens versucht ein Motiv isoliert abzubilden.
Man versucht nicht fünf Pilze zu zeigen sondern einen und diesen auch nicht mit einem Baum und Strauch in Verbindung sondern mit sehr wenig Beiwerk um das Motiv in den Vordergrund zu stellen.
Leider kann ich das Zitat von Kant nicht mehr wiedergeben, aber es ging darum was Schönheit eigentlich ist. Und Kant erklärte es so, dass etwas dann als besonders schön empfunden wird, wenn es das abgebildete in seiner Art am einfachsten darstellt. Also wenn ich eine Tasse abbilde und diese alle anderen Tassen ausdrückt und man durch diese alle anderen beschreiben oder/und erkennen kann, wird sie als besonders schön empfunden.
Ein Bericht über Schönheit von Gesichtern, welche übereinander gelegt ein sehr schönes Gesicht abbilden ist ähnlich.Somit wird ein Durchschnittsgesicht als schön empfunden.
Gruß Nopf.
Ich kenne das Kantzitat auch nicht auswendig Nopf, aber verstehe was Du sagen willst. Was Du ansprichst ist das Thema Konzentration statt Beliebigkeit. Wobei ich ja finde, dass das Anstreben von Schönheit eigentlich nur der allererste Schritt von dem ist, was man bildnerisch erreichen will.
@Matthias von Schramm
Sehe ich auch so. Mir fällt es schon schwer einen Ort oder Eindruck den ich beim fotografieren empfinde und sehe auch nur einigermaßen festzuhalten. Daher meine ich das oben geschriebene auch nur sehr theoretisch :)
wow, einfach phantastisch. Das schönste Bild das ich seit gaaaanz langer Zeit bei fc gesehen habe.Wunderbare Bildgestaltung, super Licht und perfekte Schärfe - besser gehts nicht!
sg M.
ich habs auf der startseite entdeckt und finds einfach zauberhaft. ist mein empfinden, von fotografie versteh ich eh nichts ;-).
die farben sind traumhaft schön.
favorit!
lg monika
Meinen herzlichen Glückwunsch Monika.
Freu mich mit Dir. Ist eine hervorragende Aufnahme, wollte ich hätte auch mal so ein Foto.
Lieben Gruss von Christa
Nachträglich nochmal herzlichen Glückwunsch von mir ... für die Startseite u. natürlich auch das Galeriebild! Wo ich es schon das erste Mal sah, dachte ich, es ist etwas ganz Besonderes ... deshalb freuts mich umso mehr :-))
Ein wunder- wunderschönes Foto. Einfach perfekt. Die Farbgebung, das Spiel des Lichtes, die Spiegelung, die perfekte Freistellung und die geschickte Präsentation machen dieses Bild als Gesamtwerk zu etwas Besonderem.
Und um kurz auf die "Nörgler" hier zu kommen: Ich empfinde es auch als unfair "nachzutreten". Sie hatten ihre Chance beim Voting und ich erkenne auch keine konstruktive Kritik in ihren Anmerkungen. Bemerkungen wie "... es ist kein Motiv vorhanden" sind eher als laienhaft einzuordnen. Lass Dich davon nicht beeindrucken. Dein Foto ist allererste Sahne!
Ganz liebe Grüße verbunden mit der Hoffnung, noch viele solcher schönen Werke von Dir hier betrachten zu dürfen.
Anschie
Schönes stimmungvolles Bild, man sieht aber in der Spiegelung Kanten und Halos die durch die Bildbearbeitung entstanden sind (-> noch deutlicher, wenn man das Bild aufhellt, z.B beim linken grünen Blatt).
Weil nichts von dem Gebastel in der Bildbeschreibung steht, frage ich mich halt, wieviel von dieser Spiegelung ursprünglich existierte...
Gratuliere zum Stern!
Habe keine Zeit die Anmerkungen hier zu lesen und könnte mich mit dem Kommentar wiederholen.
Die Schärfe, Spiegelung, Schnitt, Farben und die Sanftheit und Ruhe, die dieses Foto ausstrahlen, sind einfach wunderbar.
Herzlichen Glückwunsch zum Stern.
VG, M.
m.o.n.o, 18.09.2010 um 10:54 Uhr:
„Das einzige was hier gut ist sind die farben, licht und schatten.“
Das ist doch eigentlich schon eine ganze Menge, oder?
Ich finde das Foto nett anzusehen. Das „Besondere“ für die Galerie sehe ich allerdings auch nicht. Das mag an der doch recht umfangreichen Bearbeitung des eher „einfachen“ Motivs liegen. Dennoch: Glückwunsch zum Sternchen.
Gigantisch viele tolle Kommentare hast Du erhalten!
Bin lange nicht so gut, möchte dennoch mein Kompliment abgeben.
Aus kleinen Dingen hast Du einen traumhaft schönen "Natur-Märchenzauber" entworfen und gelungen in Szene gesetzt. Welch Licht- und Farbespiel, welch Hell und Dunkel im Schärfenverlauf und dazu eine Bildgestaltung vom Allerfeinsten!!!
Ein fantastisches Werk!!
LG von Gunnar
Dank Deiner Verlinkung bin ich wieder darauf gestossen und hab mir doch tatsächlich die Diskussionen da oben reingezogen. Es ist unglaublich.
Und Dein Foto ist immer noch unglaublich schön.
Herzlichst Christa
Hallo Monika,
das ist der absolute Wahnsinn.
So eine wundervolle Stimmung bringen nur sehr sehr wenige Bilder rüber. Es lässt den grauen Alltag verschwinden und zeigt, wie schön und vollkommen die Natur doch ist.
Wolfgang D.Z., 17.09.2010 at 19:35h
ja