- Sections
- Gallery - Best of fc
-
- New Photos
- English
- All languages
- Photos with few Comments
- Photos from new Users
Claudia Hummel
10.02.2009 at 11:00h, License:
Nachdem 2007 unter diesem Memory-Foto die zuerst recht interessante Diskussion völlig ausgeartet ist, habe ich es aus der Diskussion nehmen müssen. (Leider fehlen inzwischen auch Kommentare inzwischen gelöschter User, also nicht wundern wenn manch eine Antwort seltsam alleine dasteht) Um ein paar Ergänzungen einzufügen ist es jetzt vorübergehend wieder unter meinen öffentlichen Fotos zugänglich aber bitte schlagt es weder nochmal für die Galerie vor (das gibt nur wieder Zoff und bringt nichts) noch sollte es unter doppelten Galeriefotos verlinkt werden. Ihr dürft das Thema natürlich gerne hier diskutieren aber bitte sachlich - sobald hier persönliche Streitereien anfangen nehm ich es wieder aus der Diskussion.
Ich hatte damals lediglich auf eine witzige Art auf bestimmte Gesetzmäßigkeiten in der Galerie aufmerksam machen aber niemanden bloßstellen wollen. Viele Fotografen stehen zu ihren 'Doppelsternchen' ;-)
Wen's stört, der schreibe mir einfach eine fm.
9. Januar 2007
Das neuste Spiel in der fc...Galerie -Memory, wer findet die doppelten Sternchen ;-DDD Spielt mit, es macht wirklich Spaß ;-))))
Kleiner Nachtrag: Achtung bitte beachten: Nicht jedes posting oder jede Verlinkung stammt von mir (weshalb auch Beispiele auftauchen, die für mich jetzt nicht die Kriterien für typische Doppelsternchen erfüllen)... also bitte alles nicht so eng sehen ;-)
LG Claudia
Comments:
To leave a comment please register firstClaudia Hummel, 9.01.2007 at 18:29h
aus gegebenem Anlass gebührt diesem Päärchen das erste 'Doppelsternchen' ;-D |
 |
Das Original finde ich hier deutlich besser... ich steh nicht so auf lila Maul bei Eichhörnchen ;-P
Ergänzung Feb 2009...ich bekomme irgendwie Lust mal wieder Memory zu spielen :-D
 |
 |
auch hier finde ich die erste Version wesentlich besser und hätte wohl den zweiten Vorschlag garnicht freigegeben.
Claudia Hummel, 9.01.2007 at 18:29h
auch ein 'Klassiker' |
 |
und wüste in allen variationen ...
 |
 |
Claudia Hummel, 9.01.2007 at 18:29h
aber nicht dass ihr denkt das gäbs nur im naturchannel ;-P... man muss nur ein paar monate warten, dann klappts mit jedem sternchen-revival ;-P
 |
 |
Claudia Hummel, 9.01.2007 at 18:30h
alle jahre wieder in dieselbe schublade greifen läuft immer wenn die buddies gut gepflegt sind ;-PP |
 |
 |
Claudia Hummel, 9.01.2007 at 18:30h
manchmal reicht es ein wenig am farbregler zu drehen oder zu spiegeln und schwups hat mal kurze zeit später wieder ein nettes sternchen in seiner sammlung... |
 |
 |
danke elli, da war ich noch nicht in der fc und bei stegfotos bekomm ich nach einem jahr fc inzwischen ohnehin ausschlag ;-P
Claudia Hummel, 9.01.2007 at 18:30h
aber die große kunst der buddypflege beherrscht man erst wenn man es schafft dasselbe foto am selben tag eingestellt in beiden variationen in die galerie wählen zu lassen... ich staune wirklich, dass das möglich ist ;-D |
Claudia Hummel, 9.01.2007 at 18:31h
doppelt hübsch?... ich weiß nicht...
manche motive sind anscheinend 'selbstläufer'... die werden immer und immer wieder in die galerie gewählt
Buhnen, Buhnen, Buhnen
Claudia Hummel, 9.01.2007 at 18:31h
 |
 |
immr noch buhnen
 |
 |
Claudia Hummel, 9.01.2007 at 18:41h
wenn euch auch doppelte, dreifache oder vierfache sternchen aufgefallen sind einfach hier verlinken... nur bitte hier keine werbelinks (normalerweise stört mich das nicht) da das sonst zu verwirrend wird ;-) Danke :-)Hier müssen irgendwie noch ein paar insekten rein... viiieeele insekten...
 |
 |
 |
 |
..ups, war wohl doch nur ein wollschweber ;-)
Thomas Ramackers, 9.01.2007 at 18:41h
SpielkindArno M, 9.01.2007 at 18:44h
:-))))))))))))))))))))schau mal hier...
Claudia Hummel, 9.01.2007 at 18:54h
(edit: da oben bei Arno war ursprünglich ein verlinktes bild von Elisabeth mit etlichen gesammelten galerie-doppelsternchen... nur zur erklärung ;-)))WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA *umkipp*.... ich glaub Elisabeth hat schon fast gewonnen, obwohl hier wirklich nur die galerie-doppel zählen ;-PPP... sehr coole sammlung :-)))))
bisschen streetfotografie gefällig?
 |
 |
oder lieber industrieanlagen...wir haben alles im memory-angebot :-DDD
 |
 |
Rike Bach, 9.01.2007 at 19:04h
LOL.... ist das herrlich... wo kann man das Kaufen das Spiel? Ich hab' schon immer gerne Memory gespielt *g*Kai Henrik Schütz, 9.01.2007 at 19:08h
Ich sehe zwar nix von Elisabeth, wird aber schon seine Richtigkeit haben. ;-)Inge-Lore Hebbel, 9.01.2007 at 19:09h
Oh, und ich war schon ewig nicht mehr in der Galerie.Ist ja ne super Idee und sogar echt. Mir ist nur schon manchmal aufgefallen, daß es oft sehr ähnliche Fotos gibt.
Bin gespannt, was ihr alle findet. Bei dem NUßeichhörnchen ist mir die starke Vergrößerung auch negativ aufgefallen. Aber über Galeriemachenschaften wollen wir lieber nicht diskutieren....
VG I.-L.
Claudia Hummel, 9.01.2007 at 19:11h
Das gibts frei zugänglich... die fc-galerie, du musst nur suchen und wenn du was gefunden hast bekommst ein doppelsternchen ;-)))) Ich fürchte nur Elisabeth hat fast uneinholbar vorgelegt :-PPPdie kleine hier schmollt auch mehrfach in der galerie:
 |
 |
Alles doppelt gemoppelt... als sähen diese art fotos nicht ohnehin schon alle gleich aus (ok ok, das ist jetzt halt meine persönliche meinung...)
Thomas Ramackers, 9.01.2007 at 19:13h
Eli hat es wohl gelöscht ;-)Dieter Bachmann, 9.01.2007 at 19:20h
Hi Claudia, ist ja sehr schön, schau aber erst einmal zuwie sich das Spiel entwickelt.
Ein klasse Idee.
LG
Dieter
Dieter Geßler, 9.01.2007 at 19:21h
Herrliches Spielchen, da werden einige Herrschaften ganz schön vorgeführt.VG Dieter
Arno M, 9.01.2007 at 19:24h
schade :-(Claudia Hummel, 9.01.2007 at 19:27h
Ich fürchte sie hat ihre Sammlung jetzt rausgelöscht *schnief*....zum trost ein paar doppelinsekten...
 Genauso wichtig wie Zähneputzen ist die richtige Fühlerpflege  by Alexander Heinrichs 15.6.05, 7:50 149 Comments |
 |
oder doppelfogis:
 |
 |
hab nämlich die ausdrückliche erlaubnis von elisabeth etliche ihrer 'gesammelten werke' hier dazuzustellen :-))... danke... dein ruhm!!! ;-)
Dieter Geßler, 9.01.2007 at 19:32h
Warum denn, ist doch nicht verboten :-)))))))))))))))VG Dieter
Elisabeth Hoch, 9.01.2007 at 19:37h
Waah, Claudia, gut, dass du bei mir was geschrieben hast. Ich hatte meine Datei in einen Versteckten Ordner ins Home verschoben und gedacht, keiner außer mir könne es mehr sehen, wenn ich keinen Link verschicke. Falsch gedacht. Aber jetzt isses wirklich weg. Bin richtig erschrocken nachträglich. Sternchen sind es übrigens alle, zumindest mal gewesen, nur 2 sind noch in der Abstimmung und 2 sind schon ne Weile abgelehnt. Sind aber sowieso nicht alles reine Dupletten. Nur eben manchmal das gleiche Motiv leicht variiert. Echte Doppelsterne sind auch dabei. Nur ich muss sagen, viele Fotografen räumen ihre Sternchen wirklich öfter mal weg. Grad bei den Portraits hab ich viele nicht mehr gefunden, die mal meine Lieblinge waren. Und es sind definitiv Leute verschwunden.Helga Amh, 9.01.2007 at 19:42h
Ein interessantes Memory ;-) dass Du Da begonnen hast, schade dass ich so eine marode Internetverbindung habe, da würde ich doch glatt mitmachen beim Suchen ;-)Lg aus dem marchfeld
Helga
limited edition, 9.01.2007 at 19:43h
Schöne Diskussion hier, sehe bloß noch keine Ergebnisse.
Wenn ich Zeit dafür hätte würd ich auch mitmachen, krieg aber nicht mal meine geplanten Bildbearbeitungen zustande.
Sollen hier eigentlich nur Tiersternchen rein?
Claudia Hummel, 9.01.2007 at 20:08h
nene alle galeriedubletten aus allen sparten, ich hab nur die tierfotos einfach am besten in erinnerung |
 |
Die selbe stelle, selbes tier, gleicher bildaufbau... ach ja das vögelchen hat sich bewegt... ;-P
 |
 |
Claudia Hummel, 9.01.2007 at 20:14h
Elisabeth, dann stell doch deine identischsten beispiele hier einfach nochmal dazu... ich denke das interessiert nicht nur mich (v.a.auch die dubletten aus anderen sparten, die ich mir nicht so merken kann, da ich da nicht so genau hinschaue wie bei naturfotos ;-))sowas z.b.
 watercolors oder kann man gute Fotos noch besser machen ? by Alexander Heinrichs 10.7.05, 20:55 163 Comments |
oder sowas
 |
 |
Elisabeth Hoch, 9.01.2007 at 21:09h
Ein paar heute wenig bekannte Doppelsterne stammen noch aus den Zeiten der unseligen Creativwettbewerbe. Man musste monatlich ein Bild einstellen, das bis dato nicht in der Diskussion war, aber vielen Leuten möglichst gut bekannt. Also aussagekräftiges, gut angenommenes Bild spiegeln, croppen, bearbeiten, leicht variieren oder tonen, wenn man nicht sowieso ein ähnliches hatte. Und pst....., niemand darf ja wissen, von wem es stammt.Schon allein deshalb konnte man als Bildautor niemand Bescheid sagen über die kleinen Veränderungen. Und nach Ablauf der Frist kam man entweder von allein in die Galerie oder man wurde noch mal von Nichtbuddies vorgeschlagen, weil das Bild doch so schön war und so .... Der Fotograf kann also in diesen Fällen nichts dafür, wenn nix zur Erklärung dabei steht. :-)) Für ganz begriffsstutzige Leute wurde manchmal zeitnah das erste Bild aus der Diskussion noch ins reguläre Voting gestellt zur Gedächtnisstütze. Oder man verwurstete gleich ein relativ aktuelles Galeriebild. Tja, und heute ist doch alles so viel besser.....
Es kann ja auch vorkommen, dass einem nach einem Jahr die alte Bearbeitung nicht mehr gefällt, man Langeweile hat oder das in der FC neu Gelernte ausprobieren will. Einfach mal schauen, ob man aus den alten Klamotten noch mal was Fesches zaubern kann. Und wie könnte man das besser erfahren als durch ein Voting, et voila ...... Hehe, und gespannt ist man doch, ob die Buddies die eigenen Bilder gut genug im Kopf haben, und hinterher meist bitter enttäuscht, weil nicht. :-((
Ich glaube als Voter wär ich frustiert, als Mitbewerber aber auch.
Roland Adam, 9.01.2007 at 21:19h
Nun denn , das Eichhörnchen ist ja wohl in der Galerie gelandet ,,,,Was ich mich allerdings frage ,woran liegt es, dass der violettstich von so Vielen nicht gesehen wird ,bzw.wurde,denn mit natürliche Farben eines Hörnchens hat es nichts gemein selbst Matthias 2 ,scheint ihn übersehen zu haben
Zu den Kernbeissern habe ich mich damals schon im Voting zu geaussert ,,,,,,,,ich fands daneben .
Und vom allgemeinen Galeriegedanken ,im Sinne einer Galerie auch daneben ....
Da sollte ein herausragendes Foto eines Serien-Shootings die Galerie bereichern dürfen
Oder man fast sie gleich alle zu einem Foto zusammen ,Collage......so waers im Sinne einer Galerie
Meine Meinung dazu
Roland
Elisabeth Hoch, 9.01.2007 at 21:23h
Wegen der vielen vielen Bilder, die man sich am liebsten nicht sinnlos antun möchte, schaut man irgendwann nur noch gezielt bei den Buddies. Und neue Leute auf der Suche nach möglichen Vorschlägen schauen sich zuerst in der Galerie bevorzugt um. Das führt in Wellen zu einem regelrechten Hype bei manchen Fotografen. Da ist der erste Vorschlag noch nicht durch, schon wird das nächste Bild einer Serie vorgeschlagen, weil die Vorschläger sich uneins sind, welches die besseren Chancen hat. Neulinge wollen auch auf Nummer sicher gehen, sich mit ihrem Vorschlag nicht zu blamieren und sich womöglich noch einen Gönner für die eigenen Bilder an Land ziehen. Sie stöbern nach einem Galerieerfolg in den Ordnern des betreffenden Fotografen und schlagen vor, was ihnen gefällt, ohne sich drum zu kümmern, dass eigentlich jeder auch Varianten eines Bildes ausprobiert und zur Diskussion stellt und es so zwangsläufig zu Mehrlingen kommt. Nur eine Möglichkeit unter vielen. Man könnte natürlich sperren ..... oder als Voter die Anmerkungen lesen. Aber bei den vielen Bildern .....Roland Adam, 9.01.2007 at 21:31h
Anmerkung noch dazu :Off topicIch war selbstvorschlagender meines Eigenen -Fotos
Mir wurde gesagt .Selbstvorschlaege von Haus aus -sofort ein Manko .
Ich wüerde es wieder tun .Warum ? Weil es ehrlicher ist als einen Buddy zu bitten ,es vorzuschlagen ,wie es in der Regel wohl üblich ist .........
Oder wirklich warten......
@Elsbeth ,zu deiner Erklaeung weshalb Serien ins Voting gelangen ,,,,,das kann der Fotograf doch immer noch ausbremsen , oder , Kann man eigentlich ein in die Galerie gewaehltes Foto zurückziehen , um meinetwegen nur das Best-bevotete Foto einer Serie dort zu belassen?
Andreas Rinke, 9.01.2007 at 21:41h
:-))))Der TIEGER, 9.01.2007 at 22:23h
@Roland: Man kann jederzeit seine Bilder löschen, auch die in der Galerie .... s. AGB.Man kann auch in den Optionen angeben, dass jedes Bild fürs Voting freigegeben wird ... also nur zu sagen, die Buddys fandes es so toll, zählt nicht.
Zu diesem Bild: Sehr schöne Bastelarbeit, hoffentlich sind die fremden Bilder (erlaubte) Zitate und kein Bilderklau.
Claudia Hummel, 9.01.2007 at 22:53h
tieger welche fremden bilder? die heuschrecken auf dem foto sind von mir (sicherheitshalber) und waren natürlich nie in der galerie... ;-)Ach ja... schöööne bastelarbeit würd ich das nicht nennen... eher schnell zusammengeschustert ;-PPP... aber sollte ja auch nur ein spaß sein und kein meisterwerk werden... dazu ist mir das thema dann doch zu unwichtig :-PPP
aktuelle ergänzung 2008: der wuschelhund ist sogar 4x in der galerie ;-) ... hier nur zwei flugfotos
Claudia Hummel, 9.01.2007 at 22:55h
ihr sollt hier übrigens nicht nur schreiben sondern MITSPIELEN ... alle zu faul was rauszusuchen, dabei gibt es beispiele zu massen in der galerie, man muss nichtmal lange suchen!!! ;-)Architektur haben wir z.b. auch noch... wollt ihr auch ein eigens sternchen, dann fotografiert doch einfach in hamburg den sprinkenhof... der ist schon so oft in der galerie, da kommts auf ein zwei fotos mehr oder weniger auch nimmer an ;-PPPPP
 |
 |
![Hamburg - pure [part I] by Alexander Heinrichs](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/5453957.jpg "Hamburg - pure [part I] by Alexander Heinrichs") |
 |
Wolfgang Hermann, 9.01.2007 at 23:45h
hihi... jedenfalls sehr interessante Geschichte.... zum mitspielen bin ich zu faul ;-)Claudia Hummel, 9.01.2007 at 23:52h
wolfgang ich hab auch das gefühl die meisten sind zu faul selbst die rauszusuchen an die sie sich erinnern... naja was solls, das is hier eh nur die spitze des eisbergs ;-P... nur einige beispiele eines bewährten fc-prinzips... hauptsache es funktioniert ;-)bisschen rumspielen, dann is da allemal noch ein sternchen drin ... oder zwei
 |
 |
 |
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 0:08h
öhm.... das bild ist jetzt im VOTING (nur damit mehr mitspielen)... wehe ihr wählt es rein, dann lösch ichs gnadenlos!!!! bitte viele viele buddie-CONTRAS ;-DDDD |
 |
 |
 |
Elisabeth Hoch, 10.01.2007 at 0:26h
Claudia, du musst oben jetzt blossom löschen, ist gerade im Voting durchgefallen. Die beiden anderen Bilder sind nicht identisch. Die zeitgleiche Sternchenvergabe ist, weil es noch internationale Votings gibt mit eigenen Sternchen. Die Chancen sind dort wohl besser. Falls du als Freemember rein kommst, schau mal. Dort soll sich viel "Prominenz" rumtreiben. Sprich, du findest wohl viele unerwartete Bekannte. Wenn ich dort ohne Einloggen hinmarschiere, kann ich zwar in der Galerie blättern, aber sobald ich auf die Sektionen will, schmeißt er mich raus.Claudia Hummel, 10.01.2007 at 1:04h
Nönö als doppel bleib das drin :-P... nur weil sie den kopf gedreht hat ist das noch lange nicht doppelt galeriewürdig ;-)die sternchen-'serie' von dir fand ich auch gut :-)... da hat man dann gleich ein 'ersatz-memory-bildchen' falls mal eins verloren geht ;-))))
 |
 |
 |
Elisabeth Hoch, 10.01.2007 at 1:36h
Schade, dass es jetzt mit diesen längst altbekannten Beispielen nur wieder so einseitig schief aussieht. Dabei könnten doch die öfter Votenden und Beschwerdeführer sicher so manches aus ihrem reichen Erfahrungsschatz aus der eigenen Ecke beisteuern. Hat denn keiner mit seinen etlichen internationalen Selbsts dort was an Sternchen ergattert? Glaub ich ja kaum. Man könnte es ja ruhig verlinken, vor lauter neuen Accounts weiß doch bald keiner mehr, wer wer ist. Und wenn keiner doppelte Bilder erkennt, dann können sie ihn eigentlich nicht stören. Könnte man im Umkehrschluss meinen.edit: Oh da kam ja doch noch was, war zu langsam.
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 2:16h
hey online nine, danke :-)Endlich mal jemand der mitmacht :-DDDD
ich hätte da noch ein paar sprinkenhöfe
 |
 |
auch hochformatig
 |
Hinz Heinemann, 10.01.2007 at 2:20h
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
 |
 |
[fc-foto:2505855]
[fc-foto:2208543]
[fc-foto:2176225]
[fc-foto:5758002]
[fc-foto:5184792]
[fc-foto:3487951]
[fc-foto:3247948]
[fc-foto:6023558]
[fc-foto:5221572]
[fc-foto:697299]
[fc-foto:2365452]
[fc-foto:5650117]
[fc-foto:7457613]
[fc-foto:4354302]
[fc-foto:4040871]
[fc-foto:3938551]
[fc-foto:4028947]
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 4:32h
jaaaaaa, danke... hiermit verleihe ich dir zwei doppelsternchen ;-P ** **... die letzten beiden memory-paare kleb ich mal hier rein... mehr als 4 links funtionieren nicht pro posting ;-) |
 |
 |
 |
Marc Dickler, 10.01.2007 at 7:26h
Ich ahb kein doppelsternchen :-(((Coole Idee
Greets Marc
Jo Kurz, 10.01.2007 at 8:06h
du glaubst doch nicht wirklich, dass du von mir ein buddy-contra bekommst ;-)))gruss jo
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 8:40h
ne du hast recht, skip ist eigentlich die bessere idee, wenns dadurch länger im voting ist... dass es reingewählt werden könnte, darum muss ich mir wohl keine sorgen machen ;-)))vielfachst in die galerie gewählt wird immer wieder nordlicht
 |
 |
 |
 |
.... ewig fortsetzbar, alleine von ein und demselben fotografen...
Anja Kämper, 10.01.2007 at 8:56h
...schmunzel...VG Anja
M. Oliver S., 10.01.2007 at 9:11h
nen janz fiese möpp ist auch der hier: |
 Eisvogel (1x), Eichhörnchen (3x) und Fliegenmakro (2^18x) by M. Oliver S. 21.11.05, 18:19 146 Comments |
und die zwei soll ich rausnehmen, weil, die sind ja nicht doppelt:
 |
![DE: Bembeltown [reload] by M. Oliver S.](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/4097439.jpg "DE: Bembeltown [reload] by M. Oliver S.") |
aber er sacht, er steht dazu... ;-)
axo, pro!
Holle B., 10.01.2007 at 9:21h
Ja, ja der M.Oliver S. ist och so eine Type. Naja wenigstens steht er dazu :-))) Da haste ja fein gebastelt Hummelinchen...M. Oliver S., 10.01.2007 at 9:23h
holle, wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen... *gg*(stolen and adopted from woici)
:-)
Bernd Ernst, 10.01.2007 at 9:36h
Oliver, wo haste die machen lassen?...*gg*...
M. Oliver S., 10.01.2007 at 9:45h
bernd (frohes neues übrigens und thx für die lieben grüsse!), die bilder habe ich mir als mms schicken lassen - ich hab uf der straße einfach die leute angesprochen, die gerade auf dem maintower waren! :-)Linienflüsterer, 10.01.2007 at 10:14h
Danke, das war schon lange mal nötig. Leider wird es aber nix helfen... da sind die Blinden und die Buddies vor... den "normalen Votern" kann eigentlich kein Vorwurf gemacht werden. Aber eigentlich sollte man meinen, dass es manchen Fotografen peinlich sein sollte... wohl Fehlanzeige...Claudia Hummel, 10.01.2007 at 11:51h
Hier noch 2 links von Hinz :-)... konnte man oben nicht sehen |
|
@ Danni: also wenn wir den ehrgeiz hätten die unzähligen VERSUCHE nochmal ein sternchen abzuzocken auch noch hier reinstellen wollten, dann wär das fast ein fulltimejob, die sind unzählbar!!!... selbst wenn jemand ein sternchenfoto von seinen buddies neu in die galerie wählen lässt, dann aber das alte galeriebild weglöscht, dann taucht er hier ja nicht auf... dann hat er sein sternchenfoto ja quasi nur um ein jahr 'vorverlegt'... kann ja auch niemand was dagegen sagen...
buuuunt:
 |
 |
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 12:00h
öööhm m.oliver... die letzen beiden deiner fotos kann ich leider nicht gelten lassen... keine 'getürkten' vierer bidde :-PPP... weglöschen aba sofort!! ;-))))))Die ersten beiden lass ich durchgehen :-)
 |
 |
 |
 |
M. Oliver S., 10.01.2007 at 12:04h
*grummel*na gut!
*mal löschen geht*
:-))
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 12:04h
 |
 |
 |
 |
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 12:07h
braaaaaav ;-)(edit: du hast sie ja garnet gelöscht... der s.oliver schuuummelt... spielverderber, das is doch hier keine sternchen-werbeplattform ppöööööööööööhhhh)
bin ja mal gespannt wann hier die ersten spielkärtchen geklaut werden werden oder verlorengehen.. is ja immer ärgerlich bei memory
 |
 |
 |
 |
Andreas Rinke, 10.01.2007 at 12:10h
Hmm, hab da auch zwei nicht ganz unähnliche gefunden:und
LG Andreas
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 12:22h
klasse!!! danke, je mehr mitspieler desto lustiger :-)))) |
 |
limited edition, 10.01.2007 at 12:25h
Ich dachte, es sollte ein neues Endlosspiel werden. *duw*
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 12:29h
und falls jemand auf die idee kommt wir würden hier auf einzelnen leuten besonders 'rumhacken' das stimmt nicht! Gerade von den typischen 'doppelsternchen'-kandidaten, die das systematisch immer und immer wieder machen sind hier nur einzelne beispiele aufgeführt und der rest bewusst weggelassen...wie gesagt, alles nur die spitze des eisbergs, wie lange man auch sucht
Lieblinsmotive müssen natürlich von beiden seiten fotografiert in die galerie ;-PPP
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 12:33h
Auch seeehr beliebt in der galerie... bach mit steinenClaudia Hummel, 10.01.2007 at 12:43h
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 12:47h
 |
 |
 |
 |
aaahh gut, ich bekomme ja immer mehr mitstreiter :-)))) *freu*
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 12:55h
Fogis sind noch zu wenige drin... dafür aber wieder gleich ein dreier ;-) |
 ja staunt nur.....auch von oben sehe ich toll aus! by Hans-Wolfgang Hawerkamp 11.2.05, 6:41 149 Comments |
 |
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 13:11h
oh ein dreierspezialist... spricht für außerordentlich gute buddypflege ;-))) |
 |
edit: 3. foto weggelösct, da nicht 'gleich' genug ...gut so?
Stefan S.chmidt, 10.01.2007 at 13:59h
was du da teilweise als "gleich" darstellst, grnezt an Paranoia...vieles aber längst nicht alles hier würde ich als Dubletten bezeichnen.
Michal P., 10.01.2007 at 14:09h
Das sehe ich genauso, vor allem ist weiter oben zweimal das selbe Bild verlinkt.Claudia Hummel, 10.01.2007 at 14:48h
Danke Ferdinand... hab mich nur beim nummernkopieren verklickt, ich wollte natürlich die beiden aufdecken aber so is das im memory... jetzt bekommst du die kärtchen :-DDDAch ja stimmt, ich gebs zu, ich bin völlig neidisch auf die vielen schönen sternchenbildchen und will auch so viele wie möglich sammeln...
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 15:03h
*lllooooooolll* genau ;-)))))Claudia Hummel, 10.01.2007 at 15:08h
üüübrigens wenn ihr hier nur über meine memorykärtchen meckert, dann dürft ihr euch jetzt selber noch ein paar aufdecken... hab jetzt leider keine zeit mehr weiterzuspielen... bis heute abend oder morgen :-)Mary Sch, 10.01.2007 at 16:10h
Ich kann nicht mehr, was für eine wunderbare Idee.Ich werde mal stöbern und auch mitmachen.
Gruß Mary
Nabi Kircaoglu, 10.01.2007 at 16:42h
...sehr interessant.Ich fang schon an doppelt zu sehen.
Oder klarer...;-)))
lg Nabi
Frank Wieser, 10.01.2007 at 16:45h
leute wie claudia sollten als dank für ihrearbeit 10 jahre umsonst in der fc
bleiben dürfen.
gruss
frank
Tanya R. O., 10.01.2007 at 16:46h
einmal abgelehnt:und jetzt wieder im voting:
 |
Reiner Be Punkt, 10.01.2007 at 18:50h
Oh!Abgründe tun sich auf!
Prima Idee!!
Ich bin zwar jetzt schon seit - ähhhm - ganz lange in der FC, aber die Galerie habe ich mir bisher noch nicht angetan.Ich hätte nicht geahnt, daß es da so zugeht!
Claudia, ich bedaure unendlich, aber ich werde bei Deinem Bild weder abstimmen (wozu jetzt damit anfangen) noch mitspielen. Galerie und Reiner - das geht nicht... :-)))))
Doris aus dem Ruhrpott, 10.01.2007 at 21:05h
 |
 |
Sylvie X, 10.01.2007 at 21:13h
 |
 |
mich stören die Wiederholungen übrigens nicht ...
MelliB, 10.01.2007 at 21:13h
Die 3 kopien wurden zwischenzeitlich gelöscht:(
Rient R., 10.01.2007 at 21:16h
die erfüllen wohl auch die Kriterien: |
 |
MelliB, 10.01.2007 at 21:24h
Das zweite wurde gelöscht:(
Doris aus dem Ruhrpott, 10.01.2007 at 21:30h
 |
 |
 |
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 22:05h
wow da haben ja jetzt einige mitgespielt... cool, macht spaß mit euch :-))))... bitte die auswahlkriterien möglichst eng fassen... die drei fotos von veronika hier drüber würde ich z.b. auch nicht unbedingt als doppelsternchen ansehen wenn auch aus einer serie... die fc steht halt auf nebelfotos, wie man diesen winter ja auch wieder bemerkt hat... :-PPPDas rauch-pärchen ist echt gut beobachtet!!!! Hätte ich garnicht erkannt, dass das das selbe ausgangsbild war ;-)... allerdings sind die beiden ergebnisse da so unterschiedlich, dass es mich nicht unbedingt stören würde... ist halt geschmackssache...
Doris aus dem Ruhrpott, 10.01.2007 at 22:22h
Stören würde mich das ohnehin nicht....ich finde alle Bilder schön, besonders von Veronika.LG Doris
Karin Beate, 10.01.2007 at 22:47h
 |
 |
und weil es so schön ist
 |
Gruss Karin
Karin Beate, 10.01.2007 at 23:04h
 |
 |
 |
 |
Tanya R. O., 10.01.2007 at 23:16h
naja jetzt wirds unfair.. zwei nicht gleiche nicht gespiegelte, sind wohl nicht unüblich bei einer Serie..da ist es gut möglich, dass beide in die Galerie gewählt werden.
Claudia Hummel, 10.01.2007 at 23:47h
tjo, ob man die dann beide freigibt is halt die andere frage... also ob man meint dass die galerie unbedingt beide haben muss oder man vielleicht als fotograf entscheidet welches man selbst bevorzugtJens Thielmann, 11.01.2007 at 11:06h
 |
 |
und
Erdbähr, 11.01.2007 at 13:50h
Was für eine aufschlussreiche Zusammenstellung da mittlerweile zusammengekommen ist! Wahnsinn...Allerdings finde ich die Maßstäbe manchmal auch sehr hart gewählt. Die 3 von Jens Thielmann herausgesuchten Sternchen von Thilo Kondermann und RAMONA G. sind für meinen Geschmack jeweils eigenständige Werke, die sich zwar in ihrer Machart sehr ähneln, aber insgesamt so unterschiedlich sind, dass ich nichts gegen den mehrfachen Einzug in die Galerie einzuwenden hätte.
Hat sich schon mal jemand Gedanken zu einer klaren Definition eines "Doppelsternchen" gemacht?
Roland Adam, 11.01.2007 at 14:16h
Thomas ,,,,,,,du nahmst mir die Worte.......Fangen wir an : Mariekaefer offensichtlich eine Serie , einmal links-Nlick ,.einmal rechts , einmal Flügel offen
Eigenstaendig? Kernbeisser von rechts ,von links Eigenstaendig?
Kiwi ?
Hoernchen gezoomt .......ungezoomt----Eigenstaendig?
Denke Nein , denke klassische Doppelsterne
Portraets einmal Farbe ,einmal schwarz weiss ...
denke auch klassische Doppelsterne .
Stefan Schönbaumsfeld, 11.01.2007 at 14:29h
 |
 |
 |
Roland Adam, 11.01.2007 at 14:57h
Wie sehen das eigentlich die hier zitierten Fotografen selber?Karin Beate, 11.01.2007 at 15:50h
 |
 |
 |
Kai Rösler, 11.01.2007 at 16:30h
,,, was einmal gefällt, gefällt auch zweimal!Danke für diese Zusammenstellung. Geht in meine Favoriten. Bitte NIE löschen!
Gruss Kai
Claudia Hummel, 11.01.2007 at 16:56h
@ Roland: ja mir wäre es auch lieber wenn die leute hier nur wirklich doppelte oder fast identische vom selben fotografen einstellen aber es kann sich ja jeder die sammlung anschauen und selbst entscheiden was er für *sternchenverdopplung* hält und was nicht...Das prinzip wurde wohl durch das memoryspielchen klar und auch wie weit verbreitet es in der galerie ist (fällt einem nämlich nicht so auf, wenn man nur täglich kurz reinschaut, nicht aber die galerie durchklickt wie das neulinge oft machen... )
Rient R., 11.01.2007 at 17:06h
@Rolanddie werden verbissen auf's c-Knöpfchen drücken ;_
Claudia Hummel, 11.01.2007 at 18:01h
rient: das wär mich garnicht unrecht... reinkommen soll es ja garnicht :-PThilo Kondermann, 11.01.2007 at 18:25h
 |
 |
erfüllen fast ganz die Ansprüche an die doppelten Sternchen ... sind halt aus einer Serie ... weiter suchen
mbfg Thilo
edit ... @Jens Thielmann --- kann es sein, dass du beim Memory bisher immer verloren hast---*lol*
Claudia Hummel, 11.01.2007 at 19:22h
von Hadi Römer gefunden, ich setz sie mal hier dazu :-) Danke! Das sind doch wirklich klassische doppelsternchen :-)Claudia Hummel, 11.01.2007 at 20:28h
vielleicht sollte ich noch ein paar platzhalter reinsetzen...Claudia Hummel, 11.01.2007 at 20:30h
... bevor die votinganmerkungen hier alles wegfluten...Rient R., 11.01.2007 at 20:50h
@ClaudiaWieso sollte das nicht reinkommen sollen?
In der Galerie ging es noch nie um die Ansammlung besonders aussagefähiger, exemplarischer, herausragender Bilder der jeweiliges Genres sondern immer um die Kleingärtner und ihre Befindlichkeiten.
Da kann man auch nix reformieren sondern nur persiflieren. In diesem Sinne passt dies Bild recht gut ;-
Claudia Hummel, 11.01.2007 at 23:07h
Rient es is ja nichtmal ein foto sondern nur ne auf die schnelle zusammengebastelte montage, die das thema doppelsternchen aufzeigen sollte... dass das SOLCHE ausmaße annimmt war mir auch nicht ganz klar als ich angefangen habe zu suchen.Das bild kann ja gerne unter jedem weiteren doppelsternchen verlinkt werden aber was solls in der galerie?? Neulinge abschrecken *lllooooooooooooolll*... die kapieren auch so schnell wie das hier abläuft... also ich hab genau 2 wochen gebraucht zu kapieren wie die mechanismen der fc funktionieren.... und mich entschieden da nicht mitzuspielen und trotzdem meinen spaß hier zu haben ;-PPPPP
Claudia Hummel, 11.01.2007 at 23:12h
mal schauen was hinz da noch gefunden hat:![JEDER KLEINE HELFER ZÄHLT !! [R] by Armin [M]](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/3487951.jpg "JEDER KLEINE HELFER ZÄHLT !! [R] by Armin [M]") |
![AUS DEM WEG !!! by Armin [M]](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/3247948.jpg "AUS DEM WEG !!! by Armin [M]") |
Claudia Hummel, 11.01.2007 at 23:13h
 |
 |
 |
Claudia Hummel, 11.01.2007 at 23:14h
 |
 |
danke Hinz, oben sieht sie ja keiner... man sieht maximal 4 links pro posting!!!!
Voting Center, 11.01.2007 at 23:17h
Adrian Pemsel, 11.01.2007 at 23:17h
Respekt für die Idee und die Mühe beim Sammeln unten, sehr interessant. Wieso dieses Bild selbst jetzt vorgeschlagen werden musste weiß ich allerdings nicht. -Erdbähr, 11.01.2007 at 23:17h
Das Bild an sich hat in der Galerie vielleicht nichts verloren, aber das Lesen der Anmerkungen unten bewirkt so manches Aha-Erlebnis! Daher unbedingt herunterscrollen! Skip.Der TIEGER, 11.01.2007 at 23:17h
Ein Machwerk, dass die fc-Galerie so ins Lächerliche bzw. in den Schmutz zieht, verdient eincontra.
Claudia Hummel, 11.01.2007 at 23:17h
juhuuu, bin mal für nen monat mitglied hehe... ja bittebitte nur contras hier, ich mag den rekord brechen ;-P... aber im voting ist es vielleicht nicht so ganz unangebracht, vielleicht spielen dann ein paar leute mehr mit ;-DRüdiger Kautz, 11.01.2007 at 23:17h
Gute Idee - würde es noch erweitern, auf solche Bilder mit erfolglosen mehrfachen Anläufen zum Erwerb von Sternchen.Peter Hauri, 11.01.2007 at 23:17h
@tieger: ich versteh deine gefühle, aber für mich ist die fc galerie nichts ernstzunehmendes. dieses werk hier zieht sie nicht ins lächerliche. du siehst ja mit eigenen augen, wer und was dazu führt, dass sie belächelt wird.die grössere ehre besteht heute darin, abgelehnt zu werden, weil die wirklichen bilder, oft non-mainstream, sprich keine schmettervögel,nackten po's und fogis und was weiss ich nur sehr selten eingang finden.
so verkommt die galerie meineserachtens zu einer sondermüll-deponie, wie dieses memory doch deutlich beweist. die wirklichen hammerbilder liegen oft beinah unbeachtet in den portfolios der user.
das schreibe ich als meine meinung, deine aussage genauso verstehend und akzeptierend.
aber wenn ich heute wirklich gute bilder sehen will, dann suche ich n i c h t in der galerie, sondern freue mich über jede trouvaille die beim durchblättern aufblinkt.
dir einen topp-tag.
lg pedro
read you at the DSLR forum.
limited edition, 11.01.2007 at 23:17h
Liebe Claudia,
für die Idee hättetst du auch von mir ein Pro bekommen, da du dir aber contra wünschst und die Memoriekärtchen so verschwommen sind, gibts ein
Contra
Linienflüsterer, 11.01.2007 at 23:17h
skip, damit möglichst viele das Bild und vor allem die Anmerkungen unten sehen... vielleicht hilft das bei künftigen Votings - ich fürchte allerdings nicht...Roland Adam, 11.01.2007 at 23:17h
Da , die Idee zwar gut ist ,die Foto- technische Umsetzung allerdings nicht /siehe Kartenraender/sehe ich die Gefahr eines Dauereinzugs in die Galerie nichtskip
Tanya R. O., 11.01.2007 at 23:17h
-edit: pro nachdem ich die ganzen *......* unten gelesen habe. Einfach gespiegelt und fürs voting wieder freigegeben. EINFACH PEINLICH!
Torsten Stoll (Schnappi), 11.01.2007 at 23:17h
Auch von mir ein Skip! Habe leider keine Zeit nach Doppelsternchen zu suchen! Das mit den Votings so manchen verquer läuft habe ich mir schon gedacht, manche Vorschläge sind nicht nachzuvollziehen!Claudia Hummel, 11.01.2007 at 23:17h
lieber Ferdinand, ich werde es aber kein zweites mal freigeben und wenn es wirklich reinkommen sollte (was nicht der fall sein wird) dann täte es mir ehrlich leid es löschen zu müssen... sowas gehört ins voting aber letztendlich nicht in die galerie ;-PClaudia Hummel, 11.01.2007 at 23:18h
aber jeder darf auch in zukunft gerne weiter damit memory spielen und das spiel auch unter den entsprechenden 'memorybildchen' verlinken... dadurch wird die sammlung sicher nicht in vergessenheit geraten und länger und länger werden ;-DVerena Nottebom, 11.01.2007 at 23:18h
Die Pärchensammlung unten ist wirklich interessant ;-) Wenn ich ein Pärchen finde, werd ichs hier auch aufdecken. Und bestimmt zwischendurch immer mal wieder schaun, was noch so alles aufgedeckt wurde.Du hast durch deine Idee richtig was losgetreten ;-) Aber da du selber gar nicht willst, dass es in die galerie kommt, skippe ich hier mal.
Kirsten F., 11.01.2007 at 23:18h
Du lieber Himmel, da hast Du ja wirklich eine Lawine losgetreten! ;-)Pro - für die Idee
Contra - auf Deinen Wunsch hin
=
skip
don ricchilino, 11.01.2007 at 23:18h
nett gemacht, aber bei dem anblick der galerieseite schüttelt es mich....;-)s
Holle B., 11.01.2007 at 23:18h
ein Zeitdokument...Bei weiteren Versuchen in der EBV, bin ich gerne bereit Dir unter die Arme zu greifen :-))
pro und schnellwech*
Nabi Kircaoglu, 11.01.2007 at 23:18h
Hi Claudiafettes Protestpro für Idee und Aufrüttelfaktor.
contra auf deinen Wunsch und wg. meiner eigenen Prinzipien betreffs Galeriebildern --->
ergibt ein taktisches skip wie bei Peter G.
lg Nabi
Tim Reismann, 11.01.2007 at 23:18h
lol!super reaktion auf die eichhörnchendiskussion.
wer lesen kann ist klar im vorteil, wer dann auch wirklich liest scheint hier dann fast ein könig unter blinden zu sein
;-))
die idee ein fettes pro
und da ich lesen kann
CONTRA
heiter weiter
tim
Olaf F Köster, 11.01.2007 at 23:18h
har har, köstlich, köstlich. Wer veräppelt denn hier eigentlich wen? Sein erfolgreiches Bild in SW wieder einzustellen: das ist unplugged. Das Bild zu spiegeln: Disco-Version. Es zu verfremden: Live-Version. Es zu croppen: Radio-Version. Aber die Krönung wäre es, das Bild eines anderen zu berabeiten und einzustellen: die Cover-Version! Ich glaub, das probier ich mal...Britta T, 11.01.2007 at 23:18h
*g*man darf es sicher auch weiter interpretieren, warum gerade zwei Grashüpfer aufgedeckt und die Tiere-Seite abgebildet sind
Claudia Hummel, 11.01.2007 at 23:18h
Britta, weil mich als viecherfotograf (nicht nur aber als biologin eben hauptsächlich) der tierteil in der galerie am meisten interessiert... die beiden grashüpfer sind von mir und waren nicht in der galerie... sollte nur ein beispiel für ein 'doppel' sein mit minimalen unterschieden... ansonsten hat das keine bedeutung, wenn du runterscrollst und dir die beispiele anschaust, wirst du sehen, dass diese doppel in anderen channeln mindestens genauso verbreitet sind...Wolfgang Schenkel, 11.01.2007 at 23:18h
Gute Fleißarbeit. Aber das war schon vorher bekannt und man kann von den Votern nicht erwarten, daß sie alle Galeriebilder auswendig kennen oder sich an jedes gleichartige oder ähnliche Bild erinnern. Zwischen dem 14.05.05 und dem 05.01.07 liegt z.B. eine Menge Zeit.s
Claudia Hummel, 11.01.2007 at 23:25h
ähm wolfgang das war auch primär ein vorwurf an die fotografen die eben genau diese zeit verstreichen lassen um aus einem sternchen ein zweites zu machen... und glaub mir, die wissen ganz genau dass das bild schonmal in der galerie ist!Thomas Ramackers, 11.01.2007 at 23:26h
hrhrhab das Voting leider verpast...
mein nachträgliches Pro sei dir liebe Claudia gewiss....
und der Neid ist in der Fc einfach viel zu gross....
;-)
Claudia Hummel, 11.01.2007 at 23:31h
Außerdem behaupte ich mal, dass ich aus dem jahr das ich jetzt in der fc bin, die galeriefotos (zumindest die naturfotos) bei einem neuvorschlag sofort wiedererkennen würde... so gut ist mein bildgedächnis und ich schau ein foto nicht nur 5 sekunden an...Thomas Rense, 11.01.2007 at 23:31h
das ist ja geil!Beachtlich und hier und da meiner Meinung nach peinlich zugleich. Aber man könnte auch sagen, dass mancher vielleicht zu lieb (oder blöd?) ist um nicht das gleiche Feld ein paar Monate noch einmal zu ernten...
Wie nötig muss man das haben (Mehrfacheinstellung) bzw. wie unaufmerksam sind einiger Vorschläger?
Ich bin echt überrascht besonders bei den eindeutigen Doppelten...
 |
Gruß Thomas
Roland Adam, 12.01.2007 at 0:05h
Nun denn die Contras sprechen eine klare Sprache........schade da hatte man es wohl sehr eiligClaudia Hummel, 12.01.2007 at 0:38h
es ist doch ohnehin nur 2 tage im voting oder nicht?Thomas Ramackers, 12.01.2007 at 0:40h
dein bild muss dort zwei Monate verharren :-)Linienflüsterer, 12.01.2007 at 9:17h
Ich beteilige mich gerne...![[ Mirror Lake ] by Raymó](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/6198389.jpg "[ Mirror Lake ] by Raymó"){kind=small} |
![[ Mirror lake ] by Raymó](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/6121251.jpg "[ Mirror lake ] by Raymó") |
strange-pictures, 12.01.2007 at 9:22h
ich finde das ganze hier klasse...ich hab mich oft über die galerie u das dortige votingverhalten geärgert und find's gut, daß mal gezeigt wird, was hier hin u wieder seltsam läuft...
leider hab ich die diskussion verpaßt, aber das macht ja nix ;)
gruß u respekt für deinen mut...
linda
Annette Kelter, 12.01.2007 at 11:01h
Ich staune. Ich staune darüber, wieviel Zeit und Energie Menschen aufbringen, um anderen echtes oder vermeintliches Fehlverhalten nachzuweisen. Und das auch noch mit einer Wahnsinnsakribie ;-) Mir wäre alleine die Zeit dafür viel zu schade. Das muss irgendwie mit Hassliebe zur Galerie zusammenhängen.Nein, ich gehöre ganz bestimmt nicht in die Reihe der potentiellen Kandidaten ;-) Mir ist es sowas von egal, ob Fotografen zwei, drei oder x-mal mit dem gleichen Motiv, von mir aus gecroppt, gespiegelt oder sonstwas, in der Galerie auftauchen. So what? Dadurch ändert sich nichts in meinem Leben ;-)
Viel Spaß noch bei der Doppelschnitzeljagd ;-)))
Äußerst amüsierte Grüße
Annette
Roland Adam, 12.01.2007 at 11:29h
Anders Anette kann man allerdings denken wenn einem die Galerie die FC am Herzen liegtdann ist eben nicht alles sowas von egal
so ist es immer bei Gemeinschaften ,die einen Nutzen
andere Benuzen , andere bringen sich ein u angagieren sich, wie im Leben.
Waldi W., 12.01.2007 at 14:39h
ich fass es nichtdas kommt natürlich gleich zu meinen Favoriten, damit ich nächstes Mal beim voten besser aufpassen kann
danke Claudia für deine Mühe - ein Riesenaufwand, den du hier betrieben hast, aber wirklich klasse und sehr aufschlussreich
danke auch an Klaus, durch den ich hierauf aufmerksam geworden bin
bleibt zu hoffen, dass es doch einige sehen und es den einen oder andren doch mal nachdenklich stimmt
lg waldi
Waldi W., 12.01.2007 at 15:21h
hatten wir das eigentlich schon?oder gilt das nicht?
Annette Kelter, 12.01.2007 at 15:21h
@ Roland: Das Ganze hier ist nichts anderes als eine virtuelle Galerie, die sich aufgrund der hohen Mitgliederzahl der FC rasend schnell ständig erneuert. Dafür bringt man wirklich soviel Energie auf, dass man sich die Mühe macht, nach halben Doubletten zu suchen? Ernsthaft? Ich meine das jetzt wirklich ohne jegliche Polemik. Und was macht er schon, wenn es diese Doubletten gibt, ändert das irgendetwas? Geht es irgendeinem von uns dadurch schlechter? Oder besser? Also warum sollte man sich darum Gedanken machen ...Claudia Hummel, 12.01.2007 at 18:27h
Annette, ich musste garnicht lange suchen (doppelsternchen fallen einem ja auf wenn sie zum zweiten mal in der galerie auftauchen und dann braucht man ja nur den ordner des betreffenden fotografen durchzuschauen...) und ich hatte vor allem sehr wertvolle hilfe im hintergrund von anderen fc-usern, die die beispiele nicht selbst posten wollten (um nicht von den ach so lieben buddies in zukunft geschnitten zu werden oder warum auch immer..). Dreiviertel der beispiele habe ich nicht selbst gesucht sondern nur eingefügt ;-DDD Das memory-bild zusammenbasteln hat ca ne stunde gedauert und der rest ca eineinhalb tage (aber auch nur weil das bild im voting war und dauernd messages kamen, die ich beantwortet habe)Das war mir den spaß auf jeden fall wert und du glaubst nicht wieviele reaktionen ich bekam von leuten, denen es zwar im einzelfall schon aufgefallen war, denen aber nicht die ausmaße dieser praktiken klar waren... mir übrigens auch nicht in dem ausmaß...
Seit das Bild im voting war habe ich etliche nette fc-ler neu kennengelernt und lange mit ute (von den admins) telefoniert, die die idee auch interessant und witzig fand... für mich hatte es also durchweg nur positive auswirkungen (auf mein leben, wenn du das so pathetisch ausdrücken willst) und die user, die mich jetzt aus 'rache' auf ignore haben (die zahl sollte man nicht unterschätzen)... tschuldigung, aber das ist mir ziemlich wurscht ;-PPPP. Ich rede gerne auf sachlicher ebene mit jedem aber wer meint ich könnte ihm persönlich so 'gefährlich' werden, dass er mich schonmal prophylaktisch 'mundtot' machen muss.... sein problem, nicht meins ;-PPP
Die galerie an sich ist mir völlig egal und das memory war nur eine reaktion auf die ständigen heftigen diskussionen um die galeriebilder... durch das voting wars nach kurzer zeit ein selbstläufer :-DDDD
LG Claudia
Waldi W., 12.01.2007 at 18:35h
@Claudiaalso ich kann mir vorstellen, dass die Resonanz hierauf riesig ist. Kein Wunder, denn das Ausmaß ist ja wirklich "schockierend"
allerdings habe ich kein Verständnis dafür, dass man für so etwas auf Ingo gesetzt wird - im Gegenteil, ich hab dich dafür auf Buddy gesetzt
und ich bin auch der Meinung, dass man getrost auf solche Leute verzichten kann
lg waldi
Claudia Hummel, 12.01.2007 at 19:36h
Tjo Waldi, das tun aber mehr als du denkst... ich hab schon öfter festgestellt, dass mich menschen auf ignore geklickt haben, mit denen ich nie auch nur ein einzelnes wort gewechselt habe... dabei schreibe ich ausschließlich sachliche und nie persönlich beleidigende kommentare - was der einzige nachvollziehbare grund für mich wäre... aber auch da müsste sich jemand extrem daneben benehmen und solche leute kann man ruhig schimpfen lassen, die disqualifizieren sich ja dadurch eh selbst :-DDDDEs müsste wirklich sehr viel passieren dass ICH einmal den ignore-button betätige... bisher noch nie!
Schade fand ich trotzdem irgendwie dass viele solidaritätsbekundungen bezüglich dieser aktion zwar als qm oder fm bei mir ankamen, die meisten user aber dann doch nicht den mut aufbringen sich dazu öffentlich unter dem bild zu äußern... tjo....
Waldi W., 12.01.2007 at 19:46h
yo Claudia - das finde ich auch schade, dass diejenigen, die sich solidarisch erklären, das nicht öffentlich tunaber anonym sein ist ja in der FC ohnehin gross in Mode - sieh nur wie wenig Leute öffentlich voten
was die Igno-Geschichte anbelangt, seh ich das genauso wie du - wer meint er hätte das nötig - bitte soll er
ich hab auch noch nie jemanden auf Igno gesetzt und ich habs eigentlich auch nicht vor das zu tun
bei mir kann jeder schreiben was er denkt - ich bin auch der Meinung, dass ruhig jeder sehen kann, wenn tatsächlich einer unqualifizierte Kommentare bei mir hinterlässt (was gottseidank bislang nur äusserst selten der Fall war)
Thomas Ramackers, 12.01.2007 at 21:12h
soviel Energie in eine so kleine Galerie zu stecken....,-)
Roland Adam, 12.01.2007 at 22:21h
Was fehlt ist der Akt-Chanell............wegen der AusgewogenheitElisabeth Hoch, 12.01.2007 at 22:39h
 |
 |
@Christian
In dem Punkt verschiedenen Fotorafen gehe ich NICHT mit dir konform. Das ist ein Feature, kommt zustande
durch:
- Model und Fotograf stellen dasselbe Bild ein, evtl. durch Model leicht bearbeitet. Meist allerdings nehmen Model und Fotograf verschiedene Bilder einer Aufnahmeserie. Hier sind sie eben sehr sehr ähnlich ausgefallen.
Weitere beliebte Möglichkeiten:
- mehrere Leute machen eine Fototour an eine beliebte Location oder buchen zusammen einen Workshop, ein Model. Dass danach oft parallel Bilder von allen Beteiligten auftauchen, ins VC geraten und man fast KEINE Unterschiede sieht, das gibt MIR zu denken. Wo ist die individuelle Leistung?
- Beliebte bekannte Motive mit starker Wirkung werden von versch. Leuten einfach möglichst identisch nachfotografiert und es klappt ja immer wieder.
- das gleiche Bild wird vom selben Fotografen, evtl. leicht anders bearbeitet, unter einem anderen Account noch einmal eingestellt. Mit mehreren Accounts kann man sich auch unauffälliger vorschlagen.
- jemand hatte eine innovative Idee und hat damit ein Sternchen verdient. Es dauert nie lange, bis viele es nachmachen und auch in die Galerie einziehen.
-- .... kann ergänzt werden. z. B. ein Bastelvorschlag einer bekannten Fotozeitschrift wird von mehreren nachgebaut usw. , oder ein Bild eines bekannten Fotografen außerhalb der FC macht Furore und die Kopien davon tauchen hier eben von mehreren parallel auf, zeitnah zur Veröggentlichung des Vorbildes.
Findest du diese Möglichkeiten alle besser als die selbstständige Leistung eines einzelnen, der mit seinem Motiv gearbeitet hat?
Elisabeth Hoch, 12.01.2007 at 23:08h
Davon abgesehen, dass dieses Bild s. o. in x anderen Varianten in der Galerie ist, wurde auch noch durch Spiegelung ein Wettbewerbsgewinner draus. Aber auf manchen Leuten hackt man einfach nicht rum ;-))
Nachtrag: Da waren 2 Bilder verlinkt. Und oben waren noch mehr davon. Also ich hätte als Autor nicht gelöscht. V.a. nicht jetzt. Gewählt ist gewählt. Meine Bemerkung bezog sich nur darauf, dass man über manche Leute herzieht und gar nicht mehr loslässt und über andere eben nicht.
Elisabeth Hoch, 12.01.2007 at 23:19h
Wenn mehrere FC-ler nacheinander dieselbe Stadt besuchen, kommen ähnlich fotografierte Ansichten in die Galerie, dabei bietet London doch sicher auch mehr. |
 |
 |
 |
Elisabeth Hoch, 12.01.2007 at 23:22h
Sowas in der Art kommt z. B. durch gemeinsame Fototouren: |
Mia Arkenau, 12.01.2007 at 23:37h
Guck nicht oft in die Galerie, weil ich diese zeitweiligen Ränkespiele langweilig finde -aber jetzt weiß ich, warum ich manchmal dachte, ich hätte ein dejaview - ich hatte ein dejaview :-))
LG, Mia und klasse Idee!
Elisabeth Hoch, 13.01.2007 at 17:32h
Oh, Claudia, bald gehts hier wohl weiter rund. Brandstifter und alte Reizwörter .....Mag mich mit gar keinem solidarisch erklären (s. deine Anmerkung oben), weil doch mit 2erlei Maß gemessen wird. Ideenklau und Plagiieren (um es negativ auszudrücken) finde ICH doof, andere wieder nicht.
Das hier ist auch ein Ausschnitt. Ja, ich sehe, dass es nicht ganz identische Aufnahmen sind, aber es ist kein Zufall, dass das erfolgreiche Galeriebild auch hier Ausgangspunkt war. Die Serie hätte auch andere geeignete Bilder für den neuen Schnitt hergegeben. Ebenso oben bei Charlos Methfessel. Da ist es offenbar ok. Auch hier bei diesem Crop haben einige, die die 2. Aufnahme sehr wohl kannten, sachte auf Artefakte hingewiesen, aber in diesem Fall wurde dem nicht nachgegangen.
Claudia Hummel, 13.01.2007 at 17:57h
@ Elisabeth, ich meinte oben sicher nicht dich und ich freue mich natürlich auch über eine qm von jemandem der mir auf diesem weg seine sympathie bekundet... nicht jeder mag öffentlich in diskussionen mitmischen... is ja auch ok so...Ideenklau... naja, wer von uns hat nicht schonmal eine gute fotoidee versucht 'nachzumachen' um damit erfahrungen zu sammeln... ob man das dann einstellt - ich würds nicht...
Rike Bach, 14.01.2007 at 10:45h
@Herbert - was heißt denn "im nachhinein öffentlich stellt"? Schau, die Bilder sind alle öffentlich zu sehen, in der Galerie. Nun hat sich jemand die Mühe gemacht sie in Bezug zueinander zu bringen, zu vergleichen. Ich finde das nicht 'ehrenrührig' oder sonstwie daneben, sondern legitim um aufzuzeigen dass, wenn ein Konzept mal aufgegangen ist, dieses auch oft beim zweiten mal mit dem Einzug in die Galerie funktioniert. Und ganz ehrlich, wenn ich lese dass hier einige Fotografen ihre Bilder aus der Galerie deswegen gelöscht haben, dann doch wohl nur weil es ihnen unangenehm ist dass teilweise identische Bilder ihren Einzug in die Galerie geschafft haben, welchen Grund sollten sie sonst haben ihre ausgezeichneten Arbeiten zurückzuziehen?Bitte meine Anmerkung nicht als Angriff auf dein Posting verstehen, sondern lediglich als Gedanken meinerseits...
Gruß - Rike
Arno M, 14.01.2007 at 10:51h
* ohne worte * |
 |
Harald L., 14.01.2007 at 11:44h
ich finde den Vergleich genial - Galerie gehört abgeschafft - eindeutig;Arno M, 14.01.2007 at 13:02h
was soll der unsinn ?Elisabeth Hoch, 14.01.2007 at 14:35h
Claudia, nachmachen ok, einstellen auch, aber Auszeichnungen kassieren, ohne auf den Ideengeber hinzuweisen, das ist- natürlich nur für mich - nicht ok. Obwohl - wahrscheinlich würde den Hinweis ohnehin keiner lesen.Mir sind hier jedenfalls ein paar (ideenlose) Leute aufgefallen, die schon mehrfach (deshalb ist ja auffällig) nach einem besonderen, kreativen Sternchen plötzlich ähnliche Bilder präsentiert haben und auch Sternchen kassiert, obwohl vorher im Portfolio nix in der Art war und auch keine Entwicklung in diese Richtung.
Claudia Hummel, 14.01.2007 at 15:22h
Seh ich genauso, man sollte fairrweise wenigstens die ursprüngliche idee verlinken.Wollte gerade das neuste schneebild hier ins spiel einsortieren aber Arno war schneller ;-)
@ TIMO: ähm die beiden bienenfotos von dir sind aber doch garnicht in der galerie... würdest du die links bitte wieder löschen, wir suchen hier ausschließlich 'doppelte' sternchen in der fc-galeie ;-) , das wird sonst viel zu verwirrend und die anderen user könnten auf die idee kommen, du hättest den sinn der seite nicht verstanden ;-PPP
Jörg Kammel, 14.01.2007 at 17:12h
tolle zusammenstellung...........das ist ja frappierend !!!
Uli (B.) Boerner, 14.01.2007 at 17:34h
Da mach ich doch gerne mit ;-)aus meinem eigenen Fundus:
innerhalb einer Woche! Aber es sind schon zwei verschiedene Nashornleguan-Exemplare! ;-)
LG Uli
Olaf F Köster, 14.01.2007 at 18:01h
Werde demnächst ein neues Spiel hier vorstellen: Account-Memory. Da können wir dann alle User wiederfinden, die gern mehr Foto hochladen möchten als erlaubt, aber etwas sparsam veranlagt sind. Wär doch lustig, Claudia/Claudia2/ClaudiaX, oder?Claudia Hummel, 14.01.2007 at 18:50h
*lol* find ich ja irgendwie witzig, dass die leute hier jetzt schon mit ihren eigenen sternchen mitspielen ;-DDDD ... ich werd hier bald mal 'werbegebühren' einführen müssen ;-PP@ jörg: ähm dein doppelsternchen was du verlinkt hast ist weiter oben schon drin ;-)... da war Arno schneller ...
Tobias Kremer, 14.01.2007 at 18:51h
Warum nicht jemanden, der sich einen Doppelstern ergattert, beide Sterne aberkennen? Gerecht wäre es ja...Claudia Hummel, 14.01.2007 at 19:15h
Ach waaaas, so ernst sollten wir das spielchen jetzt auch nicht nehmen... außerdem löschen einige ihre ältere version auch wenn die neuste drin ist, dagegen gibts ja auch nichts zu sagen...Reiner Be Punkt, 14.01.2007 at 19:19h
@Tobias: Bringt ja nix - man kann den Leuten ja nicht vorwerfen, zu betrügen. Hier muß sich am ehesten das Votingvolk an die Nase fassen, dem das nicht auffällt. Und ohne die Mehrfachsternerei gäbe es z. B. diese Diskussion nicht, die ja sehr erbaulich ist.Vielleicht sehen zumindest kurzfristig einige Leute die Galerie etwas differenzierter - obwohl...nee.
Immerhin zeigt es auch, daß die Galerie von vielen Votern offensichtlich nach der Abstimmung nicht mehr besucht wird. Aber ich stelle hier mal keine Sinnfrage - ist ja alles nur Spaß!
Bernd Wi, 14.01.2007 at 19:22h
....ihr mogelt - ihr verlinkt die doppelten hier ja doppelt...:-)))
Arno M, 14.01.2007 at 19:23h
im voting ist das alles spaß... wenn das bild in der galerie ist, ist das kein spaß mehr :-)))Olaf F Köster, 14.01.2007 at 19:29h
Hi Claudia, danke für Deine Mail, ich werde sie im Interesse der anderen User hier beantworten. Ich habe überhaupt nichts gegen Zweit-Accounts und - ja - auch ich finde es reichlich überflüssig, quasi identische Bilder gleich zweimal in die Galerie zu wählen. Was mich aber an diesem ganzen Galerie-Driss am meisten stört, ist die Tatsache, daß eine Gruppe von Berufsvotern, nennen wir sie mal der Einfachheit halber die "Familie Contra" , mit unglaublicher Arroganz und Unhöflichkeit im Voting agiert, sobald ein Foto zur Abstimmung steht, das nicht aus ihrer Familie stammt. Läd ein Mitglied dieser Familie ein nicht selten mittelmäßiges Foto hoch, so wird es natürlich sofort freudig begrüßt, wohlwollend bewertet und es entwickelt sich eine entspannte Diskussion darüber. Um es klarzustellen: auch ich nehme die Galerie nicht Ernst, aber ich halte mich gerne im Voting auf, da hier unter den anderen Usern zumindest eine offene Diskussionskultur gepflegt wird. Und genau das ist für mich der Sinn dieses ganzen fc-Unternehmens. Was die Familie Contra angeht kann man von Diskussionskultur leider nicht sprechen. Im übrigen sollten sich die Mitglieder der Familie Contra mal folgende Fragen beantworten:1. Bin ich kompetent genug, Fotos aus jedem -wirklich jeden- Bereich zu bewerten oder ist es gelegentlich angebracht, auch mal zu sagen: "Da versteh ich nichts von, auch wenn ich mal ein Buch darüber gelesen habe". Hier genügt mir übrigens auch nicht dieser Erklärungsversuch: , er zeigt vielmehr die Kritikresistenz dieser User.
2. Bin ich selbst gut genug, um hier einen anderen User in Grund und Boden zu stampfen?
3. Gibt es noch andere Lebensinhalte als das Voting Center?
Was das mit dem Galerie-Memory zu tun hat? Die Idee entbehrt nicht einem gewissen Humor, aber es ist wieder ein Versuch, andere User lächerlich zu machen und es dient der Sache (s.o.) nicht wirklich. Außerdem sollte man m.E. die Galerie nicht so ernst nehmen, das Voting ist hier m.E. das Ziel. Nix für ungut, Olaf
Elisabeth Hoch, 14.01.2007 at 19:30h
Manchmal sind die Fotografen ja auch nicht selber die treibende Kraft gewesen. Gezielt sperren oder freigeben gibt es noch nicht soooo lange. Es kam vor, dass wegen einer Anfrage ein sonst gesperrter Account für ein Voting offen war und in dieser Zeit gleich mehrere Vorschläger die Gelegeneit ergriffen haben. Trotz zeitgleichem Voting werden manchmal beide Versionen gewählt, weil die Voter es entweder nicht merken, es ihnen egal ist oder sie nicht riskieren wollen, dass wegen Kannibalisierung beide Bilder durchfallen.Elisabeth Hoch, 14.01.2007 at 19:39h
@Olaf. Dass aber so viele ähnliche Bilder vertreten sind, daran sind doch nicht die Contras schuld, sondern die unkritischen Pros. Man sollte sich überlegen, ob man wirklich pro voten sollte, wenn man selber von Fotografie so gar nix versteht (Indiz: Prooooooooooooooooo, so ein tolles Bild habe ich ja noch nie gesehen!!!!!!).Immer sollen die Contra-Voter ihre Qualifikation
unter Beweis stellen. Meist fehlt diese aber bei den Pro-Votern, denn wüssten sie, was ein gutes Bild ausmacht, würden sie diese Regeln doch auch selber befolgen und müssten nicht fremde Götter verehren.
Arno M, 14.01.2007 at 19:49h
@Olafich bedanke mich sehr für die werbung...
satire scheint nicht so sehr dein ding zu sein, denn sonst hättest du den sinn meines bildes ohne weiteres verstehen können...
aber wer wie du erst seit oktober 2006 dabei ist, sollte sich vielleicht erst informieren, bevor er bilder verlinkt und aus dem vermeintlichen abgebildeten falsche schlüsse zieht...
was die diskussionskultur angeht, weisst du ebenfalls nicht bescheid, was zwischen abstimmenden und bildautoren per fotomail und quickmail vonstatten geht - deswegen zum glaube ich 1000x sag ich das, schreiben so viele keine begründungen ins voting um die nachfolgenden nicht zu beeinflussen
was das bild von tina angeht ist es eine persiflage auf den spruch, der immer wieder und zwar seltsamerweise nur aus einer ecke ertönt - mach das erst mal selber, bevor du hier abstimmst - scheinbar hast du das auch nicht verstanden - schade eigentlich...
also mal ball flach halten und schönen abend noch...
Roland Adam, 14.01.2007 at 19:53h
OlafIch denke die Diskussion wie von dir hier eingebracht ,,,,,,,,,ist weit entfernt von diesem Thema hier
Uli (B.) Boerner, 14.01.2007 at 20:13h
@Claudia: Ich habe kein Problem damit mich hier selbst "anzuzeigen", im Gegenteil: es belustigt mich wie wunderbar im VC gevotet wird und zeigt mir wie sinnlos eigentlich die Galerie ist. ;-)Olaf F Köster, 14.01.2007 at 20:26h
@Arno: Dein Bild erkenne ich sehr wohl als Satire, aber das Verhalten Eurer "Familienmitglieder" nicht. Wenn sich eine Gruppe "erfahrener" fc-User zusammentut, um "unerfahrene" Neulinge verbal bloßzustellen, was ist daran satirisch? Satire ist immer Widerstand gegen den allmächtigen Gegner (im klassischen Sinne wohl Vertreter der Obrigkeit), nicht umgekehrt.Was die Contras angeht, so habe ich die überhaupt nicht kritisiert. Eure offenen Contras sind durchaus lobenswert. Ziel meiner Kritik war vor allem der Stil, der in den Kommentaren bisweilen Anwendung findet.
@Roland Adam: dieses Thema ist weit entfernt vom Sinn dieser Community, oder?
Claudia Hummel, 14.01.2007 at 20:54h
öhm olaf ich würg ungern ne diskussion ab aber könnt ihr diese meinungsverschiedenheit zum lieblingsthema 'contra-voten' bitte nicht hier diskutieren... das war schon soooooooo oft thema und hier gehts eigentlich speziell um galeriedoppel... der threat wird sonst unendlich lang und niemand wird sich da mehr durchkämpfen können... danke :-)))Arno M, 14.01.2007 at 20:58h
@Olafverbal wird von "unserer gruppe" wie du es ausdrückst - allein das ist schon hanebüchen... niemand bloßgestellt...
und es tut sich auch niemand von uns zu diesem zweck zusammen...
wenn jemand diesen subjektiven eindruck hat, dann ist das sein problem...
mehr habe ich zu dem thema auch nicht zu sagen...
sorry Claudia, wollte ich noch loeswerden...
Roland Adam, 14.01.2007 at 21:08h
@Roland Adam: dieses Thema ist weit entfernt vom Sinn dieser Community, oder?Nein ,aber von den Doppelsternchen
Damit auch von mir ein Ende zu deiner angesprochenen "Problematik " hier
Klaus LE, 14.01.2007 at 21:17h
hab ich erst heute endeckt.... stark (leider war es mir immer zu aufwändig, die Galerie nach Duplikaten zu durchsuchen *g*)LG Klaus
... ach ja :
das mit den "neuen" Architekturideen fand ich auch cool *ggg*
 |
und siehe da, warum nicht ein "bewährtes Muster" quasi als "Sternchenprognose" nutzen, und weil grad keine andere Idee da war, nochmal draufsatteln *ggg*
Gott sei Dank unterscheiden sich einige wenigstens deutlich :
|
Warum soll auch nicht gut sein, was schon mal als gut befunden wurde ?!
|
Elisabeth Hoch, 14.01.2007 at 21:48h
Als "Entschädigung" fürs Diskutieren kriegst auch noch ein Paar Kärtchen;-))Elisabeth Hoch, 14.01.2007 at 22:14h
Claudia, dir klaut oben jemand Kärtchen;))Aber ich hab dir Ersatz besorgt, gibt ja genug;-)) (bitte nicht wieder löschen):
Claudia Hummel, 14.01.2007 at 22:50h
da klaut jemand meine kärtchen?... sowas aber auch ... *aufdiefingerhau* ;-DDDD ... sieht ja seltsam aus wenn da jetzt nur noch eins steht *lol* aber so sieht man wer 'einsichtig' ist ;-) ...Danke für den ersatz, manche quellen sind ja quasi fast unerschöpflich ;-)))... mir würden da ja noch ein paar quellen einfallen :-P hihi
Dagmar E., 14.01.2007 at 23:34h
Na, Klaus LE alias Klaus al pronto , wenn Du gern öffentlich schmutzige Wäsche waschen willst, dann pack ich doch mit Freude auch noch welche zur Architektursektion dazu: |
 |
Haste aber Glück gehabt, dass Deins das erste war ... oder etwa doch nicht ???
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2589450
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/1994041
;-)))
Arno M, 14.01.2007 at 23:40h
*ggg*witzig hier - ich glaub das bild hier könnte zu meinen all time favs werden...
Elisabeth Hoch, 15.01.2007 at 0:01h
 |
 |
 |
Nicht streiten bitte, die vielen Ähnlichkeiten zeigen halt ein Muster auf: Bestimmte plakative Perspektiven von einzelnen Motiven sind besonders beliebt. Sie würden mit einiger Wartezeit immer wieder gewählt werden. Und mittlerweile ist die Durchlaufzeit in der Galerie so schnell, dass sich ernsthaft keiner dran stören kann. Ich würde deshalb auch wirklich nicht nachträglich jetzt löschen. Und sie sind auch nicht in der fc erfunden worden. Zumindest den Sprinkenhof kenne ich so schon aus Zeiten, als die Color Foto noch Portfolios vorgestellt hat. Bei der Münchner U-Bahn ist es ähnlich.
Der Woici, 15.01.2007 at 0:26h
... bookmark... :-))Hinz Heinemann, 15.01.2007 at 0:32h
|
|
 |
edit:
(zu 2 doubleten ganz oben).
Der Woici, 15.01.2007 at 0:38h
verblüffend nur, wie oft sich manche namen hier wiederholen... :-)Arno M, 15.01.2007 at 0:48h
.-)))))))))Elisabeth Hoch, 15.01.2007 at 0:56h
@Woici: Manche Namen ließen sich noch viel öfter wiederholen, aber andere hatten nur einfach Pech. Viele foten Gleiches, aber nicht jeder wird immer gleich vorgeschlagen. Wenn dieses Spielchen hier dazu führt, dass Leute sich in die Haare kriegen, fänd ich es schade.Der Woici, 15.01.2007 at 1:16h
elisabeth... so manches liesse sich noch viel öfter wiederholen, wenn die knapp abgelehnten vorschläge auch noch ins spiel kommen würden... :-)Hinz Heinemann, 15.01.2007 at 10:26h
 |
 |
 |
Erdbähr, 15.01.2007 at 12:37h
Geht es bei dieser Diskussion im Grunde nicht auch darum, dass wir allen Fotografen mit Doppelsternen im Portfolio insgeheim unterstellen, sie würden besonders scharf auf die Sternchen sein? Denken viele nicht: Weswegen fotografieren sie sonst immer wieder das, was ihnen (oder anderen) schon mal ein erfolgreiches Voting beschert hat? Die bedienen aus Ehrgeiz den Mainstream, pah - wie billig! Zwei oder mehr Fotos desselben Motivs ins Voting zu stellen, bei denen nur wenige Sekunden zwischen dem Drücken des Auslösers verstrichen sind - das kann es doch wohl echt nicht sein?! Trittbrettfahrer des eigenen oder fremden Erfolgs, wie stillos.Obwohl die meisten heimlich gerne mal ein eigenes Bild in der Galerie sehen würden, unterstellen viele denen, die es ein- oder mehrmals geschafft haben, genau diese Haltung. Vielen tut man damit aber bestimmt Unrecht. Ich denke, dass besonders die Dubletten, die das gleiche Motiv zeigen, aber von unterschiedlichen Fotografen stammen, etwas genauer diskutiert werden sollten.
Leicht könnte man meinen, solche Dubletten kommen zustande, weil ein sternchengeiler User mit einem galerie-erprobten Motiv im Kopf loszieht, um es noch einmal zu fotografieren. Gerade bei Motiven aus der Archtitektur ist das ja kein Problem, die Bauwerke laufen schließlich nicht weg. Sehenswürdigkeiten sind solche, weil sie **sehenswürdig** sind, beeindruckend, imposant, kurz: ein tolles Motiv und daher sind alle schon zig-mal abgelichtet worden. Mainstream halt. Daher mag es vermeintlich einfach sein, den sehnsüchtig erhofften Galeriestern mithilfe eines solchen Evergreens erringen zu können.
Im Juli war ich in Dresden. Beim Abklappern der Sehenswürdigkeiten war ich am Stallhof, sah dieses interessante Motiv und "Klick":
Das Bild habe ich neulich wieder hervorgekramt und hier hochgeladen. Erst durch diese Diskussion sehe ich, wie oft dieses Motiv schon in der Galerie zu finden ist. Bis dahin war mir das in der Form nicht aufgefallen.
Angenommen, mein Foto wäre auch prompt in die Galerie gewählt worden, dann würde man es in dieser Diskussion wiederfinden und es hätte irgendwie automatisch den Makel, dass es eins von vielen ist, dass ich es womöglich nur aus o.g. Beweggründen gemacht hätte.
Natürlich denke ich beim Fotografieren manchmal, wenn ein Foto besonders gut zu gelingen scheint: "Das wird hübsch, das könnte ich nachher in der fc hochladen". Und natürlich würde ich mich freuen, wenn mal eines meiner Bilder in der Galerie landen sollte. Aber ich lasse mich beim Fotografieren davon nicht leiten, sondern folge meinem persönlichen Geschmack, der offenbar kein Mainstream ist.
Andererseits habe ich aber auch schon mit Absicht versucht, Galeriefotos quasi nachzuknipsen. So nach dem Motto: "Kriege ich das Bild genauso gut hin? Wie hat die/der das damals gemacht? Wo hat er gestanden? Welche Brennweite hat er genutzt? usw.". Das war zwar frustrierend, aber sowas ist enorm lehrreich! Die Ergebnisse würde ich hier aber nie hochladen.
Man kann also sagen, dass es absichtliche und unabsichtliche Dubletten gibt. Gerade bei Sehenswürdigkeiten ist klar, dass Fotos davon schon zig-mal in der fc hochgeladen wurden. Soll ich mich davon beeinflussen lassen? Den Eiffelturm nicht mehr in der fc präsentieren, weil es ihn schon 1000-mal besser gibt? Ich denke nein.
Aber was für mein eigenes Portfolio gilt, gilt nicht für die Galerie. Dort sind nach meiner Meinung diese Art von Dubletten dennoch ziemlich überflüssig, obwohl es sehr interessant ist, wie unterschiedlich die Menschen an ein Motiv herangehen und wie anders die Bilder am Ende aussehen.
Ich denke aber, dass es bei derart beeindruckenden Motiven weniger die Leistung des Fotografen als vielmehr die "Kraft" des Motivs ist, die im Voting letztendlich die "Pros" bewirkt. Der Dresdner Stallhof z.B. ist meines Erachtens oft genug in der Galerie vertreten. Und weil mein Bild diesem Motiv nicht wirklich etwas Neues abzuringen vermag (und auch sonst nicht sooo pralle ist), möchte ich es dort selber nicht sehen und würde daher keine Votingfreigabe erteilen. Jetzt erst recht nicht mehr. Denn auch wenn es die Claudia Hummel bestimmt nicht gewollt hat, für mich hat diese Diskussion etwas Prangerhaftes, ich wollte keins meiner Bilder hier verlinkt sehen.
Roland Adam, 15.01.2007 at 12:55h
@Thomas Wagener,Du sprichst hier aus , was auch meine Gedanken sind .
Meine Enlassungen beziehen sich nur auf Doppelsterchen ,,,,mit geringfügigen Veraenderungen oder Serienbildern ein und desselben Fotografens
Dazu ist hier auch vieles treffend gesagt worden
Motive ,,,,,,von verschiedenen Fotografen aufgenommen ,,,und in die Galerie gevotet ,,,da sehe ich mur den Erfolg für den Fotografen ,,,,,,,,Glückwunsch dazu , jedenfalls nichts , das da zu kritisieren waere dran
Gleiches mal auf den Naturchanell übertragen ,bedeutete doch , jede Meise , jedes Hörnchen waere ne Doublette
Macht mal so weiter ,ich sehe mir gern die Semper-Oper von verschiedenen Fotografen mit verschiedenen Techniken an ,,,,,,
Roland
Der Woici, 15.01.2007 at 18:18h
"Man kann also sagen, dass es absichtliche und unabsichtliche Dubletten gibt."richtig!
bei unterschiedlichen fotografen unterstelle ich nicht den zweck des sternchenergatterns... in der auflistung hier haben sie trotzdem ihre berechtigung... und wenn es nur darum geht, die kritiklosigkeit der voter aufzuzeigen, die identische bilder im tagesabstand in die galerie voten...
just my two cents...
Olaf F Köster, 15.01.2007 at 23:14h
@Der Woici: nicht jeder Mensch verbringt jede freie Minute seiner Freizeit im Voting und kann ergo gar nicht wissen, was am Vortage gewählt wurde, oder?Lichthexe, 15.01.2007 at 23:53h
Hattet ihr die schon? |
 |
Claudia Hummel, 15.01.2007 at 23:54h
@ Thomas: als 'doppelsternchen' würde ich auch nur diejenigen sehen, die vom selben fotografen aus derselben serie mit nur minimalen unterschieden (oder nur leicht veränderter bearbeitung) und vielleicht sogar noch im 'sicherheitsabstand' von einem halben oder einem jahr fürs voting freigegeben wurden. (Dass nämlich der fotograf selbst nicht mehr in erinnerung haben könnte, dass dieses foto bereits durch ein 'sternchen' honoriert wurde, wird niemand ernsthaft in erwägung ziehen... )Wenn hier inzwischen auch mit motiv-doppeln memory gespielt wird... was soll's... ein neuer aspekt in der diskussion, mehr nicht, oder?....alles nicht so bierernst nehmen ;-))))
@ Olaf: Die abstimmenden wissen sicher nicht von jedem foto im voting, ob der fotograf dafür schon ein sternchen bekommen hatte. Der der es vorschlägt sollte sich aber wenigstens einmal das profil des fotografen kurz durchschauen... also ich würde das auf jeden fall tun, schon alleine aus interesse... ein fast identisches bild fällt dann schon als thumb sofort ins auge ;-))
Elisabeth Hoch, 16.01.2007 at 0:02h
@Olaf: Natürlich nicht. Ich schau auch nur immer die neuesten Galeriebilder, hab aber ein gutes Mustergedächtnis. Und es sind schon Bilder noch mal gewählt worden, die noch auf den Seiten 1/2 standen.Ich sag nicht, dass ich das verurteile. Eigentlich ist das sogar sinnvoll, wenn man Versionen vergleichen will, was ja oft als Rechtfertigung hergenommen wird. Alle 3 Monate ein Bild nachzuschieben, was die Wahlchancen erhöht, ist eher kontraproduktiv in diesem Sinne.
Elisabeth Hoch, 16.01.2007 at 0:19h
@Claudia, da muss ich dir heftig widersprechen. Es gibt definitiv die Doppelnutzung Model/Fotograf desselben Motivs. Das SIND klassische Doppelsternchen. Unter versch.Accounts sucht niemand. Und andere Doppelsterne werden extra in verschiedene Sektionen gestellt, dann fällts auch nicht auf. Man muss es allerdings nicht schlimm finden, Doppelsterne sinds trotzdem.Und es GIBT den Ideenklau. Ich such nachher mal ein älteres Bsp., damit niemand sich auf den Schlips getreten fühlt. Kommt gleich.
Nicht umsonst werden mittlerweile bestimmte Motive von Fotografen (!) geschützt. In Freiburg darf man eine Brücke nicht aus einer ganz bestimmten Richtung/Perspektive abgelichtet veröffentlichen, weil die sich als Renner erwiesen hat und jemand schlau genug war, sich das schützen zu lassen. Zu Recht meiner Meinung nach. Diese Perspektive zu finden, war eine persönliche Leistung. Immerhin stand das Ding schon etliche Jahre da, ohne dass jemand auf die gleiche Idee gekommen ist.
Elisabeth Hoch, 16.01.2007 at 0:52h
Das versprochene Beispiel: |
 |
Dieses tolle Motiv kannte ich schon von außerhalb der FC, hab nur nicht auf den Autor geachtet (ich merk mir halt nur Bilder). Ich kann mir nicht vorstellen, dass mehrere Leute unabhängig voneinander auf diese gleiche spezielle Idee und sogar die gleiche Location kommen können. Zumindest das verlinkte jüngere Bild ist (kann man aus der Kommunikation entnehmen) eindeutig aus dem älteren Vorbild entstanden. Es gab auch mal noch mehr Versionen hier, find sie aber jetzt nicht. Das Bild war ein damals phänomenaler Votingerfolg und die jüngeren Versionen (nicht die vom ersten hier verlinkten Autor) räumten Preise ab, hab sie vielfach gedruckt, in Zeitschriften und auch als Postkartenmotiv gesehen.
Nicht falsch verstehen: es soll niemand hingehängt werden, ich kenne noch nicht mal den Original-Ideengeber mit Namen. Aber nachfotografieren bringt hier vielleicht den Stern, kann aber auch wirtschaftliche Bedeutung haben.
Claudia Hummel, 16.01.2007 at 1:27h
@ Elisabeth: ja die model-fotografen-doppelsternchen hatte ich nicht erwähnt... gilt natürlich genauso, da der fotograf ja auch bei beiden bildern derselbe ist ... nur nicht so einfach zu finden.Der offensichtliche ideenklau wie bei deinem letzten beispiel ist wirklich erstaunlich... wie kann man als fotograf zufrieden sein, wenn man selbst doch genau weiß, dass es ein plagiat ist... ich hätte da ein megamieses gefühl dabei...
Bei manchen architektonischen motiven bieten sich allerdings gewisse perspektive einfach an und da können sehr ähnliche oder gleiche fotos zufällig entstehen..
Elisabeth Hoch, 16.01.2007 at 1:59h
@Claudia: Einverstanden, ein bisschen Inzucht hat es trotzdem. Bestimmte "interne Klassiker" gibts einfach gehäuft in der fc-Galerie. Absicht unterstelle ich aber nicht. Merkt man, wenn man wie ich das Teil gar nicht kennt und die google Bildersuche bemüht. Man staunt dann oft, was ein Motiv anderswo noch für Facetten hat.Christian Maier (amarok), 16.01.2007 at 10:20h
Ganz aktuell: |
Scheint im Trend zu liegen.
Rient R., 16.01.2007 at 12:52h
@Elisabeth" In Freiburg darf man eine Brücke nicht aus einer ganz bestimmten Richtung/Perspektive abgelichtet veröffentlichen, weil die sich als Renner erwiesen hat und jemand schlau genug war, sich das schützen zu lassen."
Wie kann man sich sowas schützen lassen? Patent anmelden oder was??
RR
Elisabeth Hoch, 16.01.2007 at 13:07h
@Rient: Keine Ahnung. Ist mir auch nur deshalb im Gedächtnis haften geblieben, weil ich damals zufällig über ein Gerichtsurteil in der Sache (Badische Zeitung) gestolpert bin. Ist aber schon länger her. Der Fotograf hatte geklagt, diese Ansicht wäre sein geistiges Eigentum. Der Beklagte hätte ihn "quasi kopiert" und wollte auch damit Geschäfte machen. Und der Kläger bekam Recht.Rient R., 16.01.2007 at 16:02h
aha,sehr interessante info; das werde ich mir merken ;--
Roland Adam, 16.01.2007 at 17:16h
Wie soll das denn gehen ? Woher soll denn FotografA wissen ,ob nicht schon ein Fotograf B den Eifelturm
von Unten nach Oben fotografierte , gleiches gilt für viele andere Objekte
Hoffentlich fotografiert nicht mal einer die Weite des Meeres gen Horizont ggg
Nicole v. S., 16.01.2007 at 19:04h
Klasse!!! Vor allem die Anmerkungen!!! :-)))))LG Nicole
Klaus LE, 16.01.2007 at 20:05h
@ Roland Adam : ... leider scheint das möglich zu sein, gerade weil Du den Eifelturm ansprichst, der ist auch geschützt, zumindest N8-Shots ( das wisssen die wenigsten ) sind eigentlich zur Veröffentlichung ohne vorherige Genehmigung untersagt !Roland Adam, 16.01.2007 at 21:13h
Klaus , hierbei geht es um Objektschutz, wie auch Deutsche Bundesbahn , Bahnhöfe uswaber nicht um den Einzelnen Fotografen und seine Ablichtung, von Objekt X
Stefanie d. B., 17.01.2007 at 0:35h
*bookmark*Claudia Hummel, 17.01.2007 at 0:39h
wow, 5500 klicks *staun*Nabi Kircaoglu, 17.01.2007 at 0:51h
...das werden noch viel mehr Claudia, warts ab..;-))lg Nabi
Thomas Rense, 17.01.2007 at 9:06h
bald kommt noch ein Pferdchen in das Spiel (übrigens: der Bildautor ist sich der Doppelung hinsichtlich des Uploads zwinkernd im Klaren);-))
oder zeigt das Spiel hier etwa schon Wirkung? Nein, bestimmt nicht. Das wäre ja revolutionär...
Also fein voten
VG tHomas
Erdbähr, 17.01.2007 at 9:08h
Ich werde mal einen mittigen Fogi knipsen und mir das Motiv schützen lassen, vielleicht dämmt das die entsprechende Bilderflut ein... :-)limited edition, 17.01.2007 at 9:53h
@ Thomas Rense
Eine Verlinkung des Galerie-Memories in deiner Anmerkung zum Pferdebild würde sich bestimmt auch gut machen. ;)
Elisabeth Hoch, 17.01.2007 at 13:57h
Heul, ich hab ein Ignore kassiert und zwar ein absichtliches, wohl wegen dem Memory, . Gerade gemerkt. Gestern wars noch ok. Ich hätt nicht gedacht, dass ich soooooooo böse bin. Noch jemand?Elisabeth Hoch, 17.01.2007 at 14:18h
@Thomas WagenerSoooo einfach gehts auch wieder nicht:-)) Es braucht unbedingt eine gewisse "Schaffenshöhe". Und muss was Neues sein, was außer dir noch niemand so komponiert hat. Du wirst den Richter bestechen müssen .....
Claudia Hummel, 17.01.2007 at 15:02h
mach dir nix draus elli, wie gesagt ich hab welche von leuten, die ich garnicht kenne und zu deren fotos ich noch nie was geschrieben hab... was die heilige kuh galerie angeht, da verstehen halt manche einfach keinen spaß...;-)))Karin Beate, 17.01.2007 at 17:11h
 |
 |
Elisabeth Hoch, 17.01.2007 at 17:40h
@Claudia, ich hab da auch noch nie was Abfälliges geschrieben, ist bei mir orange. Andere hätten eher Grund. Aber jetzt nach dem Igno fallen mir die helleren Ränder um Kopf und Pferdebein sowieso erst auf. Mir selber gings immer nur drum, erfolgreiche Muster zu ergründen. Ich will die Doppelten/ähnlichen nicht gelöscht sehen, wenn sie denn gewählt wurden. Aber du hast tatsächlich Recht. Etliche sehen das verbissen.limited edition, 17.01.2007 at 18:02h
@ Thomas Rense
das farbige Pferd kannst du doch schon bei deinem Sepiabild verlinken, damit es es ein Doppelkärtchen ist.
Markus Gebel, 17.01.2007 at 22:08h
Und nu? Wird jetzt durch dieses memory-späßchen oder den ganzen postings etwas ge/verändert?Hinz Heinemann, 18.01.2007 at 0:35h
@Elisabeth Hoch, heute um 13:57 Uhrignore, ne. bin zu klein
@Markus:
hängt von dir und den anderen ab
Katja U., 18.01.2007 at 18:08h
bookmark ^^Claudia Hummel, 18.01.2007 at 22:14h
Markus, ich habe schon den eindruck dass manche genauer hinschauen... ok, ich bin ja auch optimist ;-))))Rike Bach, 19.01.2007 at 20:00h
Petrosilius Krallemann schrieb:....... viel mit wenig Inhalt... *g*Ich frag' mich eh' warum du in der fc bist - ums fotografieren geht es dir doch anscheinend gar nicht. Ich seh' dich immer nur über englische Titel stänkern - damit fällst du unangenehm auf... that's all... oh... Verzeihung - ich vergaß... nochmal in deutscher Sprache: damit fällst du unangenehm auf... das ist alles.
Und Kinderstube hast du anscheinend nicht genossen - wenn ich mir so den Absatz ansehe was Ute anbelangt - *kopfschüttel*...
Claudia Hummel, 19.01.2007 at 22:28h
hm seid so nett und lasst es hier bitte nicht zu persönlichen streitereien abgleiten, das wär schade und macht dann alles sehr unübersichtlich... petrosilius ich schreib dir gerne ne fm als antwort sobald ich zeit hab aber vieles was du hier angesprochen hast passt nicht unbedingt zum thema... deshalb als fm, ok?Rike Bach, 20.01.2007 at 6:07h
entschuldige Claudia - ich werde, wenn du es wünscht, meine Anmerkung löschen. Nicht weil ich zu dem geschriebenen nicht stehe, sondern weil ich deine Aktion gut finde und ein PK es nicht wert ist sie zu 'versauen' ;)lg
Rike
Claudia Hummel, 20.01.2007 at 14:22h
nönö lass nur. ich hab eh schon als fm geantwortet :-) Auch wenn ich 'sammelbecken der eitelkeiten und selbstdarstellerchen' recht treffend finde, wollt ich das hier nicht allzu sehr ausweiten... die diskussion gibts halt schon unter -zig anderen fotos verbunden mit den entsprechenden persönlichen anfeindungen... bringt ja nicht wirklich was neues hier... ;-)LG Claudia
Fotoknobi - visuals, 21.01.2007 at 16:46h
also ich find es jetzt nicht schlimm, wenn mehrere fotografen dasselbe motiv in der galerie haben ;mich stören eher bilder, die qualitativ schlecht sind und in der galerie sind + dasselbe Motiv+Ausschnitt nur durch EBV verändert
lg benjamin
Yvonne Redmann, 22.01.2007 at 19:57h
geiles Spielich liebe Memory;-)))))))))))))
*bookmark*
Claudia Hummel, 23.01.2007 at 22:09h
*malwiederreinguck* wow, 6222 klicks :-))))) |
 |
Elisabeth Hoch, 24.01.2007 at 16:56h
Ein paar, damit es weitergeht. Hätte ja noch soooo viele. Damit niemand böse ist, nehme ich ältere.Hier mal noch ein Ausschnitt-Beispiel, das andere Bild ist vom Fotografen extra verlinkt, alle Details offen gelegt. Die Voter schlugen trotzdem vor und voten, wie sie wollen: Die Voter sind die treibende Kraft!
 |
Elisabeth Hoch, 24.01.2007 at 16:59h
Ein typisches SW-/Farb-Doppel. Auch hier vom Fotografen alles genau gesagt. Die Voter wollten beide Bilder.
 |
Elisabeth Hoch, 24.01.2007 at 17:05h
Das unendlich beliebte Thema, gerne immer wieder.Aufnahmen müssen kurz hintereinander entstanden sein.
 |
 |
Elisabeth Hoch, 24.01.2007 at 17:07h
Es bleibt in der Familie: |
 |
Claudia Hummel, 25.01.2007 at 23:43h
ui noch mehr memorybildchen :-) aber Danny dein pärchen gilt eigentlich nicht wenn das eine garkein sternchen ist :-PPPStefan Kalscheid, 26.01.2007 at 16:34h
das is' ja lustig hier;)schwarz auf weiss für
die üblichen verdächtigen.
Robin Z., 26.01.2007 at 17:17h
danke das du einen der eindrucksvollsten Photographen aus der FC vertrieben hast.Ich finde hier ist vieles unberechtigt.
Übrigens: in der Musik gibt es 8 Noten aber Milliarden Lieder.
du bist eine Heldin
Robby Fischer, 26.01.2007 at 17:43h
Wie Thomas Wagener am 15.01.2007 um 12:37 UhrAn die Kritiker: Ihr habt den Sinn der Galerie nicht verstanden. Das mit dem besonderen Anspruch hat die FC-Administration längst aufgegen. In die Galerie kommt, was der Mehrheit der Voter gefällt. Wenn jemand hier noch besonderen Anspruch hat, so ist das sein Problem und nicht das der anderen.
Nehmt die Galerie, wie sie ist. Gefällts euch nicht, meidet sie einfach. Seht das ganze doch lockerer. Und wenn schon 10mal das gleich Bild im Monatstakt auftaucht - so what?
Ich hab das Gefühl manche suchen nach Haaren in der Suppe und motzen hier rum, weil sie den Frust mal ablassen wollen.
Schade, dass diese Diskussion wieder mal einen guten Fotografen aus die FC geekelt hat.
Nach diesen Hetztiraden bleiben leider meist nur die anspruchslosen Knipser übrig.
Bernd Wi, 26.01.2007 at 17:51h
@robinvon wem redest du?
Robin Z., 26.01.2007 at 19:01h
ich speziell rede von R I P einen der besten und kreativsten Leute hier und ganz nebenbei noch ein ausgezeichneter Bekannter Berater und FC User.Ich habe eben festgestellt, dass du auch noch Admin bist, da kann man ja nur noch mehr gratulieren wenn jetzt sogar daraus schon unberechtigte Angriffe auf User gemacht werden.
Ich hab echt meine Not jetzt nicht angreifend zu werden, aber was willst du machen, die Photos sind gelöscht und ich hätte nach all diesen Aktionen auch keinen Bock mehr.
Rike Bach, 26.01.2007 at 19:34h
was geschieht denn hier so 'ehrenrühriges' ? Die Bilder sind gemacht, sie sind öffentlich zu sehen, stehen zumeist in der Galerie und nun geht jemand hin und zeigt auf wie sehr sich die 'erfolgreichen' Motive ähneln, wie man aus einem 'erfolgreichen' Bild mittels Beschneiden ein neues, leicht verändertes Bild zaubert das ebenfalls 'erfolgreich' ist. Oder dass verschiedene User ein und das selbe Motiv immer wieder in gleicher Machart fotografieren und damit jegliche Kreativität verloren zu gehen scheint.Und wenn sich nun jemand 'angegriffen' fühlt kann ich das nicht nachvollziehen - entweder man steht zu seinen Bildern oder man sollte sie nicht hochladen. Und ich sehe hier keine 'unberechtigten Angriffe' - lediglich ein paar Tatsachen. Und ich sehe auch dass einige Bildautoren der hier gezeigten Beispiele ganz locker damit umgehen - warum auch nicht?
Also ich versteh' die Aufregung nicht. Und wenn jemand sich entscheidet der fc aus diesem Grund den Rücken zu kehren dann ist das bedauerlich, aber unverständlich. Und - es haben sicher mehr gute Fotografen der fc aus anderen Gründen den Rücken gekehrt die ich eher nachvollziehen kann....
Marko Stock, 26.01.2007 at 20:44h
Ich kanns schon verstehen das so eine Aktion einen Menschen verärgert.Sicher hatten einige wenige Fotos ähnliche Standorte und auch einige Elemente vom linken Bildrand konnte man wiedererkennen am rechten Bildrand eines anderen Fotos aber die meisten sind absolut einzigartig.Ich wette die meisten hier waren noch nie in Island.Die Idee des Memoryspiels war nicht schlecht aber etwas Fingerspitzengefühl wäre angebracht gewesen.Sobald die "Doppelsternchen" alle waren hat der pure Neid durchgegriffen und es wurde nach ähnlichen Fotos gezielt gesucht. Mit soviel Aufwand habt ihr hier einigen Leuten die viel Zeit mit ihrem Hobby/Beruf verbringen vor den Kopf gestoßen.Nicht sehr glücklich das Ganze hier...
wirklich nicht
Elisabeth Hoch, 26.01.2007 at 21:30h
Anscheinend kann man nix zur Galerie sagen, ohne dass ein Schlachtfeld draus wird. Mein Anlass mich einzumischen war eigentlich sogar, dass mich das Ausmaß der Schelte unter dem gecroppten Hörnchen irgendwann abgestoßen hat. Die weiteren Beispiele sollten aus meiner Sicht relativieren ohne jemanden speziell anzuprangern. Und die Reihe ließe sich fortsetzen. Selber bin ich durchaus Fan von "schönen" Bildern. Deshalb bleiben sie mir ja im Gedächtnis haften.Dass aus manchen fotografischen Bereichen sehr viele Bilder in die Galerie gewählt werden, hat auch Nachteile für diese. Nach ca 3 Monaten Durchlaufzeit sind sie irgendwann sowieso unauffindbar, selbst in den Untersektionen, weil es kein Archiv gibt.
Die Voter haben gewählt. Bilder jetzt deswegen zu löschen, weil sie hier verlinkt sind, finde ich schade.
Noch schlimmer der Fingerzeig: ihr seid schuld.
Das Neidargument nehme ich nicht an. Und über gelöschte Bilder kann man erst recht keine Aussage mehr treffen.
Robby Fischer, 26.01.2007 at 22:35h
@Elisabeth HochEgal wie ihr es "gemeint" habt, die Präsentaion ist eine Anprangerung, die auf die Fotografen zielt. Sollen jetzt die Fotografen alle Bilder sperren, die möglicherweise einem ihrer Galeriebilder ähneln? So könnte man die Diskussion hier verstehen.
Hier dachte wohl eine Channel-Managerin, sie würde eine lustige Diskussion anwerfen. Leider versteht sie wohl nicht, dass andere es etwas anders auffassen können.
Wenn jetzt schon Channel-Manager öffentlich die Galerie lächerlich machen, dann ist sie wohl für sie nichts mehr wert.
Claudia, du hast hier der Galerie und in meinen Augen der FC einen Bärendienst erwiesen. Herzlichen Glückwunsch zu diesem Griff ins Klo.
Markus Gebel, 26.01.2007 at 22:48h
***ui noch mehr memorybildchen :-) aber Danny dein pärchen gilt eigentlich nicht wenn das eine garkein sternchen ist :-PPP*******malwiederreinguck* wow, 6222 klicks :-)))))****
Und nu kannst du stolz auf deine 6222 oder mehr klicks sein Claudia.
Ich mag keine spielchen, die auch zu lasten unschuldiger geht - auch nicht im alltäglichen leben.
Lustig scheint es zu sein, möglichst viele ähnliche bilder zu verlinken oder gar noch darum zu bitten, noch mehrere beispiele hier zu posten. Dass beispiele dabei waren, die aber auch gar nix mit memory zu tun haben/hatten, dass beispiele dabei waren, die ganz klar und zielgerichtet unschuldige user verletzt haben---vielleicht sogar sollten, war dir, aber auch vielen anderen egal. Deine ungebremste euphorie zwischen den verlinkungen, das offensive anfachen des in sich zusammenfallende feuers hier, deine freude an dem spielchen, hat mich mehr als nachdenklich gestimmt. Persönlich bin ich von dir enttäuscht!
Dass es hier in der fc oftmals drunter und drüber geht und dass man mit vielen abläufen hier überhaupt nicht einverstanden sein kann, sollte klar sein. Du hast nun als blaupünktige fc-adelige die möglichkeit, aktiv ins geschehen einzugreifen - dann mache es auf die richtige art.
Ich lese mit grausen deinen nachtrag "Das Galerie-Memory entstand VOR meiner Mitarbeit in der fc"....!!! .... ich könnte zu dieser art der stellungnahme, öffentliche beispiele nennen, die hier nicht hingehören!
Gruß
Markus
Johann Be., 27.01.2007 at 0:40h
@Claudia: Eigentlich wollte ich hier überhaupt nichts schreiben. Die Tatsache, dass du jetzt aber offensichtlich dem Admin-Team angehörst entsetzt mich geradezu ... nach meinem Dafürhalten braucht die FC keine selbsternannten Polizisten, die sich durch die Zurschaustellung Dritter profilieren, sondern speziell die Admins sollten Mitglieder sein, die ausgleichend wirken ...Sorry, aber das ist meine ganz eigene, bescheidene und an dieser Stelle sicher wenig populäre Meinung .. :-(
Gruß Hans
P.S.: Ich gehe jetzt die Katze streicheln ...
Johann Be., 27.01.2007 at 1:44h
@PK: Wer sagt dir, dass wir das nicht begreifen? Die Mechanismen sind hier nicht anders als im echten Leben ... nur um den Faktor Anonymität erleichtert(*) ... aber gutheißen muß man dies deshalb noch lange nicht ...Gruß Hans (soviel Zeit muß sein)
(*) Ich glaube kaum, dass es es solche Theaterstücke hier gäbe, wenn jeder dem anderen morgen in einem kleinen Ort beim Bäcker begegnen müsste ... zum. nicht in dieser Häufigkeit
Claudia Hummel, 27.01.2007 at 3:27h
Ja was ist denn hier los??? Ich muss mich doch ziemlich wundern, was ich hier vorgeworfen bekomme... Schaut bitte genauer hin, wer hier welches posting und welche verlinkung abgegeben hat und schiebt nicht alles pauschal auf mich! Ich habe hier anlässlich einer sehr hitzigen diskussion über ein doppeltes eichhörnchen in der galerie dieses memorybild gepostet, um die situation etwas aufzulockern und in den beiden darauffolgenden tagen etliche beispiele eingefügt, die zeigen sollten, dass das phänomen der 'doppelsternchen' zum einen nicht nur im naturchannel verbreitet ist und zum anderen auch keine neuere erscheinung (sondern seit jahren immer wiederkehrend). Nicht ein einziger fotograf (auch nicht RIP, den ich übrigens garnicht kenne) hat mir in irgendeiner weise (qm, fm, posting) zu verstehen gegeben, dass er seine verlinkten fotos gelöscht haben möchte!!Nach dem dritten tag schon hatte ich garkeine zeit und lust mehr neue beispiele zu posten und seit ich die fc in fachlichen fragen unterstütze, beteilige ich mich aus zeitmangel und 'neutralitätsgründen' nicht einmal mehr hier an der diskussion.
Was bitte wollt ihr also bezwecken? Dass ich das memory lösche? Ändert das irgendetwas? Wieso soll ich für die 'kündigung' von RIP verantwortlich sein?
Auf die vielen persönlichen kommentare werde ich an dieser stelle nicht eingehen, da ich das für sehr kontraproduktiv halte.
Es ist spät, gute nacht, vielleicht begegnen wir uns ja morgen früh beim bäcker ;-) Claudia
Markus Gebel, 27.01.2007 at 9:31h
@Claudia:Auch ich werde dein für mich völlig inakzeptables, letztes statement nicht auseinanderklamüsern - eben kontraproduktiv.
Martina Weise, 27.01.2007 at 9:49h
Mir tun die User leid, die hier im Sinne einer Community mitmachen, sich austauschen und lernen möchten, die sich über Erfolge - oh ja, auch in Form von Galeriesternchen - freuen und denen beim Lesen dieser Postings deutlich wird, dass wie im richtigen Leben allzuoft die falschen Leute an den entscheidenden Stellen sitzen.Oder verstehst Du diese Aktion unter Hilfe gemäß Deines Admin-Profils, Claudia?
Zitat:
"Willkommen,
schön, dass ich Dir als Teil des fotocommunity-Teams weiterhelfen kann, wenn Du Fragen zum Natur-Bereich hast. Also: bei Fragen dazu einfach melden."
Fragen?
Ja die habe ich, aber gut dass es (noch!) ganz normale User hier gibt die mehr Anstand und Sinn für die Community haben und mir mit Rat und Tat zur Seite stehen!
Und gut auch, dass es im Admin-Team (noch!) Leute gibt die an der richtigen Stelle sitzen!!
Gruß, Martina
Rike Bach, 27.01.2007 at 10:34h
*kopfschüttel* - da werden Bilder nebeneinandergestellt die allesamt von den Fotografen bewusst online gestellt werden - und nun geht jemand hin und zeigt auf wie ähnlich sich die erfolgreichen Bilder sind. Und das ist nun unanständig... muss ich nicht verstehen. Viel schlimmer als das sind diejenigen, die gnadenlos alles niedermachen was vom 'mainstream' abweicht, die nicht zulassen wollen das es auch anderes gibt was gut ist, als das was man hier tagtäglich zu sehen bekommt. Die nicht in der Lage sind zu verstehen dass es User gibt die nicht ein Eichhörnchenbild noch mal in der Galerie sehen möchten nur weil es gecroppt ist. Die nicht das gleiche Motiv in Farbe, s/w, getont oder sonstwie verändert noch mal haben müssen. Ist das verwerflich? Ja, scheint so, bloß den Frieden nicht stören, die heilige Galerie nicht Frage stellen.Es geht nicht um das bloß stellen von User, sondern um das aufzeigen wie die Galerie funktionieren kann. Nämlich den Voter mit dem bedienen was schon mal erfolgreich war, das ist es dann meist wieder.
Und noch was, darf ein Admin keine eigenen Meinung haben...? Und @Martina - wie kommst du auf die Idee Claudia sei nicht für den User da, habe keinen Anstand...
Leute, kriegt euch wieder ein...
Roland Adam, 27.01.2007 at 11:15h
Ich finde es gut u richtig von Claudia , nach wie vor !Und auch private Dragen zur FC oder Galerie wurden stets Userfreundlichst von ihr beantwortet .
Zur Galerie und zum Voting ,,,,,mein letzter Vorschlag ,war auch mein letztes Betreten des Voings. Ich habe für mich und meine Nerven erkannt
Ich brauche weder die Sternchen ,,noch den Votingstress ,
Ich habe ja mal gefragt , was zur Contabeurteilung meiner Taube führte ,um zu lernen ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,keine Antwort!
Und wer sich über ein Doppelsternchen freut , für mich ist das so, als erfreute ich mich über ein gewonnenes Kartenspiel ,dass ich nur durch mogeln gewann
Das ist doch nichts......................
Markus Gebel, 27.01.2007 at 11:25h
@Rike: Mein letztes posting hierzu...Du legst denjenigen, die hier einfach mit der art und weise des auftretens bzw. mit den verlinkungen unzutreffender beispiele, überhaupt nicht einverstanden waren, in den mund....
-sie würden pro mainstream sein
-sie wären mit gewissen mechanismen einverstanden und hätten des friedenswillen scheuklappen auf
-sie hätten nix gegen doppelbilder
Dem ist nicht so und das hat in der form auch keiner geschrieben. Dass was hier geschehen ist, ist mit carbid fischen ... jaja, einige fische, die man wollte, sind schließlich dabei!
Claudia Hummel, 27.01.2007 at 13:59h
Da hier anscheinend ohnehin keine sachliche diskussion zum eigentlichen thema mehr stattfindet und ich keinen sinn in einer weiteren allgemeinen 'galeriediskussion' sehe, werde ich dieses foto aus der diskussion nehmen!Zu meiner fc-tätigkeit: Ute hatte mich gefragt, ob ich der fc in fachlichen (biologischen) fragen ehrenamtlich und in meiner freizeit (!!) helfen könnte und ich tue das gerne und gut... fragen beantworten, falsch einsortierte fotos verschieben und neuusern weiterhelfen... nicht mehr und nicht weniger.
LG Claudia
Elisabeth Hoch, 27.01.2007 at 14:00h
Muss auch noch was loswerden, Claudia soll nicht allein im Regen stehen:Bevor sich jetzt - wie hier so üblich - eine Meute mit frisch angefachter "gerechter" Empörung zusamenrottet (die bisherigen sachlichen Erwiderungen ausdrücklich ausgenommen) und auf Claudia stürzt, weil sie sich zwischenzeitlich bereit gefunden hat, eigene Zeit zu opfern und sich ehrenamtlich einzubringen: ein Großteil der Verlinkungen stammt hier von mir, auch einige von RIP. Dazu stehe ich, obwohl es mich betroffen macht, was daraus geworden ist.
Eines steht ja fest. Die Galerie ist ein solches Ziel der Begierde, dass sich nur die Finger verbrennen kann, wer zwischen den unversöhnlichen Interessengruppen einigen Mechanismen auf den Grund gehen will. Für eine einvernehmliche Betrachtung sind die Hutränder zu hoch und die Voraussetzungen zu unterschiedlich.
Keine Chance.
Wieviel Zeit und Mühe ich aber mit eingehender Bildbetrachtung und Analyse verbringen will, ist meine Sache. Zum Betrachten stehen die Bilder schließlich hier. Genau so wie jeder an Bildern einstellen darf, was ihm beliebt. Ratschläge, besser fotografieren zu gehen, brauche ich nicht.
nachträgliches edit, weil das Bild aus der Diskussion ist und ich RIPs Forderung noch nachkommen möchte. Ich selber hätte es vorgezogen, es nicht zu tun:
1. Ich habe meine Bemerkungen hier weder gelöscht noch verändert ohne es wie hier als Nachtrag anzuzeigen.
2. Unter Vera Böhms Bild hatte ich ursprünglich mal eine eigene umfangreiche Sammlung verlinkt, sie aber wieder rausgenommen, als es zu Missverständnissen kam. Die Sammlung hatte ich ursprünglich zu anderen Zwecken gemacht.
3. Ich habe deine gleichartigen Sonnenuntergangsbilder hier nicht verlinkt außer dem gespiegelten und SW konvertierten Paar.
4. Aus mehreren ähnlichen KRadbildern hatte ich tatsächlich 2 verlinkt, die sich ganz besonders ähnlich waren. Ich habe dabei gesehen, dass es verschiedene Aufnahmen waren, aber auch nicht behauptet, sie wären identisch.
5. Ich habe kein Pano von dir verlinkt.
6. Wenn du Wert darauf legst, ich habe noch die Bildnummern in meinen Anmerkungen, die ich jetzt natürlich nicht mehr zuordnen kann, wo du die Bilder gelöscht hast, aber mit Hilfe von google, wo man noch thumbs sieht, eben mein Gedächtnis aufgefrischt.
Die 3 identischen Sonnenuntergänge Spotlight und black and white(reload) und magic gehören zusammen, ebenso die 3 Bilder mit den Titeln Kopf hoch+endless summer IV+a fire in the sky. Ein dritter Sonnenuntergang (as times go by) sieht nur so ähnlich aus, ist aber tatsächlich nicht identisch. Da ich die Sonnenuntergänge nicht verlinkt habe, kann ich dir aus dem Gedächtnis aber nicht sagen, welche angeführt waren.
7. Aus dem Fundus deiner vielen verschieden gearteten Sternchen sind diese Beispiele nur ein Bruchteil und nicht als Vorwurf von mir angeführt. Dass es so angekommen ist, tut mir tatsächlich leid.
8. Zu zeigen war, dass manche Motive (Sonnenuntergang z.B.) den Votingreflex auslösen und im Fall des von mir verlinkten SU von den Votern auch nichts beanstandet wurde, während man Vera gesteinigt hat, obwohl sie ihr Bild sogar mehr verändert hat.
9. Du hast öffentlich 2x gefragt, deshalb antworte ich öffentlich, sorry. Ein Prangerfred sollte es von meiner Seite aus nicht werden.
limited edition, 10.02.2009 at 11:04h
oh, eine neue Runde?
da setz ich mir mal gleich ein Lesezeichen.
Petrosilius Krallemann, 10.02.2009 at 11:22h
Ich auch!PW-KW, 10.02.2009 at 11:28h
Klasse - jetzt sind wir ja schon eine Viererbandeund können ein Triumvirat gründen!
Dieter Geßler, 10.02.2009 at 11:48h
Bin zum suchen zu faul, daher Lesezeichen :-)))))VG Dieter
Thomas Ramackers, 10.02.2009 at 12:57h
och gottchen :-)Peter Gugerell, 10.02.2009 at 14:26h
* Lesezeichen *Claudia Hummel, 10.02.2009 at 15:18h
hey das spiel heißt galerie-memory und nicht das-spiel-mit-lauter-lesezeichen-vollmüllen ;-PPP ... wer die doppelsternchen als erster findet darf sie behalten aber bitte die kriterien sehr eng fassen und nicht alles so bierernst nehmen sonst gibts wieder nur zoff und alle möglichen leute fühlen sich auf den schlips getreten ;-)______________________________________________
______________________________________________
Petrosilius Krallemann, 10.02.2009 at 15:27h
Och nööö, Claudia!Gallerie wär mir zu schwör,
und wer Sorgen hat,
hat auch Likör!
Claudia Hummel, 10.02.2009 at 16:18h
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, ein Doppelsternchen von Tina, das gibt Extrapunkte und sagt viel über den kollektiven fc-Geschmack aus ;-)) |
Spässle g'macht, das ist natürlich KEIN echtes Doppelsternchen aber ich finds bezeichnend, dass ausgerechnet die beiden Spiegellibellen in der Galerie gelandet sind ;-)
Waflgnog, 10.02.2009 at 16:24h
 |
 |
Noch zu haben:
 |
Waflgnog, 10.02.2009 at 16:24h
 |
 |
 |
 |
Waflgnog, 10.02.2009 at 16:24h
 |
 |
 |
Waflgnog, 10.02.2009 at 16:25h
 |
 |
 |
 |
Waflgnog, 10.02.2009 at 16:37h
 |
 |
 |
Claudia Hummel, 10.02.2009 at 16:42h
wow, die runde geht auf dich waflgnog aber ich hab auch noch was :-DDieter Bachmann, 10.02.2009 at 17:41h
Wird wohl irgend wann mal klappen mit dem Sternchen und dann?Ja dann fällt man in ein tiefes Loch Claudia :-))))
Hoffe die Natur fängt bald wieder an zu krabbeln.
LG
Dieter
bild-erzähler, 10.02.2009 at 18:19h
au prima . . . meine wasserfälle sind hier auch vertreten.humorlos wie ich bin, muss ich hinzufügen, dass ich mit dem 2. foto einen preis im FC-contest geholt habe.
seht es mir daher nach, dass ich das foto garantiert nicht löschen werde.
. . . wo nehmen denn die menschen nur die ganze zeit her . . . tzzzz . . . tzzzz . . . tzzzz . . .
bild-erzähler, 10.02.2009 at 18:21h
edit . . . vielleicht macht sich mal einer endlich die mühe und sucht meine zweite duplette? kleiner tipp . . . segelboot auf dem gardasee . . .Waflgnog, 10.02.2009 at 18:37h
 |
 |
 |
 |
bild-erzähler, 10.02.2009 at 19:06h
na geht doch wolfgang :-)der eisbär zählt aber nicht.
und das bötchen enstammt auch aus einem contest.
wenn jetzt ein unbedarfter neuling ein foto vorschlägt, welches 2 jahre zuvor in die galerie gekommen ist . . . was passiert mit dem neuling? wird er virtuell ausgepeitscht? oder nur angespuckt. was fällt dem ein, er möchte doch gefälligst die galerie durchforsten dass ihm ja nicht der faux pas des schonsternvorschlages passiert.
so was aber auch . . . :-)
Waflgnog, 10.02.2009 at 19:41h
Der Eisbär zählt nicht? Pffft, ist doch eindeutig ein Ausschnitt des "Eisbär total"-Bildes.Thomas, ehrlich gesagt, kann jeder Bilder vorschlagen und in die Galerie hieven (lassen), so oft er Lust hat. Mir persönlich wäre das peinlich, aber ich würde eh nicht in so eine missliche Lage kommen. Wenn es in einem Wettbewerb heißt, man dürfe kein Bild einreichen, das bereits in der Diskussion ist, und man lädt dann eine Kopie hoch, die eventuell bereits sogar in der Galerie ist, dann fehlen mir die Worte sowie jegliches Verständnis, und ich verstehe auch die FC-Verantwortlichen nicht, dass sie so ein Bild überhaupt zulassen. Allerdings wundert mich gerade hier überhaupt nichts mehr.
Nein, ich bin nicht neidisch, ich habe nur eine andere Auffassung von Gerechtigkeit und Anstand, aber damit komm ich schon klar. :o)
Um auf das Beispiel mit dem Neuling zurückzukommen. Der Neuling kann nichts dafür, wohl aber der Bildautor, der nämlich meines Wissens nicht gezwungen wird, ein Bild für's Voting freizugeben.
Deine recht saloppe Ausdrucksweise da oben und der Versuch, mich und andere damit lächerlich zu machen, weil wir einigen Leuten den Spiegel vorhalten, spricht ebenfalls nicht gerade für Dich, kann mich jedoch in keinster Weise treffen.
Wie gesagt, ich komme damit klar, und wenn Du mit Deiner Einstellung ebenfalls klar kommst, ist doch alles in bester Ordnung :o)
Marina Luise, 10.02.2009 at 19:46h
Wow - ich staune! :))bild-erzähler, 10.02.2009 at 20:58h
ach sooo . . . ihr haltet den leuten einen spiegel vor?mensch wolfgang . . . das ist anmaßend und arrogant . . . sorry, mir fällt hier nichts anderes ein.
ich bin hier genau wie andere, die spaß am fotografieren haben. aber durch solche leute wie dich, die sich hier wirklich zur polizei erheben, wird einem das immer mehr vergällt.
wie viele sterne siehst du beim eisbären? also ich sehe nur einen. und verschiedene schnitte wirst du hoffentlich jedem zugestehen, schon alleine der wirkung wegen. diese frage wurde sogar unter den eisbärfotos diskutiert. damals durfte man das nämlich noch ungestraft.
verzeih, dass ich dich nicht vorher um erlaubnis gefragt habe. aber anhand deiner member-nummer bin ich mir ziemlich sicher, dass du zum zeitpunkt des hochladens noch gar nicht hier aktiv warst.
wenn ich mich recht erinnere, war in keinem der wettbewerbe die vorgabe, dass ein foto noch nicht hier hochgeladen sein darf, es musst allerdings neu hochgeladen werden. somit bis du mit deiner meinung zu wettbewerben auf der falschen spur. das gilt übrigens auch heute bei den aktuellen wettbewerben noch.
http://www.fotocommunity.de/info/Contest:_fotocommunity-Kalender_
2010
und wenn ich galeriegeil wäre, würde ich mich heftigst in möglichst viele diskussionen einbringen, unter fotos in entzücken ausbrechen und meine fotos wann immer es geht unter anderen verlinken.
da kannst du lange suchen . . . aber was rechtfertige ich mich hier überhaupt vor dir . . . ich glaub einfach, du hast zu viel zeit . . . die nutze ich doch lieber zum fotografieren . . .
Waflgnog, 10.02.2009 at 22:27h
bild-erzähler, heute um 20:58 Uhr> ach sooo . . . ihr haltet den leuten einen
> spiegel vor?
>
> mensch wolfgang . . . das ist anmaßend und
> arrogant . . . sorry, mir fällt hier nichts
> anderes ein.
Das mag Deiner Meinung nach arrogant und anmaßend sein, meiner bescheidenen Meinung nach ist es das nicht, und nur weil Dir nichts anderes dazu einfällt, solltest Du es nicht als Tatsache hinstellen. Demnach empfinde ich Deine Aussage als haltlose und unverschämte Behauptung.
> ich bin hier genau wie andere, die spaß am
> fotografieren haben. aber durch solche leute
> wie dich, die sich hier wirklich zur polizei
> erheben, wird einem das immer mehr vergällt.
Warum? Es liegt mir fern, mich hier zur Polizei zu erheben. Ich denke, Du hast meine obigen Ausführungen nicht richtig gelesen. Ebenso liegt es mir fern, jemandem den Spaß an seinem Hobby zu nehmen, zumal ich selbst ein talentloser Knipser bin. Ich fürchte, Du dramatisierst meine Aussagen viel zu sehr. Warum beschwerst Du Dich überhaupt? Zweimal dasselbe Bild in der Galerie. Du findest das tatsächlich in Ordnung? OK, darfst Du! Ich find's nicht in Ordnung, und ich darf das genauso nicht in Ordnung finden, wie Du es in Ordnung finden darfst. So einfach und unkompliziert sehe ich das.
Auch wenn ich mich wiederhole: Nicht in Ordnung sind Deine Aussagen, in denen Du mir Arroganz, Anmaßung und die Absicht, Dir und anderen den Spaß an eurem Hobby nehmen zu wollen, unterstellst.
> wie viele sterne siehst du beim eisbären?
> also ich sehe nur einen. und verschiedene
Jo, da hatte ich tatsächlich einen Augenpaul. Als ich in Deinem vermeintlichen Sternchenordner nach dem Gardaseebild gesucht hatte, bin ich auf die Eisbären gestoßen und habe tatsächlich das P als Stern gesehen. Das war schon ziemlich dämlich von mir, und dafür möchte ich mich bei Dir entschuldigen.
> schnitte wirst du hoffentlich jedem
> zugestehen, schon alleine der wirkung wegen.
> diese frage wurde sogar unter den eisbärfotos
> diskutiert. damals durfte man das nämlich noch
> ungestraft.
> verzeih, dass ich dich nicht vorher um erlaubnis
> gefragt habe. aber anhand deiner member-nummer
> bin ich mir ziemlich sicher, dass du zum zeitpunkt
> des hochladens noch gar nicht hier aktiv warst.
Was sollen eigentlich Deine ständigen Unterstellungen? Flucht nach vorne? Warum lässt Du diesen polemischen Unterton nicht einfach weg? Das ist wirklich unnötig.
> wenn ich mich recht erinnere, war in keinem der
> wettbewerbe die vorgabe, dass ein foto noch nicht
> hier hochgeladen sein darf, es musst allerdingss
> neu hochgeladen werden. somit bis du mit deiner
> meinung zu wettbewerben auf der falschen spur.
Ja, das mag sein, dass das nicht eindeutig so formuliert war. Manchmal bin ich tatsächlich auf der falschen Spur. Selbst ich bin nicht unfehlbar, wie man oben unschwer sehen kann, aber letztendlich ist meine Erfolgsquote doch recht hoch... ;o)
> das gilt übrigens auch heute bei den aktuellen wettbewerben noch.
> http://www.fotocommunity.de/info/Contest:_fotocommunity-Kalender
_
2010
Ich gestehe Dir wie gesagt Deine Meinung (zu dem Thema) zu und erwarte im Gegenzug _nicht_ dasselbe von Dir.
> und wenn ich galeriegeil wäre, würde ich mich heftigst
> in möglichst viele diskussionen einbringen, unter fotos
> in entzücken ausbrechen und meine fotos wann immer es
> geht unter anderen verlinken.
Erstens habe ich nirgendwo behauptet, Du seist "galeriegeil" und zweitens ging es in meinen Anmerkungen oben nicht ausschließlich um Dich. Denn es gibt in der Tat einige Mitglieder hier, die genau so "arbeiten", wie Du es beschrieben hast. Auch diese Mitglieder können von mir aus gerne tun und lassen, was sie wollen, das ist ihre Sache. Nur bin ich ein Typ, der öffentlich zum Ausdruck bringt, was er davon hält. Wenn jemand ein Problem damit hat, jo, dann hat er halt ein Problem damit. Ich beleidige jedenfalls niemanden oder verbreite ehrenrührige Unwahrheiten.
> da kannst du lange suchen . . . aber was rechtfertige
> ich mich hier überhaupt vor dir . . . ich glaub
> einfach, du hast zu viel zeit . . . die nutze ich doch
> lieber zum fotografieren . . .
Ich frag mich auch die ganze Zeit, warum Du Dich so verhältst wie Du Dich verhältst :-?
Claudia Hummel, 10.02.2009 at 22:39h
och nöööööööööööö jetzt fetzt euch doch nicht schon wieder... der eisbär ist wirklich kein doppelsternchen denn das eine bild ist überhaupt nicht in der galerie! Zu den anderen doppelten sollte man einfach stehen wenn man sie zweimal freigegeben hat und sie zweimal gewählt wurden. Spricht ja schließlich auch für das foto :-) und kein mensch behauptet dass das miese bilder sind, die da gleich zweimal gewählt wurden.Rechtfertigen muss sich hier ohnehin niemand, denn das ist hier nicht als 'anklage' gemeint, zumindest nicht von meiner seite :-)
Bitte fair bleiben und die sache nicht so eng sehen...
lg claudia
Waflgnog, 10.02.2009 at 22:58h
Wer fetzt sich denn?Das mit dem Eisbären habe ich inzwischen gesehen, meinen Fehler zugegeben und mich dafür entschuldigt - steht da oben aber auch eigentlich unmissverständlich.
Ansonsten gebe ich Dir in allem Recht, was danach kommt.
Elisabeth Hoch, 11.02.2009 at 0:21h
Nicht fetzen, Galeriesternchen als Kopie in Contests zu laden ist gängige Praxis und weit verbreitet in der fc. Wenn ein schon eingestelltes Bild gerade gut zum Contest-Thema passt, wärs ja auch unfair, es auszuschließen. Die Verlinkung ist also keine Prangerei. Ist schließlich erlaubt. (Manche legen aber auch Themen sehr weit aus, um ihre Galeriebilder in gleich mehreren Contests hier unterzubringen :)). Meist landen diese Bilder sehr weit vorn. Sind ja schon erprobt, dass sie mehrheitsfähig sind.Deshalb sind doch auch Galerie-Neuauflagen immer wieder erfolgreich. Kein Voter macht sich die Mühe bei dem Wust an Bildern jedesmal erst nachzuschauen. Und ein Bildgedächtnis scheint hier kaum zu existieren. Also bitte nicht böse sein, wer zufällig jetzt verlinkt wurde.
Bei der heftigen Fluktuation unter den Usern und vielen neuen Votern sind auch alte Bilder wieder neu. Und es juckt mittlerweile keinen Voter, wenn schon während des Votings bekannt ist, dass ein Bild nicht neu ist. Im Gegenteil. Echte Fans können erst mal nie genug bekommen. Und wenn die sich durchsetzen, ist es halt die Mehrheit und hinzunehmen.
Ich erinnere mich da gut an ein Bild (nein ich werde keines verlinken), das erst wenige Wochen davor (also relativ neu) im Fotografen-Account in die Galerie gewählt war, kurz darauf, im Model-Account noch mal vorgeschlagen, aber gleich nochmal gewählt wurde. Argument: Auch das Model hat Arbeit geleistet, wär unfair, wenn sie keinen Stern bekäme. DAS sind valide Beweggründe hier, Sterne zu vergeben. Man gönnt es JEMANDEM (oder eben nicht).
Dieter W, 11.02.2009 at 20:32h
Hallo Claudia,Memory fand ich schon immer gut, aber das es auch in der fotocommunity gespielt wir war mir nicht klar.
Deswegen vielleicht auch das Angebot: "fc-special: Zu schön, trotzdem wahr: 75 Fotoabzüge gratis". Das sind für den Anfang genug Karten.
Gruß
Dieter
Claudia Hummel, 12.02.2009 at 2:29h
:-)))Piet K., 12.02.2009 at 16:51h
hab ich heute gefunden.Viele Grüße Peter
 |
 |
Claudia Hummel, 13.02.2009 at 0:57h
@ piet: hmmm naja das ist kein 'doppelsternchen' im engeren sinne da zwar dasselbe motiv aber eben nicht vom selben fotografen... sowas kommt bei beliebten motiven in der fc viel häufiger vor als man denkt und manche werden auch mit erstaunlicher regelmäßigkeit in die galerie gewählt weil das motiv einfach immer wieder gut ankommt.Nur eins von vielen beispielen ist zum beispiel die sehr beliebte winteransicht der loisach von dieser brücke aus...
 |
Claudia Hummel, 13.02.2009 at 1:00h
Aber das ist eins ;-)![[ ABC-Tower II ] by Thomas Will](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/5961571.jpg "[ ABC-Tower II ] by Thomas Will") |
 |
erstaunlicherweise finde ich fast immer die zuerst eingestellten versionen besser...
Rike Bach, 13.02.2009 at 10:35h
*hach* ist das schön dass es wieder 'da' ist :-))))))Waflgnog, 14.02.2009 at 0:18h
W E R B U N G
 |
Claudia Hummel, 14.02.2009 at 20:11h
 |
Claudia Hummel, 14.02.2009 at 20:22h
 |
 |
 |
 |
Claudia Hummel, 18.02.2009 at 18:38h
 |
 |
Claudia Hummel, 19.02.2009 at 5:36h
 |
Jo Kurz, 19.02.2009 at 7:38h
*g* noch besser:
Claudia Hummel, 19.02.2009 at 16:10h
ups die hab ich wohl übersehen ;-)) ... aber so ein jahr zwischen den uploads wirkt manchmal wunder... oft reicht sogar ein halbes je nach vergesslichkeit der buddies ;-DClaudia Hummel, 19.02.2009 at 23:40h
ich denke das gilt auch als doppelsternchen ;-) |
 |
De Wolli, 20.02.2009 at 21:45h
 |
 |
http://www.youtube.com/watch?v=kFRuLFR91e4
;-)))
Claudia Hummel, 21.02.2009 at 1:38h
hihi der wolli 'outet' sich als oller doppelsternchensammler ;-)))aber ich hab sogar ein dreiersternchen ääätsch
Claudia Hummel, 21.02.2009 at 19:24h
Irgendwie gibt es mir doch zu denken, dass richtig viele jüngst in die galerie gewählte Fotos in fast identischen versionen dort früher schon reingewählt wurden. Man könnte meinen es gäbe nicht genug interessante NEUE Fotos in der fc.... ;-/ |
Rike Bach, 21.02.2009 at 22:28h
warum denn das Konzept ändern wenn es erfolgreich ist...?;-)
LUPOgraphie, 22.02.2009 at 14:57h
Liebe Claudia!Einige hier gezeigte Doubles gehören zwar nicht zum Thema,
das sind verschiedene Fotos und die muss man erst mal so hinkriegen!
ABER
Es ist schon sehr bedenklich und zeugt eindeutig von Galeriegeilheit
und Charakterschwäche, wenn immer wieder die selben Leute
mit SW-Versionen und seitenverkehrten Versionen sich begeilen!
PEINLICH! PEINLICH! Hätte ich nie für möglich gehalten,
dass die Verlogenheit mancher SO TIEF sitzt!
Und da gibts KEINE Ausreden, da könnte man ehrlich bleiben
und denjenigen der es vorschlägt darauf hinweisen - oder?
DANKE für diesen sehr informativen Beitrag!
*kopfschüttelnd*
WOLF
Claudia Hummel, 22.02.2009 at 16:35h
Wenn es verschiedene fotos aus derselben serie, selbes tier und selber fotograf sind, dann macht es für mich als betrachter keinen allzu großen unterschied ob der fisch jetzt von links oder von rechts angeflogen wird. Aber altbewährte aufnahmen nach einem halben jahr oder jahr leicht abgewandelt wieder in die fc hochzuladen und neu bejubeln zu lassen scheint ja eine weit verbreitete 'strategie' in der fc zu sein ;-))Mich wundert eigentlich viel mehr dass die vorschlagenden ein so schlechtes bildgedächnis haben und sich dann noch nicht einmal die mühe machen einen blick in den typischen 'sternchenordner' der fotografen zu werfen. Wenn ich nur einen vorschlag pro monat habe, dann ist der mir doch zu schade für eine 'dublette' (mag die noch so gut sein) wenn es noch tausende anderer foto in der fc gibt, die es genauso verdient hätten ;-)
lg claudia
Rike Bach, 22.02.2009 at 16:39h
*unterschreib*LUPOgraphie, 22.02.2009 at 18:54h
@ Claudia:Die VORSCHLAGENDEN WECHSELN!
Es kommen ja IMMER NEUE FC-User dazu!
Die wissen doch noch gar nicht was alles in der Galerie ist!
ABER die BILDBESITZER sind meines Erachtens die Versager!
SIE kennen die Bilder GENAU mit denen sie die Leute hinters Licht führen,
wenn sie es NOCHMAL mit Absicht in die Galerie lassen!
Es ist meines Erachtens schlichtweg BETRUG!
Deswegen verweigere ich auch den Bereich vehement!
WOLF
Claudia Hummel, 22.02.2009 at 20:35h
kein grund zu brüllen ;-)))Wolf du hast ja recht, mir wär das auch peinlich und ich würde ein bereits in die galerie gewähltes foto nicht ein zweites mal freigeben (betrug ist das natürlich nicht).
Aber fast jeder der in der galerie 'aktiv' ist hat unter seinen ordnern einen 'sternchenordner' oder 'galerieordner' und da wäre es ein leichtes einmal einen blick hineinzuwerfen... nichts anderes tue ich hier ;-D
Das phänomen 'doppelsternchen' hat also durchaus zwei seiten ...
Claudia Hummel, 28.02.2009 at 1:01h
 |
 |
Patricia. F., 2.03.2009 at 13:13h
ich blieb verschont yeah!!! :))))Claudia Hummel, 12.03.2009 at 19:46h
Du hast doch garkeine doppelsternchen patricia, das sind alles unikate :-Daußerdem ist momentan nordlichtsaison ;-))
 |
 |
 |
|
Claudia Hummel, 12.03.2009 at 19:46h
 |
 |
 |
 |
usw usw ;-)))
Hikkamonster, 13.03.2009 at 16:30h
Ganz eindeutig gehören Thilos Fotos hier nicht hinein!Mit Jörgs Vorschlag, pro Kategorie nur ein Bild pro Jahr in die Galerie zu nehmen, könnte ich mich gut anfreunden.
Dann wären wir die ganze Voting-Mafia mit allen ihren Grüppchen und Untergrüppchen endlich los!
Gruß Hikka!
MY.WORLD, 18.03.2009 at 13:09h
Habs mir mal gespeichert deine FleissArbeit...staune immer wieder hier in diesem LadenClaudia Hummel, 24.03.2009 at 1:08h
|
|
Claudia Hummel, 24.03.2009 at 1:12h
![[ wave ] by Raymó](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/9116135.jpg "[ wave ] by Raymó")
![[ hidden ] by Raymó](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/8501329.jpg "[ hidden ] by Raymó") |
![[ r e f l e c t i o n ] by Raymó](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/8656005.jpg "[ r e f l e c t i o n ] by Raymó") |
![[ Skarðsheiði ] by Raymó](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/8670122.jpg "[ Skarðsheiði ] by Raymó"){kind=small} |
Claudia Hummel, 24.03.2009 at 1:22h
und immer und immer wieder derselbe leuchtturm :-P...![[ Lighthouse ] by Raymó](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/8130523.jpg "[ Lighthouse ] by Raymó") |
![[ ... lighthouse ] by Raymó](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/10366166.jpg "[ ... lighthouse ] by Raymó") |
![[ ... light breeze ] by Raymó](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/10897393.jpg "[ ... light breeze ] by Raymó") |
![[ ... at midnight ] by Raymó](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/13441936.jpg "[ ... at midnight ] by Raymó") |
Fortsetzung folgt garantiert ;-))
Claudia Hummel, 27.03.2009 at 12:50h
und daaaaa![[ ... the lighthouse ] by Raymó](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/16467624.jpg "[ ... the lighthouse ] by Raymó") |
Dieter W, 29.03.2009 at 19:34h
Claudia,vielleicht wohnt der da und es gibt nichts anderes zum Ablichten.
Gruß
Dieter
Erdbähr, 26.05.2009 at 18:42h
 |
 |
 |
Claudia Hummel, 20.06.2009 at 21:43h
 |
 |
und dasselbe Tier nochmal von unten
 |
Hermann Bu., 18.07.2009 at 17:28h
Wow hätte nie daran gedacht das es sowas geben könnte.Wäre ja fast etwas für eine soziologie Doktorarbeit.
"Die einen stehen im Schatten
und die andern stehen im Licht ;-)
..."
Danke fürs Gedachnis;-)
Claudia Hummel, 26.07.2009 at 18:16h
bitte, gern geschehen :-)... ich liefer dann auch gleich mal nachschub mit hochamtlicher erlaubnis von Thomas ;-)))
 |
 |
Ilse Jentzsch, 18.09.2009 at 20:19h
Eben erst entdeckt - und eigentlich bin ich eher entsetzt als belustigt.Wie armselig der Mensch doch auf der Jagd nach solchen albernen *chen werden kann.
andreas puhl, 18.09.2009 at 22:52h
habt ihr mich übersehen? DE: It's hard to decide what is real these days... by Fotografie Julia Wolf 30.5.08, 18:15 262 Comments |
 |
 |
Claudia Hummel, 19.09.2009 at 0:05h
anscheinend Andreas, aber ich finde es immer sehr cool, wenn die Fotografen wirklich dazu stehen :-D ... Respekt ;-))Waflgnog, 19.09.2009 at 20:54h
 |
Claudia Hummel, 20.09.2009 at 20:13h
... alle jahre wieder... ;-))Jan Geerk, 21.09.2009 at 13:17h
Lustig mit dem Memory. Hab das Bild erst grad entdeckt und spiel gleich mal mit.Ein Wahnsinnsbild. Schade wurde der erste Stern gelöscht.
Voting-Center, 12.07.2009 um 19:53 Uhr
Dieses Foto wurde in die Galerie mit 292 Pro- und 201 Contra-Stimmen gewählt.
 |
 |
Waflgnog, 29.09.2009 at 8:56h
![[ ... stones ] by Raymó](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/18267261.jpg "[ ... stones ] by Raymó") |
![[ ... sólsetur ] by Raymó](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/18675402.jpg "[ ... sólsetur ] by Raymó") |
Jan Geerk, 2.10.2009 at 10:56h
|
|
wedge, 19.10.2009 at 9:34h
sorry...kann nur kichern. well done...so viel ironie sieht man dir gar nicht an!!!Stefan Junger, 25.12.2009 at 15:23h
*lol* Schöne Analyse ...LG Stefan
Torsten M., 26.04.2010 at 21:16h
 |
Max Stockhaus, 27.05.2010 at 17:42h
466 contra, na sieh mal an*
° Chnum °, 5.08.2010 at 18:22h
:)!!!
silvestersilv, 7.08.2010 at 19:40h
eine pfiffige idee, hier zum nachdenken anzuregen! ich freu mich darüber und sehe mit staunen, was in der galerie so alles bewertet wird.....vielen dank für diesen super-einfall!
seitdem ich in der fc bin, habe ich nur gelegentlich in die galerie geguckt und nie verstanden, was dort abläuft: für mich ist die galerie total uninteressant....
ich gucke und knipse und gucke, was andere knipsen, mehr nicht.....
macht weiter so! ich schau euch zu....
liebe grüße
rainer
Andreas.Ka., 7.08.2010 at 22:52h
 |
 |
Erdbähr, 10.11.2010 at 23:31h
 |
 |
harry k., 11.11.2010 at 1:55h
Zwei verschiedene Aufnahmen.Der Ausschnitt der älteren Aufnahme ist im linken Bereich der neuen Aufnahme
 |
 |
Light Ahead, 11.11.2010 at 8:45h
Unfassbare Sammlung! -> favGruß - M
Kai Wesolowski, 11.11.2010 at 8:50h
Habe es auch gerade eben gefunden.Favorit!!!
Kay Zacharias, 11.11.2010 at 19:31h
Ich habe auch grad mal auf Fav gedrückt, was für ein Depp bin ich bloß ;-)Gerhard Körsgen, 13.11.2010 at 13:29h
Geniale Sammlung !Respekt dafür und FAV !
LG Gerry
gam0r, 22.11.2010 at 23:05h
STARK! :DLight Ahead, 2.02.2011 at 1:35h
Hier der Versager im ersten Anlauf:und hier der zweite Versuch (noch im Voting - Ergebnis wird nachgeliefert):
 |
Jo Kurz, 11.05.2012 at 18:36h
eine kleine ergänzung, über die ich zufällig gestolpert bin... ;-))![[ Vorbeiflug II ] by Thomas Will](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/18832121.jpg "[ Vorbeiflug II ] by Thomas Will") |
![[ Vorbeiflug ] by Thomas Will](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/16686065.jpg "[ Vorbeiflug ] by Thomas Will") |
 |
![[ auf Augenhöhe ] by Thomas Will](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/19546086.jpg "[ auf Augenhöhe ] by Thomas Will") |
Claudia Hummel, 4.11.2012 at 22:15h
Na das ist ja inzwischen ein Selbstläufer auch wenn ich nicht mehr mitspiele :-) Danke für eure Beiträge ! :-)LG Claudia
Das Herminsche, 14.11.2012 at 20:59h
 |
 |
H. Sophia Daske, 14.11.2012 at 21:12h
 |
 |
 |
 |
H. Sophia Daske, 14.11.2012 at 21:30h
 |
 |
 |
 |
H. Sophia Daske, 14.11.2012 at 21:46h
![[ Doppeltropfen ] by Thomas Will](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/15291652.jpg "[ Doppeltropfen ] by Thomas Will") |
 |
![[ Blome Droppe ] by Thomas Will](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/7217653.jpg "[ Blome Droppe ] by Thomas Will") |
one picture, 15.11.2012 at 15:43h
 |
 |
Luca K., 2.12.2012 at 8:03h
 |
 |
 |
 |
To leave a comment please register firstRelated photos in the fotocommunity
Information about the photo
- 17.675 Clicks
- 418 Comments
- 217 times saved as favourite
-
Public favoured by:
- Photomann Der
- Tina O
- Hartmut Peuker
- BJM
- George Eberle
- Tom B..
- ° Chnum °
- Antje V.
- Michael Enderle
- Benno Dierauer
- RM.
- Mara Faber
- Kai Rösler
- Tim Reismann
- Holger Gawrisch
- Beate M. B.
- Erdbähr
- Claudia Hummel
- Michi.M.
- Dieter Geßler
- EDDArt
- Max Alt
- Angelice W
- Sensor am Rande des Nervenzusammenbruchs
- Pascal Bovet
- HR Fotografie
- Der Jürgen
- Flying
- And~REA
- TwiN PearL
- Fotobibi
- Ofengeist
- Diamonds and Rust
- Hr. Thomas
- Light Ahead
- Petrosilius Krallemann
- Sponky
- Sabine Schmidt Rügen
- Thomas..
- Dieter W
- Sarkasma
- Kay Zacharias
- Gerhard Körsgen
- Reinhard Gämlich
- PeterThiel
- ando fuchs
- doreen43
More from this photographer
Tags
- no tags found -
Link/Embed
Link for the following services:
(24/24)
Detlef Schäfer, 11.01.2007 at 23:17h
c