Photo from the nude channelParticipation in the forumSell photosCreate more photo folders?Upload more photos?Gallery-votingShow usernameUpload more photos?Access to all language versions?If you are already a paying member you can use all the features of the fotocommunity from 4€ per month.
Leider wurde das Bild unsachgemäß aus seinem Goldrahmen geschnitten, wodurch die Leinwand an den Rändern gelitten hat.
Tests von Kunstsachverständigen haben ergeben, dass es sich um eine stümperhafte Fälschung aus neuerer Zeit handelt.
Die Originalvorlage zeigt eine Flusslandschaft aus Niedersachsen, nicht aus den Niederlanden,
eine ostfriesische Windmühle und ein schwäbisches Torhaus wurden nachträglich hinzugefügt,
und offensichtlich sind die Wasservögel während der Bearbeitung der Vogelgrippe zum Opfer gefallen.
Die renommierten Häuser Sotheby's und Christie's haben eine Aufnahme des Werkes in ihre Kunstauktionen abgelehnt.
Bei der Durchsuchung der Fälscherwerkstatt wurde folgendes Bild sichergestellt:
*lach* lustige Story zu einem wunderschönen Bild.
Wirklich sauber montiert, schöne Lichteffekte und man könnte es tatsächlich mit einem Gemälde verwechseln.
Perfekt bearbeitet.
Lg von Fa
Sorry, ich hätte das gute Stück ein paar Tage
später bei FC eingespeist. diese Aktion mit den
Southpark-Figuren lähmt geradezu, vernünftig zu
urteilen. Gruß Cathrin
@Georg: gröbere Struktur hatte ich erst, aber das sah aus wie auf Sackleinwand gemalt, nicht wie ein richtiges Gemälde auf Leinwand, die ist ja gar nicht so grob, dass sie sich im Bild sehr abzeichnet
@Catrin: ein bisschen Kontrastprogramm zu South Park kann nicht schaden :-))
sitze gerade vor deinem bild und höre gerade il divo, eine version von unchained melody und bin begeistert wie gut sich das bild und die melodie ergänzen.
i bleib no a bisserl und höre auf jeden fall das lied fertig und geniesse dein bild, finds wunderschön.
lg
hannes
Wow! Ich bin echt sprachlos. Was für ein Kunstwerk, auch wenn Sotheby´s und Christie´s nicht zugreifen wollen. Selbst dran Schuld. Sie wissen nicht, was ihnen entgeht. Eine ganz klasse Arbeit hast Du hier abgeliefert, die mich tief beeindruckt. Glückwunsch!
Gruss Angie
Stefanie, was soll ich sagen...dumm gelaufen, oder?
Wenn Sotheby's und Christie's es ablehnen, dann hast Du wirklich schlechte Karten.
Aber andererseits scheint es eine sehr gute Fälschung zu sein, der Künstler versteht was von dem Handwerk!, sonst wärst Du wohl kaum darauf hereingefallen.
Klasse umsetzt!
Du bist ja echt die Härte... was für eine Wahnsinns-Arbeit! Ich find's extrem gelungen, auch wenn ich eher nicht auf so olle Schinken steh... ;o)
LG Wolfgang
Im Gegensatz zu Wolfgang Djanga S stehe ich schon auf so alte Schinken und finde die Entwicklung eines profanen Fluß-Landschafts-Fotos in ein mittelalterliches Gemälde sehr bemerkenswert und gelungen.
Ich kann mir denken, daß eine Menge Zeit und kreatives Wirken notwendig waren, um dieses Ergebnis zu erreichen.
Schade, daß sich Sotheby's und Christie's nicht dafür interessieren, aber ich glaube, bei uns in LE/Sachsen gibt es eine Galerie, die gekonnte Fälschungen als solche vertreibt!?!
Schönen Gruß vom Wolfgang
Die Idee! Muß irgendwo noch ein paar Bilder aus Kinderdijk haben, da solllte sich gut eine Art Rumbrandt van Dijn draus machen lassen ;-)
NB: Hat der Woici endlich sein Fetisch-Hörnchen gefunden? *duw* :-)
Viele Grüße
Thomas
Wow ich bin endlos begeistert, ich spiel ja auch gerne im Photoshop aber das ist genial !!
Würde mich ja brennend Interesieren wie du alleine nur den Himmel so hingezaubert hast ??
@Thomas: ich glaube, er sucht immer noch verzweifelt :-))
@Tom: der Himmel ist aus einer anderen Aufnahme, aus der grauen Originalsuppe war sowas nicht rauszuholen...
Ebenen mutiplizieren und Tiefen/Lichter wirkt Wunder bei Wolkenbearbeitung.
Diese ARBEIT ist eine wunderschöne Kombination zwischen gekonnter Fotografie und gelungener Anwendung der digitalen Bildbearbeitung. Hinter der scheinbaren Leichtigkeit stecken nicht nur ein guter Geschmack sondern auch sehr viel Fleiß und Mühen....
Vorsicht liebe "Voter", das ist ein Bild das ursprünglich in "Digiart" eingestellt wurde. Also kann der Fotograf nichts dafür wenn es hier in der Kategorie Lanschaft landet. Ich bin absolut dagegen das man Fotografen "abstraft" weil Ihr Bild in die falsche Kategorie gelegt wurde. Deshalb - skip
@Reinhard
ist doch egal, wo es hängen würde in der galerie... ob jetzt digiart oder landschaft - wenns falsch aufgehängt wird, kanns der hausmeister von der galerie ja umhängen :-)))
pro
ich empfinde die arbeit als sehr gelungen,falls es in die galerie gewählt wird,können noch immer die admins entscheiden wo es hängen soll.
++++
vg
hannes
pro!
@nicole eckert: gebe ich dir recht, man kann alles scheisse finden, wenn man lange genug sucht! wie heißt es? "besser machen, nicht kritisieren!" ...
@Sergej: zeig mir, wie man das in 10 min hinkriegt und ich ernenne dich zum Photoshop-Gott!!
ich habe mehr als 10 Stunden (und 10 Ebenen und Maskierungen) gebraucht.
Oh, wunderbar, jetzt geht die Diskussion nur noch darum, wie lange man dafür benötigt. Finde ich völlig belanglos. Der Anfänger braucht länger als der Profi.
Wenn man sich mit einem Meister aus dem was weiß ich wievieltem Jahrhundert vergleicht, sollte man sich allerdings diese Bilder auch mal ansehen. Sonst wird sowohl beim Anfänger wie auch beim Profi nur eine nette Photoshopdemo daraus. Und mehr ist das hier, selbst wenn man eine Woche dafür benötigt, nicht.
@Sergej: wie wäre es, wenn Du uns mal Deine Fotos zeigst, damit wir sehen, was DU drauf hast!? Kritisieren kann jeder...
Ein paar Matroschkas abschießen kann jeder Knipser!
Ins Profil schreibt nunmal ein jeder, was er will. Dass das nicht nachprüfbar ist, weis man ja. Also kann jedes Profil wahr oder unwahr oder was dazwischen sein. In der Kommunikation mit den FClern aber sieht man schon genau wo wer Ahnung hat und wer nur blauen Dunst von sich gibt. Mir persönlich ist da der lieber, der ein falsches Profil hat, dafür aber begründete und kompetente Kommentare abgibt, als derjenige, der nur heiße Luft und selbstverliebtes, verrschrobenes und polemisches Zeug von sich gibt.
Noch aufgefallen: das Sonnenlicht auf den eingefügten Gebäuden ist unrealistisch, da das nebenliegende Ufer im Schatten liegt Troztdem bleibts bei meinem Pro für Bildwirkung und die Hochachtung vor "bestimmt nur 10 Minuten" Arbeitsaufwand...
c
Gefällt mir
wahrscheinlich wäre es ohne die Leinwandstruktur noch besser
Noch zur Bildgeschichte: Wenn man ein ein Bild aus dem Rahmen schneidet, sehen die Ränder NICHT wie eine Briefmarke aus *g*
Fand am Bild weniger die Leinwandstruktur, sondern eher das feine Einfügen von Wolken, Wolkenspiegelungen, Entenrausfischen, Gebäudebau etc wirklich beeindruckend. Ein Leinwandeffekt macht ein Bild nicht gut, aber das hier ist viel mehr. Geht das in 10 Minuten? (erbnsthaftes Interesse)
c
Es freut mich, dass das Bild erstens ein Sternchen bekommen hat und zweitens zu so interessanten Diskussionen anregt.
Herzlichen Dank an Mischa KÖNIG für den Vorschlag!!
Danke an alle Voter, auch an die, die Kitsch-und Geschmackscontras gegeben haben.
Dass ein Bild mit dieser Bearbeitung nicht jedermanns Sache ist, war mir klar, dass es der Mehrheit der Voter gefällt, freut mich.
Noch ein paar Bemerkungen zur Bearbeitung:
Nachdem ich die Montage und das Licht hinbekommen hatte, erinnerte es mich so sehr an den Stil der holländischen Maler, dass ich das mit der Leinwandstruktur noch mit reinbringen wollte.
Und dazu passt einfach kein glatt abgeschnittener Rand...
@Die Lichtweberin: das Licht kam bei der Flussaufnahme zwar auch von rechts, aber nicht so stark, da hast du recht. *merk fürs nächste Mal*
@Heinz: direkt nach dem Rausschneiden sind die Ränder noch glatt, aber mit der Zeit fransen sie bei unsachgemäßem Transport etwas aus :-))
Ist auch keine Briefmarke, sondern nur Weichzeichner...
@alle, die die Leinwandstruktur nicht mögen: allein an der hab ich mindestens ne Stunde rumgebastelt, bis ich diese Zwischenstufe von unscharf wirken und grobes Sackleinen hingekriegt hatte... :-))
@Rike und Carmen: die Wolkenspiegelung ist wirklich etwas zu deutlich um realistisch zu sein.
Nächstes Mal geht das Ganze sicher schneller, aber die 10 Minuten werde ich wohl nie erreichen, dazu leg ich zuviel Sorgfalt in meine Bildbearbeitung.
Hab die Diskussion eben nicht gelesen.... aber irgendwie kommt es mir so vor als wenn sich hier viele nur aufspielen und generell Dinge runtermachen die sie selbst garnicht hinbekommen....
Ich denke aber dass der Shuh mittlerweile ausgelatscht ist und es einfach nur lächerlich wirkt wenn Leute hier Bilder runtermachen die selbst nur unterdurschnittlichen 08/15 Kram ausstellen.....
Ich hab das Bild oben gesehen und es wirkt stimmig auf mich, es gefällt mir so wie es ist.... es muss nicht Real sein, oder Real aussehen..... es hat sein ganz eigenen Reiz und ich glaube nie und nimmer dass jemand sowas mit den ganzen eingefügten Elementen und den ganzen Farblichen Anpassungen in 10 Minunten hinbekommen würde..... allein das "saubere" Freistellen von den Objekten benötigt schon viel, viel mehr Zeit.
Es gibt bestimmt leute die sowas in 1-2 Stunden malen können, aber das hier ist nicht gemalt.
Ich hab auch schon Stunden an sauberen Freistellungen gearbeitet ( das macht oft mehr Arbeit als die eigentliche EBV) und wer denkt das ist mal eben so gemacht sollte sich mal vor Augen führen dass es auch Leute gibt die jenseits von den FC Auflösungen sauber arbeiten wollen und Objekt wie ein Haus oder Ähnliches sind keine Modele die man vor einer neutralen Wand stellen kann..... ;-)
ich finde es eigentlich müßig, sich darüber aufzuregen, ob und wie man das in PS schneller oder besser hätte machen können. Um zu zeigen, wie überflüssig diese Diskussion ist, mag der Hinweis dienen, daß man den Leinwandeffekt in weniger als 5 Minuten hinbekommen könnte, wenn man Gimp und das darin standardmässige Plugin für Leinwandeffekte nutzen würde...
Das Bild hat IMO einen ganz anderen Effekt: Man lernt plötzlich wieder die Meisterschaft der alten niederländischen Schule zu schätzen, die solche und noch schönere Schilderijen (ich muß da einfach das niederländische Wort für Gemälde verwenden) schon vor über 400 Jahren hinbekommen haben.
Also, kloppt Euch nicht, sondern schaut Euch lieber das hier an, es lohnt sich: http://www.rijksmuseum.nl/
aus der ursprünglichen "Flusslandschaft" so etwas zu basteln, ist eine Riesenleistung.
Die Idee solch eine leere Landschaft mit Bauwerken zu versehen, finde ich spannend. Das diese Bauwerke dann aber auch noch 100% von der Anmutung her passen ist genial!!
@ Thomas; Okay, wenn man ganz schnell ist hat man sogar noch mehr als satte & fette 9 Minuten Zeit um den Rest zu machen, da kann man zwischendurch noch locker n Pizza bei essen... ;-)))
Eine ganz bemerkenswerte Arbeit, die völlig zu Recht Eingang in die Galerie gefunden hat. Ich habe mich schon immer sehr für die Landschaftsmalerei der Alten Meister interessiert und finde, dieses Bild trifft sehr gut die Stimmung, die von solchen Gemälden ausgeht. Davon abgesehen ist es eine gänzende EBV-Leistung, die ich mir selber nicht zutrauen würde. Ist es denn nicht dann am schwersten, wenn es hinterher ganz nahtlos und selbstverständlich aussehen soll?
Ich bewundre das Ergebnis. Ich könnt´s nicht ;o))
Deswegen ärgre ich mich aber nicht. Dies dann noch
durch Anmerkungen zu demonstrieren halte ich für
eine Charakterschwäche ;o))
lg schmoehm
respekt und gratulation,das bild ist zu recht in der galerie.
ich möchte schrecklich gern mal das genie kennenlernen,das so etwas in 10 minuten hinbekommt.
ich freue mich über dein bild,über deine creativität,(mit der photoshop absolut nichts zu tun hat!!! ) und würde mir wünschen,dass einige der kritiker hier an ihrer ausdrucksweise arbeiten,(womit ich nicht die kritik an sich meine,sondern die art,sie zu äussern.)
im übrigen gebe ich jochen schmidt-oehm in allen punkten recht.
Ich hab mich hier zwar schon mal eingetragen,aber ich kann gar nicht oft genug sagen,wie gut mir dieses Bild gefällt.Werds mir ausdrucken und über den Schreibtisch hängen,falls ich darf.
Öhm.... ich muss feststellen, dass ich auf deine Geschichte reingefallen bin. Habe mir beim Betrachten die Frage gestellt, warum ein Foto eines Gemäldes in die Galerie kommt....
In dieser Hinsicht ein großes Lob an dich und dein Können. Hut ab! Aber die Belohnung dafür (Galerie) hast du ja auch schon bekommen...
Einen großen inhaltlichen Fehler hast du aber gemacht um den Eindruck eines Gemäldes zu erwecken. Du hast eine Leinwandstruktur zugefügt, was bei den meisten Gemälden alter Meister aber kaum zu beobachten ist. Der Grund dafür liegt darin, daß auf die Leinwand etliche Schichten Grundierung und Farbe aufgebracht werden, sodaß die ursprüngliche Strukturierung allmählich eingeglättet wird. Außerdem wurde bei kleineren Arbeiten als Hintergrund auch Holz verwendet. In diesem Fall war bereits die Unterlage glatt.
Ich rate dir zu einer anderen Möglichkeit der Bearbeitung ausgehend vom Bild ohne Strukturierung.
Füge einfach Risse ein. Risse in trocknenden Ölgemälden kann man zwar gut vermeiden, aber auch heute nie ganz ausschließen. Zwar wußten auch schon die Künstler früherer Zeiten bescheid Risse zu verhindern, doch im Laufe der Jahrhunderte wurden viele Gemälde durch hunderte feiner Risse charakterisiert.
Kurzum: Geh ins Museum und sieh die Bilder an, welche mehr als 250 Jahre alt sind.
Du wirst erkennen, daß die Oberflächen meist glatt und ohne Strukturierung des Grundmaterials (Leinwand) sind. Aber umso eher wirst du charakteristische Muster aus Rissen erkennen.
Mischa König, 5.02.2006 at 17:01h
Diese ARBEIT ist eine wunderschöne Kombination zwischen gekonnter Fotografie und gelungener Anwendung der digitalen Bildbearbeitung. Hinter der scheinbaren Leichtigkeit stecken nicht nur ein guter Geschmack sondern auch sehr viel Fleiß und Mühen....