- Sections
- Gallery - Best of fc
-
- New Photos
- English
- All languages
- Photos with few Comments
- Photos from new Users
Olivenhain (Provence)
Rainer Gütgemann
24.06.2005 at 14:39h, License:
Die Originaldatei ist aufgrund des Detailreichtums ca. 14 MB groß. Leider geht bei der Reduktion auf 260 kb doch etwas Schärfe verloren.
Comments:
To leave a comment please register firstPetra Schmidt, 24.06.2005 at 14:42h
Traumhaft - gefällt mir sehr gut.Da spürt man förmlich wie der Duft der Provence in der Luft liegt.
lg Petra
Manfred Gebert, 24.06.2005 at 14:43h
Einfach nur schön !LG
Manfred
Marguerite L., 24.06.2005 at 15:04h
Das Bild ist ein Traum, ich bin begeistert.Grüessli Marguerite
Ela Ge, 24.06.2005 at 15:04h
unglaublich schön ......... diese große anzahl und das kräftige rot und da wahnsinn, wie scharf das bild is: jedes einzelne olivenblattl glaubt man zu sehen ....... mir kommt vor, das hat doch ein berühmter maler - impressionist?? expressionist?? - sehr ähnlich geschaffeneleonora
Thinka Bell, 24.06.2005 at 15:09h
die fülle und farbintensität ist spürbar...super bild...
und die reiselust wächst...
glg TB
Pierre Tharin, 24.06.2005 at 15:09h
Tolles Motiv (Ich überlege schon wieder ob sich ein Grund finden liesse, wieder einmal in Provence zu reisen). Der Detailreichtum ist trotz der 260 kb meines Erachtens noch sehr gut. Dezente Bildeinfassung, gefällt.Gruss Pierre
Alfred Richter, 24.06.2005 at 15:21h
Ich finde auch, trotz der 260KB-(Hindernis)Schwelle hast Du das Motiv gut in den Griff bekommen. Schöner Rot-/Grünkontrast. Wenn die Orginaldatei 14MB hatte, dann war es sicherlich ein RAW ?Grüße
Alfred
Kai C. Pekie, 24.06.2005 at 15:44h
Schade, das mit der Schärfe ... Dadurch geht dem Foto einiges verloren und es wirkt tatsächlich ein wenig wie durch einen der "Kunstfilter" in der EBV gedreht - immer noch attraktiv durch Bildkomposition und Farben, aber eben um eine mögliche Qualitätskomponente ärmer.Ich kann übrigens nicht so recht nachempfinden, dass es durch die Komprimierung geschehen sein soll. Meine Fotos sind nach der Bildbearbeitung auch als JPEG meistens zwischen 25 und 35 MB groß (Kommen mit gut 4 MB aus der Kamera). Über die "Speichern für das Web"-Funktion von Photoshop drehe ich die Bildgröße auf 1000 Pixel und fahre den Qualitätsregler runter, bis max. 129,9 KB übrig bleiben - manchmal auf weniger als 20% Qualität. Für die Bildschirmdarstellung ergibt sich dadurch kaum eine Veränderung gegenüber dem Original, obwohl die Datei nur noch 0,4% (!!!) der Ursprungsgröße hat.
Vielleicht ein Anlass für einen kleinen Informationsaustausch an dieser Stelle ?
Wie komprimiert Ihr optimal für die FC ?
Gruß
Kai
Ela Ge, 24.06.2005 at 15:55h
ich machs auch wie du: speichern für web, aber verkleinere schon vorher auf das endgültige maß, da mein rechner sonst ewig bräuchte - huch, der alte, mit dem neuen jetzt hab ichs noch gar nicht probiert, ja gute idee!! .....Karl-Ernst Wodzicki, 24.06.2005 at 16:25h
Sieht ganz Toll aus dieser Farbkontrast. Da kommen die bizzar gewachsenen Olivenbäume richtig schön zur Geltung.LG Karl-Ernst
Marcus Scholz, 24.06.2005 at 16:27h
schade, dass es an schärfe verliert, wäre sonst bestimmt super..aber auch so ne ganz tolle aufnahme
Micha + Niki F., 24.06.2005 at 16:37h
Ganz Feine Stimmung die dieses Foto ausstrahlt. Klappstuhl aufstellen sich hinsetzen & all den Duft in sich aufsaugen & die Gegend betrachten. Die Farben sind eine wahre Augenweide. Herrlich dezentes grün der Olivenbäume - feiner Kontrast die dunklen Baumstämme & dann dieses Intensive rot - einfach herrlich!Komprimieren hin oder her - schad allemal - aber dennoch prima an Schärfe.
P.S Handhabe es auch so dass ich das Foto auf Größe reduz.dann Unscharf-abschluss Maskier&dann Webspeicher unterzieh!
lg -micha&niki-
Rainer Gütgemann, 24.06.2005 at 17:23h
Danke für eure Anmerkungen und die rege Diskussion, angestossen von Kai. Ich glaube, ich kann noch was dazu lernen. Bisher habe ich die bearbeitete Originaldatei in PS auf die Bildgröße 1000 Pixel, Bildschirmauflösung 72 dpi reduziert und anschließend soweit komprimiert abgespeichert um ca. 260 bzw. 130 kb zu erhalten. Damit war und bin ich immer zufrieden gewesen. Über web-Speicherung von PS gehe ich bisher nicht. Mit der EOS 20D sind die bearbeiteten Dateien in der höchsten Qualitätsstufe und jpeg i.d.R. 7-9 MB groß - von daher wundere ich mich über deine (Kai) riesige Dateigrößen. Bei sehr feinen Details erreichen meine Bilddateien bis zu 14 MB, wie bei diesem Bild. Um sie in fc-Größe (260 kb) zu bekommen ist die Komprimierungsstufe 3 (sehr niedrige Qualität) erforderlich. Aber mit Mohnfeldern (Raps ist ähnlich) habe ich schon immer Schärfeprobleme gehabt, egal bei welchem Objektiv. Das Rot "vermatscht" schnell. Das gleich gilt für das Olivenlaub, das auf der Oberfläche glänzt und leicht überstrahlt. Vielleicht liegt es auch an der Bildschirmauflösung, die so feine Details nicht mehr darstellen kann. Ich habe das Foto auf meinem Canon PIXMA IP5000 in DIN A4 ausgedruckt. Dort wirkt es wesentlich schärfer. Ich habe mal einen Ausschnitt gemacht, um Details etwas zu vergrößern.Gruß Rainer
Chr. Müller, 24.06.2005 at 17:31h
Auch so entfaltet das Bild noch seine tolle Postkartenidylle. Aber ist interssant, was Kai sagt. Ich hab auch immer das leidige Problem mit dem Komprimieren. Werde ich auch mal ausprobieren.lieben gruß
chris
Alfons Gellweiler, 24.06.2005 at 17:34h
Ich finde das Foto sehr schön und mir fehlt´s auch nicht an Schärfe. Ich habe allerdings das Gefühl, dass es noch ein bisschen besser wirken könnte, würde man es oben ein ganz klein wenig (etwa 1cm) beschneiden. Die olivenfremden Grüntöne würden wegfallen. Ein subjektives Empfinden, versteht sich.Grüße Alfons
Ela Ge, 24.06.2005 at 17:34h
ja, hier sieht mans deutlicher, dass das rot eher 'verschwimmt' - rot is aber ja bekannterweise keine ungefährliche farbe -, aber die blätter, also auf meinem monitor sind sie ordentlich scharf, ich seh auch nix überstrahltesTrude S., 24.06.2005 at 18:11h
es ist ein wundervolles Foto - gerade in dieser Kombination von Mohn und den silbergrünen Oliven. Mir fehlt nichts an Qualität, aber ich habe mir die Info auch mal abgespeichert, denn das Problem kenne ich auch.Lb. Gruß, Trude
Wolf T., 24.06.2005 at 19:25h
Zuerst einmal möchte ich sagen das ich mit dem Bild so wie es ist, wunderbar leben könnte. Die Präsentation des Bildes ist schon auf sehr hohem Niveau........allerdings kann ich Kais Angaben so nicht nachvollziehen. Ich selbst verwende auch eine 20D und PS und habe selbst schon festgestellt das bei der Kompression auf sogar 260 kb die Artefakte sehr stark sind, bei 130 kb ist eine Darstellung unmöglich ( bei Motiven mit sehr vielen und feinen Strukturen ). Deshalb verwende ich hauptsächlich den Doppeldownload. Beim Ausdruck fällt auch ein Überschärfen des Bildes nicht so auf.In PS " fürs web speichern" kann man übrigens bei einer Bildvergrößerung auf 300% und einer Nebeneinanderdarstellung die Schmutzeffekte bei der Kompression wunderbar verfolgen.Gruß Wolf
Hilke von Kienle, 25.06.2005 at 22:32h
Seit ich mit der Fuji S2 Pro fotografiere und auch mit großen Dateien zu kämpfen habe, speichere ich mit 'Für Web Speichern' ab, das klappt prima. Und trotzdem opfere ich gerne einen doppelten upload bei sehr detailreichen Bildern wie eben solche Felder und Landschaften.Genauso sieht es in der Provence aus im Mai...
LG Hilke
David Bank, 29.06.2005 at 0:41h
Ist das ein Monet? Super Farben. Toll gemacht.LG David
Wolfgang Schenkel, 30.07.2005 at 12:05h
Danke für Deine konstruktive Anmerkung zu meinen Olivenbäumen. Habe mir jetzt mit Interesse Dein Mohnbild angesehen und die Diskussion verfolgt. Mir fällt immer wieder auf, daß hier in der fc dem eigentlichen Bild nur eine sekundäre Beachtung zuteil wird. Im Vordergrund stehen überwiegend technische Fragen, wie Komprimierung, Artefakte, Rauschen etc. Das Bild ist vom Bildaufbau und den Farben her super und die Schärfe für normale Augen völlig ausreichend.Ich mag mich wirklich nicht an der Pixelzählerei beteiligen, denn die hat mit der Fotografie auch nicht im Entferntesten etwas zu tun. Ich bewundere Menschen, die mit ihrer PC-Hard-/und Software ganz toll umgehen können, aber das ist ein völlig anderes Hobby. Ich betrachte mir das Bild und wenn es gefällt, ist es gut. Technikfreaks verraten sich meistens von selbst. Zitat "...bei einer Bildvergrößerung auf 300% und einer Nebeneinanderdarstellung sind die Schmutzeffekte bei der Kompression wunderbar zu verfolgen". Aha, und wenn ich auf 1000% vergrößere, sehe ich vielleicht noch andere dumme Sachen. Das sind die Dinge, die mir die fc manchmal so verleiden.
Gruß Wolfgang
Karl - Heinz Münker - Appel, 7.06.2009 at 23:47h
Hallo Rainer,Ich betrachte das Foto gerade auf meinen 24" IIyama. Unscharf ??? kann ich beim besten Willen nicht feststellen. Was ich sehe ist ein wunderschönes traumhaftes Photo. Toller Bildschnitt und klasse Farben. Ich verkleinere meine Bilder mit Adobe Photoshop ( Bildgröße ändern ) von 100 auf ca. 40% und speichere es mit: Für Web und Geräte speichern ab. Ich schließe mich dem Kommentar von Wolfgang Schenkel an.
Gruß Karl-Heinz
To leave a comment please register firstRelated photos in the fotocommunity
Information about the photo
- 3.788 Clicks
- 23 Comments
- 4 times saved as favourite
More from this photographer
Tags
- no tags found -
Link/Embed
Link for the following services:
(30/29)