- Sections
- Gallery - Best of fc
-
- New Photos
- English
- All languages
- Photos with few Comments
- Photos from new Users
Roger Knöppel
31.08.2011 at 21:49h, License:
150.0 mm f3. 1/800 ISO 200 -1/3EV sind die Exifdaten des Bildes.
Der Vogel stand hinter dem Nashorn und ist wegen der zu großen Blende nicht in der gleichen Schärfeebene. Obendrein habe ich zuviel nachgeschärft, aus diesem Grund die harte Kante um den Nashornkopf. Das Bild ist eine ca.50% Ausschnittvergrößerung in der es mir mehr auf die Bilddiagonalen ankam. Schön das das Bild trotz der technischen Defizite manchen zum schmunzeln bringt.
Comments:
To leave a comment please register firstAnja Anlauf, 31.08.2011 at 21:52h
Richtig gute Szene, auch der Schnitt gefällt mir, die unterschiedlichen Dimensionen der Akteure wirken witzig!vg
Anja
Christina Gohl, 31.08.2011 at 21:52h
Klasse gesehen! Cool, wie kritisch der Kleine den Großen anschaut.Liebe Grüße
Christina
Rainer.G, 31.08.2011 at 22:31h
He, das da sind meine Körner...Einfach Super!
Gruß
Rainer
Ka Zi, 1.09.2011 at 0:13h
Da möchte ich mich Anjas Worten anschließen :-)Gut reagiert und perfekt festgehalten.
Liebe Grüße
Katja
Canon-Peter, 1.09.2011 at 0:44h
Klasse festgehalten.bayucca, 20.11.2011 at 19:44h
Geniale Aufnahme!!Voting-Center, 22.11.2011 at 12:49h
monster-photoart, 22.11.2011 at 12:54h
:)Detlef Schäfer, 22.11.2011 at 13:26h
sehr schön mit dem kleinen Star :-)Gratulation !
MacMaus, 22.11.2011 at 14:59h
;-))) ganz schön kess der kleine Piepser,wenn es so war...Gratulation zum Stern!!
Tschüßken mit freundlichen Grüßen
:-)) Gaby
Lawoe, 22.11.2011 at 15:49h
glückwunschlg frank
Der Jürgen, 22.11.2011 at 16:08h
ja, der superstar.ist ja wie bei rtl hier.
low neyder, 22.11.2011 at 16:48h
ein netter schnappschuß, fürwahr.aber "best of FC"??
wirklich...lächerlich.
FrankS5731, 22.11.2011 at 16:50h
Gratuliere!VG
Nikonjoe, 22.11.2011 at 16:56h
Ich würde es zwar nicht formulieren wie "DaWatcha", muss ihm aber inhaltlich Recht geben, ich glaube der Niedlichkeitsfaktor hat es in den FC Himmel gehoben, das Foto ist technisch nicht mal gut,mfG
R + G Team Dülmen, 22.11.2011 at 19:08h
glückwunsch
Herr Buchta, 22.11.2011 at 20:39h
Ein wirklich sehr schlechtes Bastel-Bild.....da passt nun wirklich nix zusammen.....Schärfe-Ebenen sollen das sein?NEIN, bestimmt nicht....Freistellungs-Kanten ein mal ganz dicke rum um den Koloss...zudem ist es recht lieblos gestaltet....
Keine Ahnung wie so etwas hier in die Galerie kommen konnte.....muss an der neuen FC liegen ;-)
LG Thomas
Martin Schwabe, 22.11.2011 at 20:55h
.Roland Schmidt, 22.11.2011 at 20:55h
unglaublich!... ansonsten wie Thomas!
Gernold Wunderlich, 22.11.2011 at 21:12h
Und wie lauten die Exif-Daten für das Rhinofoto?Herr Buchta, 22.11.2011 at 21:16h
Der erste Admin hat seinen Punkt hinterlassen....ich gehe davon aus, daß mein Beitrag gleich gelöscht wird.....Aber bei FB geht die Diskussion zum Glück weiter...
LG
Thomas
Lisa Knipst, 22.11.2011 at 21:59h
Tja, was soll ich sagen? Das Bild ist eine wirklich schlechte Montage. :-)naturpower, 22.11.2011 at 22:04h
:-(OlliB, 22.11.2011 at 22:12h
Ein Grund mehr kein Bild für das Voting mehr freizugebenLisa Knipst, 22.11.2011 at 22:18h
Im Grunde spricht doch nichts dagegen, dass eine schlecht gemachte Wildlife-Montage in die Galerie wandert. Ich würde es allerdings ehrlicher finden, wenn das Bild vom Autor davor in die entsprechende Sektion geladen wird.H.de Balzac, 22.11.2011 at 22:33h
Das ist der neue Zeitgeist in der fc, Ehrlichkeit ist nicht mehr erwünscht, meine Kritik an den Klon Reihern kam nicht gut an, Haupsache stimmungsvoll, was immer man darunter verstehen mag. |
Ich sehe gerade, meine Anmerkungen zum verlinkten Bild wurden ausgeblendet.
Robby Fischer, 22.11.2011 at 22:42h
Ich erkenne keine deutliche Montage. Der Kopf kann auch montiert wirken aufgrund der Schärfe. Es wurde hier nicht wenig mit Unschärfe maskieren gearbeitet. Das lässt bei Telefotos das Objekt oft wie montiert aussehen.Ich habe versucht, in PS mit diversen Filtern Unstimmigkeiten zu finden, kann aber, bis auf die Schärfekanten nichts entdecken.
dermathias2, 22.11.2011 at 22:42h
Gefällt mir zwar nicht, aber für ein Bastelbild halte ich es auch nicht, bin aber auch kein Bastelexperte. ;-)Lisa Knipst, 22.11.2011 at 22:45h
Es ist eine Amsel, eine Amsel wurde verwendet :-)Sabine Rogner, 22.11.2011 at 22:53h
die restlichen Bilder des Fotografen sehen nicht nach Bastelei aus, warum sollte er gerade dieses basteln?Steffi Atze, 22.11.2011 at 22:58h
Bin auch kein Bastelexperte....auch keine Expertin.Aber gebastelt wurde hier bestimmt nichts...
michael se.........., 22.11.2011 at 23:08h
EL ZETT.Sanne - HH, 22.11.2011 at 23:40h
gebastelt..? dann gut gebastelt.....wie auch immer - meinen Glückwunsch...für diese SzeneJepessen, 23.11.2011 at 7:23h
Wie Thomas und ich halte diese Voting immer noch für einen Aprilscherz in der nach unten offenen FC-SkalaArnulf
Robby Fischer, 23.11.2011 at 7:47h
Ich weiß nicht, was die Leute immer meckern müssen. Das Voting zeigt den Geschmack der Masse, weil alle abstimmen können. Der Geschmack der Masse ist ein kleiner, gemeinsamer Nenner und nicht der der Kunstkenner. Darum bekommst du hier eher Postkartenmotive mit "süüüüüüß"-Faktor.Micha N aus F, 23.11.2011 at 8:24h
Robby hat es passend beschrieben.Der kleineste gemeinsame Nenner.
Oft heisst er "niedlich" oder "stimmungsvoll".
Nach Gebastel sieht es hier für mich allerdings nicht aus, nach einem besonders gutem Bild allerdings auch nicht.
DerKurze, 23.11.2011 at 9:17h
Für mich sieht es eher wie eine Montage aus. Contra
Der Könich, 23.11.2011 at 11:03h
im zweifelsfall natürlich immer gegen den angeklagten, denn es gilt die schuldvermutung ...meinen glückwunsch dieserhalb, und doch auch mein mitgefühl deswegen.
dreamer 07, 23.11.2011 at 13:17h
@Herr Buchta,Herr H,de.Blalzac...seit 1949 gibt es in den meisten Ländern der Erde die "Unschuldsvermutung" das gilt auch hier !Natürlich gelten international angewendete Grundsätze bei einigen Herrn nicht,so "Fotoexperten" wie H.de.B. der hier bei jedem Foto im Voting seine exklusive Meinung kundtun muss stehen natürlich über dem Gesetzt, von Geschmack,Vernunft,Toleranz und demokratischem Verhalten möchte ich gar nicht schreiben......(die gelten nur bei eigenen Fotos!)
zum Foto, es ist witzig und deshalb wurde es wohl gewählt.
Joe Cuhl, 23.11.2011 at 13:41h
"Ich schau Die in die Augen, Großer"Schön getroffen.
Heinrich v. Schimmer, 23.11.2011 at 14:20h
@Herr Buchta,nichts gegen klare Meinungen und Kante, aber ein klein wenig Portfolio angucken und vor allem Sachverstand bemühen vor dem Lospoltern, das wäre manchmal schon gut.
Sollte es tatsächlich eine Bastelei sein, ist es eine ausgesprochen gut gemachte - "schlecht" wäre dann einfach unverdient. Ich denke aber, du irrst dich auf ganzer Linie, das Bild ist out of the box.
Michael'69, 23.11.2011 at 14:35h
Von mir gab's ja auch 'n Pro. Fand die Szene und den Bildschnitt gelungen. Ob gut/schlecht fotografiert, ob gut schlecht/gebastelt - "gut" liegt oft im Auge des Betrachters - und der hat gewählt.Als Urheber würde ich die Diskussion hier mit einem Schmunzeln beobachten.
Weiterhin mag folgendes gelten:
"Der Neid der Menschen zeigt an, wie unglücklich sie sich fühlen, und ihre beständige Aufmerksamkeit auf fremdes Tun und Lassen, wie sehr sie sich langweilen."
Schopenhauer
Aphorismen zur Lebensweisheit V, 10
(P.S.: Ich plädiere auf nicht gebastelt)
Gruß Michael
harry k., 23.11.2011 at 14:43h
"zum Foto, es ist witzig und deshalb wurde es wohl gewählt"Ja, Mister Dreamer: Darum ist das ja hier auch die Witz-Abteilung.
dreamer 07, 23.11.2011 at 16:18h
@harry k....siehe dein Profil,.......dem ist nichts hinzuzufügen.....wahre Worte von Dir,immerhin!Stefan Mayr, 23.11.2011 at 16:22h
Es ist sicherlich kein großartiges Foto......aber ein witziger Moment ist es allemal:-)
Ob es in die Galerie gehört....keine Ahnung...es ist drin:-)
LG Stefan
koelschejung, 23.11.2011 at 17:00h
Unglaublich !!!Das ist ein Photo der besonderen Art.
Wer ist hier wohl Mutiger ? ;-)
Detlef Rüping, 23.11.2011 at 17:36h
Allzu oft sind hier schon Fotos und Montagen in Konkurrenz zueinander getreten. Allzu oft wurden hier schon Montagen als herausragende Fotos gelobt. Ergebnis: Allgemeine Verunsicherung. War nicht anders zu erwarten und ist nur noch mit Spott zu kommentieren, wenn überhaupt.Wie auch immer, ich beteilige mich mal an dem Ratespiel: Ich sehe keinen Grund, an der Realitätstreue des Fotos zu zweifeln. Dabei achte ich vor allem darauf, ob der Schärfeverlauf der Brennweite
150 mm entspricht. Ein "Monteur" wäre wahrscheinlich der Versuchung erlegen, den Vogel schärfer abzubilden.
Sabine Rogner, 23.11.2011 at 23:56h
@Michael'69, das Büchlein hab ich auch, schön zitiert :-)Mar-Lüs Ortmann, 24.11.2011 at 9:26h
Hallo "sol y sombre"Weil das Bild langbrennweitig aufgenommen wurde, könnte man einfach etwas ausmessen ... die Kopflängen der beiden Tiere z.B.) und sie ins Verhältnis setzen und daraus für sich folgern, ob der Star zu groß, zu klein oder halbwegs im richtigen Größenverhältnis zum Hornträger ins Bild kam.
Bei Parallelprojektion kommen gleich große Objekte nämlich auch dann nahezu gleichgroß in die Abbildung, wenn diese Objekte unterschiedlich weit von der Projektionsebene entfernt sind.
Im Ausnahmefall - im Fall der Fälle kann man mit Bildern, denen langbrennweitige Fotos zugrunde lagen, etwas anfangen, Die brennweitenbedingt ansich versaut aussehenden Proportionen diverser Motive, lassen wenigstens zu, dass man Lineal anlegen, vermessen kann und vergleichen kann, obwohl Motive unterschiedlich weit entfernt waren von der Kamera.
DieEiflerin, 24.11.2011 at 12:06h
...sooooo toll :-)VG DieEiflerin
Martin Schwabe, 24.11.2011 at 14:34h
Hmmm, vielleicht mag mir mal jmd erklären was hier gerade abgeht?Wir haben hier ein Foto mäßiger Aufnahmequalität, dass eine für manche Betrachter witzige Situation darstellt: Ein Piepmatz und ein Rhino die sich mehr oder minder Auge in Aug gegenüberstehen.
Das Foto hat der Roger vor gut 10 Wochen eingestellt. Das darf er, das machen viele. Irgendwer fand es witzig und hat es für die Galerie vorgeschlagen. 293 fanden es toll, 283 fanden es nicht toll, also kam es in die Galerie. Ziehen wir die hundert ab, die eh überkritisch sind und fast immer contra stimmen und die 100 die nur Pro kennen, egal, was zu sehen ist, dann haben rund 5% mehr es toll als untoll gefunden.
Nun ist es in der Galerie.
Roger hat keinen wertvollen Preis gewonnen, er hat keine Gehaltserhöhung bekommen, bekommt kein Nashorn geschenkt und keinen Flug in die Antarktis. Sein Bild ist einfach in der Galerie.
Wenn wir mal davon ausgehen, dass ein Foto dann ein gutes Foto ist, wenn es die Betrachter emotional beschäftigt, dann ist es sogar ein ganz tolles Foto.
Nun setzen sich hier Leute hin und fangen an Pixel zu zählen, Ränder zu betrachten, Schärfeebenen zu berechnen und behaupten das Bild MUSS montiert sein. Witzig finde ich, dass im Grunde jeder einen anderen Grund anführt, der eine bezieht sich auf die Ränder (die sich ebenso durch das zweifache Nachschärfen erklären lassen), andere auf die falsche Schärfeverteilung (die sich auch durch das Nachschärfen erklären lässt), dann kommen komische Schatten ins Spiel (die man eh bei dem knappen Ausschnitt und ohne Kenntnis der Örtlichkeiten nicht beurteilen kann).
Es geht soweit, dass dem Fotografen ein Mangel an Ehrlichkeit unterstellt wird bis hin zu Betrugsabsichten, obwohl der Fotograf es weder für die Galerie an sich, noch für die Sektion im speziellen vorgeschlagen hat.
Da wird unterstellt, dass kritische Anmerkungen von Admins gelöscht werden (was natürlich Unsinn ist), undirgendwie scheint jeder zu erwarten, es dürfen nur die Bilder in die Galerie kommen, die einem selbst am besten gefallen, alles andere ist Schmuh und der Untergang der fc.
Ich schau mir das Foto an, finde es technisch nicht dolle, die Situation ganz witzig, aber nun nicht wirklich merkenswert. Ich sehe, dass es in der Galerie ist, denke mir: Nun gut, wenn 293 Leute das so wollen, was solls, davon geht die Welt nicht unter, blättere weiter und habe das Foto im Grunde gedanklich schon zu den Akten gelegt.
Ich würde nie auf die Idee kommen nachzumessen, wie breit weiße Ränder sind, welche Winkel die Schatten haben, ob das Größenverhältnis nicht stimmt und ob die Schärfentiefe physikalisch möglich ist. Dazu ist mir meine Zeit zu schade.
Wenn es montiert ist (was ich persönlich übrigens nicht glaube), muss doch der Fotograf damit klar kommen und nicht ich und wenn es nicht montiert ist, blamieren sich hier eine Handvoll user grade immens.
Also nochmal: Kann mir jmd kurz erklären, was hier eigentlich los ist?
Michal J.P., 24.11.2011 at 14:39h
Martin, die Frage wird dir wohl keiner beantworten können.michael se.........., 24.11.2011 at 15:16h
admins löschen selbstverständlich keine kritischen anmerkungen, sagt einer der das foto mit pro bewertet hat!haha...
Martin Schwabe, 24.11.2011 at 15:24h
Ich habe keine Ahnung, wer das Foto mit Pro oder Contra bewertet hat und stimmt Du hast Recht, Admins löschen aus eigenem Antrieb keinen (bild-)kritischen Anmerkungen.Anders kann es sein, wenn der Fotograf selbst es anders möchte (unter bestimmten Umständen) oder aber, wenn die wortkarge einzeilige Bildkritik als Alibi dient, um sich darunter umfassend unhöflcih ehrverletzend oder gar beleidigend über andere user auszulassen. Wird das gelöscht wird natürlich! nur die einzeilige wortkarge Bildkritik erwähnt und Zensur geschrien, über den üblen Rest schweigt man sich geflissentlich aus. (Das war jetzt ganz allegemein gemeint und nicht personenbezogen)
Aber darum geht es hier ja gerade nicht, sondern es geht um einen Rhino und ein Piepvogel die da nun in der Galerie sitzen und sich wundern, dass sie ständig kopiert, vergrößert, gepixelzählt, geschattengemessen und geschärfetiefenberechnet werden.
michael se.........., 24.11.2011 at 15:27h
deinen dritten absatz stimme ich zu, martin!Martin Schwabe, 24.11.2011 at 19:13h
Ich schrieb mir wäre meine zeit zu schade zu zählen, ob der Rand des Nashornhorns 3 oder 5 Pixel breit ist und ob die Schärfentiefe 0,5 Meter oder 1 Meter tief ist (was sich eh selbst ad absurdum führt, wenn ich den Ausschnittsfaktor nicht kenne).Wenn es denn für alle eine unterhaltsame Mischung wäre, wäre es ja toll, die vor unserer dezenten Moderation eintreffenden vielen Beschwerden sprachen da nicht von vergnügen.
Und ich glaube auch heute noch nicht daran, dass die Mehrzahl das Gezänk geniesst.
Baumbewohnerin, 24.11.2011 at 22:20h
Das Rätsel um den Vogel und das Nashorn wird wohl Jerry Cottons erster ungelöster Fall bleiben.Aber etwas anderes hat sich endlich aufgeklärt.
Wir wissen jetzt alle detailliert, für was einem Admin seine Zeit zu schade ist und für was nicht.
Und das zu erfahren ist doch wirklich seine Zeit wert gewesen o:)
Martin Schwabe, 24.11.2011 at 22:30h
Ich weiß nicht, was Dir diese Verallgemeinerungen bringen. Ich kann es mir nur mit dem Wunsch erklären, dass Du provozieren möchtest.Finde ich schade und meine Frage willst Du offensichtlich auch nicht beantworten.
Bedauerlich finde ich, dass Du den Unterschied zwischen mir und admins scheinbar nicht kennst.
Im übrigen interessiert mich das Thema auch selbst und nicht als Admin. Z.B. werde ich nie verstehen, warum jmd enttäuscht oder gar empört ist, dass in der Galerie "nur" Mainstream zu finden ist.
Mich würde überraschen, wenn es anders wäre bei dem Abstimmungsverfahren.
harry k., 24.11.2011 at 22:53h
Naja Martin, solange du nicht enttäuscht bist, dass die fc diesen Mainstream in der Galerie als die beste Fotografie in der fc bezeichnet, wirst du auch nie verstehen, was unter den betreffenden Sternchenbildern abgeht ...."Galerie - Best of fc"
Baumbewohnerin, 24.11.2011 at 22:57h
Franz Liszt war auch "Mainstream"...und heutzutage bezeichnen 90 % der Bevölkerung seine Musik als "zu schwierig" -
wobei man 50-70 % erstmal erklären muss, dass Liszt kein Juror der Sendung "next Topmodel" ist.
So viel zum Wandel der Zeiten und der Möglichkeit, dass der Mainstream von heute die Kunst von morgen bedeuten kann und umgekehrt.
Und nun zu Jerry Cottons zweitem ungelösten Fall:
a) Martin Schwabe, 22.11.2011 um 20:55 Uhr
.
b) Herr Buchta, 22.11.2011 um 21:16 Uhr
Der erste Admin hat seinen Punkt hinterlassen....ich gehe davon aus, daß mein Beitrag gleich gelöscht wird.....
c) "Martin Schwabe, heute um 22:30 Uhr
Bedauerlich finde ich, dass Du den Unterschied zwischen mir und admins scheinbar nicht kennst."
Martin, erkläre mir, was ich falsch sehe.
Bist du hier, weil dich die Corona des Nashorns interessiert oder weil du als Admin von jemandem hinzu gerufen wurdest?
Martin Schwabe, 24.11.2011 at 23:27h
Harry, in der Beschreibung der Galerie steht:Bei der Galerie handelt es sich um ein "Best of" der fotocommunity, bestimmt von den Usern.
Spätestens nach Lesen dieses Textes endet bei mir jedwede Erwartungshaltung - schon immer, auch schon zu meinen Nichtadminzeiten
Jeder der mehr erwartet, als zu sehen is ist in meinen Augen wirklich weltfremd..
harry k., 24.11.2011 at 23:33h
.... oder fotografienahMartin Schwabe, 24.11.2011 at 23:38h
Baumbew.Gern helfe ich Dir weiter Deine Gedanken zu ordnen:
1. Es gab keinerlei Anlass für die Annahme von Thomas, dass man seinen Beitrag löschen müsste.
2. Ich bin ich und hab hier eine kleine Aufgabe, trotzdem ist mir meine Zeit nicht als Admin zu schade, sondern wenn dann für mich persönlich. Die Tatsache, dass Du Dich hinter einem Pseudonym verbirgst muss bitte nicht dazu führen, dass Du andere verallgemeinerst. Also wenn kann es nur darum gehen, was MIR zu schade ist oder auch nicht. "Den Admin" gibt es nämlich nicht.
Und nein, ich wurde nicht gerufen, ich lese halt inzwischen einfach regelmäßig mit. Und nein die Corona des Nashorns interessiert mich nicht.
Was mich interessiert hättest Du durch lesen einfach feststellen können.
Sabine Rogner, 25.11.2011 at 0:06h
nun in der Galerie sind auch Bilder so mancher Galeriekritiker und auch Bilder bei denen mancher Galeriekritiker pro gevotet hat. Es sieht in der Tat so aus wie es Herr Schwabe schon gesagt hat, dass so mancher nur das akzeptiert was ihm persönlich von Genre und Machart in den Kram passt. Dies ist unkreativ, intolerant und egoistisch.Es gibt nunmal nicht nur sw sondern auch farbig, nicht nur Street sondern auch Natur. Natur beinhaltet wiederum mehrere Spezies wie Landschaft, Pflanzen, Tiere. Also die viefältigste Möglichkeit der Fotografie. so dem ist es logisch dass dieser Bereich am häufigsten fotografiert, vorgeschlagen und auch gewählt wird. Wer das Mehrheitsprinzip zum Galerieeinzug kritisiert dürfte sich eigentlich von vornherein auch nicht an dieser Abstimmung beteiligen.0x FF, 25.11.2011 at 0:57h
@Sabine:Es gibt hier auch Galeriekritiker, die sogar manchem Naturbild ein Pro geben und anderen ein Skip. Unabhängig davon darf m.E. jeder ein Bild wie dieses als Verarschung empfinden, wenn es eine Montage ist. Oder dürfte, denn ich halte es diesmal auch nicht für eine Montage. Manch andere Galeriebilder waren es. Mancher lässt sich auch gerne verarschen.
Sabine Rogner, 25.11.2011 at 8:36h
@OxFF, natürlich hast Du recht, hier ging es aber Montagethematisch um dieses Bild und nicht um andere.Und es darf niemand ein Bild wie dieses als Verarschung empfinden wenn es keinen Beleg dafür gibt dass es eine Montage ist. Empfinden und Tatsachen sind zweierlei ;-).
lg
Sabine
Baumbewohnerin, 25.11.2011 at 19:31h
@ Martin Schwabe:Was heißt "DEN Admin gibt es nicht"?
Natürlich haben alle Admins verschiedene Haarfarben und Schuhgrößen. Das war ja auch nicht gemeint,
Hier in der FC aber sind die Admins ( somit auch du) u. a. dazu berufen, ggf. ungehörige Anmerkungen im Voting wegzustreichen.
Als Admin in eigener Sache bitte ich dich jetzt mal öffentlich, den ständigen Unfug zu unterlassen, ich würde mich "hinter einem Pseudonym verstecken". Das empfinde ich mittlerweile als persönliche Beleidigung, und es wird nicht besser und auch nicht logischer, wenn du es dauernd wiederholst.
Hier sind ausnahmslos ALLE User - auch du - unter einem potentiellen Pseudonym angemeldet, auch wenn sie sich Hans Meier oder Brigitte Müller nennen.
Ich habe schon mehrfach angeboten, mir gern auch einen Zweitscreen als Martina Schwalbe o. ä. zuzulegen.
Martin Schwabe, 25.11.2011 at 20:25h
Liebe baumbewohnende Martina Schwalbe,gern folge ich Deinen nett formulierten Bitten umgehend, wenn Du im Gegenzug öffentlich erklärst, dass Du Deine Vermutungen und Verallgemeinerungen unterlässt und anerkennst dass es nicht "den Admin" gibt, sondern eine Vielzahl völlig unterschiedlicher Individuen mit unterschiedlichen Meinungen, die zusammen versuchen als Admin mitzuhelfen, dass es in der fc freundlicher zugeht.
Daniel Kopsch, 25.11.2011 at 21:35h
Der Vogel scheint zu sagen `komm mir blos nicht zu nah´. Tolles Foto.lg daniel
harry k., 25.11.2011 at 22:21h
Also, wenn Martin gar nicht Martin ist, dann find ich das noch kindischer, als Admin in der fc zu sein und ab und an zu sagen, dass man jetzt gerade kein Admin in der fc ist [und ab und an nicht zu wissen, was die fc so macht ("Galerie - Best of FC")] ...Martin Schwabe, 25.11.2011 at 22:25h
Stimmt harry und deshalb ist es ja gut, dass das nie jmd behauptet hat. :)Pixxlar, 25.11.2011 at 22:49h
Total genial......Lisa Aust, 27.11.2011 at 4:07h
sehr gutes bild, perfekter zeitpunkt!lg lisa
Klaus DDorf, 27.11.2011 at 10:44h
Klasse.VG Klaus
Vera Böhm, 28.11.2011 at 11:47h
Gratulation zum Sternchen und zum durchaus lustigen Bild.Ansonsten ein Applaus zu der neutralen Haltung von Martin Schwabe.
Genau so wie er sehe ich das nämlich auch, denn es ist noch keiner wegen so einem kleinen Sternchen hinterher im Geld geschwommen, so wie "Dagobert Duck". Und nach gewisser Zeit verschwindet das Bild sowieso im Nirwana. Was soll also die ganze Missgunst hier, sei doch jedem hier sein Sternchen gegönnt!
Liebe Grüße, Vera
Pascal. Braun, 4.12.2011 at 12:27h
Wunderschönes Foto !!Klasse !!
Gruß Pascal
Achim Haupt, 4.12.2011 at 12:57h
haha absolut genial..na ob da wohl noch was zu futtern drin ist in so ner riesigen falte:-))Teresa Szczecin, 4.12.2011 at 13:28h
+++mupsipupsi, 7.12.2011 at 23:04h
was für tolles fake, kann in eine Galerie, muss aber nicht, ich lasse mich natürlich gern vom Bildautor berichtigen, beste Grüße BCToni Toth, 9.12.2011 at 23:40h
eine Montage...das Nashorn hat ein völlig anderes Lichtals der Rest des Bildes...
casi69-Du, 16.12.2011 at 11:02h
und wer hat gewonnen?Top Bild!!!
Carsten
Steffi Mertz, 5.01.2012 at 11:02h
wow, was für eine Aufnahmeund mit Recht ein Sternchen wert :-)
LG Steffi
Legolas1709, 13.01.2012 at 14:50h
Einfach nur Klasse...Ob nu zu viel geschärft oder nicht - der Augenblick ist einzigartig !
LG
Christine
barbara hetterich, 20.01.2012 at 22:05h
Unglaublich. Solch eine Aufnahme gibt es nur einmal. Abiolut spitzeLG Barbara
MK I m p r e s s i o n, 30.01.2012 at 9:10h
David gegen Goliath +++ PerfektMathias Schmitt1985, 21.02.2012 at 10:35h
GENIAL !!!!Gratulation zum Sternchen!
LG Mathias
O. Richter, 21.02.2012 at 11:19h
Eine Aufnahme mit viel Charme, bei der die Technik getrost hinten anstehen kann. Gefällt mir sehr gut.VG
Oli
Cobrak, 24.08.2012 at 18:26h
merveilleuse image:-)shadow5, 28.08.2012 at 20:02h
Das Bild sieht echt irre aus!To leave a comment please register firstRelated photos in the fotocommunity
Information about the photo
- 44.993 Clicks
- 184 Comments
- 40 times saved as favourite
-
Public favoured by:
- Ralf Ääro
- Elli Nast
- Rosita Topp
- Elisabeth Binder
- Hansi F.
- Bamajo
- Stefanie Mittelfeld
- Matthias H. Brandt
- T i n a. M.
- Jessi-K
- PMC91
- Babeth Bonnereau
- Thomas Bodsch
- Yannick R.
- Andrew W-S
- uhunachdemwaldbrand
- prinzessin lillyfee
- Harald Kohlhaas
- Mathias Reginka
- Frank Schettler FS
- Lavande
- H. Kübler
- PiotrZ
- Chocolate225
- Canon EOS 450D
- Canon 150mm
- 150.0 mm
- f3.5
- 1/800
- ISO 200
- -1/3EV
More from this photographer
Tags
Link/Embed
(53/52)
Galeria, 22.11.2011 at 12:49h
Pro