Photo from the nude channelParticipation in the forumSell photosCreate more photo folders?Upload more photos?Gallery-votingShow usernameUpload more photos?Access to all language versions?If you are already a paying member you can use all the features of the fotocommunity from 4€ per month.
Fortsetzung meiner Portraitversuche, Kritik erwünscht und gerne gesehen. Ich habe versucht genügend Hautstruktur zu belassen und angemessene Schärfe ins Bild zu bekommen. Zum WE werde ich das gleiche Bild im "Original" unbearbeitet bis auf eine SW-Umsetzung mit dem Kanalmixer und unter Anpassung der Gradationskurve veröffentlichen.
Das Thema Haut wurde schon angesprochen, über die Farbe des Tuches kann man sich streiten. Meines Erachtens sind diese Eyecatcher in Rot - ob Tuch, Schuhe oder Hut ein Relikt aus vergangener Zeit, man hat es einfach schon zu oft gesehen.
lg Christine
ich darf ja nicht meckern aber das mit der Haut bekommst
Du bestimmt noch besser hin :-)
Mir gefällt es aber so sehr gut.
Jetzt würde ich noch gerne wissen was der Titel bedeutet .-)
Die "Verschleierung" finde ich persönlich eine gute Idee, die Augen sind wunderschön! Die Haut gefällt mir persönlich nicht ganz so. Da ich von Bildbearbeitung jedoch überhaupt keine Ahnung habe, weiß ich auch nicht ob das schwer ist damit das "natürlich" aussieht. So wirkt es auf mich "komisch".
Aber wer guckt bei so schönen Augen auf den Rest ;-)
Brillant, das Du auch sowas machst. Würde was drum geben wenn ich so die Augen so hinbekommen würde. Ist bestimmt aber Modelabhängig und bei jedem kommen Sie unterschiedlich zur Geltung.
@ All: Hautbea ist immer Geschmackssache, keine Frage, habe mir das Bild grade an einen TFT mit einem Kontrastverhältnis von 600:1 angesehen und da sieht es echt "matschig" aus, ab 800:1 ist deutlich Hautstruktur zu erkennen wenn auch abgemildert.
Welchen Weg gehe ich nun? Bilder für niedrige Kontrastverhältnisse machen? Oder Bilder weiter an meinem EIZO bearbeiten (1000:1) ?
Ist sicher beides nicht richtig und ich übe weiter und finde einen Mittelweg.
fast grenzwertig mit der Stärke der Weichzeichnung, die Nase glänzt dabei ein wenig, ich würde 5 % weniger setzen, denn mein erster Eindruck war: Es matscht ein wenig. Dann mal genauer geschaut.... Hautstruktur ist da... die Konvergenz zwischen Augen und Haut ist allerdings recht groß und deshalb wohl mein erster Eindruck.
@ arndt : verblüffend - deine aussage. hätte nicht gedacht dass das kontrastverhältniss soviel ausmacht. dann brauche ich dir ja auch nicht mehr sagen wie die haut hier auf meinem ibm-laptop aussieht :-)
ansosnten ein klasse portrait ..... weitermachen !
Ich sehe mir dieses Bild auf einem Apple Cinema Display an. Ich finde im Handbuch leider nix über sein Kontrastverhältnis. Jedenfalls sieht es etwas zu scharf aus.
Welchen weg du am besten gehst? Es kommt drauf an. Willst du deine Bilder online präsentieren oder willst du Abzüge auf Fotopapier bestellen?
Das Papier hat sicher keine so hohe Auflösung wie unsere Monitore, daher ist das mit der Schärfe ja auch immer so eine Sache. Welches Kontrastverhältnis dem Fotoabzug nahe kommt solltest du mit einem Testprint herausfinden können.
Wenn es nur darum geht die Bilder online zu präsentieren, so sollte es immer ein Problem bleiben.
Wenn ich beispielsweise einen TFT mit 800:1 total falsch kalibriere und verdrehe, dann sieht es trotz des hohen Kontrastverhältnisses scheiße aus.
So, und jetzt bin ich auf die Diskussion gespannt :-)))
hab extra gewartet, bis ich im büro bin... aber sowohl zuhause, als auch hier ist mir persönlich die haut zu weich.... bildaufbau und farben finde ich hingegen sehr gelungen.
der mittelweg ist sicher nciht einfach zu finden ;-)
ach ihr reichen tft-besitzer *g* ich sitze hier vor der röhre im büro (ganz billige 17" flimmerkiste) und zu hause 19" - mir wirkt das gesicht auch etwas zu weich gezeichnet - werde es mir heute abend noch zu hause ansehen. sonst gefällts mir
gruß björn
Die Augen kommen hier super, die Haut ist mir, obwohl durchaus Struktur erkennbar ist, doch etwas zu weich.
Und weiter geht es mit persönlichen Ansichten: Ich hätte, obwohl damit der offensichtlich gewollte rote Rahmen z.T. verloren ginge, oben den Schnitt in etwa mittig durch die Stirn gehen lassen, da hierduch m.E. die Augen noch mehr in den Mittelpunkt gerückt werden.
klasse Augen und Schärfe !
Also ich sehe noch leicht Hautstruktur.
Einzig die leich fleckige Haut stört etwas.
Aber das Problem habe ich auch.
Glaube das bekommt man nur richtig in den Griff wenn man eine komplett neue Ebene mit Struktur (Körnung) darüber legt und eine Ebene mit Farbe.
Alles nicht so einfach *lol*
Mir persönlich ist es auch deutlich zu weich, wobei sich mir aufgrund der Diskussion die Frage stellt, warum überhaupt diese Weichzeichnerei sein muß.
Es ist ja okay, wenn man hier und da eine Hautunreinheit retuschiert, aber ob neaten, soften oder Helligkeit interpolieren... mir geht dabei zuviel Natürlichkeit verloren.
Ohne Weichzeichner gäbe es wohl auch nicht das Problem, daß dieses Foto bzw. die Haut offenbar auf jedem zweiten Monitor anders aussieht und mal noch Struktur hat und mal nicht.
Davon mal abgesehen sind die Augen natürlich schon ein Knaller. Auch das rote Tuch und den Bildschnitt finde ich persönlich passend. Würde mich wirklich interessieren, wie dieses Foto mit etwas weniger intensiver Bearbeitung aussieht.
Ich kenn auch ne Cigdem, aber die ist NOCH hübscher :-)
Vielleicht etwas zu sehr weichgespült, aber hervorragender Schnitt und Farbspiel mit dem Kopftuch..
das bild ansich finde ich klasse...
mir ist aber dennoch die struktur der haut zu sehr verloren gegangen...ich finde das besonders der bereich um die nase zu weich ist :)
die augen sind der hammer :)
Etwas arg bearbeitet aber trotzdem sehr intensives Portrait, allen kann manns eh nicht recht machen ;)
Ich persönlich habe nichts gegen Hautporen deswegen bin ich aufs Rohformat gespannt.
....tja, ich werd mich hüten hier kritik zu üben, da ich ja wie du weisst selbst schwer mit meinen Portraits zu kämpfen habe.....allerdings ist die Portraitfotografie wirklich eine Herausforderung...das Bid als solches ist ein wahrer Hingucker, aber es sieht eben nicht mehr authentisch aus, hoffe du nimmst mir kleinen knipser das nicht übel....um die Bearbeitungskunst der Augen allerdings beneide ich dich....sie hat schon tolle Augen , aber du hast es geschafft sie besonders zu machen...
Schnitt und Nähe sind genau mein Geschmack...
Lg Andreas
so sieht doch kein Mensch aus...selbst die Augen verlieren an Ausdruck...
Mann Mann, sogar Kinder haben schon Falten um die Augen...
Ich find diese Wachsfiguren scheusslich und würd die Dame gern mal "in Echt" sehen!
lg Dörthe
Trotz immer noch viel zu ausgeprägtem WOW-Gedöns....... - ein paar Leute haben hier ja immerhin doch noch nicht den Bezug zur Realität komplett verloren; das stimmt zuversichtlich...
@ Bernd: Wenn du hier anfängst den Kommentierern vorzuwerfen das sie den Bezug zur Realität verloren haben , und sie damit meines Erachtens nach beschimpfst wenn nicht sogar beleidigst, fängst du dir ein "Ignore" ein.
Ich habe nix gegen sachliche Kritik oder eine persönliche Meinung aber es geht hier bitte höflich zu, OK?
Ich glaube, deine Buddies, die du hier implizit so fürsorglich unter deine Fittiche nimmst, sind nicht sooo zart besaitet, dass sie dies als Beschimpfung oder gar Beleidigung empfinden. Mal ganz ehrlich: das ist ja wohl nicht dein Ernst. Da geht's hier an mancher Stelle aber DEUTLICH ruppiger zu. Wenn man da jedem ein "Ignore" androhen oder tatsächlich verteilen würde , würde es ja bald ziemlich ruhig (und fad) hier werden.
Nun ja - vielleicht ist das ja ein Ziel. Mir scheint hier eher, dass DIR unbequeme Kritik nicht so willkommen ist, wenngleich du das durch deine scheinbar sehr freundliche Art hübsch überspielst.
Steht jedenfalls irgendwie im Widerspruch zu dem, was du da oben schreibst: >> Hier darf jeder und uneingeschränkt meckern und krisieren watt datt zeuch hält :-) << (sorry - ich hab's nur kopiert, die Fehler sind nicht von mir ;-))
Ich glaube, ich war bisher noch nie irgendwo in meinen Anmerkungen unverschämt oder verletzend und werde dies auch weiterhin so halten, aber ich formuliere meine Kritik deswegen nicht so wachsweich, wie dieses Bild; ich denke, das hat bisher noch jede(r) vertragen.
Wenn du damit allerdings nicht umgehen kannst, dann ziehe halt alle Register und nutze diese infantile Kinderkram-Repressalie und gib' mir die rote Ampel...
@ Bernd: Geht doch, schau mal wie höflich du dich ausdrücken kannst. Im übrigen sprach ich nicht von "Buddys" sondern von "Kommentierern". Du magst vielleicht vermuten das es alles Buddys sind, das ist aber nicht so.
die verschleierung und die augen finde ich sehr ausdrucksstarkt und gefallen mir prima, die haut ist nach meinem geschmack etwas zu weich.
trotzdem aber ein super portrait!!!
lg andreas
Bin gespannt auf das Original.
Die Augen ... der Wahnsinn.
Die Haut ... vielleicht einen Tick zu weich, aber dazu müsste ich erst das Original sehen.
Die Wirkung ... sehr orientalisch.
LG Lie
Also das Bild ist der reinste Horror. Das liegt daran, dass ich das Original kenne und zudem ist die Bearbeitung eher mangelhaft als prezise.
Ne ne ne, du... stellst so seltsame Werke hier in die FC und beschwerst dich über überschärfte Bilder.
Ach Arndt, ist schon ok...
Da prallen halt Welten aufeinander.
Deine Fotografenwelt sieht Technik und Schärfe und Tonung und... und ... und...
Meine ist dagegen ganz einfach. Bild anschauen, Augen schließen, wirken lassen und erfühlen, was das Bild da so erzählt.
Ich lese immer wieder gern von Dir.
mein kommentar ist meine erliche Meinung und gewiss negativ besetzt. Aber keine Reaktion auf deine Kommentare