Photo from the nude channelParticipation in the forumSell photosCreate more photo folders?Upload more photos?Gallery-votingShow usernameUpload more photos?Access to all language versions?If you are already a paying member you can use all the features of the fotocommunity from 4€ per month.
Overhead the albatross
Hangs motionless upon the air
And deep beneath the rolling waves
In labyrinths of coral caves
An echo of a distant time
Comes willowing across the sand
Wieso? Die Ausführung an sich . . . dunkel und doch alles vorhanden . . . am meisten beeeindruckt mich der 3D-Effekt . . . neben dem Ausdruck des Tieres, das völlig unbeobachtet festgehalten wurde.
Es ist nicht im Studio, sondern im Kölner Zoo gemacht. Der Gorilla ist nicht freigestellt, ich habe nur den bereits sehr dunklen HG weiter heruntergefahren und helle Bereiche etwas betont.
@ Gerhard
....ich denke die von Dir erwähnte Diskussion ist eigentlich schon lange überfällig in meinen Augen. Jeder, der sich etwas intensiver mit diesen Lebewesen beschäftigt, wird das so sehen.
Solange es Menschen gibt, die die Affenkäfige umlagern - tolle Fotos machen, die auch noch gut ankommen, werden die Zoos ihre Attraktionen behalten wollen und Menschenaffen auch die nächsten Jahrzehnte immer wieder in Haft halten.
Vielleicht wäre das Zooeintrittsgeld besser bei Naturschutzorganisationen aufgehoben, die sich für den Schutz dieser Arten in Freiheit engagieren.
@ Klaus
Ein Foto deshalb zu verurteilen, weil es die Realität abbildet, ist unfair.
Abgesehen davon: Es werden wahrscheinlich die Zoos sein, die sämtliche Menschenaffen als Art für die Nachwelt erhalten werden, weil es der Mensch nicht fertig bekommt, deren Lebensräume wirksam zu schützen. Keine Frage, dass die Haltungsbedingungen nicht den Ansprüchen der Art in freier Wildbahn genügen, aber was wäre die Alternative? Sie in "Frieden" aussterben zu lassen? Und wenn irgendetwas für diese wunderbaren Geschöpfe sensibilisiert, dann solche eindrucksvollen Fotos, die weit über das bloße Abbilden hinaus gehen, sondern sensibilisieren, mich jedenfalls.
Der Fotograf kann weder etwas für die Haltungsbedingungen der Affen noch für deren Ausrottung. Wenn man so argumentieren würde, müsste beispielsweise der World-Press-Foto-Wettbewerb verboten werden, weil er die tägliche Grausamkeit des Krieges auf dieser Welt dokumentiert. Für diese Kriege können die Fotografen auch nichts, und dennoch kommen eindringliche Fotos dabei heraus!
Ich find das Contra mit der Begründung jedenfalls nicht okay!
...wie schon meine vorredner oftmals erklärt haben:
im richtigen moment mit der kamera dabei sein zu können und diesen moment schnell umsetzten zu können, das ist das "geheimrezept" für geniale fotografie...
klaus macht es sich ein einfach
die zoos können nicht dafür das zb. menschenaffen in freier natur nicht so geschützt werden sondern die menschen selber
prooooooooo für ein gelungenes foto
Hier wird kein springender, scheinbar glücklicher, Delfin oder Orca (deren Haltung in Gefangenschaft ich strikt ablehne) gezeigt, sondern ein würdiges Protrait eines imposanten Tieres. Es wird bei diesem Foto nicht die Gefangenschaft, sondern der Gorilla an sich nahgebracht. Es dient damit, sich über diese Gattung gedanken zu machen und sich für Ihre Erhaltung einzusetzen (der Idealfall).
Gratuliere zum fulminanten Galerieeinzug!
:-)
lg
Sven
....wenn mann sich über Tiere in Gefangenschaft mokiert,dann sollte es auch bei diesem Tier sein....oder aber sich bedeckt halten mit seiner Meinung,denn es riecht hier nach doppelter Moral.....LG vom HDR
@ H.D.R.: Ich möchte nicht, dass Du mich falsch verstehst und gar Doppelmoral vorwirfst.
Meine Aussage bezieht sich (ich bin der Meinung recht deutlich) auf das, was man auf dem Foto sieht! Es gibt so viele grottenschlechte Zoobilder (nach dem Motto:
"Jetzt geh' ich in den Zoo und spiele Wildlife"), bei denen ich mich nicht äußere. Hier geht es mir einzig und allein um das Portrait, welches ich für ausgesprochen gelungen halte. Wie gesagt, es regt sogar an, sich für diese Tiere zu interessieren.
Ich hoffe, Du verstehst mich jetzt besser.
Du kannst mir gern weiterhin doppelte Moral vorwerfen, dann weiß ich aber, dass wir aneinander vorbeireden.
lg
Sven
Tscha, gerade hab' ich's mir angesehen und gedacht: "kommisch, dat hätt' och vonne Gabbi komme kennt" ...is wohl so ;)
HG paßt hier gut zum scharfen Modell, finde ich. Die Übergänge finde ich so...najaaaa :-)
lieben Gruß, Timm
Will dir ja keinen daempfer verpassen aber die freistellung ist nicht das goldene vom ei. Sogar mangelhaft. Motiv überzeugt allerdings. Hätte höchstens ein skip gegeben.
Ich entschuldige mich gleich jetzt noch dafür dass ich ehrlich bin. An all jene welche mir jetzt wieder was per qm vorheulen wie jedesmal.
@Klaus: Kühe, "Wild"schweine u.s.w. würde es wohl auch nicht mehr geben, wenn wir sie z.B. nicht essen könnten... :((( Solange der Mensch sich nicht mehr als kleiner Teil der Natur begreift, wird er mit ihr untergehen. Und wir blauäugigen werden es wohl nicht verhindern.
Das Porträt ist schon deshalb gut, weil es wenigstens eine Minute (?) nachdenklich macht. Wie der gerade gesehene Verkehrsunfall, der das Verhalten der Vorbeifahrenden auch nicht nachhaltig ändert...
Ich freu mich...danke allen Abstimmenden und Anmerkern. Ich gehe auf das von Klaus aufgeworfene, sehr komplexe und sicherlich nicht durch Plattitüden
( Löscht alle Bilder mit Zootieren, Macht erst garkeine , Zoofotografen sind Verbrecher usw usw.) lösbare Problem hier nicht in größerem Umfang ein.
Ich bin mir sehr bewußt, das jedes einzelne Tier besser dort in Frieden leben sollte, wo es herkommt. Ich bin mir genauso bewußt, daß das leider nicht geht.
Jemand der auch im Zoo fotografiert ist nicht automatisch ein nicht nachdenkender, unsensibler Klotz und die plakative Darstellung von Affen in "Gefangenschaft" > traurige Augen, Hände und Blicke hinter Gittern...alles NUR furchtbar, ist mit ehrlichgesagt zu blöde!
Ich habe vielleicht durch meine Anmerkung ein paar Leute zum Nachdenken gebracht, denn diese Tiere sind mehr wert als "schön" "pro" und "PROOOOO" und mehr war es vor meiner Anmerkung nicht.
Damit ist für mich schon mal viel erreicht.
Ich kenne auch die Arterhaltungsargumente der Zoos aber wenn ich mir das Geld anschaue, das solche Einrichtungen kosten, könnte man damit sehr viel natürlichen Lebensraum erhalten.
Mir ist ebenfalls klar, daß es nur ein Tropfen auf einen heißen Stein ist - aber irgendwann ergeben viele Tropfen auch eine wirksame Menge.
Das Argument "Ein Foto deshalb zu verurteilen, weil es die Realität abbildet" von Sebastian greift hier gar nicht, dann meiner Ansicht nach ist das alles andere als die Realität, sondern durch die Freistellung auf schönes Foto getrimmt.
@ Jörg-Detlef: hätte es wirklich eine Minute nachdenklich gemacht? Schau Dir die Anmerkungen vor meiner Anmerkung nochmal an.
@Gabriela: Ich habe nichts von Löschen, von Verbrechern oder sonst etwas gesagt. Ich habe begründet, warum es von mir kein Pro bekommt. Auch wenn es Dir zu blöd ist - die Menschenaffenhaltung ist in meinen Augen einfach furchtbar. Sicher kommen solche Bilder nicht so leicht in die Galerie. Es muß jeder für sich entscheiden, was ihm wichtig ist.
liebe grüße an alle Diskussionsteilnehmer (auch wenn unsere Meinungen auseinandergehen)
klaus :)
@Klaus: Sicher hat es das, denn ein gut fotografiertes Portrait berührt immer etwas. Zoos sind sicher, wie auch Wildparks, kommerzielle Showbühnen der fragwürdigen Art. Mein Hund wäre sicher auch als Wolf glücklicher - aber nicht mehr vorhanden...
Was mich sehr freut, ist Deine faire Diskussion.
Inzwischen selten in der fc.
Grüße
Ded
Ich finde man sollte trotz allem sachlich bleiben, die diskussion über den zoo... naja. ich habe ne andere meinung, zoo's sind in vielen dingen enorm wichtig, und wenns nur um die arterhaltung geht.
DIese Ganze diskussion lenkt vom foto ab welches auf der rechten seite einfach schlecht ausgeschnitten ist, dass ich der einzige bin der das offensichtlich sieht überrascht mich nun aber doch etwas heftig. Zumal die fehler wirklich offensichtlich sind wenn man mal genauer hinschaut (rechte kopfseite). Sorry dass ich darauf pochen muss aber das tut meinem auge weh.
Übrigens auch wenn du es anders nennst, einen hintergrund abdunkeln nennt man auch freistellung, ist einfach ein anderer Weg.
Thomas Herzog, 11.03.2004 at 15:19h
Die Begründung für den Galerievorschlag steht unten . . . für die Sektion hätte ich zu gerne "Mensch -> Portrait" gewählt.Viel Spaß beim Voten . . . Thomas