- Sections
- Gallery - Best of fc
-
- New Photos
- English
- All languages
- Photos with few Comments
- Photos from new Users
Magic-Light-Art-Design-Photography
3.01.2011 at 21:46h, License:
ich möchte mich mit diesem Bild aus der Fotocommunity
verabschieden. Ich habe hier in den letzten Monaten viele
nette Menschen kennengelernt und es tut mir sehr weh,
dass diese Zeit des intensiven und gewinnbringenden
Austauschs über meine Bilder nun zu Ende geht.
Wieso ich mich zu diesem Schritt entschlossen habe,
könnt ihr unter dem folgenden Bild nachlesen:
 |
Bis dahin - alles Gute und allzeit gut Licht!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
LG, Angelina
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Comments:
To leave a comment please register firstSTEFAN - ERIK IBOUNIG Photographie, 3.01.2011 at 21:47h
geradezu märchenhaftwas für tolle Farben und Motiv
Liebe Grüße
Stefan
Der Jürgen, 3.01.2011 at 21:49h
WOW ist das genial! Eine Wahnsinns-Fotografie der absolutenSpitzenklasse!!!
+++++++++++++++++
gggLG Der Jürgen
|
RUFFINI SILVANO, 3.01.2011 at 21:54h
fantastica.......un'immagine...una poesia.....
ciao
Flattergeist, 3.01.2011 at 21:56h
jetzt geht das hier schon wieder los... da möchte ich am liebsten meinen account komplett löschen AAARRRRGGGHHHH ;-)northsea, 3.01.2011 at 21:57h
:-))))))wie Der Jürgen.
Zwei AnSichten, 3.01.2011 at 22:00h
wie northsea ... und *schluchz*:-)
Baerbel N., 3.01.2011 at 22:00h
Schade. ;)Ich erlaube mir zu verlinken:
 |
-hypnotic-, 3.01.2011 at 22:01h
HABSCH WAS VERPASST ????doofguck !
Werner Künzel, 3.01.2011 at 22:03h
Ist ja heftig, was so alles passieren kann.Vielleicht sehen wir uns mal wieder.
Gute Zeiten und gut Licht-
LG Werner
Jörg Klüber, 3.01.2011 at 22:07h
Stop the FC-Inquisition!!!!!!Dreamtime Photography, 3.01.2011 at 22:10h
Geht der Meeresspiegel kaputt wenn man in See sticht?------------------------------------
Wunderbare aufnahme!
LG
Laszlo
Birgit64, 3.01.2011 at 22:10h
traumhaft......................kommt zu meine favlg birgit
ando fuchs, 3.01.2011 at 22:31h
*ggg*Der Jürgen, 3.01.2011 at 22:34h
die welt wird beherrscht von hirntoten *gggFlattergeist, 3.01.2011 at 22:38h
*kicher*bergsteiger, 3.01.2011 at 22:39h
wieso angelina bei mir hießt du elke tztztzshitt nu habe ich bei den schönen bildern geschleimt und wer ersetzt mir die feuchtigkeit?
ando fuchs, 3.01.2011 at 22:43h
Der Jürgen..:::und wird immer so sein*ggg*
Sabine Rogner, 3.01.2011 at 22:45h
na da bin ich doch froh gleich zu Beginn hinterfragt zu haben. Markus wird meine Skepsis bestätigen können.Ich habe solange gebohrt bis ich wusste wer hinter Angelina steckt :-).
Das Vertrauen habe ich bislang nicht mißbraucht. Die Fotos/Bilder fand, finde ich noch immer herausragend.
Was in eine Galerie passt entscheidet letztendlich ein Galerist.Was man in einer Internet Fotocommunity Galerie sehen will, entscheidet nicht einer sondern viele. Diese vielen müssen keineswegs einen Kunstanspruch haben da dies hier ein Portal für Hobbyfotografen ist und keine Kunstanstalt. Wer über die Resultate meckert ist definitiv falsch hier.
Was das kritisierte Buddiegeschleime betrifft, hier sollte mal jeder Kritiker die Kommentare seiner Buddies unter seinen Bildern lesen. Nicht nur da sondern auch im Voting. Andere werden angegriffen und selbst wird sich zugejubelt. Dies geschieht ausnahmlos bei allen Seiten!
Und gerade die im verlinkten Bild auftretenden Kritiker sind es, die zynisch, ironisch, beleidigend und mobbend agieren sobald man ein Bild derer oder ihrer Buddies nicht gut findet.
Martina4 Mayer, 3.01.2011 at 22:46h
wunderschön, schade, wünsche alles Gute.Der Jürgen, 3.01.2011 at 22:47h
darauf vermag ich nicht zu antworten, immerhin werde ich von der dame ignoriert und ich halte mich daran.Sabine Rogner, 3.01.2011 at 22:48h
wieso schade? Markus Z. bleibt doch.Zwei AnSichten, 3.01.2011 at 22:50h
@ Sabine,wie kommst du darauf, dass gelesen wird was unter den Bildern steht ???
:-)))))
Sabine Rogner, 3.01.2011 at 22:50h
ist ja schon ein Fortschritt mich nicht mit die Rogner angeredet zu haben. Vielleicht überdenke ich das Ignore nochmal.@Ingrid, ich erlebe das selbst bei mir oft genug :-). Zum Glück sind es Ausnahmen.
MarkusZ, 3.01.2011 at 22:52h
@jürgen: gib dir einen Schubs. Was Sabine schreibt ist nicht von der Hand zu weisen. Hier gibt es kein ignore, hier wäre die Plattform, sich auszutauschen, sich zu versöhnen, sich ein trauter Zweisamkeit in die Arme zu fallen und sich ins Ohr zu flüstern: "ja, ich hab dich lieb! und ja, ich liebe die fotografie"... ;-)))Sabine Rogner, 3.01.2011 at 22:53h
Markus, jetzt kommst Du gleich auf Ignore ;o)))Der Jürgen, 3.01.2011 at 22:53h
@sabine: von mir aus kannst du das auch aufrecht erhalten. bei der geringen schnittmenge über die auffassungen von fotografie ist mir das inzwischen relativ egal.Sabine Rogner, 3.01.2011 at 22:54h
siehste, schon wieder überheblich ...Flattergeist, 3.01.2011 at 22:55h
@markus: man kann aber auch auf der anderen seite vom pferd runterfallen ;-))ansonsten stimme ich zu: mal die kommentare im eigenen account unter die lupe nehmen ;-)
MarkusZ, 3.01.2011 at 22:55h
@Sabine: bitte nicht!!!@Jürgen: s. oben!
Der Jürgen, 3.01.2011 at 22:58h
@markus: nein danke. das würde hier zu weit führen. es sind mehr als kleine disharmonien. sabine ist für steht bei mir nicht auf igno. im gegenteil, ich habe meinerseits sogar mal den dialog angeschoben. das war aber nur ein relativ kurzes intermezzo.ich möchte das jetzt auch nicht ausdiskutieren, sonst wird es ungemütlich hier.
Sabine Rogner, 3.01.2011 at 23:01h
es gibt sympathische Menschen und weniger sym...Ich bin zu Leuten stets wie diese zu mir. Einfaches Rezept.
MarkusZ, 3.01.2011 at 23:05h
@jürgen u. sabine: ohne werten zu können, was da abgegangen ist: ich habe genau null user auf igno, weil die funktion total panne ist und einen touch hat, der mir im sinne offener demokratischer diskussionskultur vollkommen gegen den strich geht. ich stehe hingegen bei einigen usern auf igno, weil ich meine meinung gesagt habe. offen, sachlich und nicht diffamierend. auch das war ein grund, die angelina-aktion zu starten, denn genau der schlag "schleimanmerker" verteilt auch gerne unbedachte ignos. denn dann ist die welt ja wieder heile...Margot D., 3.01.2011 at 23:07h
mit einem wunderschönen foto verabschiedest du dichich wünsche dir alles glück der welt
Tschüsssss und winke---es tut mir leid
lg margot
Der Jürgen, 3.01.2011 at 23:08h
@sabine: ich entschuldige mich bei dir. und zwar dafür, dass ich mich hier geäußert habe. das war überflüssig. ansonsten bleibe ich bei meiner entscheidung, mit dir den austausch nicht weiter zu pflegen. ich betrachte die gegensätze als nicht überbrückbar.@markus: ist ok. aber das oben reicht mir in diesem falle völlig aus. ich habe kein interesse.
Sabine Rogner, 3.01.2011 at 23:16h
es gibt nichts zu entschuldigen. Ich erwarte in der fc nicht mehr als einen kultivierten Umgangston, etwas Toleranz und Kommunikationsbereitschaft. Ich mag keine egozentrischen Thesen, Rechthaberei und dumme Sprüche wie Blondchen etc. nur weil ich nicht uneingeschränkt jedermanns Meinung teile. Insgesamt habe ich von den Herrscharen Usern in der fc 11 auf Ignore. Der Jürgen ist nicht mehr dabei.Ich stehe allerdings bei etlichen Leuten auf Ignore welche andere für ein Ignore öffentlich anprangern. Ist das nicht witzig.
Der Jürgen, 3.01.2011 at 23:18h
@sabine: derartige anreden wurden von mir nicht gebraucht. ansonsten, wie gehabt, kein interesse.Sabine Rogner, 3.01.2011 at 23:24h
habe verstanden Jürgen. Ich möchte Dich auch nicht weiter behelligen (falls ich das getan haben sollte) an Deinem Image zu kratzen.gute Nacht allerseits
Flattergeist, 3.01.2011 at 23:27h
ich möchte jetzt aber doch noch mal was zur angie sagen, ist ja schließlich ihr bild hier:mich macht das alles sehr sehr traurig. die angie war so liebenswürdig und sympatisch und hatte das potential zu einer ganz lieben freundin (sagt auch pippi). und jetzt isse weg... :-( was soll ich nur ohne sie und ihre zumseufzenschönen bilder machen?
*leise-ins-kissen-wein*
MarkusZ, 3.01.2011 at 23:29h
http://www.youtube.com/watch?v=cp7_u0kcQRo&feature=relatedDer Jürgen, 3.01.2011 at 23:31h
@flattergeist: streichel :)n8 ihrs.
Volkmar Winkler, 3.01.2011 at 23:41h
Ist das jetzt hier ein Austausch über ein Foto oder über persönlichen Antipathien??? Dafür gibt es "geistreichere" Foren.Der Jürgen, 3.01.2011 at 23:44h
@herr winkler: danke für den hinweis, aber das entscheiden wir, ok?Zwei AnSichten, 3.01.2011 at 23:46h
@ Volker,also ein Austausch über ein Foto ist das nicht :-)))
eher was Grundsätzliches, aber dazu sollte man den Text unter dem Bild genau lesen ...
Volkmar Winkler, 4.01.2011 at 0:04h
@Zwei AnSichten:Zunächst sollte man die NAMEN derjenigen, denen man antwortet, richtig lesen. Ich heiße immer noch VOLKMAR und nicht VOLKER!
@ Der Jürgen:
Herr Jürgen! Dies war eine rein rhetorische Frage, die sich mir nach dieser Diskussion stellte. Ihre eigenen Entscheidungen beabsichtige ich nicht zu beeinflussen. Im übrigen gelten für mich die Regeln der Orthographie, vor allem im Bezug auf Groß- und Kleinschreibung!
Der Jürgen, 4.01.2011 at 0:17h
@herr winkler: und das war eine konkrete antwort. ihre regeln dürfen sie gern behalten, und zwar für sich.Volkmar Winkler, 4.01.2011 at 0:20h
@Zwei AnSichten zum zweiten:Nachdem ich Ihren Rat befolgt und einige Anmerkungen genauer gelesen habe, habe ich mir auch eine Meinung zu den Anmerkenden gebildet.
Da aber Gedanken bekanntlich frei sind, gebe ich diese nur auf ausdrücklichen Wunsch preis, da ich nicht bereit bin, mich an dieser Selbsbespiegelung zu beteiligen! Ich wollte nur meine Verwunderung darüber ausdrücken, da ich eigentlich hier bin, um über Fotos zu diskutieren! Deshalb auch mein Hinweis an Herrn Jürgen, dass es für Selbstdarsteller "bessere" Foren gibt.
Im Übrigen finde ich das Bild sehr stimmungsvoll.
ePICS, 4.01.2011 at 5:46h
Bin total angetan von diesem Bild ! Diese weichen hellen Farben, wie bekommt man das so hin ! Wahnsinn.VG Sepp
Tajara, 4.01.2011 at 5:46h
worum geht`s eigentlich??Michael Freisen, 4.01.2011 at 7:20h
einfach nur klasse. ein hammerbild.lg michael
Der Alex..., 4.01.2011 at 8:33h
och, lustig wars :pDer Jürgen, 4.01.2011 at 8:43h
@mein lieber herr winkler, natürlich können sie hier über fotos diskutieren, sogar unter diesem sehr stimmungsvollen bild. in diesem speziellen falle hier wurde das bild aber nicht dafür veröffentlicht.und wenn ihre gedanken frei sind, dann sind es die der hier beteiligten sicher auch, oder?
ich persönlich möchte den ausdrücklichen wunsch aussprechen, lassen sie mich bitte daran teihaben.
auch ihre meinung zu den anmerkenden hier interssiert mich brennend. noch mehr natürlich, ihre geschätzte ausfassung zu der hier laufenden aktion. denn um die geht es eigentlich im kern.
@tajara: lesen, dann erfährst auch du es.
@angelina: da das hier zu etlichen usern offenbar immer noch nicht durchdringt:
das ist ein hammerbild,
ich bin total begeistert,
es ist sehr stimmungsvoll,
stopp die fc-inquisition.
Christian Knospe, 4.01.2011 at 9:02h
einfach nur genial !lg chris
Ushie Farkas, 4.01.2011 at 9:28h
Ich bin erschüttert!!! Und kann Dich sehr gut verstehen!Grüße Ushie
Steffi Mertz, 4.01.2011 at 10:00h
Respekt in allen Anklagepunkten :-)schade das du uns verlassen wirst, schließlich waren und sind deine Bilder ein Traum egal von welchem Kontinent sie stammen, soll doch dein Ankläger einmal solche Bilder produzieren .... aber deine Entscheidung müssen wir wohl alle akzeptieren
LG Steffi
Zwei AnSichten, 4.01.2011 at 10:42h
wer klagt hier denn die Angelina an ? :-)Der Jürgen, 4.01.2011 at 10:46h
@tafkal und zwei ansichten: anmerkungszombies und hardcoreschleimer sind nicht durch die wahrheit aufzuhalten. ich finde das fast schon bewundernswert *ggg*Malibu, 4.01.2011 at 10:47h
@Angelina/MarkusIch freue mich endlich zu wissen wer diese Fotos gemacht hat. Mir haben sie fast immer gefallen. Und was man aus einem oder mehreren Fotos mit guter Bea machen kann ist beeindruckend.
Du hast mit deiner Angel wirklich gezeigt, das jeder seine WoW und TOll und KLASSE wirklich mal hinterfragen sollte. Vorausgesetzt man ist wirklich an guten (eigenen) Fotos interessiert.
Die üblichen Massenjubler bleiben stumm. Einige andere zeigen das sie sich noch nicht mal die Mühe machen die Bildunterschrift zu lesen.
Ich freue mich auf neue Fotos von dir, Markus und hoffe mir ein bisschen was abschauen zu können. (Und auch jetzt mal fragen zu können) :-)
Natureworld, 4.01.2011 at 13:08h
Markus (Angelina) ,der Versuch war gut - gebracht hat es wahrscheinlich nichts.
Es wird weiterhin kaum gelesen, was als Untertitel unter den Bildern steht oder gar die Anmerkungen.
Buddyschleim findet sich in jedem Channel
und Copy/Paste betreibt wohl jeder mal.
Eine Diskussion findet in den wenigsten Fällen statt, auf Fragen bekommt man höchst selten mal eine Antwort.
Die in diesem Account eingestellten Bilder sind oberflächlich betrachtet besser als die Masse.
Und denjeneigen, denen es hier nur um Aufmerksamkeit geht, werden sich eine Aufnahme eh nie richtig anschauen.
Ich empfinde es eher gesagt noch als eine Resepktlosigkeit gegenüber dem Bildautor - wenn ein offensichtlich guter Fotograf unter einem deutlich schlechtem Bild (technisch gesehen) ein *toll - klasse ec.* hinterläßt.
Um andere zu veralbern oder vorzuführen wirkt auch eine interne und nicht ernstgemeinte Blödelei zwischen den Bildautor und Buddy nicht anders auf Aussenstehende. So wird für mich jede Anmerkung, die sich als *Bildbewertung* zeigt und nicht wirklich ernstgemeint ist etwas *verlogen*.
Deine *Bastelbildchen* Markus haben noch eine gewisse Qualität, die für jeden Anfänger einen *Wow-Effekt* hat. Man kann und sollte demzufolge nicht alles als Buddyschleim oder Lobhudelei abtun.
Ich schaue auch immer erstmal, wer mir eine für mich ungerechtfertigte *Superbewertung* hinterlassen hat.
Im Voting geht es auch nur noch ums zeigen und gesehen werden- um Bilder gehts dort nach meiner Meinung schon lange nicht mehr. Faires Verhalten hat es, seit ich hier bin, dort scheinbar noch nie gegeben, das sieht man, wenn man sich mal ältere Galeriebilder anschaut und dort die vielen Wendehälse registriert.
Viele, die ein Sternchen hier landen, haben so wie *Angelina* eine Menge Vorarbeit an Anmerkungen geleistet. Danach müssen sie sich nur zurücklehnen, es rieselt von allein, egal ob die Aufnahme gut oder schlecht ist. Es ist DER/DIE Fotograf/in - das muss eben in die Hall of Fame.
Ich halte eh das ganze Votingsystem für einen Witz u
Für mich ist der Hauptgrund meiner Mitgliedschaft immer noch die eigene Verbesserung meines Hobbies. Klar ergeben sich Freundschaften, die man nicht missen möchte und oftmals weniger mit qualitativ hochwertigen Arbeiten zu tun haben, als mit dem Motiv und /oder dem Spassfaktor. Kritik und Hilfen habe ich bisher aber fast nur durch Hinterfragen bekommen und das meist nur über PM. Ein einziger Channel ist hier eine Ausnahme - die *Pilzis* wie ich sie nenne. Dort finde ich im großem Umfang detailierte und gute Bildbesprechungen und Kritiken und erhalte sie auch unaufgefordert. Und das rechne ich denen auch hoch an, ohne sie zu bepinseln.
Schön zu lesen, dass es hier und auch unter der anderen Aufnahme friedlich abgeht.
Freu mich auf DEINE ( Markus) weiteren Bilder - auch wenn ich mich kaum bemerkbar mache ;-)
Lieber Gruß
Doris
Holger Schlimm, 4.01.2011 at 18:33h
Kindergarten , weiss gar nicht warum sich alle so aufregen ? Ist es denn so erstrebenswert ein Bild in der Galerie zu haben ? am besten finde ich die , die sich selber vorschlagen ..... von mir wollte noch kein Foto in die Galerie , is das jetzt sehr schlimm ? ich meine jeder sollte mit seinen Bildern glücklich werden ! lG HuschiS v e n, 4.01.2011 at 18:55h
Hallo,na alla...da ist sie die langersehnte Auflösung! :-)
Vielen herzlichen Dank für die Kurzweil.
Vielleicht könnte man das Ganze auch unter "Sterngenerator" im Forum einstellen:-)
Nicht für Ungut...ich fands lustig.
Ach ja zum Bild: nette Montage!
Viele Grüße
Sven
Ilse Ritzmann, 4.01.2011 at 19:19h
schade, Deine Bilder sind doch traumhaft, glg IlseThomas Leib, 4.01.2011 at 21:17h
das ist sehr schade, deine Bilder haben mirsehr gut gefallen.
LG
Thomas
christine-l, 4.01.2011 at 21:30h
danke fürs zeigen. es war eine freude, die bastelbilder anzusehen. ich hab sie allerdings jemand anders zugeordnet. gruß christineFoto Püppi, 4.01.2011 at 21:39h
Fantastisch und Schön anzusehenLG von Gina
Stefan Ehmann, 5.01.2011 at 11:43h
der goldene Schnitt ist sehr gut umgesetzt.LG
Stefan
Hörbie, 5.01.2011 at 12:19h
Du machst Deinem Namen alle Ehre. LG HörbieMellis Art, 5.01.2011 at 21:10h
Das solte Dir doch egal sein was andere über Dich reden !Das Bild ist einfach fantastisch und der Hammer !!
LG Melli
Der Jürgen, 5.01.2011 at 23:16h
genau!soll es dir doch egal sein, angelina.
selbst wenn du gar nicht existierst, lass dich doch von solchen kleinigkeiten nicht entmutigen!
also angelina, du bist ein zombie, du kannst gar nicht sterben!
*ggg, das ist schon fast beängstigend hier.
Flattergeist, 5.01.2011 at 23:54h
angelina hat sich umoperieren lassen. ich finde das auch nicht so schlimm. spießer hier!!!MarkusZ, 6.01.2011 at 0:00h
Also ich sehe es so wie Mellis Art:Das Bild ist einfach fantastisch und der Hammer !!
Und ich weiß, wovon ich rede :-)
Der Jürgen, 6.01.2011 at 0:00h
wie?umoperieren?
ist sie jetzt eine frau?
kreisch!!!
Malibu, 6.01.2011 at 8:28h
Tja Markus, die Leute wollen Angelina, nicht dich! Das hast du jetzt davon!:-)))
Da gabs doch mal nen Film (Wer ist Mr. Cutty?) wo sie einem Mann erfindet und als sie ihn wieder verschwinden lässt, wird sie verhaftet. Unter Mordverdacht! :-)))
Arnold. Meyer, 6.01.2011 at 11:09h
märchenhafte Farben und tolles Sehnsucht ausstrahlendes Motiv.lg Arnold
Voting-Center, 7.01.2011 at 0:17h
kiki260476, 7.01.2011 at 0:17h
trau mich gar nix mehr schreiben wenn ich die anmerkungen hier lese. egal ich vote mal.Der Jürgen, 7.01.2011 at 0:17h
den hier geäußerten betrugsvorwürfen kann ich nichts abgewinnen. markus hat nicht in betrügerischer absicht, sondern in der absicht gehandel, im rahmen des "angelina-projekts" einigen flachnasen hier die wirksamkeit zutiefst menschlicher schwächen vorzuführen.die "aufdeckung" des fc-skandals war mit markus abgestimmt. markus hatte das selbst drei tage zuvor offengelegt (siehe sein bild "Danke Angelina". ich ändere mein votum in pro *ggg
A.-J. O., 7.01.2011 at 0:17h
beinahe wäre ich auf diesen "heulfred"hereingefallen, in dem gleich mehrere
propheten agieren ...
und ja, ich glaube auch, grinsen ist die
adäquateste reaktion ... :-)
Joerg Krause, 7.01.2011 at 0:17h
Für mich ist diese Geschichte ebenfalls nicht von Bedeutung. Was soll das für eine besondere Erkenntnis sein, dass die Masse jemandem glaubt, der sie geschickt genug belügt? Mit dem Nachweis „der wirksamkeit zutiefst menschlicher schwächen“ hat das m.E. nicht so viel zu tun. Wem ein solches „Projekt“ Spaß macht, der mag es durchführen. Mir wäre die Zeit dafür zu schade. Insofern schließe ich mich Taubenhaucher an.Maiarisli, 7.01.2011 at 0:18h
Dieses Foto wurde für die Galerie vorgeschlagen, aber leider mit 219 pro und 404 contra Stimmen abgelehnt.dann ist ja alles klar
wurde schon mal abgelehnt
wenn er will auch 10x
CONTRA
Hendrik Scheibel, 7.01.2011 at 0:18h
die zeit für solche aktionen möcht ich auch haben...problem ist nur das 95% der schleimbolzen hier das gar nicht mitbekommen haben. :-)
Mikeus, 7.01.2011 at 0:18h
Ein Bild von Angelina ist ja schon in der Galerie, die Funktionsweise hinter den Kulissen ist damit schon auf beeindruckende Weise dokumentiert :-)Windsbraut, 7.01.2011 at 0:18h
??? ......gibt´s da jetzt irgendwelche neuen Erkenntnisse ........man kann es für die Beteiligten nur hoffen ....bei dem Zeitaufwand ....boah, und das ganze Rumgeschleime, dass du dir da bestimmt angetan hast ....gab´s schon Morddrohungen ......naja, es hatte bestimmt einen gewissen Unterhaltungswert ;-)...und da es hier ja um´s Foto gehen soll - Contra
Sandfloh, 7.01.2011 at 0:18h
Wär doch witzig, wenn das Bild trotz/oder wegen der Diskussion in die Galerie einzieht...Anoli, 7.01.2011 at 0:18h
schönes Bild, bissel farbüberzogen, - die großangelegte Aktion ist für mich eher sinnfrei.e
Martin C. Graetz, 7.01.2011 at 0:18h
Tonwerte korrigieren. Nirgendwo Tiefschwarz. Und komm mir keiner mit "War aber Nebel"...-
Sabine Rogner, 7.01.2011 at 0:18h
ich möchte einen hier sehen der noch nicht vorgeführt (wenn man es schon so nennen will) wurde.Ob Politik, Werbung, Schule, Religion, Medien, von klein auf wurde und wird doch jeder einzelne Mensch manipuliert und dressiert.
Mir persönlich ist es völlig schnuppe wer, wann, wo und wie ein Foto oder Bild gemacht hat. Es muss mich ansprechen, mir gefallen, Emotionen auslösen.
Da gibt es das schöne Lied von Grönemeyer, "wann ist ein Mensch ein Mensch". Ich finde es menschlich sich an etwas erfreuen zu dürfen, selbst wenn es kitsch ist. Und ich bin sicher, irgendein kitschiges Utensiel würde sich bei jedem Kitschkritiker in der Wohnung finden lassen. Das Bild erweckt in mir Sehnsucht nach Ferne und Sonne, gerade in dieser dristen Jahreszeit. Zudem ist es technisch gut gemacht, wobei ich keine Technikfetischistin bin die einzelne Pixel analysiert. Es gibt gute sw Bilder aber ebenso gute Farbbilder. Ob ein Bild in die Galerie kommt oder nicht ist mir auch egal, mein pro ist lediglich meine Kundgabe dass mir das Bild gefällt.
Was weiter passiert ist hier eh nicht nur vom Foto sondern von X Faktoren abhängig. Das Spielchen hat ja der Kaan mal sehr witzig aufgezeigt.
Wolfgang Sh., 7.01.2011 at 0:18h
Die Idee war nicht eben lustig und viele gutgläubige User wurden schlichtweg verarscht. Nicht alle ließen sich durch den abgesonderten Schleim zu Lobeshymnen hinreißen, vielen haben die Angelina-Bilder auch tatsächlich gefallen. Da bekenne ich mich auch schuldig. Nur habe ich den Braten rechtzeitig gerochen. Und eure tolle Aktion mit der ihr den Leuten einen Spiegel vorhalten wolltet, fällt nur auf euch selbst zurück. Was soll man denn jetzt noch glauben? Außerdem so neu und toll war die Idee auch wieder nicht. Siehe hier:http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/5226603
Der Jürgen, 7.01.2011 at 0:18h
@wolfgang: wer ist ihr?und warum soll man jemandem, der eine realsatire aufzieht keinen glauben mehr schenken?
sind alle kabarettisten unglaubwürdig? ich kann deine meinung nicht nachvollziehen.
@doc: sternenbild löschen geht relativ einfach. ich habe meine beiden an einem tag gekickt *ggg
Joerg Krause, 7.01.2011 at 0:18h
Mein Merksatz für heute:„vielmehr geht es um renes subjektives empfinden und das haben die meisten user hier nicht“
Das ist mal 'ne Aussage.
Gert Lapoehn, 7.01.2011 at 0:18h
Meine Anmerkung vom 05.01.2011 ziehe ich auf Grund dieser Kindergarten-Schummelaktion zurück. Ich erkenne für mich zunehmend, dass die FC immer mehr zum Tummelplatz für Spinner wird, die es lieben sich auf Kosten anderer darzustellen. Wenn man sich mehr damit beschäftigen muss, ob etwas nun getürkt ist oder nicht, dann besten Dank. Dieses Durcheinander hier kann man doch wohl nur als krank und traurig bezeichnen.Wolfgang Sh., 7.01.2011 at 0:18h
@Der Jürgen:Wenn ich es richtig verstanden habe, sind du und MarkusZ. die Verursacher dieser Farce. Die ganze Aktion geht deshalb ins Leere, weil die Angelina-Bilder tatsächlich ein beträchtliches Niveau aufweisen. Der absolut große Verarschungswurf wäre dann gelungen gewesen, wenn es durch die Flut an übertriebenen Anmerkungen tatsächlich ein grottenschlechtes Bild in die Galerie geschafft hätte. So habe ich das Spielchen relativ schnell durchschaut und hätte trotzdem fast jedem vorgeschlagenen Bild ein pro geben können. Also was wurde jetzt bewiesen? Dass man mit der entsprechenden Buddiearbeit jeden Murks in die Galerie bekommt? Dieser Beweis konnte eben nicht angetreten werden.
Der Könich, 7.01.2011 at 0:18h
wozu eigentlich der ganze aufwand?vom unterhaltungswert bei der auflösung abgesehen ist der aufwand einem feuerwerk vergleichbar: einen tag aufbau, zehn minuten effekt. und das, um zu beweisen, was offensichtlich ist?
aber auch das ist- wie das angeblich zu beweisende- zutiefst menschlich, denn unterm strich bleibt lediglich eine händereibende farce, deren subsummierter inhalt sich mit "ätsch" zusammenfassen lässt.
erwähnenswert ist auch das vehikel, die verwendeten bilder sind dem oft beklagten massengeschmack ausgezeichnet angepasst, und man fragt sich natürlich, warum (und weshhalb man über solches mterial verfügt). um die überlegenheit einer fraktion zu beweisen? die anfälligkeit einer anderen? man weiss es nicht, und es ist auch nicht von belang, just another multinick ... mehr bleibt nicht. und in zwei wochen bleibt zudem nur ein durch verschwendete zeiterkaufter, hohler triumph.
fazit: mit grossem aufwand wurde nichts produziert. meinen herzlichen glückwunsch, in der politik würde man es auf diese weise weit bringen ...
bild -
Joerg Krause, 7.01.2011 at 0:18h
Ich habe den Sinn dieses "Projekts" auch nicht verstanden. Womöglich gibt es gar keinen. Oder diese Diskussion ist das eigentliche Projekt. Vielleicht sind wir alle auch nur ein groß angelegter Versuch hyperintelligenter, pandimensionaler Lebewesen in Gestalt von weißen Mäusen. Wenn diejenigen User zum intensiven Betrachten der Fotos und zum "richtigen" Lesen von Anmerkungen veranlasst werden sollten, die genau das bisher nicht getan haben, fürchte ich, dass der Erfolg ausbleiben wird. Denn sie werden von diesem Projekt kaum etwas mitbekommen. Wenn es darum ging, dies den anderen Usern vorzuführen, dann war das Projekt ebenfalls nutzlos. Denn die anderen wussten es ja längst. Wozu es aber in jedem Fall geführt hat, ist das, was Gert Lapoehn beschreibt. Im Ergebnis wird es zu mehr Misstrauen führen, das dieser Plattform wohl eher schaden wird. Deshalb rufe ich Angelina zu: Mach's gut und danke für den vielen Fisch!Bernd Brügging, 7.01.2011 at 0:18h
Feines Lichtspektakel und sehr schön im Hinblick auf die Gestaltung. Daher pro!HG
Bernd
Der Jürgen, 7.01.2011 at 0:18h
@wolfgang sh: nein, ich war nicht dabei. ich habe nur die enthüllung geschrieben, nachdem markus drei tage zuvor die maske schon hat fallenlassen.das hat aber nichts mit der glaubwürdigkeit zu tun?
natürlich kann man mit der sache konform gehen oder eben auch nicht.
aber markus hat die geschichte schon von anbeginn so angelegt. glaubwürdigkeitsverlust setzt für mich den vorsatz des betruges voraus. markus wollte nicht betrügen, sondern persiflieren.
das ist mein streitpunkt zu deiner meinung.
A N D R E A S Beier, 7.01.2011 at 8:53h
was für ein bla bla bla was ich gar nicht lesen möchtebild
šçhro††
S v e n, 7.01.2011 at 9:52h
Das Bild ist nett und mit offensichtlichen Mängeln, so wie auch die anderen "Fakes".Die nun entstehende Diskussion ist in der Tat etwas absurd. Begrüßen würde ich es, wenn sich - wie Doc M schreibt - einmal 2-7 Sekunden für ein Bild Zeit genommen würde...aber die Beurteilung eines Bildes scheint nur auf den Autor reduziert zu werden.
LG
Sven
laemplein, 7.01.2011 at 20:12h
mhmm, was soll ich sagen: wozu der ganze terz? ^^mach doch einfach gute bilder und aus, darum gehts doch? aber ein einem hast du recht: fc und schleim- anmerkungen braucht man dafür nicht ;-)
ich schieb dann alternativ mal den herrn Z. auf orange 8-)
bin gerade bei deinem sarek- ordner, habe im sommer einen trip dahin angedacht, mal sehen was draus wird...
lg
sven
Der Jürgen, 8.01.2011 at 12:53h
@kommissar: copy´n´paste :)Der Jürgen, 8.01.2011 at 13:02h
@andreas beier: das kann ich verstehen. 101-tausend anmerkungen müssen schließlich auch geschrieben werden. da hat man für eine kritische betrachtung der anmerkungskultur natürlich keine zeit :)))MarkusZ, 8.01.2011 at 13:20h
Die Anmerkung von Andreas Beier hat die Qualität einer der "Angelina"-Anmerkungen. Nur inhaltlich mit einem etwas anderen Touch... :-)Oder übersetzt: ein Bild als "Schrott" zu bezeichnen ist genauso wertlos wie es "genial" oder "wahnsinnig gelungen" zu titulieren - vor allem, wenn es nicht zutrifft.
LG, Markus
Der Jürgen, 8.01.2011 at 14:58h
@kommisar: die votinganmerkungen werden durch statistik ja noch nicht mal erfasst. wenn ja, wären es sicher schon 131607 *ggund den "lohn" kann man ja durch die anmerkungsorgien unter den eigenen bilder einfahren ;)
Der Jürgen, 8.01.2011 at 16:48h
@roesch: bitte hier nicht auch noch ihr absdruses gefasel. keinen mensch interessiert ihre sicht auf irgendwas, verstehen kann die sowieso keiner, wohl nicht mal sie selbst.Zwei AnSichten, 8.01.2011 at 17:38h
LZ :-)Der Jürgen, 8.01.2011 at 18:02h
@roesch: dich kann wahrlich niemand beeinflussen.ausserdem bin ich allwissend. weißt du das immer noch nicht?
Der Jürgen, 9.01.2011 at 12:07h
@roesch: heul dich doch wo anders aus, vielleicht gehst du ja mal fotografieren. obwohl, du hast ja direkt mal wieder ein bild hochgeladen *gggich frage mich wirklich, wieviel realitätsferne ein mensch haben muss, wenn er
so eine kagge fotografiert und dann trotzdem noch mit einer großen fresse durch die fc rennt. ich greife gern auf meine alte theorie zurück, wonach bernd roesch ein fake ist. ernst kann man das sonst nun wirklich nicht mehr nehmen.
und zum thema kommentare löschen. du schmock von einem bauchnabelwelterklärer hast es immerhin fertiggebracht, unter einem harmlosen galeriefoto einen vergleich zwischen bildkritik und dem umgang mit kunst im dritten reich zu ziehen. das muss man wirklich erstmal hinbekommen. du bist ein ebenso bedauerns- wie verachtenswertes geschöpf.
Der Jürgen, 9.01.2011 at 12:32h
verwende mal deinen kopf und nicht ständig internetlinks, die klicke ich eh nie an. verfügst du eigentlich über eigenes wissen oder musst du für jeden furz irgendein zitat oder einen link bemühen?wäre ich hier admin, ich hätte nicht nur deine galeriekommentare sondern deinen gesamten account gelöscht. auf deine vier euro pro monat wäre geschissen und die fc hätte einen troll weniger *ggg
Der Jürgen, 9.01.2011 at 12:47h
erstens unterhältst du dich hier mit mir, wieso dann also "ihr"zweitens kann ich nicht beurteilen, welche auswirkungen es auf andere hat, wenn ich einen link nicht anklicke. du kannst das wohl? ;)
apropos unterhaltung, eine unterhaltung mit dir ist eigentlich keine, nicht mal unterhaltsam. deshalb beende ich sie jetzt auch :)
schönen sonntag noch.
Michal J.P., 9.01.2011 at 13:03h
Denk dran Jürgen, auch deine Lebenszeit ist endlich. Also vergeude sie nicht unnütz.Der Jürgen, 9.01.2011 at 13:22h
@michal, kommisar: man könnte euer beider ansatz zusammenfügen. es handelt sich hier um ein hamsterlaufrad, ständig in bewegung und man kommt dennoch nicht voran. ausserdem ist es scheinbar unendlich. leider findet aber keine entwicklung statt, immer das gleiche.das leben ist ein hamsterlaufrad, zumindest für mancheinen.
in diesem sinne bin ich hier jetzt wirklich raus.
Joerg Krause, 9.01.2011 at 13:48h
@ Der Jürgen: Ehrlich gesagt, würde ich dir schon gönnen, dass Bernd Roesch ein Fake ist und du hier auf eine soziologische Studie hereinfällst. Ich weiß gar nicht, wie ich darauf jetzt komme… Andererseits ist es ja irgendwie auch eine Studie, wenn beide Seiten nicht ganz echt sind.Der Jürgen, 9.01.2011 at 17:29h
@joerg krause: wäre der bernd roesch ein fake fiele ich nicht drauf rein, da ich es ja durchschaut hätte.eigentlich glaube ich es ja selbst nicht. ich behaupte es immer nur, weil er sich dann so schön ärgert :)))
sag´s ihm aber nicht, sonst fällt er nicht mehr drauf rein, ok?
0x FF, 9.01.2011 at 20:48h
Ich gratuliere der Fc zur Entscheidung, dem Idioten einen partiellen Maulkorb zu verpassen. Gut.Zwei AnSichten, 10.01.2011 at 12:16h
@0x FF,jetzt weißte Bescheid ! :-)
Sarah Tustra, 10.01.2011 at 13:46h
Wie Frau G.MarkusZ, 10.01.2011 at 19:39h
Die ganze Diskussion ab dem 8.01.2011 um 16:08 Uhr erscheint irgendwie so sinnlos und wenig zielführend zu sein.
Wenn das die Angelina wüsste, dass unter ihrem wundervollen Abschiedsbild so viel gefaselt und rumgepöbelt wird...
tztztz...
LG, Markus
Michal J.P., 10.01.2011 at 20:34h
Hast du da etwa reingeklickt?Der Jürgen, 10.01.2011 at 20:54h
@markusz, kommisar: ich glaube, das hier könnte man immer so treiben. schreibst was, kommt er angeflattert, setzt seinen verbalen haufen drunter, behauptet das ihn das gar nicht interessiert und ist wieder weg. schreiben ein-zwei andere was, flugs ist wieder da, setzt sein häufchen und ist wieder wech, nicht ohne zu betonen, dass ihn das eignetlich gar nicht...., aber das hatten wir ja schon.@bernd: noch mal zu mitschreiben, du hast unter dem robbenbild in der galerie eine diskussion über entartete kunst angezettelt und das verhalten einiger kritischer mitglieder hier in die nähe faschistoiden verhaltens in der ns-zeit gerückt, indem du unzulässige vergleiche zwischen kritik und künstlerverfolgung angestellt hast. es obliegt allein deiner verantwortung, das die administration gegen dich interveniert hat. ich persönlich hätte dich rausgeschmissen.
dein geschwätz und deine ewige verlinkung mit irgendwelchen webseiten ist unerträglich.
du solltest dir ein fotobuch kaufen und an deinem hobby arbeiten. dann gehe mal fotografieren und entwickele dich endlich mal fotografisch weiter. ich glaube, dass könnte dir sogar etwas menschliche befriedigung und ein wenig entspannung in dein leben bringen. vielleicht löst sich dann ja auch mal der tick in deinem kopf hier ständig unter bildern aufzukreuzen und anderen mitgliedern hier deine absurden ideen überstülpen zu wollen.
ich fürchte zwar, dass mein geschriebenes dir gegenüber nicht fruchten wird. ich möchte aber vermeiden, dass ein anderes mitglied ohne kenntnis der hintergründe hier dein abenteuerliches geschreibsel und dein rumgeheule über dein "exil" liest und von den beteiligten dieser diskussion einen völlig falschen eindruck bekommt.
Volkmar Winkler, 10.01.2011 at 21:22h
Da Herr Jürgen plötzlich brennend an meiner Meinung interessiert zu sein schien, die ihn vorher, so wie alle Anderen, ausser seiner Eigenen herzlich wenig interessierte, sage ich hier kurz und knapp, nachdem ich diese "Diskussion"in längeren Abständen verfolgt habe: "EINFACH NUR SCHLIMM" und da es offenbar immer schlimmer, bzw. niveauloser wird, ich denke da z. B. an die "Meinungsäußerung" eines gewissen Kommisars mit dem aufschlußreichen Text "rülps", klinke ich mich aus dieser "Diskussion" aus. Ich frage mich nur, ob die hier Anwesenden noch wissen, um was es ursprünglich gehen sollte.Da der eigentliche Grund dieser Diskussion, ein angeblicher Votingbetrug durch den "Initiator" und angeblichen "Entlarver", Herrn Jürgen selbst ad absurdum geführt wurde, indem er gestand, die ganze Sache mit "Marcus", oder wie immer er auch heißt abgesprochen zu haben, scheint den meißten, hier "diskutierenden" mittlerweile "im Eifer des Gefechtes" entgangen zu sein.
Volkmar Winkler
Der Jürgen, 10.01.2011 at 21:34h
@volkmar winkler: ganz einfach, in einem solchen vorgehen liegt der sinn einer satire.schon einmal davon gehört? :)))
Volkmar Winkler, 10.01.2011 at 21:44h
Doch noch etwas. Zunächst ein selbstkritischer Hinweis. Im ersten Wort des letzten Satzes habe ich den Buchstaben"s" vergessen. Tut mir leid. Es muss natürlich heißen, "Das der eigentliche Grund..."Ich betone das deshalb, weil ich Herrn Jürgen bereits für seine eigenwillige Rechtschreibung kritisiert hatte. Daraufhin wurde mir vorgeworfen, bzw. beschieden, dass ich "meine " Regeln für mich behalten soll.
Nun heiße ich ja nicht Jürgen... (wie auch immer), dass ich für mich in Anspruch nehme, die Regeln der Rechtschreibung, die bekanntlich im DUDEN stehen, erfunden zu haben.
Ich finde nur, es ist Teil des Anstandes, diese zu verwenden, wenn ich öffentlich kommuniziere. Für mich als Journalist ist es übrigens selbstverständlich, mich an diese Regeln zu halten. Deshalb auch die Selbstkritik, nachdem ich den Fehler in der vorherigen Anmerkung bemerkte.
Daraus, dass Herr Jürgen diese und andere Regeln des menschlichen Zusammenlebens glaubt, ignorieren zu können, zeigt sich sein wahrer Charakter. Zu diesen Regeln zähle (nicht nur) ich auch, dass man die Meinung anderer Leute zumindest respektiert und diese nicht beleidigt, wenn sie nicht mit der eigenen Meinung übereinstimmt. Es bringt auch nichts, wenn man eine Beleidigung mit einer anderen beantwortet.
An ihm ist ein Diktator verloren gegangen! ZUM GLÜCK für die Menschheit!
So, Herr Jürgen. Hiermit habe ich Ihrer Bitte, die mich nach anfänglicher Ignoranz doch sehr erstaunt hat, erfüllt. Sie wollten meine Meinung wissen. Dies war sie, allerdings nur andeutungsweise. Wie Sie damit umgehen,ist NICHT MEIN Problem!
MarkusZ, 10.01.2011 at 21:47h
Ich kaufe ein weiteres "s" für Herrn Winkler... :-)Zwei AnSichten, 10.01.2011 at 22:04h
Ich glaub das jetzt nicht , was man hier zu lesen bekommt ...:-o)
Der Jürgen, 10.01.2011 at 22:17h
Lieber Herr Winkler,gern stelle ich für Sie die Schreibweise auf die Regeln und den gebotenen Respekt um.
Ihren Vorwurf hingegen betrachte ich als haltlos. Die hier laufende Aktion der "Entlarvung" eines vorgeblichen "FC-Skandals" war als eine Satire angelegt. Dazu wurde mein Bild von mir übrigens sogar in der entsprechenden Sektion veröffentlicht. Sollte unsererseits bei Ihnen der Eindruck eines "Betruges" entstanden sein, dann haben Sie hier und da vielleicht etwas nicht vollständig gelesen.
Ich möchte Ihnen nicht vorenthalten, dass ich bezüglich meiner Veröffentlichung bereits mit mehreren Administratoren in Kontakt gestanden habe und diese Geschichte auch dahingend hinreichend abgeklärt ist.
Was nun Ihre Einschätzung meiner Person anbetrifft, möchte ich Ihnen nicht einmal andeutungsweise etwas entgegnen.
Mit freundlichem Gruße
Volkmar Winkler, 10.01.2011 at 22:21h
Kostet einen Euro! Danke für den BERECHTIGTEN Hinweis, Marrkus Z.Herr Jürgen!
Sie haben mich NICHT aufgefordert, meine Meinung zu dem Bild zu sagen, sondern waren, nachdem Sie mich vorher selbstherrlich aus Ihrer "Diskussionsrunde" ausschließen wollten (Zitat: "Das entscheiden wir selbst!". Wobei sich mir die Frage stellt, wer "WIR" sind?) nach einigen kritischen Anmerkungen meinerseits plötzlich brennend an der Meinung des "lieben, verehrten herrn winkler"( Zitat in Originalrechtschreibung ) interessiert, was mich doch sehr erstaunt hat. Nachdem Sie mir "großmütig" gestattet hatten, dass ich hier "auch" über Fotos dikurtieren könne.
Was der eigentliche Grund für meine Anmerkung war.
Im Übrigen weiß ich sehr wohl, dass eine Satire eine Spottdichtung ist, die mangelhafte TUGEND oder gesellschaftliche Missstände anklagt.
Wie es um Ihre Tugend, zum Beispiel der Ehrlichkeit bestellt ist, führe ich hier nicht weiter aus!
Noch zur Erläuterung. Meine obigen Bemerkungen, betreffs der Meinungsäußerung über das Bild beziehen sich auf eine QM von Herrn Jürgen.Darin äußerte er, dass er nicht um meine Meinung zu dem Bild gebeten hatte.
Um mich zu einem Bild zu äußern, brauche ich ganz gewiss nicht die Einwilligung des Herrn Jürgen!
Herr Jürgen, diese Entscheidung, ob und wie ich mich zu einem Bild äußere, oder nicht, können Sie getrost MIR überlassen! Und nur mir allein, denn im Gegensatz zu Ihnen nehme ich nicht in Anspruch, für Andere zu entscheiden!
Volkmar Winkler
Der Jürgen, 10.01.2011 at 22:29h
Ich bin dann also nicht nur ein Diktator, sondern auch noch unehrlich obendrein. Immer weiter so, Herr Winkler.Meine QM bezog sich lediglich auf Ihre Betonung meiner Aufforderung zu Ihrer Meinungsäußerung und war als Frage formuliert.
Ich hatte meine Ihrerseits zitierte Anmerkung vom 4.1. leider nicht mehr in Erinnerung. In einer weiteren QM habe ich Ihnen das bereits mitgeteilt.
Das möchte ich jetzt auch nicht näher kommentieren.
Da Sie ja bereits meine Machtgelüste und meine Unehrlichkeit hinreichend dargestellt haben, harre ich einigermaßen gespannt Ihrem nächsten Vorwurf entgegen.
Mit allerfreundlichstem Gruße
Volkmar Winkler, 10.01.2011 at 22:30h
Erstaunlich! Jetzt ist es plötzlich IHR Bild. Vorher war es das von Markus oder Angelina!??????Was ich sagen wollte, habe ich gesagt.
Ich behalte mir vor, weitere Meinungsäußerungen zu verfolgen und mir meinen Teil zu denken!
Dies war mein definitives Schlußwort in dieser Runde!
Volkmar Winkler
Der Jürgen, 10.01.2011 at 22:45h
Stimmt, es ist das Bild von Marus Z., veröffentlicht unter dem Account von Angelina und genehmigt durch ihn zur Veröffentlichung in meinem Account. Eine falsche Formulierung, ich möchte das korrigieren.Dennoch, von Ihrem anfänglich geäußerten Vorwurf des Betruges und der Farce scheint mir ja nicht mehr viel übrig zu sein.
Sollte Ihnen ein neuer Aspekt dieser Diskussion negativ auffallen oder klärungsbedürftig erscheinen, nehme ich Ihre erneute Aufforderung zum Gespräch gern und freudig zur Kenntnis.
Mit lieben Grüßen
Volkmar Winkler, 11.01.2011 at 0:03h
@Kommissar Lohmann!auch hier noch Dank für die Korrektur. AKZEPTIERT!
Wenn ich vomGebrauch der Rechtschreibung spreche, schließe ich offensichtliche Tippfehler aus, die auch mir unterlaufen (im Eifer des Gefechtes) und über die ich mich selbst ärgere!
Wie Sie sehen, habe ich mir die Zeit genommen, Ihren kritischen Hinweis auch zu später Stunde noch zu beantworten!
Da Sie meinen kritischen Hinweis zur Qualität Ihrer Anmerkung nichts weiter hinzuzufügen haben, fehlt Ihnen dazu wohl auch die Zeit?
Guten Abend noch!
Volkmar Winkler
S v e n, 11.01.2011 at 8:25h
Guten Morgen,ich glaub das langsam alles nicht mehr! Ihnen ist schon bewusst, dass wir uns in einer Fotocommunity befinden?!
Das Schaulaufen der Selbstdarsteller....eindrucksvoller gehts nicht.
Schönen Tag!
Sven
Sarah Tustra, 11.01.2011 at 9:10h
Guten Morgen liebe Angelina,Na das ist jetzt aber wirklich schade, dass du eine Pause machst.
Hast bestimmt viel zu tun und bist rastlos unterwegs, auf der Suche nach neuen Motiven und dabei gibts bei dir ja keine U-Bahn :-)
Und soo viele Leute haben dir geschrieben!!!
Manche sogar recht viel, wenn ich mir die letzten Seiten anschaue.
Hab jetzt leider keine Zeit mir das alles durch zu lesen.
Aber auch ich wünsche dir alles Gute und sicher kommst du bald wieder zurück.
Wollte dir jetzt noch ein schönes Abschiedslied raus suchen, hab aber keines gefunden :-(
Na, dann nehme ich halt mal dieses, ist aber schon was älter: http://www.youtube.com/watch?v=7aItpjF5vXc
Viele liebe Grüße in deine warme Wahlheimat und immer gut Licht!
S
Volkmar Winkler, 11.01.2011 at 10:28h
@Sven!Richtig. Endlich mal einer Meinungsäußerung, der ich zustimmen kann. Genau aus diesem Grunde hab ich mich hier ausgeklinkt. Mir ging es auch nur darum, gewissen Leuten meine Meinung zu ihrem Verhalten zu sagen. Das habe ich getan. Schluß aus!
Viele Grüße
Volkmar
Zwei AnSichten, 11.01.2011 at 11:24h
Realsatire pur !herrlich !
Zwei AnSichten, 11.01.2011 at 13:21h
@ Kommissar,fängst du jetzt auch schon mit den Links an ? :-o)
:-)))
Zwei AnSichten, 11.01.2011 at 13:26h
hihiZwei AnSichten, 11.01.2011 at 15:56h
@ Kommissar,Distanzlosigkeit
Link setz ich jetzt nicht :-)
Der Könich, 11.01.2011 at 18:00h
ich hoffe doch, das datum wird um 00:00 angepasst?MarkusZ, 11.01.2011 at 21:33h
...und am Ende...
http://www.youtube.com/watch?v=DH0BQtwEAsM&feature=related
Der Jürgen, 11.01.2011 at 22:31h
http://www.youtube.com/watch?v=Iq-cIyjNphM
http://de.wikipedia.org/wiki/Klinke
http://de.wikipedia.org/wiki/Fixe_Idee
Zwei AnSichten, 12.01.2011 at 13:05h
"Ura o miseomote o misete
chiru momiji"
was bitte ist daran unsachlich ?
@ Kommissar, ein schönes Gedicht
Der Jürgen, 12.01.2011 at 19:28h
Flattergeist, 13.01.2011 at 10:07h
also papageien sind ziemlich intelligent, sogar intelligenter als manche menschen - soviel kann ich zur "diskussion" beitragen.S v e n, 13.01.2011 at 11:27h
Ich würde sagen "Genug gespielt. Geht wieder rein, es wird bald dunkel!"Gruß
Sven
°Usha°, 13.01.2011 at 20:18h
Da guckt man sich ein Galeriebild an und findet in den Kommentaren dieses Bild verlinkt, denkt sich nix Böses und schaut mal rein...Und dann wünscht man sich, dass es hier Smilies geben würde. Das Eine, das sich immer mit dem Hämmerchen auf den Kopf schlägt, wär hier nett. ;-)
Der Jürgen, 13.01.2011 at 22:24h
mal noch einen werf, |
hol das stöckchen, mach, fein :)))
Der Jürgen, 13.01.2011 at 23:03h
:)°Usha°, 14.01.2011 at 6:19h
*prust*Der Jürgen, 14.01.2011 at 7:00h
wenn man jetzt wüsste auf welcher basis die 201 pro-stimmen basieren, könnte man daraus irgendwas ableiten.MarkusZ, 14.01.2011 at 7:29h
Jürgen, das ist die gleiche Basis aufgrund der bei dem u.g. S/W-Bild "nur" 45 mit pro gestimmt haben: eine Art Pawlowscher Reflex. Wenn man den Usern eine einfache visuelle Anreizung gibt, dann reagieren sehr viele in relativ vorhersehbar Form.Das gilt ebenso für ein überzogenes Farbbildchen wie für ein mittelmäßiges bis schlechtes S/W-Bildchen. Noch besser funktioniert der Refelx, wenn man ihn mit einem entsprechenden Bilduntertitel zusätzlich anreizt. Wenn man "streetschrott" liest, sich sowieso leicht auf den Arm genommen fühlt, dann sabbert ... ähhh drückt man halt schnell auf den Contra-Button, ohne sich mit dem Bild zu beschäftigen.
So ist das ja auch alles viel einfacher, man muss nicht soviel nachdenken und macht sich nicht so viel Arbeit :-)))
LG, Markus
 |
Der Jürgen, 14.01.2011 at 18:55h
ich fürchte, er kann sogar mit dem schwanz wedeln.Zwei AnSichten, 14.01.2011 at 19:32h
ich muss nicht alles verstehen ... oder ?Zwei AnSichten, 14.01.2011 at 21:17h
@ Kommissar,das verstehe ich wirklich nicht :
"Leute sollen für einfach zu erstellende Fotos "billige Fotos" viel Geld zahlen.
Die Methode finde ich billig.
vielleicht brauchen Neider auch solche Bilder, damit sie nicht neidisch werden, wenn einer ne schönere Haarfarbe gesichtsfarbe hat als sie..."
Zwei AnSichten, 14.01.2011 at 21:39h
dann bin ich ja beruhigt :-)MarkusZ, 14.01.2011 at 21:54h
ingrid: das ist lyrik! du musst die sätze von bernd roesch eine zeit lang auf dich wirken lassen, dann entfalten sie langsam aber sicher ihre betörende wirkung...MarkusZ, 14.01.2011 at 22:00h
das klingt zwar unappetitlich, trifft die sache aber ganz gut.Der Jürgen, 14.01.2011 at 22:28h
ich bin arrogant. ich lese mir das geplärre gar nicht mehr durch. es hat ja eh keinen sinn, mit diesem mitglied auf sachlicher ebene zu diskutieren.Der Jürgen, 15.01.2011 at 11:51h
jaja, digiart ist schon eine schwere kunst:*ggg
Sarah Tustra, 15.01.2011 at 12:49h
http://www.youtube.com/watch?v=ZuJlHWvjlno&NR=1Zwei AnSichten, 15.01.2011 at 13:01h
@ Bernd,kennst du den Unterschied zwischen Photographie und Bastelei ?
ich habe nix gegen Basteln, aber das kannst du nun wirklich nicht vergleichen :-)))
MarkusZ, 15.01.2011 at 13:07h
http://de.wiktionary.org/wiki/%C3%84pfel_mit_Birnen_vergleichen
http://www.literaturkritik.de/public/rezension.php?rez_id=13866
Der Jürgen, 15.01.2011 at 13:31h
@ingrid: woher soll er unterschiede kennen. er kann weder das eine noch das andere. er kann nur andere darüber belehren, was sie können oder nach seiner meinung nicht können. und er kann anderen vorschriften erteilen, was sie dürfen oder nicht dürfen.das kann er. er sollte das aber mal schön bleiben lassen.
sicher wird er jetzt gleicht wieder angedackelt kommen, mit einem link für unseren schlechten charakter, mit der frage nach dem wissenschaftlichen beweis, wann ein foto gut ist, mit seinem gelaber, dass die welt nicht schwarz-weiß, sondern bunt ist.
dazu wieder links, links, links.
keine eigene kompetenz, kein eigener geschmack, keine eigene meinung, keine eigene leistung, keine eigene kreativität.
nichts. nur gepluster. sowas wie der würde prima in eine diktatur passen. andere in ein schema pressen und ihnen gleichzeitig das maul verbieten. eine karriere da wäre ihm sicher!
warum ich das schon wieder schreibe? es hat doch eh bei ihm keinen sinn?
es gibt noch andere hier, die diskussionen unterbinden wollen, indem sie die gesprächsteilnehmer diskreditieren, die ganze genres der fotografie verunglimpfen, da sie nicht in ihr schema passt.
vielleicht kommt ja auch oben schon auftauchender herr winkler wieder, um seine "journalistisch"-kompetent-geistreichen pauschalisierungen zu hinterlassen.
roesch ist für mich kein mitglied, mit dem ich einen austausch pflegen möchte. wenn ich hier auf ihn reagiere, dann nur zum gaudi :)
bei anderen weiss ich das nicht, noch nicht oder auch schon :)
fakt bleibt aber, und damit möchte ich den kreis wieder zur aktion von markus schließen, dass hier zu oft zu unkritisch miteinander umgegangen wird. was an sich kein problem ist. wenn nicht seitens etlicher mitglieder hier die tendenz bestünde, andere zu gleichem verhalten verdonnern zu wollen.
und ich denke, das ist es worum es hier unter diesem bild geht.
und herr winkler, beobachter dieser diskussion, ja ich bin unverbesserlich. ich habe neben anderem hier alles wieder klein geschrieben :)
Der Jürgen, 15.01.2011 at 14:06h
wer ist denn, nach deiner definition überhaupt ein "streetshooter"?sind das die einzigen, die kritsche anmerkungen unter galeriebildern schreiben?
woher nimmst du die frechheit zu behaupten, "streetshooter" würden veröffentlichungen tätigen, um die fotografierten der lächerlichkeit preiszugeben? und das ganze dann noch allen vertrtern dieses genres hier zu vorwurfe zu machen?
du hast ein beuteschema, einen tick, eine fixe idee. und alles was dazu passt, da wird drüber hergefallen und drauf rumgehackt.
ich sprech dir einfach mal das recht ab, hier andere zu belehren. arbeite erstmal an deiner eigenen fotografischen kompetenz, bevor du hier schwadronierend durch ein fotografenforum ziehst.
in deinem account sehe ich kein einziges foto, dass nur im ansatz einigermaßen gehobenen ansprüchen über fotografie und bildgestaltung gerecht würde.
und labere nicht wieder über beleidigung und arroganz, unterstreiche deine strittigen punkte endlich mit eigener leistung hier in deinem account, dann können wir mal über ein paar dinge reden.
inzwischen hol das stöckchen, denn mehr kannst du nicht.
Zwei AnSichten, 15.01.2011 at 14:43h
@ Bernd,Das Schubladendenken finde ich sowas von daneben ... was bin ich denn ?
Ich fotografiere SW und Farbe,
analog und digital
Lomo, Messsuchercam, Kompaktknipse und Spiegelreflex
Street, Portrait, Tiere und Pflanzen, Landschaft, Architektur und Stillleben
also fast alles
und fast alle Aufnahmen sind mit Kameras entstanden und nicht am PC gebastelt ...
also was bin ich nun ???
Flattergeist, 15.01.2011 at 15:18h
ein tausendsassa :-))http://de.wikipedia.org/wiki/Tausendsassa
Der Jürgen, 15.01.2011 at 15:23h
@flattergeist: ´s berndl oder ´s ingrid?Der Skipper, 15.01.2011 at 16:07h
lzDer Jürgen, 15.01.2011 at 16:13h
streetshooter sind also die, die unter galeriebildern lästern. sowas wären für mich galeriebildlästerer.wenn jemand aussermittig fotografiert, dann arbeitet er schlampig?
du hast noch nie was vom goldenen schnitt gehört?
oder zumindest der drittelregel?
beides kann man übrigens einhalten, muss man aber nicht.
roesch, man kann dich nicht ernst nehmen. mach mal ein foto. ein gutes foto. nur eines. eines reicht.
ansonsten, nochmal noch einen werf,
|
hol das stöckchen, mach, fein :)))
Der Jürgen, 15.01.2011 at 17:54h
die bilder deiner favoriten finde nicht ausnahmslos schlecht. dein triefendes gesülze darunter schon *gggZwei AnSichten, 15.01.2011 at 18:06h
Der Bernd muss mal zu Fielmann gehen ... der Jürgen hat auch Farbbilder und nicht nur Streets ... hier will einer nicht sehen und nur bei seiner falschen Meinung bleiben :-o)Der Jürgen, 15.01.2011 at 18:28h
jaja, ich möchte auch nicht verhehlen, dass bernd sehr vielseitig ist. er bedient zahlreiche kanäle. eine konstante hat er aber, die miese qualität, fotografisch wie gestalterisch.Zwei AnSichten, 15.01.2011 at 18:49h
Jetzt platzt mir aber der Kragen,ein super fotografiertes Plümschen,
schöne Farben ,
klasse Schärfeverlauf,
toller Bildaufbau
technisch anspruchsvoll
von ?
Der Jürgen ! :-o)
soll ich etwa eines von deinen Blümchen hier verlinken ?
nein, lieber nicht !
Also hör endlich auf, soviel Dünnes von dir zu geben !
Michal J.P., 15.01.2011 at 18:54h
Das Einzige was man hier sinnvoll verlinken kann, ist dieses: |
Der Jürgen, 15.01.2011 at 19:03h
@ingrid: danke, aber mit einer selektiven wahrnehmungsstörung sieht man eben nicht.@michal: genau :)
°Usha°, 15.01.2011 at 19:09h
Hier lässt jemand wohl schon zum Frühstück seinen Kopf mehrmals auf die Tischplatte titschen. Anders kann ich mir das jedenfalls nicht erklären.Der Jürgen, 15.01.2011 at 19:35h
lieber einen seltenen bildgeschmack als gar keinen. gib doch mal in der fc-suche "bernd roesch" ein, dann wirst du es sehen *gggFlattergeist, 15.01.2011 at 19:36h
puh... richtig fies mit den flecken. hätte ich wohl weggestempelt... |
MarkusZ, 15.01.2011 at 19:43h
also ich hätte das noch mit dem radierwerkzeug bearbeitet: durchmesser 800px und deckkraft 100% :-)Zwei AnSichten, 15.01.2011 at 19:44h
so ein Fleckenbild hab ich auch :-) |
Markus, du bist gemein !
Michal J.P., 15.01.2011 at 19:47h
Also mir gefällt das Bild vom Jürgen auch.MarkusZ, 15.01.2011 at 19:50h
@Bernd:guckst du hier...
http://www.das-bild-mit-dem-fleckigen-hintergrund-von-der-juergen
-ist-schoen.de
Der Jürgen, 15.01.2011 at 19:53h
mir gefällt mein bild auch.bei einem solchen werk hingegen:
muss ich schon vor neyd erblassen.
sehr kompetent und überaus geschmackvoll.
Michal J.P., 15.01.2011 at 20:08h
Glücklicherweise sind die Geschmäcker ja verschieden und für Galerietauglich halte ich Jürgens Plümchen dann doch nicht. Aber ich behaupte auch nicht, dass meine Bilder besser als irgendwelche anderen sind.Der Jürgen, 15.01.2011 at 20:22h
@michal: "galeriewürdig" ist keines meiner bilder, ich habe nämlich noch keinen link gefunden mit einem wissenschaftlichen beweis, dass meine bilder würdig in der fc-galerie hängen dürften *gggnun, es steht auch nicht vordergründig im raume, roesch´s bilder runterzureden. mir geht es um seine anmaßung anderen mitgliedern hier vorschreiben zu wollen, was sie wo schreiben dürfen und andere user hier in schubladen zu packen. und in diesem zusammenhang gehört die qualität seiner eigenen veröffentlichungen meiner meinung nach schon auf den prüfstand.
vor allem bei dieser diskrepanz zwischen seinem anspruch an andere und an die qualität seiner eigenen bilder.
Der Jürgen, 15.01.2011 at 20:24h
diese diskussion hatten wir auch schon, herr roesch.und das hier:
habe ich nur für dich veröffentlicht, schon vergessen?
Michal J.P., 15.01.2011 at 20:30h
@JürgenIch persönlich finde nicht, dass die Bilder eines Kritikers auf den Prüfstand gehören. Jeder lädt hier seine Bilder aus unterschiedlichen Gründen hoch und nicht immer werden die besten Bilder hochgeladen. Ich zeige hier auch nicht alle meine Bilder und erlaube mir trotzdem Kritik unter andere Bilder zu schreiben.
Zwei AnSichten, 15.01.2011 at 20:30h
Also ich finde Jürgens und Werners Plümschen aber schon erheblich besser als das Stiefmütterchen ...in eine Galerie gehören sie natürlich nicht!
Da würde ich gerne das Bild vom Datenverarbeiter betrachten :-)
Michal J.P., 15.01.2011 at 20:35h
@Bernd RoeschLustig was du schreibst:
"daher verkauft auch fast keiner mehr SW Kameras."
was sind denn SW-Kameras, gab es sowas wirklich?
Der Jürgen, 15.01.2011 at 20:36h
@michal: eines kritikers nicht, ok.bernd roesch greift für mich aber weit über das normale maß einer kritik hinaus. er greift kritiker wegen ihrer kritik an. er greift die motivation der kritker bezüglich ihrer veröffentlichungen an. er kritisiert nicht das verhalten einzelner mitglieder, sondern wirft etliche in einen topf und überzieht sie mit pauschalurteilen.
wer derart grundsätzlich mit einem teil seines umfeldes ins gericht geht, sollte sich schon an der eigenen größe messen lassen, finde ich.
Michal J.P., 15.01.2011 at 20:43h
@JürgenWäre es nicht wesentlich schlauer einfach drüber hinwegzusehen, statt unnötige Energie auf solche Leute zu verschwenden?
Der Jürgen, 15.01.2011 at 20:47h
stimmt.Michal J.P., 16.01.2011 at 11:34h
Mal von dem ganzen anderen Quatsch den du geschrieben hast abgesehen, kannst du ja sicher auch schlüssig erklären warum es immer noch SW-Filme zu kaufen gibt. Am besten mit aussagekräftigen Links zur Beweislage deiner Theorien.Kommissar Lohmann, 16.01.2011 at 11:46h
.Man kann einem Tauben die Schönheit einer Bachsinfonie nicht mit Worten erklären - es gibt auch im riesengroßen Internet keinen einzigen Link der einem Tauben das Hören verständlich machen kann und die Schönheit schon gar nicht!
es geht einfach nicht!
Und wer blind ist sollte sich vielleicht ein anderes Hobby suchen als die Fotografie. Wer die fotografische Qualität eines Großformatbildes nicht erkennt und noch darauf beharrt dass ein mittelmäßige Composing "kreativ" sei uind das andere etwas für Opas ... dem ist nicht zu helfen - der ist einfach blind und in diesem Fall noch dumm dazu.
hier unter diese Bild schreibe ich jetzt nichts mehr.
Der Dialog mit einem dummen & blinden Menschen bringt mich in Sache Fotografie kein bischen weiter!!
Psychologisch ist er "vielleicht" ein interessanter Fall- aber das Thema ist eigentlich auch schon ausgereizt.
Michal J.P., 16.01.2011 at 13:20h
Ich warte immer noch auf deine Begründung bezüglich meiner Frage zu SW-Filmen.Michal J.P., 16.01.2011 at 13:31h
Das war jetzt aber nicht die Antwort auf meine Frage, mal davon abgesehen das ich nicht zu den Zeitgenossen zähle, die die "minimalistische Fotografie" unter Galeriebildern als besser darstellen zu versuchen.Also streng dich mal ein wenig an und versuche meine einfache Frage möglichst schlüssig zu beantworten.
Michal J.P., 16.01.2011 at 13:52h
Ah ich seh schon, du hast meine Frage gar nicht verstanden. Macht ja nix, dann formuliere ich sie eben etwas einfacher, damit du sie auch verstehst.Also meine Frage war: Warum gibt es noch SW-Filme zu kaufen, bzw. warum werden diese auch noch hergestellt?
Die Hersteller werden ja wohl kaum für ein paar minimalistische Gewohnheitstiere, wie Du sie scheinbar nennst, weltweit an der Produktion von SW-Filmen festhalten. Das machen die doch nur wenn auch eine größere Menge davon abgesetzt werden kann.
Also los, schmeiss deine Suchmaschine an und versuche die Frage zu beantworten. Ich bin zuversichtlich das du das schaffst.
Der Jürgen, 16.01.2011 at 14:03h
@michal: jetzt bin ich sauer, du schickst mich hier weg und erklärst mir, ich solle mich mit bernd nicht abgeben. und dann spielst du mit ihm weiter. du hast mir meinen spielkameraden weggenommen.böse, böse, böse !!!!
Michal J.P., 16.01.2011 at 14:05h
Ich will doch nur eine schlüssige Antwort auf meine einfache Frage. Sobald der Bernd mir dies beantwortet hat, bin ich wieder weg.Der Jürgen, 16.01.2011 at 14:18h
bernd kann dann gleich noch die frage beantworten, was ein sw-streetshooter ist :)))Michal J.P., 16.01.2011 at 14:24h
Nix da, zuerst meine Frage und hetz Ihn nicht so. Ich will schliesslich 'ne vernünftige Antwort, das braucht Zeit.Der Jürgen, 16.01.2011 at 14:47h
bin schon wieder wech *gggZwei AnSichten, 16.01.2011 at 14:48h
:-)LZ
Michal J.P., 16.01.2011 at 16:01h
Naja, deine obigen Beispiele sind nicht wirklich überzeugend. Schallplatten haben z.B. einen besseren Klang als CD's, vorausgesetzt man benutzt ein hochwertiges Abspielgerät und nicht 'ne Kompaktanlage von Bruns.Die erwähnten TTL IC's werden nicht mehr hergestellt, sind aber noch in ausreichender Anzahl vorhanden.
Elektronenröhren sind ein Sonderfall, die gewöhnlichen Röhren für Rundfunkgeräte werden nicht mehr hergestellt, spezielle Röhren für HF-Sender großer Leistung allerdings schon aber sind für den Normalverbraucher eher unerschwinglich.
Den Einwand mit dem Alter der Fotografen kann ich nicht nachvollziehen, ich bin noch nicht so alt und benutze trotzdem manchmal SW-Filme. Ich wage sogar zu behaupten, dass die Nutzer von SW-Filmen im Durchschnitt wesentlich jünger sind.
Aber eigentlich ist das ganze Geschwafel völlig überflüssig wenn du einfach nur etwas mehr Toleranz an den Tag legen würdest. Lass doch die Freunde der SW-Fotografie ihre Leidenschaft und erfreu du dich an deinen schönen Farbbildern.
Schönen Sonntag noch.
Der Jürgen, 16.01.2011 at 17:16h
siehste michal, er hat dich verstanden :)))Kommissar Lohmann, 16.01.2011 at 17:42h
http://www.dasoertliche.de/Themen/Psychotherapie/Schwetzingen.html
Zwei AnSichten, 16.01.2011 at 17:42h
worum geht es denn jetzt ?Der Jürgen, 16.01.2011 at 18:20h
mal noch einen werf, |
hol das stöckchen, mach, fein :)))
Kommissar Lohmann, 16.01.2011 at 18:23h
wenn du keine Augen im Kopf hast kann man dir die Qualität nicht erklären! Wenn du nicht sehen kannst kannst du einfach nicht sehen-Du selber fabrizierst NUR Schrott!!
NICHT ein Bild von denen die du hier ausstellst hat auch nur einen HAUCH von Qualität, weder fotografisch noch künstlerisch - es sind mittig langweilig Bilder von Blumen nund dackel
aber selber schreibst du über 6000 anmerkungen um andere zu belehren - oder wie bei all deinen Favs zu sehen um dich bei Models einzuschleimen ...
das ist einfach eine unerträgliche Mischung!!!
Der Jürgen, 16.01.2011 at 19:13h
mein fazit aus der unendlichen diskussion mit diesem mitglied hier ist ganz einfach. wer in unzulässiger art und weise kritisch anmerkende mitglieder verallgemeinernd mit nazis vergleicht, hat in meinen augen jeden anspruch verloren, andere wegen deren auftretens in diesem forum zu kritisieren. dieses mitglied hier hat dies unter diesem harmlosen bild in der galeriemehrfach kritisch anmerkende user mit dem umgang des herrschenden regimes im dritten reich mit sogenannter "entarteter kunst" verglichen. durch die admin wurden diese unsäglichen vergleiche entfernt und dieses mitglied hier mit einer sperre zum verfassen mit anmerkungen unter galeriebildern belegt.
ich schildere dies nur, da er selbst u. a. diesen vorgang als ausgangspunkt für seine einlassungen unter diesem bild hier verwendet hat.
mich persönlich erschreckt insbesondere seine absolute uneinsichtigkeit zu diesem seinen auftreten. nachhaltiger kann jemand meiner meinung nach seine eigene geisteshaltung kaum offenlegen.
unter diesem gesichtspunkt betrachtet erscheinen mir seine stetigen belehrungen anderer mitglieder sowie auch die hier geführte diskussion in einem etwas anderen licht.
Der Jürgen, 16.01.2011 at 19:36h
uneinsichtig, unfassbar und unerträglich.inakzeptabel.
Zwei AnSichten, 16.01.2011 at 20:13h
@ Jürgen,Scheiße schmeckt gut ... Millionen von Fliegen können nicht irren ...
Der Jürgen, 16.01.2011 at 20:57h
@ingrid: ich gebe gern zu, dass ich den herrn roesch hier mit absicht in dieses langwierige scharmützel verwickelt habe. er sollte mal wieder seine bühne bekommen. ich finde nur diese resistenz gegen jedwede argumentation von wem auch immer ziemlich erschreckend. diese haltung resultiert meiner auffassung nach aus einer unglaublichen borniertheit.ich habe herrn roesch wieder auf igno gesetzt. er ist einer von zwei mitgliedern hier in der fc, mit denen ich nichts zu tun haben möchte. deshalb steige ich jetzt hier aus, ich habe mit diesem herrn nichts mehr zu besprechen.
Birgit64, 16.01.2011 at 21:29h
"der jürgen" hat eine meise und von so einem, würde ich mir erst recht nichts sagen lassen. ist doch sch...egal, was der typ denkt. der neid, ist ein hundlg birgit
Kommissar Lohmann, 17.01.2011 at 11:20h
Ich frage mich woher jemand wissen will was die allermeisten hier (oder sonstwo) über mich denken.Vielleicht hat er eine repräsentative Umfrage gemacht?
Desweiteren frage ich mich wieso irgendjemand glaubt, dass es MICH interessiert was die "allermeisten" über mich denken?
Ich will hier nichts verkaufen - und ich suche keine Kontakte! Wenn es mir so wichtig wäre, dass andere vermeintlich "Gutes" über mich denken dann hätte ich über 6000 schleimige Anmerkungen geschrieben.
mir ist die Meinung von den "allermeisten" völlig egal. Ich will nicht mal ein "super toll gesehen "
unter meinen Fotos von den "allermeisten" lesen.. DAS zu verstehen überfordert allerdings auch die "allermeisten" hier...
Herrenlos, 17.01.2011 at 12:07h
Warum antwortet Ihr dem Spinner eigentlich immer noch? Ignoriert ihn doch einfach, dann hört er vielleicht irgendwann auf seine kruden Theorien hier zu verbreiten.Dirk Singscheidt, 9.03.2011 at 0:12h
Danke für die vielen fantastischen Bilder, die Du uns hier gezeigt hast. Du wirst mir fehlen.LG Dirk
Flunkal 44, 9.11.2011 at 21:38h
das ist was fürs auge gratulation g. bertlFlunkal 44, 9.11.2011 at 21:44h
halllo angelina habe bei dir gestöbert und supppper fotos gefunden behalte dich im auge g. bertlArt light photography by p.D., 17.01.2012 at 0:26h
Wunderbares Foto das lässt die Augen glänzen .absolut klasse.
glg.pit
Nadine Hanheide, 17.05.2012 at 11:30h
Wow, was für eine gelungene Aufnahme!!!LG Nadine
To leave a comment please register firstRelated photos in the fotocommunity
Information about the photo
- 8.416 Clicks
- 275 Comments
- 19 times saved as favourite
- Public favoured by:
More from this photographer
Tags
- no tags found -
Link/Embed
Link for the following services:
Angela Hofmann, 7.01.2011 at 0:17h
Adieu Angelina,du wirst mir fehlen :-)