- Sections
- Gallery - Best of fc
-
- New Photos
- English
- All languages
- Photos with few Comments
- Photos from new Users
gedankenverloren...
Thomas Braun
23.11.2002 at 10:48h, License:
Um manchem übereifrigen Kritiker gleich vorzubauen: "Ein Schelm, wer böses dabei denkt..."
Comments:
To leave a comment please register firstGuido Schlupkothen, 23.11.2002 at 10:55h
Hallo Thomas,schön das Du dem Kritikpunkt gleich entgegenwirkst.
Auch ich finde das Foto absolut gelungen weil es natürlich und unverkrampft ist.
Bildschnitt und Präsentation sprechen mich neben der Einfachheit absolut an.
Wirklich ein sehr schönes Foto - ohne Hintergedanken!
Gruß
Guido
Karsten Jacob, 23.11.2002 at 11:03h
wer jedes mal, wenn ein kind nicht bis zur halskrause angezogen ist, an pädophil denkt, hat se sowieso nicht mehr alles beisammen.das bild ist super. man merkt, dass da nix gestellt ist.
weitermachen.
k.
Thomas Braun, 23.11.2002 at 11:30h
@Michael: ja, leidige Problem mit dem Kind im Bade. Ich wollte das Foto aber nicht "jetzt bin ich aber stinkesauer, weil ich schon wieder aus der Wanne muß und Mami einfach den Stöpsel rausgezogen hat" nennen.
Ela Dücker, 24.11.2002 at 1:12h
ich bin eine, die schonmal ein wenig vorsichtig ist. Aber nicht jedes Nacktbild eines Kindes ist dazu geeignet von Pädophilen missbraucht zu werden (nur darum gehts ja eigentlich).Mir gefällt das Bild auch sehr :-)
Grüße, Ela
Guido Schlupkothen, 24.11.2002 at 18:05h
@Thomas:Du hast es doch selbst in der Hand auf Diskussionsbeiträge, die in die von Dir angesprochene Richtung abzielen, nicht zu antworten.
Dein Fotos sind klasse und ich möchte sie hier nicht missen.
Gruß
Guido
Guido Schlupkothen, 24.11.2002 at 18:44h
@Florian:Da hilft nur noch die DELETE-Taste :-)
Es wird immer solch Unverbesserliche geben, die ihre Meinung gefasst haben und sich nicht davon abbringen lassen.
Wir sollten uns wieder auf das wesentliche dieses Forums beschränken - sachliche Diskussionen über die hier eingestellten Fotos.
In diesem Sinne,
Gruß
Guido
Thomas Braun, 24.11.2002 at 18:56h
Ja, liebe Leute, will denn keiner mehr den Knackarsch von meinem Sohn David kommentieren?Aber schön seriös bleiben...
Euer Tom
Ela Dücker, 24.11.2002 at 19:45h
Da Florian hier offensichtlich in einem Kommentar eine persönliche Nachricht von mir an ihn auf so völlig unzutreffende Weise kommentiert, möchte ich die Nachricht, die ich persönlich an ihn gerichtet habe veröffentlichen.Ich habe ihn eine persönliche Nachricht geschrieben, eben weil ich der Bitte des Fotografen Rechnung tragen wollte, hier keine Diskussion ausufern zu lassen.
Da aber Florian wiederum einen persönlichen Kommentar drunter setzt, der so ja nicht hier hergehört und zudem auch noch _unwahr_ ist (von wegen beleidigend/PÄDAGOGISCH (???) die Rechte der Kinder beschneidend) , nehme ich mir das Recht heraus, der Fotograf möge mir verzeihen, und veröffentliche diese Nachricht nun. Vielleicht kann mich ja jemand aufklären, was an dieser Nachricht zum einen beleidigend ist und zum anderen die Rechte der Kinder einschränkend (ein i.ü. beliebte Argumentation von Pädophilen):
"ICH muß schon sehr bitten und finde die Ansprache an mich mich unter dem Foto: http://www2.fotocommunity.de/pc/pc.php4?mypics=16573&display=
299014
eher unverschämt. Zitat:
"@ Ela, ich muss doch sehr bitten! Ein wenig Zurückhaltung ist oft mehr! Wie kommt es eigentlich, dass du so auf die Pädophilenproblematik fixiert bist? Ich sehe die fc nicht als Forum an, wo man seine Meinung rausposaunt und versucht die Sündigen zu bekehren. Das kannst du zu Hause machen, aber nicht hier. Was meinst du, wieviele hier verletzt werden?"
Ich habe hier zu dem Bild keine Pädo Diskussion angefangen. Du solltest zum einen den Kommentar des Fotografen unter dem eingestellten Bild lesen und mein Beitrag war nur die Bestätigung seines Eintrages.
Ich möchte Dich bitte Deinen Ton ein wenig zu überdenken. Mag sein, daß ich ein rotes Tuch für Dich bin, da hab ich persönlich kein Problem mit. Aber Du solltest die FC nicht dazu nutzen, diese Aversion gegen mich auszuleben. Das wäre nett, danke.
BTW bist Du auch ganz gerne einer, der sich an dieser "Diskussion" beteiligt und sehr gerne diejenigen, die ihre Sorgen schildern beschimpft und als prüde abqualifiziert. Das könnte ich auch als sehr seltsam und als auf die (Zitat) "Pädophilenproblematik fixiert" empfinden. Zudem zeigt mir das deutlich, daß Du einfach nichts verstanden hast. Das ist wirklich bedauerlich, aber wohl nicht zu ändern.
Zudem handelt es sich nicht um irgendeine Meinung. Die Frage, ob nun ein Bild in irgendeiner Weise den Abgebildeten direkt oder indirekt schädigen kann gehört ebenso zum Bild, wie die Frage der technischen Umsetzung.
Ich bitte Dich in Zukunft von persönlichen Angriffen mir gegenüber abzusehen. Wenn Du mir was zu sagen hast, kannst Du mich gerne anmailen. Ich habe wirklich keine Lust mich hier in diesem Niveau öffentlich beschimpfen zu lassen."
Bemerkenswert ist dieser Satz von Dir, Florian: „Hauptsache ist doch, dass man die Sichtweisen des jeweils andereren akzeptiert.“
Ja, Florian, das sollte für _alle_ gelten, nicht zuletzt für Dich.
Zum Abschluss frag ich mich und auch alle anderen hier, wie man sich so über meinen Kommentar unter diesem Bild, der alles andere als prüde ist oder das Bild in irgendeiner Art und Weise negativ kritisiert so echauffieren kann.
Grüsse
Ela
Ela Dücker, 24.11.2002 at 20:05h
@ Floriannaja, hätte zeitlich gepasst. Ich finde es nicht unanständig, da ich es auch so öffentlich geschrieben hätte, es aber ursprünglich - wie bereits geschildert - auf Rücksicht des Fotografen nicht getan hatte.
@ Tom,
Entschuldige Tom, aber ich möchte einiges hier SO nicht stehen lassen.
Grüße
Ela
Thomas Braun, 25.11.2002 at 21:28h
Meine sehr geehrten Fotocommunity-Mitglieder,kann es sein, dass die Diskussion über Pädophilie im allgemeinen und im Zusammenhang mit meinem Foto im speziellen nicht ein bisschen aus den Fugen gerät?
Dient dieses Forum nicht zur niveauvollen Beurteilung mal mehr, mal weniger kreativer Fotografien im Kreise Gleichgesinnter? Muss ein Außenstehender dieses Forum sogleich an der sturköpfigen Verbissenheit der Diskussionsbeiträge als typisch deutsches Forum erkennen? Warum fehlt so manchem Zeitgenossen die notwendige Toleranz dem anderen gegenüber? Ist es stets sinnvoll, seine eigene Meinung immer lautstark heraus zu posaunen? Hat nicht manchmal ein unausgesprochener Satz mehr Gewicht? Was kann einen Fotografen dazu bewegen, die Pädophilie sogleich in den Kommentar zu seinem Bild einzubinden? Wie wären wohl die Kommentare manches hier nicht erwähnten FC-Users ausgefallen, hätte ich diesen, meiner Meinung nach krankhaften Trieben, nicht von Vornherein vorgebaut? Viele Fragen, deren Beantwortungen den einen oder anderen womöglich überfordern...
Ich sehe die Abbildung meines Sohnes auch künftig als ästhetisch und gelungen an, mehr nicht. Und auch nicht weniger.
Über weitere Kommentare, die sich mit dem Inhalt meiner Fotos befassen, werde ich mich daher sehr freuen...
Euer Tom
Thomas Braun, 26.11.2002 at 0:59h
liebe fc-user, eben kam der fünfhundertste Klick auf dieses Foto! *ggg*Schreibt mir doch Eure Kommentare, unabhängig davon, was auf dieser Seite weiter oben geäußert wurde.
Euer Tom
Britta K.Schmidt, 27.11.2002 at 8:35h
hallo thomas,dieses forum sollte zum diskutieren der hier ausgestellten fotos dienen, oder?
durch ihre bildunterschrift haben sie die richtung schon vorgegeben: pädophilie!
als vater sind sie alleine verantwortlich für die fotos ihrer kinder, die sie in dieses forum stellen.
bei den kleinsten zweifeln, die sie anscheinend ja schon im vorfeld hatten, lassen sie solche fotos dann doch bitte im familienalbum.
wäre vielleicht auch im sinne ihres jungen.
lg britta
Britta K.Schmidt, 27.11.2002 at 14:35h
jetzt nehme ich mir eine minute um hier nochmals eine anmerkung zu schreiben....vielen dank für ihren sehr ausführlichen bericht, leider nur privat an mich geschickt. das finde ich schon sehr schade, dass sie den übrigen schreibern diesen vorenthalten.
1.mein standpunkt ist eindeutig: wenn ich von irgendwelchen zweifeln geplagt werde ob ich ein foto zur diskussion geben sollte oder lieber nicht, lasse ich es schlicht und einfach bleiben.
2. sie schreiben, dass sie unter anderem den rat eines psyschologen zugezogen haben. das soll´s natürlich auch geben.wird mir aber nie passieren, da ich immer noch alleine entscheide, was ich ins netz stelle und was nicht.
3.finde ich es einfach beschämend, so eine diskussion anzuregen, das haben sie ,wie oben von mir schon angemerkt wurde ( für pädophile nicht geeignet) und diesen, ihren titel, nach entsprechend vielen klicks zum thema einfach flugs umändern.
Britta K.Schmidt, 27.11.2002 at 14:45h
@thomas II4. sie machen sich gedanken, wer in der fc auf was onaniert. das interessiert mich nicht. ich bin in der fc um lob, kritik und anregungen zu sammeln.
5. für sie und ihre bekannten war es ein außergewöhnlich schönes foto ihres sohnes.
für mich ist es ein gelungener schuß in der badewanne.
nicht mehr und nicht weniger.
britta
Thomas Braun, 27.11.2002 at 15:21h
@britta, florian und alle anderen, die es interessiert:Das Foto ist nun seit etwas mehr als 100 Std. auf meiner Seite. In dieser Zeit wurde es über 1100 mal angeklickt. Man macht sich halt seine Gedanken...
@britta
gestehen Sie mir bitte zu, Ihnen ein privates Mail zu senden. Hätte ich gewollt, dass der Inhalt veröffentlicht wird, stände mein Kommentar zu Ihrer Anmerkung hier. Nochmals vielen Dank für die Diskretion, Frau Salesch ;-))
Britta K.Schmidt, 27.11.2002 at 15:25h
@ florian und thomas:ego-shooter....
und schluss.
britta
Thomas Braun, 27.11.2002 at 15:36h
...wir danken Frau Schmidt für einen weiteren prickelnden Kommentar, der der Diskussion eine sachliche und fachliche Note verleiht...Thomas Braun, 27.11.2002 at 15:56h
@michaelHallo Michael, schön, dass Du Dich auch noch mal zu Wort meldest.
Den Gedanken mit dem Nachsehen hatte ich auch. Allerdings ist dadurch nicht erklärbar, dass zwischen 25.11. zwei Uhr morgens bis ca. 15 Uhr nachmittags mehr als 400 Klicks reinkamen. Das deckt sich absolut nicht mit den in dieser Zeit eingegangen Anmerkungen...
Britta K.Schmidt, 27.11.2002 at 16:25h
ein letzter....@thomas, sie wollen oder können es vielleicht nicht verstehen. nicht ihr foto wird diskutiert, sondern die art und weise wie sie es zuerst präsentiert haben.
ihre megavielen klicks stehen leider in keinem verhältnis zu lob oder kritik an dem foto, sondern zu pädophilen...
und galerieverdächtig ist es auch nicht.
und ende!
britta
Thomas Braun, 27.11.2002 at 17:00h
Wie jetzt? Die vielen vielen Leute wollten gar nicht mein Bild sehen??? Die wollten nur die Kommentare lesen??? Jetzt hab's sogar ich kappiert, danke :-)))Intelligenzquotient und Emotionaler Quotient sind die Faktoren, die den Menschen bestimmen. Pflege ständig die Aufgeschlossenheit des Geistes und die Toleranz des Herzens, und du besitzt beides!
(Sigrun Hopfensperger)
Guido Schlupkothen, 27.11.2002 at 17:47h
...ich bin einfach nur sprachlos...
Thomas Braun, 27.11.2002 at 20:42h
@Michael und FlorianHallo Ihr beiden, würde mich persönlich sehr freuen, wenn kein einziger Kranker dabeiwäre. (Ich unterlasse tunlichst, warum zu schreiben. Sonst fühlen sich gleich wieder ein paar überkrititsche FC'ler genötigt, mir hier die Augen auzukratzen)
Wie viele Klicks sind denn eigentlich normal? Ich hab keine Ahnung, aber vielleicht kann mich da der eine oder andere Kollege mal aufklären.
Kann man eigentlich bei FC speziell nach Bildern mit vielen Anmerkungen suchen? Ihr merkt, ich bin relativ neu hier...
Herzliche Grüße
Tom
Thomas Braun, 27.11.2002 at 21:04h
Florian, tu mir einen Gefallen und leg nicht jede Silbe auf die Goldwaage, Photografie und Philosophie sind zwei verschiedene Schuhe ;-))Für mich sind die Leute, die sich an Kindern vergehen, wenn vielleicht auch nur im Geiste, nicht normal. Mölicherweise gibt es dazu keinen medizinischen Hintergrund, sehr wohl jedoch einen gesellschaftlichen.
Will mir denn niemand meine Fragen von 20:42 Uhr beantworten?
Herzliche Grüße
Tom
Britta K.Schmidt, 28.11.2002 at 9:34h
hier kriegen leute anscheinend alles in den falschen hals...merkt eigentlich kein mensch dass hier keine diskussion wegen des bildes stattfindet, sondern einzig und alleine eine diskussion über pädophilie. darum geht es in diesem forum aber nicht. es gab von den ach so vielen anmerkungen höchstens 3 oder 4 die sich darüber ausgelassen haben, welche qualitäten das bild haben.
beendet doch einfach!
Thomas Braun, 28.11.2002 at 23:52h
Hallo Leute, was haltet Ihr davon, mal ein splitternacktes Pony unter der Dusche abzulichten?Gäb es dann mehr als drei, vier Anmerkungen, die sich ausschliesslich über Blende und Belichtung echauffieren?
Habe schon Kontakt mit toleranten Tierhaltern aufgenommen! ;-)))
Euer Tom
Thomas Braun, 28.11.2002 at 23:55h
Die Idee war übrigens nicht von mir....Ela Dücker, 30.11.2002 at 3:06h
@ Florian,ich möchte jetzt Deine beiträge echt nicht zählen, aber ich frag mich echt, warum Dich dieses Thema so pisakt? Getroffene Hunde bellen?
Grüße und weg
Ela
Ela Dücker, 30.11.2002 at 3:22h
nochwas: Zitat: "Im grossen und ganzen stimme ich dir zwar zu, aber Pädophile sind keine kranken Menschen. Sie haben eine andere Veranlagung als wir Heterossexuellen, sind aber deswegen nicht gleich krank. Homosexuelle sind ja auch nicht krank, oder denkst du das etwa? "Der Unterschied zwischen pädophil und homo ist aber immer noch das homos erwachsen sind und selber entscheiden können !!!
Naja und das "WIR" Heterosexuellen....naja
Thomas Braun, 30.11.2002 at 17:33h
@FlorianMensch, Flo, zieh doch einfach nach dem zweiten Satz die Handbremse...
Das ist ja schlimm mit Dir.
Tom ;-))
Ela Dücker, 1.12.2002 at 1:50h
Florian, Du bist wirklich absolut unverschämt, jeder Satz eine Beleidigung. Respekt. Weißt Du Florian lies mal Deine hier verzapften Pamphlete und denk mal darüber nach. Das reicht für ne Weile.Zu meinem Alter: Da liegst Du extrem daneben, mein Lieber. Als ich studiert habe, bist Du wahrscheinlich noch nackt um den Weihnachtsbaum getanzt.
Zu den Bildern: Wenn man selbst nur ein "Werk" zu bieten hat, sollte man tunlichst vermeiden über so was zu lästern, Du weißt schon, "Wer im Glashaus sitzt..."
Und wolltest Du mich nicht ignorieren?
Achja: Joop hat sogar zwei Kinder, gell.
Tschö, Ela
Thomas Braun, 1.12.2002 at 11:32h
@florianwie findest Du Robert De Niro in Scorseses "Raging Bull"?
Grinsender Gruß aus Bayern
Tom
Thomas Braun, 1.12.2002 at 17:45h
@alleHallo Leute, mir fehlen noch ein paar gesellschaftskritische Anmerkungen zu meinem neuen Bild. Ach ja, wer sich dort nur über gestalterische Aspekte auslassen will... Wird natürlich auch gern gelesen *ggg* ;-))
 |
@florian
aber diesmal reisst Du Dich ein bisschen zusammen, o.k.? Nochmals vielen Dank für den Tipp....
Herzliche Grüße
Euer Tom
Andreas Hurni, 2.12.2002 at 10:51h
ich schliesse michGuido Schlupkothen, 27.11.2002 um 17:47 Uhr
an.
gruss andreas
Thomas Braun, 5.02.2003 at 0:12h
So ganz nebenbei für die ständigen Beobachter meiner Seite: Heute war der__________3.000te Klick___________
auf dieses Foto. ;-)))
Thomas Nick, 11.02.2003 at 6:52h
Na dann mal meinen Glückwunsch zum "3.000ten Klick" mögen noch weitere 3.000 folgen. :o)btw: Klasse Fotos in Deinem Ordner
Gruß Thomas
To leave a comment please register firstRelated photos in the fotocommunity
Information about the photo
- 4.104 Clicks
- 64 Comments
- 5 times saved as favourite
More from this photographer
Tags
- no tags found -
Link/Embed
Link for the following services: