- Sections
- Gallery - Best of fc
-
- New Photos
- English
- All languages
- Photos with few Comments
- Photos from new Users
Sie nennen es Brückentechnologie ...
Diamonds and Rust
26.03.2011 at 21:57h, License:
(die strahlend heftige Bearbeitung ist beabsichtigt)
Ein Bild zur Diskussion eines Begriffes
Das Bild hatte ich bereits Oktober 2009 hoch geladen. Es hat seine Aktualität nicht verloren.
~
Oktober 2009:
Bei heftigen politischen Diskussionen empfiehlt es sich, die Lufthoheit über den Stammtischen mit jeweils positiven oder negativen assoziierten Begriffen zu erobern. Der ansonsten sehr von mir geschätzte Heiner Geißler war ein Meister dieser "Kunst".
So ist der Begriff "Entsorgrungspark" eine euphemistische und verharmlosende Beschreibung einer Atommülldeponie. Das Gegenteil dürfte der Begriff "Atomklo" sein.
In der aktuellen immer noch relevanten und seit dem Regierungswechsel verstärkten Diskussion zum Ausstieg aus dem beschlossenen Ausstieg aus der Atomtechnologie wird selbige neuerdings von den Atom-Befürwortern gerne verharmlosend als "Brückentechnologie" bezeichnet. Suggeriert werden soll, dass die geplante Verlängerung der Laufzeiten, der ansonsten abzuschaltenden Atomkraftwerke nur eine zeitweilige und notwendige ist, bis vermeintlich genügend alternative Energieformen zur Verfügung stehen.
Unterschlagen wird dabei ...
- dass der bisher im Jahre 2000 beschlossene Ausstieg aus der kommerziellen Nutzung der Kernenergie erst 2020 abgeschlossen wäre, dass also, die aktuell zur Disposition stehende Verlängerung weit über das Jahr 2020 hinaus gelten soll (Brücke ins Nirgendwo).
- dass die Kernkraftwerke durch die Industrie bereits abgeschrieben sind, es also nur um ein Mehr an Gewinnen geht.
- dass für den laufend produzierten radioaktiven Atommüll kein Endlager und auch kein Endlagerkonzept existiert. Der Müll aber einige Zehntausendjahre für Steuergelder in Milliardenhöhe sicher untergebracht werden muss.
- das der Begriff "Brücke" zu neuen Energieformen nicht passt, da die Atomenergie als Übergangstechnologie definitiv ungeeignet ist, da sie nicht in der Lage ist, schnell Schwankungen in der Energieversorgung auszugleichen.
Aktuell dazu in der Süddeutschen Zeitung erschienen und m.E. sehr lesenswert: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/285/489670/text/
des weiteren: http://100-gute-gruende.de/lesen.xhtml
~
andere Bearbeitung
 Es ist doch immer gut zu wissen, welche dauerhaften Werte man seinen Nachkommen hinterlässt! by Diamonds and Rust 24.3.11, 4:44 13 Comments |
Comments:
To leave a comment please register firstcatrin.guenther, 3.10.2009 at 6:01h
Guten Morgen,interessante Informationen und ein geniales Bild dazu.
LG Catrin
Thomas Huberty, 3.10.2009 at 6:52h
und was soll das jetzt sein - ein bild zur diskussion oder pro und kontra atomkraft???Eine klasse montage ist es auf jeden fall!
lg
thomas
wolfgang 66, 3.10.2009 at 7:03h
this is the end.... genial!!Hella1, 3.10.2009 at 10:24h
Ein gutes Bild zum Thema und eine Info die sehr zum Nachdenken anregt.LG Hella
Tussa, 3.10.2009 at 13:00h
Deine Montage ist jedenfalls sehr eindrucksvoll....Holger Born, 3.10.2009 at 16:38h
Gute Arbeit - danke für die Hintergrund-Infos.LG HOlger
MTfoto, 3.10.2009 at 18:31h
Hallo :GENIALE visuelle Umsetzung von Brücken-technologie!Ja, die "Brücke" - aber wohin ??? mfGruss MTfoto
anbei ein DokuFoto zu einer AKTIONsDEMO in Stuttgart:
 |
miraculix.xx, 4.10.2009 at 13:03h
Die Montage ist eine prima Idee!Die Befürchtung, dass eine Verlängerung falsch ist, teile ich. Damit wird auch das falsche Signal gesetzt: Ausstieg ist dann vermeintlich immer wieder verhandelbar, man braucht sich auf der Suche und bei der Verbesserung von Alternativen nicht sonderlich anzustrengen, denn das hat ja Zeit.
LG miraculix.xx
mobra, 4.10.2009 at 17:26h
tolle Arbeit, super Fotomontage in bester Qualität, Info genial +++lg mobra
Thomas Siedler, 31.10.2009 at 22:10h
Gutes Bild, als Bild und als Aussage. Habe ich in der Presse so leider nie gesehen ;-).LG, Thomas
Adrena Lin, 26.03.2011 at 22:03h
Sehr wichtige Infos.....Und eine großartige Arbeit !!!Lieben Gruß
Andrea
Jörg Klüber, 26.03.2011 at 22:04h
Abwählen und abschalten!LG Jörg
Sven Nowak, 26.03.2011 at 22:19h
falsche Rubrik?So ehrenwert das Anliegen - aber "Menschen" gilt nicht im hergeholtem Sinne, sondern in der Abbildung.
Zum Bild - eine lange Erklärung macht aus einem Bild keine Aussage. Das muss das Bild allein schaffen.
Das sehe ich hier nicht.
Alles was darunter steht ist Agitation.
Nun ist Agitation schon ein Stilmittel der Fotografie - aber eben immer im Bild und nur als Anhaltspunkt unter dem Bild.
Mag alles richtig sein, was unter dem Bild steht - mag aber auch alles falsch sein - wer überprüft das?
Will sagen, die Meinung zu einem Thema muss im Kopf des Betrachters entstehen - nicht in der Diktion des Fotografen mit einer megalangen Bildunterschrift.
Ich hoffe, Du nimmst mir meine langen Gedanken zu dem Bild nicht übel.
Kritik bedeutet immer, dass sich jemand auseinandergesetzt hat. Im Zweifel lösche ich meinen Kommentar - PN genügt.
VG von Sven
miraculix.xx, 26.03.2011 at 22:53h
Es wird seine Aktualität auch noch weiter nicht verlieren!LG mira
Tussa, 26.03.2011 at 22:54h
mir reicht das Bild schon...habe hier täglich 2 Kühltürme im Blickfeld...
da rumort schon so einiges...
Diamonds and Rust, 27.03.2011 at 0:18h
@ Andrea: Danke!@ Jörg: Es wäre an der Zeit!
@ Sven:
1. Zur Sektion:
Die Sektionen in der fc sind Hierarchisch angelegt. Unsere Welt und Umwelt ist das nicht.
Beispiele:
"Akt" - ist nicht der Kategorie "Mensch" zugeordnet.
Gehört ein Bild nun in die Sektion "Jahreszeiten" oder "Landschaft"?
"Marodes" findest Du unter "Spezial" und unter "Architektur"
So befindet sich die in meinen Augen zum Bild passende Sektion "Demonstrationen und Proteste" unter "Menschen/Reportage/Dokumentarfotografie/Reportagefotografie"
Ich kann das nicht ändern; allein der Kontext der anderen Bilder, die aktuell dort zu finden sind gibt mir m.E. recht. Ganz bewusst habe ich nicht die Sektion "Spezial/ Fukushima Erdbeben in Japan" gewählt, weil ich mit diesem Bild eher auf ein weltweites und mit dem Bildtitel auf ein bundesdeutsches Problem hinweisen möchte. Ein Zusammenhang mit Fukushima ist nur in sofern gegeben, als das Fukushima längst abgeschaltet gewesen wäre, wenn die japanische Regierung für Fukushima nicht eine Laufzeitverlängerung beschlossen hätte.
Bei der bestehenden Struktur muss der Bildautor manchmal die Entscheidung treffen wo ein Bild hingehört.
Wenn Du der nicht unberechtigten Meinung bist, die Sektion "Demonstrationen und Proteste gehört nicht in die Kategorie Mensch, weil es auch Bilder von Protesten und Demos gibt, die keine Menschen zeigen, wende Dich bitte an die Admins.
Aber jeder Versuch eine allgemeingültige hierarchische Struktur unserer Welt zu finden ist m.E. offensichtlich zum Scheitern verurteilt. Das ist schon Wittgenstein und den ihm nachfolgenden Philosophen mit der Sprache, die einen um einiges komplexeren Aufbau hat als eine einfache Hierarchie nicht gelungen.
Des weiteren bedenke bitte, dass mein Bild sehr wohl die Folgen menschlichen Handelns zeigt und die Abwesenheit menschlichen Lebens hier zum Konzept gehört.
2. Wenn Das Bild für sich genommen für dich keine Aussage bereit hält dann tut mir das Leid. Der Titel des Bildes nimmt Bezug zu einem aktuell verwendeten Begriff der deutschen Politik. Es gibt Bilder die ohne Titel auskommen. Manche Bilder sind ohne Titel nur schwer oder gar nicht verständlich. Hier ist ein Bild zum Begriff "Brückentechnologie" Erst war der Begriff dann die Bildidee und das Bild.
3. Der Bilduntertext ist für Dich Agitation. Dies ist in meinen Augen ein fehlerhafte Einschätzung. Der Bildtext beschäftigt sich mit Agitation. Das ist etwas ganz anderes. Ich versuche mit dem Bilduntertext agitatorische Mechanismen beim Einsatz der Sprache mit einem bestimmten Ziel aufzuzeigen und zu verdeutlichen. Dies belege ich mit den Begriffen "Brückentechnologie" und "Entsorgungspark" Heute würde ich die Begriffe "Abschalten" oder "Herunterfahren" mit aufführen, da es ein Abschalten wie einen Toaster oder eine Taschenlampe bei einem Atomkraftwerk, wie wir dieser Tage in Japan sehen, nicht gibt. Alle meine Beispiele stammen aus der Debatte um die Nutzung der Atomenergie. Allein das Aufzeigen, des von mir kritisch aufgezeigten Begriffs "Atomklo" sollte Dir deutlich machen, dass ich Agitation auf beiden Seiten Atomkraftbefürworter wie Atomkraftgegner sehe. Die Wissenschaft der Rhetorik kennt natürlich viele andere Bereich in der Begriffe gezielt zur Manipulation eingesetzt werden.
4. Du fragst nach dem Beleg der Aussagen. Das gilt natürlich immer und überall für alle Aussagen. Ich bemühe mich eigentlich immer den guten wissenschaftlichen Gepflogenheiten entsprechend meine Quellen mit anzugeben. So habe ich es auch hier getan: s. meine Quellen unter dem Bild. Wenn Du einen der aufgeführten Fakten bezweifelst, lass uns gemeinsam die Quellenlage überprüfen. Vielleicht hat sich ja wirklich irgendwo ein Fehler eingeschlichen.
5. Selbstverständlich nehme ich Dir Deinen Kommentar nicht übel. Ganz im Gegenteil finde ich einen derartigen Diskurs, entweder zu den fotografischen oder (wie hier) den inhaltlichen Aussagen eines Bildes sinnvoll, gut und im besten Sinne der fc.
@ mira: Das ist ja das Traurige!
@ Tussa: Könnte natürlich auch die Pizza Funghi von letzter Woche sein, die Du nicht mehr hättest essen sollen ;-)
@all: Kennt ihr den Unterschied zwischen einem Atomkraftgegner und einem Kernkraftbefürworter beim Einsatz der Sprache?
Der Gegner spricht fast immer von Atomkraft oder AKW oder Atomenergie; der Befürworter spricht von Kernkraft, KKW oder Kernenergie. Ich glaube, dies ist kein Zufall. Die Gefährlichkeit soll mit einer sprachlichen Assoziation zur Atombombe hergestellt oder mit deiner Vermeidung dieser Assoziation verniedlicht werden.
Beispiele:
6xKern; 1xAtom (Nur den Text des BDI-Chef Keitel gezählt):
http://www.faz.net/s/Rub0E9EEF84AC1E4A389A8DC6C23161FE44/Doc~EA60
5423FA69D47EFA38CB34B55107AC0~ATpl~Ecommon~Scontent.html
14x Kern; 1xAtom:
http://www.enbw.com/content/de/der_konzern/enbw_gesellschaften/en
bw_kernkraft/index.jsp
8x Kern; 62x Atom:
http://www.greenpeace.de/themen/atomkraft/nachrichten/artikel/erd
beben_in_japan_regierung_ruft_atomaren_notstand_aus/
0x Kern 82xAtom
http://100-gute-gruende.de/lesen.xhtml
Ich habe mich bemüht, nur die Stellen zu zählen wo der jeweils andere Begriff gleichfalls existiert.
carlos
Gerhard Reiter21, 27.03.2011 at 10:12h
bedenkliche Info mit wahnsinns Bild dazulg, Gerhard
Waldi W., 27.03.2011 at 10:42h
es wurde schon so viel zu dem Bild geschrieben - ich teile Miras Ansichten hier zu Hundert Prozentlg waldi
Carsten Mundt, 27.03.2011 at 10:51h
Jenseits der Frage der Sicherheit der Anlagen an sich:das grösste " Restrisiko" besteht in den Resten, von denen bisher noch niemand, in keinem Land der Welt, weiss, wo man diese für die nächsten Jahrtausende sicher aufbewahren könnte.
Es gehörte sich daher schon aus Anstand und mit Blick auf die uns nachfolgenden Generationen, auf diese Technologie zu verzichten.
Deine Collage gefällt mir recht gut, führt doch auch die Brücke gewissermaßen ins Nichts.
lg Carsten
Joscha Be, 27.03.2011 at 11:46h
Ein ausgezeichnetes Sinnbild für eine katastrophaleTechnologie!!!
LG Joscha
visionsandpictures, 27.03.2011 at 21:11h
Endlich mal ein wirkliches Foto zum Thema und nicht bloß Transparente.Nora S., 27.03.2011 at 21:59h
sehr gut, die andere BA gefällt mir zwar besser, aber das hier ist auch super!lgn
Diamonds and Rust, 28.03.2011 at 10:04h
@ Gerhard: oder wahnsinnige Info mit bedenklichem Bild :-)@ Waldi: nach dem GAU ist vor dem GAU; trübe Aussichten!
@ Carsten: Das Thema Endlagerung wird sicherlich wieder beim nächsten CASTOR Transport aktuell werden.
@ Joscha: Danke!
@ markandtony: Da ich nicht mit demonstrieren kann ...
@ Nora: Danke!
@ all: passend zum Bild und lesenswert:
http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~E02A
A44CC26634CBDB7322680CADEA714~ATpl~Ecommon~Scontent.html
carlos
Kara, 29.03.2011 at 10:04h
Dein Bild steht im krassen Widerspruch zu den Bildern der Pressemitteilungen, als der amtierende Umweltminister mit seiner makellosen, weißen Uniform in die Asse II einfuhr.Dem Bürger sollte damit suggeriert werden, wie sauber und ungefährlich das Alles sei.
Deine Bilder geben eine kleine Idee davon, was wir als Menschheit im Moment gerade hinterlassen.
Man bekommt schon dabei ein mulmiges Gefühl. Verscharren, bzw. in die Asse II werfen ist da schon besser? Oder? Man sieht es nur nicht mehr. Aber es ist da, und zwar gemessen an unserer Lebenserwartung für immer.
Und Dein Bild untertreibt noch, denn ich fürchte, die Fässer in der Asse II werden schon in einem noch schlechteren Zustand sein. Und die liegen da erst ein paar Jahre.
Die aktuelle Berichterstattung aus Fukushima illustriert, wie offizielle Stellen mit dem Thema umgehen: da fliegt ein Atomkraftwerk in die Luft und es wird verlautbart, es sei lediglich eine "Verpuffung" gewesen. Und ohne Gefahr! Es sei keine Radioaktivität ausgetreten! Tatsächlich!? Zu gerne hätten wir das geglaubt. Denn die Wahrheit ist so furchtbar.
Und wir werden als Bürger systematisch belogen. Wir bekommen auch nur das offiziell gesagt, was wirklich nicht mehr zu bestreiten ist.
Es muss Schluss sein mit dieser Technologie.
Deine Bilder sind super gelungen und müssten überall plakatiert sein. Am besten immer als Doppelbild, zusammen mit einem Politiker, der Fürsprecher der Brücken-Technologie war und vielleicht auch noch immer ist. Diese Politiker können ja auch, jeder für sich, ein paar Fässer abnehmen und bei sich im eigenen Keller zwischenlagern. Wäre interessant zu sehen, wer dann noch als Befürworter übrig bliebe.
LG Kara
Diamonds and Rust, 30.03.2011 at 4:54h
Dank an Antiatomdemohamburg und ganz besonderen Dank an Kara für ihre Ausführliche plastische Darstellung!Wir wissen seit Majaj das falsch gelagerter Atommüll explodieren kann. Dass keiner sagen kann was in der Asse in den nächsten 200 Jahren dank dem unkontrolliert einlaufenden Wasser alles zusammenläuft ist auch offensichtlich. Trotzdem ist wohl die Gefahr der Grundwasserverseuchung das wahrscheinlichste Ereignis. Angeblich wurden dort ja nur schwach und mittelradioaktive Abfälle eingelagert. Aber inzwischen wissen wir auch dort von eingelagertem Plutonium!
carlos
 |
To leave a comment please register firstRelated photos in the fotocommunity
Information about the photo
- 1.322 Clicks
- 27 Comments
- 1 times saved as favourite
- Public favoured by:
More from this photographer
Link/Embed
(32/70)