- Sections
- Gallery - Best of fc
-
- New Photos
- English
- All languages
- Photos with few Comments
- Photos from new Users
Helene Kramarcsik
12.07.2004 at 19:00h, License:
Unauthorized copying or use of images is prohibited!
Stuibenfall bei Umhausen im Ötztal.
Stelle soeben fest, daß ich wieder einmal mit der Komprimierung meiner Datei Probleme habe. Bitte über diese Mängel hinweg sehen. Irgendwann bekommen Günter und ich, dieses Problem hoffentlich in den Griff.
Meine letzten Uploads von schottischen Landschaften:
 |
 |
 |
 |
Comments:
To leave a comment please register firstAnnA P., 12.07.2004 at 19:39h
das ist genial .. starke aufnahme ...l.g.AnnA
Franz Lowak, 12.07.2004 at 19:39h
Hallo!Deine fotos sind keine ;-)))
die meisten wirken wie ein schönes Gemälde!!!
LG
Franz
Günther Weber, 12.07.2004 at 20:25h
herrlich!Sandra Faust, 12.07.2004 at 20:55h
Ist das Foto analog fotografiert?Ich habe das bei dem Foto mal nachgeprüft. Es steht in der FC mit 169 kB! Man darf nur bis max. 130 kB sonst wird´s geschrumpelt. Am besten also minimal darunterbleiben, dann passiert mir der Qualität nichts. Bei doppeltem Upload darf man bis zu 260 kB. Dann wird dieses Gekastelle schon wesentlich besser. Man muß dann aber auch beim Upload doppelten Upload klicken, d.h. zwei Fotos sind weg. Was ist denn 169 für eine komische Zahl? Wäre gut, wenn Du das nochmal kontrollierst.
Das Motiv an sich ist klasse und es wäre doch schade ums Foto!
LG Sada
Gabriele Protivinsky, 12.07.2004 at 20:59h
sieht wirklich aus wie ein Gemälde, kann mich nur anschließen. Die Farben sind wunderschön. Der vordere Teil vom Wasser kam mir zuerst etwas zu hell vor, aber das gibt sich beim Betrachten...lg Gabriele
Andreas Reh, 12.07.2004 at 21:17h
Hallo Helene,ein wundervolles Bild! Der harmonische Farbraum und die Dynamik des Wassers geben dem Bild die besondere Note. Das Bild würde ich gerne mal an der Wand sehen, 1,2m x 0,8m :-))
Trautel R., 12.07.2004 at 21:43h
Hallo Helene, jetzt bin heute doch nur hier bei Dir gelandet.Mir gefällt das Motiv, das irgendwie wie ein Gemälde ausschaut.
LG Trautel
Helene Kramarcsik, 12.07.2004 at 22:40h
@ AnnA, Franz, Günter, Gabriele, Andreas und TrautelRecht herzlichen Dank für Eure sehr positiven Anmerkungen. Bin sehr überrascht, daß es bei Euch so gut angekommen ist. Wurde im Zuge einer Fotoexkursion des Klubs aufgenommen. Danach wurden die Bilder beim nächsten Klubabend besprochen. So viel Lob gab es im Klub nicht. Liegt wohl daran, daß jeder das gleiche Motiv fotografierte. Allerdings wurde es schon als eines der gelungenstens betitelt. Das Wetter war leider nicht das Beste. Spielte aber keine Rolle. Feucht wäre es so oder so gewesen, entweder wäre man von der Gischt naß geworden oder wäre schon vorher vom Nieselregen naß gewesen. Daher ging ich ohne hin schon naß geworden, näher ran. Die Kamera galt es aber zu schützen.
Nochmals vielen herzlichen Dank.
@ Andreas
Ergänzend zum obigen Dank. Oh, so groß habe ich noch nie ein Bild ausbelichten lassen. Mein größter Abzug davon ist 30x45cm. Es wirkt unheimlich gut. Bei der Tiroler Landes- und Österreichischer Staatsmeisterschaft erzielte es als Farbbildabzug sehr hohe Wertungen und damit eine Annahme.
@ Sada
Es handelt sich um einen höher empfindlichen Diafilm. Ist also eine analoge Aufnahme, welche eingescannt wurde. Warum die Dateigröße 169kB hat, ist mir ein Rätsel, weil mir eine Dateigröße von 127kB angezeigt wurde. Wie kann man diese Größe eigentlich feststellen? Wenn ich ins Bild klicke, dann auf Eigenschaften gehe, dann sehe ich nur die Bildmaße, aber keine Dateigröße. Ist aber gut möglich, daß ich beim Upload die falsche Datei erwischt habe. Hatte ja verschiedene Versuche gemacht, bis ich von 22MB auf 130kB Dateigröße herunter kam.
Ich gebe Dir Recht, daß es bei dieser Qualität wie am Bildschirm sichtbar wirklich schade um das Foto wäre. Gott sei Dank existiert es aber als Dia und davon ein Abzug gemacht, ergibt ein qualitativ einwandfreies Bild. Siehe diesbezüglich auch meine Antwort an Andreas. Danke, daß Dir grundsätzlich das Motiv gefällt.
Euch allen nochmals vielen Dank, für Eure Beiträge.
Liebe Grüße
Helene
Zwecke, 12.07.2004 at 22:42h
Von der Perspektive und Farben her eine hervorragende Aufnahme. Schade um den Komprimierungsfehler, aber auch wenn man unter 130 KB bleibt treten immer wieder solche Fehler auf.MfG Horst
Uwe Korte, 13.07.2004 at 0:17h
Klasse Naturgewalt pur!Tolle Aufnahme!
Gruß Uwe
Gabi Weber, 13.07.2004 at 1:02h
Bildaufbau, Farben, ... es ist wunderbar anzusehenGrüße aus dem Ruhrgebiet
Gabi
Egon Pirker, 13.07.2004 at 8:27h
Schönes Motiv !:-))
Eine möglichkeit wäre ein upload, von 256 kB !
:-)))
gruß Egon
René Marti, 13.07.2004 at 9:24h
einfach ein klasse foto.Ralf D. Pfeiffer, 13.07.2004 at 10:20h
ganz starke Aufnahme, kein Wunder dass es dafür eine Annahme gab... ;-)Gruß Ralf
Helene Kramarcsik, 13.07.2004 at 10:27h
@ Horst, Uwe, Gabi, Egon, René und Joanna!Vielen herzlichen Dank. Freut mich sehr. Finde es aber auch gut, daß Ihr wißt, wann man welche Qualitätsansprüche stellt.
Letzteres gilt natürlich auch für alle bisherigen Kommentatoren und Kommentatorinen.
Günter hat mir gestern Abend schon gezeigt, wie ich künftig komprimieren muß, um die damit verbundenen Fehler zu vermeiden. Er hat dazu von Andreas Reh eine sehr gute Anleitung erhalten. Leider hatte ich das Bild bereits hochgeladen.
Günter hatte schon ein Bild vor den morgigen Upload vorbereitet. Nach dem Tipp von Andreas hat er es nochmals neu gemacht und es liegen doch Welten dazwischen. Wir scheinen nun Dank Andreas Hilfe das richtige Rezept gefunden zu haben. Ersuche Günter, daß er den Tipp hier mal hochladet, denn dieser dürfte auch viele andere User interessieren.
Möchte mich bei ANDREAS und bei all den anderen Usern für deren Tipps recht herzlichst bedanken, welche hier und unter anderen Bildern von Günter und mir, diesbezüglich eingegangen sind.
Danke auch für den Hinweis, daß Bilder mit 260 kB hochgeladen werden können. Diese Funktion steht mir aber als Free Member nicht zur Verfügung. Mal sehen, ob wir künftig mit besseren Qualitäten aufwarten können. Ansonsten werde ich mir eine Vollmitgliedschaft noch überlegen müssen.
Vielen herzlichen Dank.
Gruß Helene
Günter Kramarcsik, 13.07.2004 at 11:22h
Hier der Tipp von Andreas Reh!Hallo Günter,
Ich sag Dir einfach nochmal, wie ich es mache:
1. Dia einscannen und als TIFF speichern
2. TiFF-Datei in (bei mir) Corel Photopaint7 öffnen
3. Auflösung auf 72dpi reduzieren und Bild in 2-3 Schritten verkleinern, dazwischen immer die schon beschriebenen Nachschärfeprozedur. Wichtig bei Verkleinern, die Funktion "Originalgrösse beibehalten" muss deaktiviert sein.
4. Nun kommt das entscheidende: Bild in JPG und bester Qualität abspeichern. Nun hast Du eine JPG-Datei, die viel zu gross ist für die FC (typisch zwischen 350 und 600KB)
5. Nun nehme ich diese Datei als Ausgangsbasis zur Kompresion, d,h. ich fange mit moderater Kompression an und schaue mir das Ergebnis nach abspeichern und wiederaufrufen der neuen Datei an. Wenn die Datei immer noch zu gros ist, nehme ich (DAS IST SEHR WICHTIG!) wieder die erste JPG-Datei und komprimiere etwas stärker. Danach wieder abspeichern und aufrufen, solange bis es passt.
Warum das alles? Ganz einfach, nimmt man die letzte JPG-Datei zum weiterkomprimieren, dann summieren sich die Kompressionsartefakte jedesmal aufs neue zu einem immer schlechter werdenden Bild.
So mache ich es und in der Regel kann ich keine Veränderung zwischen der ersten JPG und der komprimierten Form mit 130 KB ausmachen.
Grüsse Andreas
Günter Kramarcsik, 13.07.2004 at 11:36h
Weitere wertvolle Tipps findet Ihr auch auf einer Website von Thomas Stölting. Die Adresse dazu findet Ihr unter den Kommentaren zu meinem Bild: |
Rita Köhler, 13.07.2004 at 15:03h
Eine sehr schöne Aufnahme wie ein Gemälde schaut es aus!lg Rita
Alfons Gellweiler, 13.07.2004 at 16:22h
Eine vom Bildaufbau ebenso wie von der Farbigkeit her wirklich überzeuende Aufnahme, bei der man die Wucht des Wassers zu spüren glaubt.Gefällt mir gut.
Viele Grüße Alfons
Günter Kramarcsik, 15.07.2004 at 2:01h
Liebe FC`ler!Habe soeben 9 Bilder von einer 9-jährigen in Amerika kommentiert, welche heute ihren 10. Geburtstag feiert. Hier eines ihrer 9 Bilder:
 |
Gruß Günter
Helene Kramarcsik, 15.07.2004 at 2:30h
Hallo Zusammen!Wegen der vielen QM gebe ich nun hier die Prozedur des Nachschärfens bekannt, welche wir von Andreas Reh bekommen haben:
Folgende Anhaltspunkte können genommen werde, wobei diese für Corel PhotoPaint7 gelten, aber in etwa auch bei Photoshop anwendbar ist:
Ausgangsgröße Bild ca. 3000x2500Pixel
1. Unscharfmaske Radius 3,50%
2. Verkleinern auf 1500x1250 Pixel und Unscharfmaske Radius ca. 2,5%
3. Verkleinern 750x625 und Unscharfmaske Radiaus 1,30%
4. Komprimieren je nach Komplexität auf 130 kB oder doppelte Dateigröße 260kB auf jeden Fall mit "progressivem JPG".
Weitere Fragen sind evtl. an Andreas zu richten, da wir diesbezüglich auch erst lernen.
Nachfolgendes Bild von Günter wurde mit Hilfe von Andreas Reh für das Web optimiert und die Tipps von ihm wurden dabei angewendet.
 |
Hier die URL dazu:
http://www.wargalla.de/index.htm#oben
unter dem Auge öffnet sich dann ein Verzeichnis mit über 100 Tipps. Ein Klick auf die jeweilige Überschrift öffnet den jeweiligen Tipp.
Gruß Helene
Andreas Reh, 15.07.2004 at 7:49h
Hallo Helene, wichtig wäre zu erwähnen, dass diese Anleitung nur ganz grobe Richtlinie sein kann, entscheidend ist die Komplexität des Bildes und wie scharf das Ausgangsmaterial ist. Progressives JPG "muss" nicht unbedingt sein, es hat keinen Einfluss auf die Qualität, nur ist das Ergebnis oft etwas kleiner, was wiederum eine etwas schwächere Komprimierung erlaubt. Nachteil: Es ist nicht von allen Programmen lesbar! Ich kenne aber keine Probleme diesbezüglich.Helmut Gutjahr, 16.07.2004 at 13:56h
Tolle Bildbearbeitung. Das Bild selbst ist gestalterisch nicht zu übertreffen!LG Helmut
Peter Krammer, 19.07.2004 at 15:50h
Hallo Helene!Ich möchte Dich gleich zweimal beglückwünschen.
Einmal dafür, dass Du endlich ein paar Aufnahmen aus Eurer Heimat mit verschwenderisch vielen, schönen Naturlandschaften "herausrückst". :-)
Zum anderen für das Bild an sich.
Ein grossartiges Naturfoto, das die ganze Gewalt und Schönheit eines Sturzbaches zeigt.
Die Bildkomposition ist hervorragend und die stumpfen Farben geben dem Bild den herbstlichen und stimmungsvollen Flair.
Grüsse von Peter
Rita Köhler, 20.07.2004 at 16:12h
Ganz klasse Aufnahme!lg Rita
René Wouters, 20.07.2004 at 21:34h
So eine Aufnahme und noch nicht ganz zufrieden? Dieses Bild gefällt mir besonders gut. Vor allem die Fraben sind so schön. Klasse.Gruß, René
Horst Fischer, 24.07.2004 at 21:06h
Es ist ein sehr gut gestaltetes Bild. Das mit dem Komprimierungsfehler soll hier nicht interessieren.Trotz all den positiven Anmerkungen erlaube ich mir etwas kritisches anzufügen: der Ast im Vordergrund stört mich persönlich ungemein. Mittels EBV hätte ich den Ast sofort "enfernt" .
Schöne Grüße Horst
Helene Kramarcsik, 26.07.2004 at 13:41h
@ AndreasNochmals hier an diese Stelle herzlichen Dank für Deine Hilfe. Natürlich ist Deine Ergänzung wichtig und ich danke Dir, daß Du das für mich gemacht hast.
@ Helmut, Rita und René
Vielen herzlichen Dank.
@ Peter
Herzlichen Dank für Deinen ausführlichen Kommentar.
@ Horst
Danke auch Dir recht herzlich. Deine kritische Anmerkung ist nicht unberechtigt. Dachte ursprünglich daran, dieses Treibgut (den Ast) auch zu entfernen, ließ es aber bleiben, da ich der Meinung war, daß genau diese Treibgutunordnung die ganze Kraft und wildheit des Wassers unterstreicht und aufzeigt, daß die Wassermassen auch größer sein können. Wenn der Wasserstand zurück geht, dann bleiben solche Dinge dann zurück.
Euch allen ein herzliches Danke.
Liebe Grüße
von Helene
Günter Sommerfeld, 27.07.2004 at 20:29h
Ein sehr schönes Feng Shui-Bild. :-)LG Günter
Thomas Kunz, 27.07.2004 at 20:33h
Hallo Helene,das Bild ist wirklich sehr schön. Es zeigt die Wucht und Gewalt des Wassers. Das Treibgut finde ich richtig dort wo es ist; ich würde es nicht der Ästhetik opfern.
Das Foto zeigt auch, an welche Grenzen man bei den 130kb der FC stößt, wenn ein Foto detailreich ist.
Gruß Tom
Mara T., 29.07.2004 at 14:10h
Ich liiieebe Wasserfälle, und dieser hier gefällt mir ganz ausgezeichnet.Die Kompressionsprobleme und Anleitungen sind ja schon zu Genüge abgehandelt.
LG Mara
Helene Kramarcsik, 2.08.2004 at 8:43h
@ Günter@ Thomas
@ Mara
Herzlichen Dank!
Gruß Helene
Günter Kramarcsik, 13.08.2004 at 9:12h
Hallo Schatz!Das ist eines Deiner 4 Bilder, welche ich in meine Privatgalerie in mein Profil (siehe: http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/446762
) aufgenommen habe.
Bei Zeiten werde ich auch Deine Bilder dann wieder austauschen.
Derzeit sind über 60 solcher 4-er Blockserien in meiner Galerie. Hier Dein Galerieblock:
=====================================================
MEINE FAVORITEN - SERIE 49: von HELENE KRAMARCSIK =====================================================
 |
|
 |
 |
Iwo Deibert, 9.07.2005 at 16:38h
Schaut ja genial aus...Vg Iwo
Helene Kramarcsik, 14.07.2005 at 10:56h
@ von Günter bis IwoVielen Dank.
LG Helene
Karl-Heinz Köpnick, 27.09.2005 at 13:07h
Natürlich wild - ein Super-Motiv gut präsentiert.LG Karl-Heinz
Helene Kramarcsik, 27.09.2005 at 21:11h
@ Karl-HeinzVielen herzlichen Dank für Deine Anmerkung.
LG Helene
Wilhelm H., 22.10.2007 at 20:08h
tolles Motiv, es kommt mir etwas verrauscht vorGruß Wilhelm
Helene Kramarcsik, 23.10.2007 at 21:11h
@ WilhelmJa, liegt wohl daran, daß ich damals noch nicht den Dreh so richtig herausbekommen hatte, wie ich ein Dia optimal einscane und dann habe ich am Ende vermutlich die verkleinerte Datei auch noch zu heftig nachgeschärft und am Ende stand dieses Ergebnis im Upload.
LG Helene
Eckhard Meineke , 15.11.2007 at 15:33h
Gut, mit den technischen Details werde ich mich wieder nicht befassen; vermutlich wäre das Bild am Ende des Jahres 2007 mit einem speziellen Fotoscanner wie dem von mir verwendeten erstens von noch besserer technischer Qualität und es würde von dieser Qualität auch weniger verlorengehen, weil die Dateigrößen sich geändert haben. Zur jetzt möglichen Qualität in beiderlei Beziehung siehe das Bild "Judith", das ich kürzlich einer Fotofreundin gewidmet habe ;-). Wie auch bei anderen Aufnahmen von wunderschönen Naturschauplätzen und Naturschauspielen kann man auch hier hingehen und mit dem Ausdruck "Postkarte" und "Kalenderbild" viel Unfug anrichten. Die Natur ist einfach so ... und wild ist sie ja auch. Wir fassen die Szene als schön auf, aber am Wasserfall kann es auch ganz schön gefährlich sein. Mir fallen bei dieser Gelegenheit Jugenderinnerungen an die Breitnachklamm und die Partnachklamm ein. HG, EckhardHelene Kramarcsik, 16.11.2007 at 7:42h
Hallo Eckhard,ja heute gäbe es bessere Möglichkeiten. In der Zwischenzeit hat auch mein Klub einen sehr guten Scanner angeschafft, welchen man sich als Mitglied auch ausleihen kann und auch mein Wissen und Können ist diesbezüglich gewachsen.
Mit meiner Digitaldatei habe ich diesen Ort nun schon öfters aufgesucht, im Bestreben dieses Bild nochmals zu machen, aber die Situation wie hier habe ich bisher nicht wieder angetroffen. Entweder fehlte noch die herbstliche Färbung, oder es war weniger Wassermenge und damit war der Fall auch weniger wild.
Ja, gefährlich kann ein solcher Ort auch sein, denn durch die Gischt ist alles klitschnaß und damit sehr rutschig. Auch die Kamera sollte man gut geschützt und eingepackt haben um sie nicht zuviel Wasser auszusetzen.
Ich finde den Ausdruck Kalenderbild und Postkarte nicht sonderlich abwertend, auch wenn diesen beiden Bezeichnungen gerne Negatives angeheftet wird. Postkarte steht dafür, daß es eine idealisierte Aufnahme ist und als allgemein schön gilt, denn schließlich soll sie ja verkauft werden und die Empfänger sollen von der Schönheit des Ortes ja auch überzeugt werden. Mit dem Kalenderbild verhält es sich ähnlich. Bilder welche den großen Allgemeingeschmack treffen, werden für Kalender verwendet. Wenn dem nicht so wäre, wäre der produzierte Kalender eher wohl ein Ladenhüter.
Auch ich frage mich immer wieder, warum die abgelichtete Natur in deren Schönheit (teilweise sogar so schön bunt, daß man auch geneigt ist es als Kitsch zu bezeichnen) und Wildheit immer wieder mit vorangeführten Ausdrücken etwas herunter gemacht werden soll. Ich sehe diese Ausdrücke deshalb weniger negativ, sondern als ein Zeichen dafür, daß die Mehrheit es einfach als schön empfindet.
Eine Postkarte oder ein Kalenderbild läßt sich auch nicht beliebig oft herstellen, wie es meine vorigen Zeilen beweisen. Seit 1 Jahr besitze ich nun eine Digitalkamera und noch ist es mir nicht gelungen, das selbe oder ein ähnliches Bild von diesem Motiv zu wiederholen.
Natürlich habe ich davon nun auch digitale Aufnahmen, aber keine hat bisher jenes Flair, welches obiges Bild (Dia) hat, trotz der techn. Scan- und Uploadmängel.
LG Helene
Eckhard Meineke , 16.11.2007 at 8:17h
Liebe Helene, ICH hatte ja auch diese Ausdrücke nicht verwendet, sondern nur auf unberatene Geister hingewiesen, denen dergleichen einfallen könnte. Digitalkamera: Die Mehrzahl meiner Kameras ist analog. Warum? Erstens: Größeres Aufnahmeformat für mehr Auflösung. Zweitens: die gewohnten Schärfentiefeverhältnisse. Drittens: Ich habe ein Negativ; die digitalen Daten sind eigentlich ungeheuer gefährdet. Viertens: Ich sehe gar nicht ein, warum ich kostbare Geräte, für die ich lange gespart habe, mit Verlust verkaufen soll. Und eine Digitalkamera, warum? Erstens: Die wunderbaren Empfindlichkeitserhöhungsmöglichkeiten. Zweitens: Das Bild ist sofort da. Drittens: Das war es bereits. HG, EckhardHelene Kramarcsik, 16.11.2007 at 9:10h
Hallo Eckhard,ich wollte nur allgemein auf diese Ausdrücke eingehen, wie Du auch. Habe Dir damit nichts unterstellen wollen. ;-)
Meine analoge Kamera habe ich noch immer, aber ich will ehrlich sein, sie wird selten verwendet, denn es ist so bequem, rasch ein Bild zu haben und auch schnell kontrollieren zu können, was habe ich evtl. falsch gemacht. Allerdings ist die frühere Spannung auf das Ergebnis verloren gegangen. Die Erwartungshaltung und auch die oft damit verbundenen Enttäuschungen bei anlaogen Aufnahmen ging verloren.
Trotzdem verwende ich fast nur mehr die digitale Kamera. Mein Gatte verwendet manchmal noch immer die anlaoge, vor allem im Bereich SW-Bilder wo er Korn als Gestaltungsmittel wünscht. Ich bin diesbezüglich nicht so wählerisch. Aber er behauptet, daß kein "digitales" Korn so schön ist, wie das echte Korn eines analogen Films. Ein weiteres Faktum ist, daß analoge Fotografie mit Spezialfilme im Verhältnis zur Digitalfotografie teurer ist.
Die Gefährdung der Digitaldateien ist natürlich ein Kapitel für sich, denn es stellt sich immer die Frage, ob die heutigen Formate auch in 30 Jahren oder später noch gelesen werden können?
Ich will jedoch nicht so vermessen sein zu glauben, daß meine Aufnahmen evtl. in 30 Jahren noch gefragt sein dürften. Gebe aber gerne zu, daß deswegen in ein paar Jahrzehnten evtl. zu wenig Bildmaterial für "Dorfchroniken" vorhanden sein könnte. Aber in den seltensten Fällen fotografiere ich Motive, welche evtl. auch für eine solche Chronik von Interesse sein könnten. Familienbilder für das Album werden auch nach wie vor ausbelichtet und finden dann dort deren Platz. Die Familienchronik scheint zumindest auf diesen Weg nach wie vor gesichert zu sein.
LG Helene
Eckhard Meineke , 16.11.2007 at 15:27h
Die Familienchronik ja, aber was geschieht mit den künstlerischen Bildern, mit denen der Nachwuchs doch notorisch nichts anfangen kann? Nun ja, was nach uns kommt, wissen wir nicht, und brauchen es auch nicht wissen. Im Augenblick freuen wir uns jedenfalls, wenn sich andere über unsere Bilder freuen oder sonstwie etwas davon haben. HG, EckhardHelene Kramarcsik, 16.11.2007 at 18:53h
Ja, wer kann das wissen? Mir ist es egal, was danach mit meinen Bildern passiert. Evtl. bleiben ein paar Bilder im Archiv des Fotoclubs werden dann wieder mal zu einem runden Jubiläum ausgegraben und ausgestellt? Keine Ahnung. Ich halte es mit Dir, ich freue mich, wenn sich auch andere Mitmenschen an meinen Bildern in der Gegenwart erfreuen können und wenn der diesbezügliche Anhängerkreis über den eigenen Verwandtenkreis hinaus geht.Dazu kann auch das Internet viel beitragen und in diesem Fall eben die FC.
In keiner Ausstellung hat man vermutlich so viele Besucher wie in einer virtuellen Galerie. Einige davon hinterlassen dann auch deren Spuren in Form von Anmerkungen.
LG und schönes WE
Helene
Eckhard Meineke , 16.11.2007 at 22:28h
Was in Ausstellungen ja gar nicht passieren kann. Ein weiteres Lob für die elektronische Kommunikation. HG, EckhardTo leave a comment please register firstRelated photos in the fotocommunity
Information about the photo
- 1.915 Clicks
- 47 Comments
- 1 times saved as favourite
More from this photographer
Tags
- no tags found -
Link/Embed
Link for the following services:
(95/94)