Back to list

Das Polenztal zieht sich um...

1,453 16

Elbsandsteinbilder.de

Free Account, Bad Schandau

Das Polenztal zieht sich um...

und hat bald ein Winterkleid an, das merkt man nun auch an den Temperaturen, heute waren es fast 2 Grad unter Null

PS: Irgendwie hat das hochladen, das Bild ein bisschen entsättigt, kann mir jemand sagen warum :o

Comments 16

Sven Dietrich 16/11/2011 23:55
Photoshop z.B. bringt eine Profilwarnung beim Laden, wenn das Profil vom Arbeitsfarbraum abweicht.
Like comment
Ralf Ralfson 16/11/2011 17:44
Aha, das richtige Stichwort kam ja schon im ersten Kommentar von Björn. Ich hatte gestern Abend auch noch festgestellt, dass ein und dieselbe Datei in verschiedenen Programmen (Browser, Bildbetrachter, -bearbeitungsprogrammen) unterschiedlich aussah.

Danke an Sven für die ausführliche Erklärung. Woher weißt du, Rico hätte den Farbraum "Pro Photo RGB" verwendet? In den Exif-Daten des Bildes finde ich "Farbraum (hex 0xA001): Interner Fehler (unbekannter Wert 65535)", was auch ein "unkalibriert" bedeutet und den Eintrag "PhotometricInterpretation (0x0106): RGB".
Like comment
Elbsandsteinbilder.de 16/11/2011 11:08
So danke, ich glaube jetzt geht es, keine Ahnung was ich da verwirscht hatte.

Vielen Dank für die Hilfe
Like comment
Sven Dietrich 16/11/2011 9:12
Du hast als Farbraum Pro Photo RGB verwendet. Das Farbmangement wird von den meissten Bildbearbeitungsprogrammen verwendet. Diverse Browser und einfache Viewer nutzen dies nicht und so wird der erweiterte Pro Photo RGB blass angezeigt. Konvertiere dein Bild vor dem Speichern nach sRGB. Dies wird von allen Programmen korrekt angezeigt.

Hier findest Du ein Testbild, welches in Anwendungen korrekt angezeigt wird, welche ein Farbmanagement unterstützen: http://foto.beitinger.de/browser_farbmanagement/

Gruß Sven
Like comment
Elbsandsteinbilder.de 15/11/2011 23:11
Komisch es liegt wahrscheinlich an dem Browser, wenn ich mit Mozilla reingucke dann ist es von der Farbe her anders ^^

Like comment
Mike Hannig 15/11/2011 19:47
Interessanter Standpunkt. Diesen Blick ins Polenztal kannte ich bisher noch gar nicht...

Gruß Mike
Like comment
Jürgen H 15/11/2011 18:21
Ich sehe es hier und auch wenn ich´s runtergeladen habe, wie die linke Flickr-Variante.
Wenn Du ein Bild auf maximal 1000 Pixel Kantenlänge und 450 KB hochlädst, wird nix optimiert o.ä.; wäre in einer Fotoplattform auch Käse. Hat Dein Bild diese Voraussetzungen oder ist´s größer?
Könntest mir das per Email schicken und ich lade es hoch, wenn Du einen Tester brauchst....
Like comment
Ralf Ralfson 15/11/2011 18:13
1.
Ich habe mal zur besseren Verständigung ein Foto bei flickr hochgeladen: http://www.flickr.com/photos/57359385@N06/6347306513/in/photostream .So sehe ich das Bild im Browser bzw. heruntergeladen. Rico (Nebelgurke) meint, bei ihm wäre es genau umgekehrt. Stimmt das so? Und was sehen die anderen?

2.
Ich habe nur einen free-account - ich kann das jetzt nicht ausprobieren: Ich würde aber meinen, dass das Bild, das man normal im ersten Formularfeld hochlädt, automatisch der FC-Optimierung unterzogen wird - egal, ob es den Vorschaugrößen genügt oder nicht. Vielleicht ist das hier mit Ricos Bild passiert. Allerdings erklärt es nicht 1. Vielleicht ist es aber auch nur ein Irrtum, Rico?
Like comment
Jürgen H 15/11/2011 15:40
Wenn man ein Bild in den Limits der FC hochlädt, geht nix verloren und die Variante sollte so aussehen, wie vom eigenen Rechner.
Mir sind die Tiefen einen Tick zu hell, aber ansonsten paßt das meine ich. Es ist etwas unausgewogen. Der Wald ganz rechts im Vordergrund ist dunkel und die Bereiche nach links unten sind viel heller, sollten aber, da der Lichteinfall bei denen ebenso ist, auch so dunkel sein...
Gruss Jürgen
Like comment
Ralf Ralfson 15/11/2011 14:24
Hmm, das finde ich sehr merkwürdig - was sehen hier andere?
Like comment
Elbsandsteinbilder.de 15/11/2011 14:12
Achso danke komisch bei mir ist es genau umgedreht, ich sehe eine ungesättigte Version von dem Bild und beim runterladen bekomme ich die gesättigte.

Komisch
Like comment
Ralf Ralfson 15/11/2011 13:51
Rico, zu sehen ist bei mir eine sehr gesättigte Version, runtergeladen habe ich eine etwas natürlichere Ansicht. Wenn du damit nicht zufrieden bist, lade dein Wunschbild wie gesagt _nur_ als optimierte Version hoch.
Like comment
Elbsandsteinbilder.de 15/11/2011 13:25
Hallo Ralf, Danke für deinen Kommentar, naja ich habe das Bild von meinen Computer hochgeladen und dann wurden die Farben entsättigt, keine Ahnung warum, ich kann es ja noch mal versuchen neu hochzuladen.

PS: Wenn man es sich runterlädt, dann ist alles normal, irgendwas stimmt da nicht. :(

mfg Rico
Like comment
Ralf Ralfson 15/11/2011 13:16
Zu deiner Hochladeerscheinung: Das Bild ist 1000 Pixel hoch, ich vermute, dass dein Original vielleicht drüber liegt und deshalb der FC-Optimierung zum Opfer fiel. Oder: Vor kurzem habe ich bei mir eine ähnliche Qualitätsminderung in der Schärfe nach dem Hochladen ausgemacht und lade seitdem mein Bild immer als optimierte Version hoch und lasse das erste Formularfeld frei - ich wusste nicht, dass das so funktioniert ... .
Dein Bild ist schön im Aufbau, Heidekraut und Bäume im Vordergrund sehen gut aus. Aber den abgeschnittene sonnenbeschienene Hügel finde ich zu goldig überstrahlt. Und gerade merke ich: Habe das Bild runtergeladen, um es auf dem Rechner anzuschauen. Da hat es eine ganz andere Farbwirkung, die mir insgesamt aber auch besser gefällt. Also hast du wohl zwei Versionen hochgeladen?
Like comment
jean françois biancamaria 15/11/2011 10:55
remarquable paysage, splendides couleurs sous une jolie lumière, belle mise en image
amitiés
JF
Like comment