- Sections
- Gallery - Best of fc
-
- New Photos
- English
- All languages
- Photos with few Comments
- Photos from new Users
Stefan Rohloff
11.12.2003 at 19:25h, License:
Jetzt habe ich endlich auch mal eine Mondaufnahme gemacht :-) Das wollte ich ja schon so lange!
Geschichte
Dienstag, 9.12.2003. In einem Moor kenne ich eine Birkenallee, die aus einer Zeit stammt, als dort noch Torf abgebaut wurde und die vereinsamt und mit Gras bewachsen ist. Dort wollte ich mein Glück versuchen und ein Blick auf die Karte bestätigte mir, dass zumindest ein Teil der Allee feien Blick in Richtung Mondaufgang bieten müsste. Eine Stunde vor Mondaufgang war ich vor Ort. Mit meinem (hundsmiserablen) Kompass versuchte ich so genau wie möglich die Aufgangsrichtung anzupeilen. Die Sicht war sogar noch etwas freier, als ich es vermutet hatte :-) Nachdem ich mir die schönsten Bäume ausgesucht hatte begann ich mir mit 300 mm plus 1,4x Konverter einen Ausschnitt zu suchen. Durch die große Entfernung zu den Bäumen war der freie Platz unter den Ästen (den ich für den Mond vorgesehen hatte) aber sehr klein. Also ließ ich den Konverter weg und ging näher an die Bäume ran. Ich suchte den besten Ausschnitt und platzierte die Kamera knapp über dem Boden, weil so am meisten Himmel unter den Ästen sichtbar wurde. Die Sonne ging unter, 16:25. Irgendetwas gefiel mir aber nicht. Entweder waren die Stämme zu dicht am Bildrand oder ein paar wichtige Äste oben beschnitten :-( Inzwischen waren 55 min vergangen. 5 min vor Mondaufgang hatte ich dann die Idee, ins Hochformat zu schwenken, was mir sofort besser gefiel. Schnell ein Stück zurück gerannt und alles neu eingestellt. Die DEP-Funktion zur Tiefenschärfeneinstellung lieferte f/8. Zur Sicherheit nahm ich f/11. Und dann theoretischer Mondaufgang um 16:34. Schwitz! Das war vielleicht spannend! Wann und wo würde er auftauchen? Da ist er! 16:37. Mist, zu weit links! Schnell 5 m nach rechts gerannt und wieder neu eingestellt. Erstes Bild um 16:40, er ist noch nicht komplett sichtbar. Ab jetzt Belichtungsreihen mit plusminus 1/3 um -2/3. Mond zu mittig, wandert langsamer als erwartet. Mond weiter nach rechts gerückt, neu eingestellt, 16:44, das muss es sein! Oder den Mond doch lieber nach links? Bis 17:05 verändere ich ständig meine Standort seitlich und platziere den Mond mal rechts, mal links. Allerdings ist der Kontrast bei der späteren Hälfte der Aufnahmen zu groß. Erst als ich schließlich bei Belichtungszeiten von über 10 s ankomme gebe ich auf ;-) und stelle fest, dass mein Zeigefinger blutet. Mit dem hab ich immer den Schraube am Kugelkopf auf- und zugedreht ;-). Fast 3 Filme in 25 min. Für mich war das Actionfotografie pur – auch wenn die Tier- und Sportfotografen jetzt nur müde lächeln ;-))
Erkenntnisse
Nur bis 20 min oder 25 min nach Sonnenuntergang bzw. vor Sonnenaufgang kann man den Mond bei klarem Himmel so aufnehmen, dass er und der Himmel ordentlich Zeichnung haben.
Wenn man eine scharfe Silhouette im Vordergrund haben will, darf man sich keine zu kleinen Dinge dafür aussuchen (z.B. einen einzelnen Ast), sonst klappt das mit der Tiefenschärfe nicht mehr.
Wenn man noch Zeichnung im Vordergrund haben will, eignen sich helle Gegenstände gut - vor allem, wenn sie vom Abendrot gegenüber angestrahlt werden. Schnee, Raureif, Birkenstämme, Spiegelungen im Wasser ...
Wenn es jemand bis hier geschafft hat, dann Danke fürs Lesen ;-)
Decken sich euer Erfahrungen mit meinen? Würde mich sehr freuen, dass zu erfahren :-))
(EOS 3, 4/300 mm, f/11, Korrektur –2/3, Kodak Extra Colour)
Comments:
To leave a comment please register firstBerno Blüchel, 11.12.2003 at 19:38h
klassenur die braunen schlieren, die von den wahrscheinlich von sehr nah am objektiv gelegenen gräser herrühren stören mich ein wenig.
gruß berno
Qingwei Chen, 11.12.2003 at 19:42h
sehr schön, die Farbe und die feine filigrante Zweige. Die beiden Bäumen sind auch schön ausgeleuchtet.LG Qingwei
Rudi Gauer, 11.12.2003 at 19:49h
Kompliment,der Aufwand und deine Hektik haben zum Erfolg geführt,
lediglich der unscharfe Schleier im Vordergrund, Gräser?, wie Berno auch vermutet hat, stört ein kleines wenig den Gesamteindruck
Gruß
Rudi
Stefan Rohloff, 11.12.2003 at 20:00h
Danke :-)Ja, es sind Gräser. Ich hab auch Bilder ohne, aber hier hat mir die Position des Mondes am besten gefallen. Hab zwar jedes Mal schnell den Blick freigerupft, hier aber wohl etwas zu hektisch ;-) Mir wäre es auch ohne lieber, aber sie stören mich nur ein kleines bisschen :-) Deshalb hab ich trotz der Gräser dieses Bild für euch ausgewählt ...
Liebe Grüße, Stefan
Dirk Sliwinski, 11.12.2003 at 20:13h
Ein sehr schöner Bildaufbau. Die Zeit ist gut gewählt, so das die Äste der Birken noch schön sichtbar sind.Gefällt mir gut.
Gruß Dirk
Carlo Stuppia, 11.12.2003 at 20:19h
Also mir sind die braunen Schlieren erst aufgefallen, als ich die Anmerkungen gelesen habe :-)Ein wunderschönes Bild, das Filigrane der Bäume kommt super rüber. Der Mond ist mir einen Tick zu hell fürs Bild, mir gefällt er am besten, wenn sich die Meere wirklich schön vom Rest abheben... was mich erstaunt, ist die Schärfentiefe, die Du erreicht hast, durch die kleine Blende geht man ja das Risiko ein, dass der Mond, bzw. seine Meere aufgrund der längeren Belichtungszeit nicht mehr scharf sind. Aber offensichtlich hast Du die Gratwanderung wunderbar gemeistert. Wie hoch war er denn (bitte in Grad angeben ;-) Dass ich meinen «rötsch» erwischt habe, muss wohl ein völliges Glück gewesen sein. Deiner steht nämlich tiefer als meiner tags zuvor... (soweit ich das einschätzen kann :-)
Dein Bild macht mir Lust, dem Mond weiter nachzustellen!
Gruss Carlo
Carlo Stuppia, 11.12.2003 at 20:40h
Ach ja, erklär mir doch bitte mal die DEP-Funktion. Die ist mir noch nie über den Weg gelaufen bisher... zumindest nicht unter dieser Bezeichnung :-)Gruss Carlo
Stefan Rohloff, 11.12.2003 at 20:59h
Ein paar Minuten vorher war er noch etwas rötlicher. Liegt aber auch an der Belichtung, je dunkler das Bild, desto röter der Mond. Er steht hier grob 1° hoch. Jetzt könnte man sich überlegen, wie viel Grad der Mond denn eigentlich breit ist ;-) 0,5 °?Die DEP-Funktion geht so: Erst fokussiert man auf den nächstgelegenen Gegenstand (Bäume), dann auf den entferntesten Gegenstand (Mond oder die hinteren Bäume, weil der Mond noch nicht da war, als ich (noch im Hellen) die Entfernung eingestellt habe). Dann wählt die Kamera die ideale Entfernung dazwischen, so dass sich der Tiefenschärfenbereich genau vom vorderen bis zu hinteren Gegenstand erstreckt. Die dafür nötige Blende liefert sie auch noch. Diese Funktion benutze ich häufig. Sie macht ja genau das, was man früher mit der schönen Tiefenschärfenskala am Objektiv gemacht hat ;-)
Liebe Grüße, Stefan
Gregor Kofler, 11.12.2003 at 22:50h
Ja, deine Timing-Erkenntnisse decken sich in etwa mit meinen...Jetzt zum Bild: Zeitpunkt passt. Birken als Rahmen passen auch. Was stört - damit's nochmal gesagt ist - sind die Grasln im Vordergrund (evtl. bei Offenblende garnicht sichtbar?). Evtl. hätte ich den Kamerastandpunkt minimal höher gelegt, dann berührt der Mond die Äste noch nicht - aber du hast ja eine ganze Serie, oder?
Gruß, Gregor
Sandra Bartocha, 11.12.2003 at 22:52h
hallo stefan,hat es also doch geklappt...hast was hochgeladen..alles ist gutgegangen. :-)
muss ja sagen, auf den ersten blick sehr ungewöhnlich für mich den mond so zwischen den birken zu sehen...aber, nach längerer betrachtung, habe ich mich gut daran gewöhnt.
sehr interessant, wie du das letzte licht des sonnenuntergangs zunutze gemacht hast...die idee mit den birken als helle reflektoren, echt klasse.
kann sehr gut nachvollziehen wie hektisch das ganze von statten ging, habe ich am sonntag ganz genau so erlebt...war zwar nicht so an einen standpunkt gebunden....aber gerade was du über den zeitraum von möglichen bildern erzählst...habe nur 2 filme verschossen...aber alles vom 2. ist schon unbrauchbar, da völlig ausgefressen der mond, oder viel zu dunkel die landschaft. man unterschätzt sehr schnell die helligkeit des mondes.hmm...ging mir jedenfalls so.
jedenfalls find ich das ergebnis ansprechend...wenn auch nicht perfekt....weil mich irgendwie der gegensatz, des filigranen gehängsels der birken zu dem doch sehr flächigen himmelskörper, nicht hundertprozentig zufriedenstellt.
grüsse, sandra
Brigitte (Biggi) Bodmann, 11.12.2003 at 23:07h
Das Timing stimmt. Das habe ich in den letzten Tagen auch festgestellt. Danke für dieses schöne Bild und die ausführliche Entstehungs-Beschreibung! Ich fand das sehr interessant!LG, Biggi
Giesbert Kühnle, 11.12.2003 at 23:15h
Na der ist doch ganz phantastisch geworden. ;-)Die langen Texte les ich mir noch durch. Muss erst mal ein bisschen gucken hier ;-)
Gruß Giesbert
Giesbert Kühnle, 12.12.2003 at 0:26h
So, oben hab ich schonmal gelesen ;-)Ja deine Ehrfahrungen decken sich voll und ganz mit meinen. Ich verfalle dabei auch immer in Hektik, weil die Zeit für sowas so verdammt kurz ist. Leider entstehen so auch ständig Gestaltungsfehler.
Das Hochformat zu wählen war eine gute Entscheidung, die beiden Birken gefallen mir dazu. auch der untere weiche Grasrand der die Stämme sanft auslaufen läßt, sagt mir zu. erstaunlich das die Birken noch so weiß geworden sind. Die Strukturen der dünne Zweige sind sicher auf dem Dia schärfer? oder haben sie sich bewegt? Eine stärkere, härtere Struktur würde mir zum Mond besser gefallen. so wirken die Äste um den Mond etwas weich. Aber ansonsten bist du trotz der Hektik gut mit der Gestaltung klargekommen.
Und stolz drauf wäre ich auch. Warst bei 30mm schon recht weit weg von den Bäumen. Ist auch beides scharf, was auf dem Dia sicher deutlicher wird. Da hab ich oft schwierigkeiten, da man die schärfeebene ja in den Zwischenraum legen muss um so wenig wie möglich abzublenden. So sind bei mir oft die silhouetten oder der mond nicht ganz scharf.
und nun lese ich die Anmerkungen ,-)
Giesbert Kühnle, 12.12.2003 at 0:53h
Die braunen schlieren sind mir gar nicht gleich aufgefallen. ja die hätte man vermeiden können, aber zeit ist keine, kenne ich. Ich vergesse über solchen motiven alles. Bin immer hin und weg ;-)Aah doch Zeit zum rupfen... nun aber keine Naturdoku mehr ;-))) controlled ,-)
3Filme hab ich neulich auch geschafft ;-)
Oh hätte ich nicht sagen sollen wer weiß was da drauf ist ;-))
20-25min bis SA / SU deckt sich mit meinen Erhfahrungen. Ab 20min sind es dann aber nur noch dunkle Bilder mit starken Silhouetten, die sich fast nicht mehr von Hintergrund abheben. Aber der Mond leuchtet dann oft knallgelb. Schöner Kontrast zum dunklen Blau. Die Mondhöhe bereitet mir immer am meisten Sorgen dabei. 1Grad höher ist bei 300mm schon verdammt viel.
Ja die Farbe... da steig ich auch nicht hinter warum manchmal knallrot beim Aufgang und einen Tag später knallgelb. Mein letzter ist am 9.12. völlig gelg aufgegangen.
Die Belichtung spielt da schon eine Rolle, aber manchmal ist er augenscheinlich deutlich rot. Die vorher ermittelten Zeiten stimmten auch sehr genau. ;-) Da freut man sich schon das erste mal. Habe schon über 10min gewartet. Da hatte der Mond eine sehr tiefe bahn und brauchte etwas länger um sich voll zu zeigen.
Gruß Giesbert
Günter Rolf, 12.12.2003 at 7:36h
das licht gefällt mir bei diesem bild besonders.. lg günter
Sabine P, 12.12.2003 at 9:38h
Stefan, das liesst sich ja wie ein Krimi ;-)Ein schönes Motiv hast du da gewählt. Die gräser vorn stören mich auch ein wenig..aber ansonsten: sehr schön!
Zeigst du uns auch die anderen Aufnahmen?
LG Sabine
Carlo Stuppia, 12.12.2003 at 10:09h
Das ist jetzt wirklich nicht nachvollziehbar: Mein Mond stand ja gemäss Deinem Programm fast vier Grad am Himmelszelt, aber die Färbung war viel rötlicher als bei Deinem, der ja etwa ein Grad über dem Horizont stand. Was kann das bewirkt haben? Vielleicht war der Zeitpunkt des Sonnenuntergangs einfach so ideal, dass der Mond so viel Farbe abbekommen hat? Oder warens die diesigen meteorologischen Bedingungen, die was mit dem Licht gemacht haben? Habe mal das erste Bild meiner Serie hinaufgeladen, vier Minuten vor dem Bild «Mond im Schilf» geschossen. Weils das erste war, ohne Belichtungskorrektur und ohne Bildgestaltung, einfach ein Kontrollschuss ;-)Gruss Carlo
Rene Grothmann, 12.12.2003 at 12:54h
Wenn ich richtig rechne, bewegt sich der Mond in 1 Minute um seine volle Breite. Irgenwie ist das schneller als man denkt.Warum ist der Mond eigentlich nicht total scharf, so wie die Äste. Liegt das wirklich an der Tiefenschärfe? Oder an der Atmosphäre? Oder ist das Bewegungsunschärfe?
Man ist der schnell :-)
Nachdem mich Stefan darauf aufmerksam gemacht hat, ist es mir peinlich einen Rechenfehler zugeben zu müssen. Es sind 2 Minuten pro Durchmesser. Schäm!
Stefan Rohloff, 12.12.2003 at 18:11h
Allen danke für eure Anmerkungen. Das macht richtig Freude, sie alle zu lesen :-) Da sind so viele interessante Gedanken und Ideen dabei ... so bringt ihr mich am Ende noch dazu, meinen Account doch mal wieder aufzuladen ;-) Wenn ich mich viel mit einem eigenen Bild beschäftige (Auswahl, Optimierung ...), dann weiß ich oft erst mal gar nicht mehr, wie ich es finden soll ;-) Ich beantworte eure Anmerkungen jetzt mal nach Themen sortiert ;-))Thema „Unscharfe Gräser“
Ist ja schon viel gesagt. Um sie weg zu bekommen könnte man gründlicher rupfen ;-) oder die Kamera 50 cm höher stellen, wodurch sich aber der freie Bereich unter den Ästen merklich verringern würde, oder man könnte die Blende öffnen, wodurch dann aber die Tiefenschärfe nicht mehr für Mond und Äste reichen würde.
Thema „Technische Daten“
Um mit 420 mm und Querformat (Ausschnitt wie hier die untere Bildhälfte) noch Mond und Bäume scharf zu bekommen hätte ich schon auf f/22 abblenden müssen. Das könnte dann Probleme mit der Belichtungszeit machen. Denke mal, Belichtungszeiten bis zu wenige Sekunden verkraftet der Mond schon noch (bei 300 bis 400 mm), so schnell ist er nun auch wieder nicht ;-)
Gestaltungsfrage „Filigrane Silhouette und flächiger Mond?“
Hier haben mich eure Gedanken besonders gefreut :-) Ehrlich gesagt habe ich mir zu dieser Frage noch gar keine Gedanken gemacht. Ist aber eine gute Frage, ob das zusammen passt! Wie sollte eine Silhouette beschaffen sein, die im Bild die Aufgabe hat, neben dem Mond gut zu wirken? Da muss ich noch nachdenken und bei anderen nachgucken was mir gefällt ;-))
Thema „Mondhelligkeit“
Das Bild ist schon am Limit und aus der letzten noch brauchbare Serie. Die 40-50 Aufnahmen danach haben das Limit schon überschritten und der Mond ist zu hell. Was die Farbe angeht, weiß ich gar nicht, ob mir unbedingt ein roter, gelber oder weißer Mond viel lieber ist. Ich denke, dass hat alles seinen Reiz und seine besondere Wirkung solange die Helligkeit stimmt.
Thema „Mondbreite“
Hab mal nachgesehen: „Mittlerer scheinbarer Durchmesser: 31’ 05’’“, also 1/2°.
Gestaltungsfrage „Mittige oder außermittige Komposition?“
Da bin ich mir auch immer unsicher. Ich dachte, dass es hier außermittig besser wirken würde. Allerdings habe ich auch ein mittige Komposition, weil ich die horizontale Mondgeschwindigkeit überschätzt und vorausberechnend mittig komponiert hatte, um ihn dann nach allen Einstellungen rechts zu erwischen. Doch so schnell war er dann doch wieder noch, wie ich dann gemerkt habe ;-))) Falls ich meine Account tatsächlich aufladen sollte, stelle ich die Version am Wochenende mal ein :-)
Gestaltungsfrage „Soll der Mond die Silhouette anschneiden?“
Hatte die frage für mich zunächst mit ja beantwortet und bei dieser Aktion nach Möglichkeiten gesucht, den Mond hinter schöne Äste zu packen. (Nur sind das die späteren Aufnahmen, bei denen der Mond zu hell ist.) Mir gefällt das (glaube ich), weil doch dann der Mond mehr Bezug zur Silhouette hat und nicht erscheint, als gehöre er nicht dazu oder sei einkopiert ... Bin mir aber da noch nicht so sicher. Was meint ihr?
Gestaltungsfrage „Mond unten oder oben?“
Mir ist beim Betrachen verschiedener Mondbilder immer mal wieder aufgefallen, dass ich anscheinend eine besondere Vorliebe für einen tief platzierten Mond habe :-) Vielleicht, weil man den Mond öfter oben am Himmel als unten am Horizont sieht?
Thema „Schärfe“
Ja, die Äste sind auf dem Dia scharf und es ging kein Wind. Hätte auch noch stärker schärfen können, aber dann kriegen die feinen Äste solche unschönen hellen Ränder ;-)
Die Tiefenschärfe reicht schon bis zum Mond und die Belichtungszeit war auch noch ok. Wenn er nicht ganz scharf erscheint, liegt das eher an den Kontrasten oder an der Atmosphäre dazwischen ...
Thema „Mondfarbe“
Neben den atmosphärischen Bedingungen macht sicher die Belichtung sehr viel aus, wie man auf deinen Bild sieht, Carlo. Im Dunklen scheint Gelb zu Rot zu werden ;-)
Ups, schon über eine Seite voll ... sorry, hab kein Ende gefunden ;-)
Liebe Grüße, Stefan
Giesbert Kühnle, 12.12.2003 at 20:31h
So nun habe ich es auch unter dem richtigen Bild platziert ;-) siehe Carlos Bild.Ich find's schön wenn du kein Ende findest ;-)
Mond mit der Silhouette überschneiden lassen?
zumindest wird nicht gleich gesagt, "Der ist einkopiert" ;-) Die meisten Silhouetten sollen für mich ein Gegengewicht zum Mond darstellen und es ist so für die meisten meiner Motive gestaltungstechnisch nicht möglich sie zu überschneiden. Bei deinem Motiv fände ich es nicht gut, da die dürren Zweige der Hängebirke vom Licht aufgefressen worden wären. Ich hab das ja schon mal gemacht ihn leicht zu überlappen. weiß aber auch nicht so recht.. Der Vorteil - es wird dann dem Letzten klar, dass der Mond sich hinter der Silhouette befinden muss ;-)))
Mond oben oder unten?
Da nehme ich wie es kommt, oftmals hat man darauf ja keinen Einfluß. Bei 300mm nutzt auch ein in die Hocke gehen nicht viel, um die Position des Mondes tiefer zu bekommen. Bei dem Nachtmond hatten wir das ja schon mal angesprochen und ich denke das er dort links unten auch nicht schlecht gewirkt hätte. Von der reinen Gestaltung her wäre es dort sogar besser gewesen. So kann ich mich nur damit rausreden, das der Baum mit beiden Astarmen nach dem Mond greift. ;-)
 |
Thema Schärfe
ja ist bei diesen Bild"größen" immer nicht besser zu sehen ;-)
Mondfarbe?
Kraftiges Gelb finde ich immer etwas schöner. Über sagen wir 20 Grad, habe ich visuell auch noch keinen roten Mond gesehen, die standen immer sehr tief am Horizont und wurden immer gelblicher je höher sie stiegen. Also denke ich schon das es die Einflüsse der Atmosphäre sind, die ihn mal rot und mal gelb erscheinen lassen. Durch das Unterbelichten werden die Farben ja satter und wenn er schon gelb-orange war, wird er sicherlich durchs Abblenden noch roter werden. Eigentlich bräuchte man sich ja nur die Belichtungsreihen ansehen...
Vom letzten Mondeinsatz liegen die Filme noch im Kühlschrank, aber meine Digitale hatte ich ja auch mit. Damit stand mir als Brennweite nur 480mm zur Verfügung. Ich stand dann mit dem Rücken zur Straße (mit dichten Hecken bewachsen. Daher musste ich das Motiv vollkommen einquetschen, und es sagt mir von der Gestaltung her nicht so zu. Mein 70-200er lag natürlich zu Haus, weil ich ja mit einem großen Mond zurück kommen wollte. ;-) Mal sehen was die Filme sagen.
Die Aufnahme war original sehr hell und daher habe ich sie per Tonwertkorrektur dunkler gezogen.
Eigentlich gar nicht zu verstehen da die Belichtungskorrektur auf -2 stand. In der Hinsicht spinnt die 10D gewaltig. Mehr als -2 geht noch nicht mal. Ich kann es zwar manuell ändern, habe da aber noch nicht mal einen Messpfeil der die Belichtung anzeigt. Also Bild machen, Histogramm ansehen, und ändern. Geht zwar sehr gut so, ist aber immer eine Umstellung.
Habe hier mal die EXIF-Daten eingefügt.
Aufnahmedatum/-zeit
09.12.03 17:07:52 (sommerzeit ;-) also 16:07:52 )
Aufnahmemodus
Verschlusszeitenautomatik
Tv (Verschlusszeit)
0.4
Av (Blendenzahl)
9.0
Messmodus
Integralmessung
Belichtungskorrektur
-2
Filmempfindlichkeit (ISO)
100
Objektiv
300.0 mm
So, nicht das du hier allein immer so lange Texte schreibst ;-)
Gruß Giesbert
Stefan Rohloff, 13.12.2003 at 13:43h
Na ja, wer gut einkopiert, der kann ihn natürlich auch hinter die Äste einkopieren ;-)Dass das kein Problem ist zeigt diese Geschichte:
 |
Gewundert hat mich erst, dass du 19 min nach Sonnenuntergang noch so einen hellen Himmel bei tadellos belichtetem Mond bekommst. Dann habe ich mal nachgeschaut und gesehen, dass du am Dienstag eine 1,2 mal längere Dämmerung hattest als ich. Also konntest du es 20% geruhsamer angehen lassen als ich und bei deinem Bild war es noch so hell, wie bei mir 16 min nach Sonnenuntergang ;-) Genau der Zeitpunkt, zu dem ich mein erstes Bild gemacht habe. In dieser spannenden Phase machen die 3 min doch schon was aus ...
Liebe Grüße, Stefan
Stefan Rohloff, 13.12.2003 at 17:19h
@ Rene, hab auch gerechnet, komme aber auf 2 min für eine Mondbreite (0,5°) ...... grob pro Minute 360°/(24*60) = 0,25° wenn man das so einfach rechnen darf ;-)
Liebe Grüße, Stefan
Giesbert Kühnle, 13.12.2003 at 18:57h
Stimmt geht auch am PC. Wenn man weiß wie und wenn man überhaupt wissen will wie ;-)Massiver wegen meines getunten 300er ;-) 480 macht schon was her, zumal man auch nicht weiter abblenden braucht, da es ja eigentlich ein 300er bleibt. Ist ja wie ein Ausschnitt. Das Bild ist übrigens die verkleinerte Originalgröße. Zumindest 98% ;-) es war noch ein wenig schiefer, zumindest wirkt es so auf dem grünen Streifen. Normal fällt der Acker rechts leicht ab, sieht aber hinterher immer aus als hätte ich die Kamera verdreht.
Aber die Entfernung zum Motiv wird auch recht groß. Bin schön gelaufen um von 300mm KB Ausschnitt bis zu 300mm Digital zu wechseln. ;-)
Hast du den roten Farbsaum um meinen Mond gesehen? Ob das die chromatische Abberation ist? Eigentlich ist das 4/300 IS ja schon mit APO- Linsen ausgestattet. Aber anscheinend noch nicht so gut korrigiert. Oder schreiben die nur APO um den Preis zu erhöhen ? ;-)
15:43 war laut GPS die Mondaufgangszeit vor Ort
und 15:42 die Sonnenuntergangszeit
Eigentlich schon recht lange stimmt. Die Digitale kann mit den Kontrasten auch besser umgehen. macht sicher auch was aus.
Das mit der Dämmerung finde ich interessant. Das Programm vom dem wir mal im Textforum sprachen, habe ich nur die Testversion gehabt di inzwischen abgelaufen ist. Hast Du Dir die Vollversion besorgt? Ist immer ein Problem mit meinem Englisch. Ich habe ein Emulatorprogram des Palm 505 auf dem Rechner auf dem eine Software namens Planetarium läuft. Etwas umständlich da man jedesmal sämtliche Positionsdaten in dem Emulator eingeben und anpassen muss, aber geht. Kannst ja mal bei Google als Suchbegriff Emulator m505 eingeben und die Software kann ich dir auch per mail schicken. Ist nicht schlecht vor allem könnte man alles vor Ort sehen wenn man nur das Gerät dazu hätte das m500 gibts auch schon recht preiswert. Dämmerungsstufen zeigt es auch an, aber darauf hab ich bisher noch nicht so geachtet, obwohl ich da ja mal machen wollte :-)
0,5Grad Höhe pro 2min sagt mein programm auch. Dazu kommt dann aber noch die seitliche Bewegung. Wenn er eine ganz flache Bahn zieht stimmt das mit der Höhe wieder nicht mehr. Aber rein vom Fotografieren meine ich auch, dass er sich in einer Minute nicht selbst überholt.
Gruß Giesbert
Stefan Rohloff, 14.12.2003 at 9:17h
Über solche Farbsäume hatte ich mich auch schon bei meinen Sonnenfinsternisbildern gewundert. Was das ist, weiß ich nicht, kommt aber bei mir nicht vom Scannen oder Bearbeiten sondern ist auch auf dem Dia :-( Dachte erst, es sei die Bewegung des Objekts, aber dazu stimmt ja bei dir die Richtung nicht. Lass es mich mal wissen, wenn du es herausgefunden hast ;-) Zu dem Thema ist übrigens was im aktuellen Color Foto, hab ich gestern im Supermarkt gesehen.Mein Programm (LunarPhase) hat Mondaufgang 15:42 und Sonnenuntergang 15:44 ausgeworfen. Aber vielleicht stimmen meine Koordinaten aus dem Atlas (54°20, 13°00) nicht. Ich weiß auch nicht, wie man den Mondaufgang definiert. Das Programm gibt den Zeitpunkt an, an den man theoretisch zum ersten mal was sieht und nicht den Zeitpunkt, an dem der Mondmittelpunkt über den theoretischen Horizont kommt. Die Gradangabe steht zum Mondaufgang noch bei –0°30 und es braucht noch 4 (!) Minuten, bis der Mond bei 0°00 angekommen ist. Somit beziehen sich die Gradangaben vermutlich auf die Mondunterkante? Über was man sich nicht alles unterhalten kann ;-))) Das kleine Programm ist für mich ein Segen! Es kann alles was ich brauche und dazu sehr übersichtlich und schnell, und Englisch braucht man eigentlich auch kaum, weil fast alles über Symbole geht ;-)
Liebe Grüße, Stefan
Herbert Rulf, 14.12.2003 at 18:22h
Fantastisches Foto. Wirklich Dein erstes ? Scheint mir, Du bist fast wissenschaftlich an die Sache herangegangen. Jedenfalls Klasse.Gruß, Herbert
Stefan Rohloff, 14.12.2003 at 19:03h
Herbert, eigentlich mein drittes ...Das erste habe ich aus Versehen gemacht, da war der Mond plötzlich da ...
Das zweite war geplant, nur in der Zeit um ne halbe Stunde verplant ...
Das dritte ist das hier und für mich das erste „richtige“ ... ;-)
Liebe Grüße, Stefan
Giesbert Kühnle, 14.12.2003 at 19:08h
Dein Atlas ist zu ungenau ;-)54.15N 13.25O stimmt aber auch nicht ganz da es eine Stelle 1km weiter östlich ist. Aber das sind dann nur noch Sekundenunterschiede.
Colorfoto - dann muss ich auch mal im Supermarkt lesen gehen. ;-) Habe die Zeitschrift sonst auch nicht. steht immer nur Technik drin :-)
Mondaufgang - ich denke es ist laut meinem GPS immer der erste sichtbare Bogen. zumindest habe ich noch ihn noch nie vor oder während der Zeit gesehen, obwohl ich am wasser oft nahezu 0Grad einsehen kann.
Ich freue mich schon wenn er nur 5min Verspätung hat. ;-)
Hast du noch deine genauen positionsdaten von deinem Moor? Kann ja spassenshalber mal das gerät damit füttern. Der Tag war ja der 9.12. oder?
Ja, das Programm ist nicht schlecht. ;-)
Immer gut vorher zu wissen was wann wo passiert.
Ansonsten ist es ja auch sehr zufällig mal erfolg zu haben. Zumindest bei diesem Motiv. Sonne geht noch halbwegs, da man einen Tag vorher ja mal schauen kann.
Liebe Grüße,
Giesbert
Stefan Rohloff, 14.12.2003 at 20:12h
Hm, auch deine genauen Daten lassen den Mond (15:41) in meiner Programm am 9. Dezember 2 min vor Sonnenuntergang (15:43) aufgehen. Da ist der GPS-Mond doch etwas lahm ;-))Meine Daten? Hab nur Ulm eingegeben, nicht das Moor – ist 20 km östlich ...
Ulm ist 48°24’06’’ und 9°59’51’’ und gibt laut Programm SU 16:25, MA 16:34 ... (auch 9.12.)
Liebe Grüße, Stefan
Giesbert Kühnle, 14.12.2003 at 20:41h
Das Gerät wollte noch die Höhe von Ulm wissen. Habe mal 500m eingegeben, da die nächsten Berge laut Atlas bei 1000 lagen und die Donau sicher darunter fließt :-).SU 16:26, SA 07:59
MU 08:45, MA 16:35
Also schon recht gute Übereinstimmung ;-)
>°< hab ich jetz auch entdeckt :-)
Liebe Grüße,
Giesbert
Stefan Rohloff, 15.12.2003 at 19:10h
500 stimmt bis auf ein paar Meter :-)Liebe Grüße, Stefan
Nils Bohn, 15.12.2003 at 22:12h
Hi !Interessante Diskussion !
Immer wieder spannend und lehrreich.....
Jetzt frage ich mich nur noch warum du einen
Kodak extra color verwendet hast....
Hatte das einen bestimmten Grund? Nach meinen Erfahrungen ist das ein ziemlich harter Film der größere Kontraste nicht so gut verarbeitet... Bisher hab ich deshalb für solche Aufnahmen einen Provia, Astia oder Sensia bevorzugt....
Gruß Nils
Stefan Rohloff, 16.12.2003 at 8:21h
Nils, da gibt es keinen besonders geistreichen Grund ;-)Hatte noch ein paar Filme in der Tiefkühltruhe, die verbraucht werden wollten und ich dachte mir, kräftige Farben kommen bei so was sicher nicht so schlecht. Hätte aber genauso den Sensia genommen :-)
Liebe Grüße, Stefan
Johann Bernreiter, 17.12.2003 at 21:11h
ich schreib nicht viel - nur ein wort "ab"ab , in meine favoriten.
lg johann
Christian Lehner, 19.12.2003 at 11:59h
wilkommen im klub der "mondfänger" *ggg'ist dir wunderbar gelungen, traumhaftes bild, gratuliere stefan
lg chriS
Stefan Rohloff, 19.12.2003 at 18:20h
Der Club hat aber einen schönen Namen ;-) ... Danke, StefanTo leave a comment please register firstRelated photos in the fotocommunity
![Krawattenknoten [reload II]](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/2650817.jpg)
Information about the photo
- 3.209 Clicks
- 35 Comments
- 5 times saved as favourite
- Public favoured by:
More from this photographer
Tags
- no tags found -
Link/Embed
Link for the following services:
(6/5)