- Sections
- Gallery - Best of fc
-
- New Photos
- English
- All languages
- Photos with few Comments
- Photos from new Users
Wet Chairs at Bryant Park - NYC 12
Gerhard Körsgen
23.08.2009 at 0:18h, License:
Ein hoffnungslos verregneter Tag und so sass niemand auf diesen schmalen Stühlen.
Sie standen genau so wie hier zu sehen und wurden von mir nicht arrangiert.
Fuji Finepix 6500fd, ISO 400, Blende 5,6, 1/45 sec., Aufnahme freiHand.
Nachbearbeitet mit Paintshop Pro XI, insbesondere Rahmenerstellung.
Tonung mit Hilfe von Virtual Photographer - Plugins.
Comments:
Frau W., 23.08.2009 at 0:50h
ohne den Rahmen fänd ich es ganz interessant. Oder einen anderen Rahmen vielleicht.Und mit den Originalfarben natürlich.
Aber das ist Geschmackssache.
andreas-g., 23.08.2009 at 9:32h
Der Rahmen ist nicht so mein Ding, aber das Foto samt Tonung ist gut!ewigsorgenfreiekuckucksuhr, 23.08.2009 at 12:18h
Der Rahmen? Nun ja! Aber ein klasse Bild ist es schon. lg matthiBriba, 23.08.2009 at 12:25h
diese art der präsentation passt super zum motiv. eine sache, die ich am ps bedauere: rahmen sind reine handarbeit und man kann nicht einfach mal so mit rahmenideen rumspielen wie mit anderen programmen, mit schönen ergebnis hier!lg brigitte
Andy Volant, 23.08.2009 at 12:53h
Die Idee mit der Verzerrung finde ich gut.Veit-Tillmann Wagenknecht, 24.08.2009 at 0:20h
ich sehe es wie frau w.und cindy mag ich persönlich sehr gern. ich habe noch nie gesehen, dass sie jemanden persönlich beschimpft hat, egal, wie sie auch ihrerseits immer wieder beschimpft und attakiert wird. das zeugt von menschlicher größe. so, jetzt aber genug geschleimt, sonst bring ich noch jemanden in verlegenheit ;)
Gerhard Körsgen, 24.08.2009 at 0:20h
@alle: Dankeschön für die rege Anteilnahme !@ "die meisten": Der Rahmen war mal so ein Laune-Ding von mir wobei mir klar war dass das polarisieren kann. Ich wollte etwas in der Art haben welches die Linienführung des Bildes AKTIV unterstützt...heraus kam dieses Teil welches eher an den guten alten Röhrenfernsehguck erinnert....daraufhin dann auch Sepia...
@Frau W.: Im Original ist die ganze Szenerie durchgängig stark leuchtend dunkelgrün, einschliesslich der Stühle in allen Teilen.
Habe ich mich irgendwie nicht getraut es so zu lassen.
Vielleicht hilft mir dein Kommentar schon demnächst mal über meinen Schatten zu springen - Dank jedenfalls dafür !
@Cindy Dübi: Technische Parameter beachten hier mehr Leute als man so gemeinhin denkt...und daher stelle ich sie im besten "Service"-Gedanken gerne unter das jeweilige Bild. Mats haben sie schon interessiert...und solange es EINEN gibt lohnt sich die Sache schon (es sind sicherlich mehr, aber nicht jeder schreibt mir das). Zum Rahmen s.o.
@Edda L.L.: Die BEA beinhaltete auch die Konvertierung in sw und anschliessendes Tönen. Im Original ist das Pic bunt (in diesem Fall monochrom grün). Zum Rahmen s.o.
@andreas-g.: Danke für's Lob ! Zum Rahmen s.o.
@ewigtalentfreierkameraträger matthi: Klar, ich weiss, der Rahmen... ;-) ...aber schön dass dir das Pic gefällt. SW liegt dir generell eher, oder ist das nur mein Eindruck ? Danke jedenfalls für's Lob !
@Briba: Ja, genau ebendeswegen ! Wenn nämlich ALLE Photoshop benutzen nivellieren sich (auf hohem Niveau selbstredend) alle auch wieder ein.
Danke für's Lob !
@Andy Volant: Dir ist als einzigem aufgefallen dass ich auch die Perspektive verzerrt habe , auf mein 28-300mm Objektiv (in Stellung 28mm) kam ein Billig-Aufsteck-Fisheye-Konverter von Hama (Wühlkiste im antiquarischen Fotoladen, billig und klein) welches ich hier erstmalig einsetzte.
Durch die Wirkung entstand wiederum die Idée mit dem Rahmen...sometimes you win, sometimes you loose... :-) , Danke.
@ M wie Matsrats Matthias: Danke! Kann es sein dass dir sw generell eher liegt (bei meinen Pics) oder kommt mir das nur so vor ? :-)
L G an alle Gerry
Gerhard Körsgen, 24.08.2009 at 0:38h
@ Veit-Tillmann Wagenknecht: Ich kann sowohl Frau W. als auch dich verstehen. So wie ich euch einschätze steht ihr (korrigiert mich wenn ich falsch liege oder ungenau bin) für die dokumentarische Fotografie ohne jedwede Art von Inszenierung oder Stilisierung (wozu man z.B. sw schon zählen kann).Mein Ansatz ist etwas weiter gefasst...ich denke eher daran "alles was für's Bild gut ist"...das kann analog oder digital umfassen, extrem Weitwinkel, Tele oder Normalobjektiv, sw und bunt, mit/ohne Rauschen, Körnigkeit, scharf oder angewackelt, dokumentarisch neutral oder auch stilisiert, etc.pp. ...solange das ERGEBNIS für meinen Geschmack gut aussieht.
Von daher sehen meine Fotos auch sehr unterschiedlich aus (bilde ich mir so ein...) was man als Stillosigkeit geisseln könnte. Ich hoffe natürlich dass dem nicht so ist.
L G Gerry
Veit-Tillmann Wagenknecht, 24.08.2009 at 0:55h
also mich schätzt du da schon in etwa richtig ein - frau w. stilisiert aber auch neuerdings :)allerdings habe ich natürlich nichts dagegen, wenn bilder bearbeitet werden. das zeugt keineswegs gleich deshalb von stillosigkeit. eine reine geschmacksfrage, wie auch frau w. schreibt. meinen trifft es eher nicht, aber ich bin auch nicht das maß der dinge. vielen anderen gefällt es ja.
Gerhard Körsgen, 24.08.2009 at 1:55h
@ Veit-Tillmann Wagenknecht: Ich gehe deshalb so explizit in die Thematik weil mir immer mehr auffällt (wobei ich nicht weiss ob ich richtig liege) dass Leute die vorzugsweise oder nur sw einstellen auch fast nur über solcherlei Pics Kommentare abgeben...als könnten sie in bunt nicht sehen !Das irritiert mich da ICH widerum nach meinem obig erläuertem Ansatz keinerlei Probleme damit habe ein Foto danach "für das was es sein soll" zu bewerten.
Ich selbst finde bunt z.B. ungleich schwieriger HEUTZUTAGE denn sw, welches mir derzeit fast ungebührlich leicht fällt...
L G Gerry
Andy Volant, 24.08.2009 at 18:01h
@Gerhard: Da haben wir uns mißverstanden! :o]Ich nahm an, daß das Bild durch Paintshop so verzerrt worden ist, denn da ich selbst kein Ultra-WW/Fischauge für meine Digicams habe, finde ich die Idee witzig, dies über Software zu erzeugen. Bei diesem Motiv funktioniert das aber wohl auf die eine oder andere Methode super!
Gerhard Körsgen, 25.08.2009 at 0:38h
@ Mats wie Matsrats: Ist ja auch vollkommen ok. Mir schien es nur so, aber generell kommen meine SW-Sachen hier von der Klick-Zahl her eindeutig besser an und die Art des Enthusiasmus (sofern welcher geäussert wird) ist höher...was mich in unangemessener Eitelkeit (zugegebenermassen) etwas wurmt, da mir derzeit und heutzutage die Konvertierung von Bunt (so entstehen alle meine Bilder seit Umstellung auf Digital generell) in SW sehr leicht fällt und das endgültige Resultat wie es mir vorschwebte meist schnell erreicht ist - bei den bunten Pics ist da schon viel mehr Feinarbeit nötig (und wird eben nicht goutiert).Mein Ansatz beinhaltet auch eine gewisse handwerkliche Komponente: Bilder die mir "zu leicht fallen" finden bei mir selbst oft weniger Gnade als die mühsam hart erkämpften Pics "auf Messer's Schneide"...was der unvoreingenommene Betrachter natürlich nicht wissen kann.
Cindy war hier erstmalig auf meinem Account. Du hast dich absolut korrekt verhalten, ich denke, ich auch. Time will tell...
Danke für deinen Enthusiasmus und deine Nachhaltigkeit bei der Bildbetrachtung und -Diskussion !
Gerry
@Andy Volant : Ja, tatsächlich (habe das gerade noch mal ausprobiert) wäre ein ähnliches Foto auch mit rein digitaler BEA mittels Paintshop Pro XI möglich gewesen...genau gleich deshalb nicht weil manche Stühle ohne Aufsatz nicht mehr mit drauf gewesen wären...aber an sich hast Du recht...wobei das aber nicht meine Art ist...vom fotografischen Wesen her bin ich noch immer Diafotograf...alles möglichst eng halten und die Belichtung ist das A und O...Nachbearbeitung ist ok, aber nur im Sinne des früheren "Fotolabors".
Es hätte also auch SO sein können wie von dir gedacht.
L G Gerry
Gerhard Körsgen, 25.08.2009 at 0:44h
@ Cindy Dübi: Ja, sogar UNeigentlich :-))Habe von Berufs wegen mit SEHR schwierigen Menschen zu tun - dagegen ist die FC immer die reinste Erholung ;-)
L G Gerry
HW., 25.08.2009 at 1:35h
Tonung und Vignettierung kommt gut an!VG Holger
T Lorenz, 25.08.2009 at 11:56h
Das nen ich mal Kunst ;) gruss thomas :DPS zum foto hat man glaub schon alles gesagt;)
Joachim Büchler, 27.08.2009 at 15:16h
Klasse!!!!Gruß Jo
.Tim., 27.08.2009 at 15:37h
schickes bild, mir gefällt der rahmen, er vermittelt das gute alte "glotzen gefühl" das man von den alten fernsehern noch kennt.Gerhard Körsgen, 29.08.2009 at 13:41h
@alle: Danke ! Freue mich sehr über's viele Lob !L G Gerry
Gerhard Körsgen, 8.09.2009 at 0:56h
@Moni P.: Nee, das glaube ich nicht...an sonnigen Tagen sind diese unbequemen Stühle dort heissbegehrt, immer noch besser als auf dem allzeit feuchten Rasen zu sitzen...Yvonne Steiger, 15.09.2009 at 10:06h
sind ja noch alle da.. |
Klimmpics, 11.10.2009 at 15:32h
Ich finde der Rahmen passt hier, weil er zum Arrangement der Stuhle passt. Die halbrunden Linien werden durch den Rahmen eben noch verstärkt.LG Klimmpics.
genabel, 19.10.2009 at 22:16h
Superbild. Habe mich sofort daran erinnert - das habe ich noch in Sommer gesehen.L.G. Genady
heazmusic, 22.10.2009 at 13:25h
ein klasse Bild - gut in Szene gesetzt...lg H.
Frederick Mann, 8.11.2009 at 10:37h
fine
MissPennyLane, 11.11.2009 at 21:16h
ich liebe den Bryant Park.und dieses Foto ist außergewöhnlich. wie der Park.
mag's!
dasdritteauge, 29.11.2009 at 23:05h
ein wunderschönes standbild ... ein kurzer stop im tanz der filigranen stühle?würde DAS durch einen zarten rand nur zaghaft festgehalten, wäre DIESES fast zu schön für diese welt !???
alias - AIDA, 8.12.2009 at 12:43h
Stühle, Stühle und nochmals Stühle,Ich bin begeistert, Sehr schönes sw-Bild.
Auch der Rahmen überzeugt.
Da steckt Idee dahinter.
Mit den besten Grüßen
Tom
Information about the photo
- 995 Clicks
- 38 Comments
- 1 times saved as favourite
-
Public favoured by:
More from this photographer
Tags
- no tags found -
Link/Embed
(3/2)