- Sections
- Gallery - Best of fc
-
- New Photos
- English
- All languages
- Photos with few Comments
- Photos from new Users
Schrottbild
Der TIEGER
1.02.2008 at 1:12h, License:
es für alle Miesmacher auch die Möglichkeit, dieses hier zu verlinken:
¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯)
_________________________________________________
| http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/6618665
|
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯)
 |
Vernichtende Kritik erwünscht.
Comments:
To leave a comment please register firstDer Metaknipserin, 9.09.2006 at 18:25h
¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯)_________________________________________________
| SCHROTTTTTTTTBILD! |
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯)
Jonas Samulowski, 9.09.2006 at 18:29h
Tolle Idee! Sehr gelungen! Besonders Schärfeverlauf und Schärfe überhaupt gefällt mir!Grüßle, Jonas
 |
Der Metaknipserin, 9.09.2006 at 18:32h
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))Michael Mikel M., 9.09.2006 at 18:44h
Oh man oh man:) aber ein pro bekommste trozdem, hehe.Harald L., 10.09.2006 at 0:26h
lg Harald
Georg Mueller, 10.09.2006 at 17:43h
Wer den Schaden hat,braucht für den Schrott nicht zu sorgen.LG Georg
Voting Center, 11.09.2006 at 18:38h
Werner Gonschorek, 11.09.2006 at 18:38h
du bekommst ein Pro, obwohl für mich die Schärfe auf der falschen Schraube liegt :-)Ingrid
Der Metaknipserin, 11.09.2006 at 18:38h
¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯)_________________________________________________
| SCHROTTTTTTTTPRO! |
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯)1
Zion, 11.09.2006 at 18:38h
die Schärfe liegr wirklich auf der falschen Schraube!ansonsten gefällt es mir
Matthias von Schramm, 11.09.2006 at 18:38h
eigentlich dürfte man hier nach diesen einbringungen in den votes aus trotz nicht pro sagen. ich beurteile aber das bild - daher proStefan Schmäling, 11.09.2006 at 18:38h
Ich vermute hier wurde mit Eisspray gearbeitet. Egal, Hammerbild!PRO
Lindsday Kleingeschrieben, 11.09.2006 at 18:38h
'·´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'HAMMERBILD-PRO'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·Unscharf? Schrott? So ein PLÖTSINN!
Ulrike Sturmhoevel, 11.09.2006 at 18:38h
@Ralf V.Netter Versuch......
ich sag nur Hammerbild.Außerdem diente meine Frage nur zur Verständigung. Ich sage nur :"Hammerbild" vom Tieger. Nur zur Info, ich habe nicht gevotet. Das würde unter anderem davon abhängen, wie "fair" es hier bei diesem Bild und anderen Bildern die im Voting stehen tatsächlich zugeht. Das was im Voting abgeht ist einfach lächerlich und hat mit Spaß nichts mehr zu tun. Es geht nur zu Lasten von anderen.
Warum schickt ihr eure Vorschläge nicht einfach zu den FC - Verantwortlichen, wenn ihr an der Galerie etwas ändern wollt?
Normalerweise gehören solche Diskussionen auch nicht in Voting - Anmerkungen, aber was ist im Voting schon normal,zur Zeit?
Gruß Ulrike
Alex F. Greger, 11.09.2006 at 18:38h
Mit den Los Pro Wochos ist es wie mit Votingbildern - einer findet es gut, ein anderer schlecht. Alles andere wäre doch schon wieder Mainstream... auf den gerade die, die selbigen am meisten ablehnen hier aufspringen ;-)))Leute, die diesen Kindergartentrend nicht mitmachen wollen als Miesmacher zu titulieren zeugt von ganz schlimmer Arroganz... mal an der eigenen Nase fassen, Tiegerlein °!°
...püh
Karin Vollert, 11.09.2006 at 18:38h
das kann doch nicht ernst gemeint sein.Wo bleibt denn die Komposition?
contra
Der Metaknipserin, 11.09.2006 at 18:38h
@Alex:Wer nicht beim Kindergarten mitmacht ist erwachsen. Erwachsene sind immer Miesmacher :-)
(Gelobe, ab sofort wieder Miesmacher zu sein)
@Frau Z.:
Der Herr Tieger ist viel im Voting unterwegs. Dort dürfte er auch schon ihren Werken begegnet sein. Oder sind das ebenfalls keine Bilder?
Der TIEGER, 11.09.2006 at 18:38h
@Ulrike: Ich zitiere mal (anonymisiert) aus dem Voting:XXXX. XXXX gestern um 10:34 Uhr
Endlich mal ein Ballenbild, dass die EBV richtig ausnutzt
¸.·'´¯)¸,ø¤º´¨°¨`º¤ø,¸(¯`'~·. PRO .·~'´¯)¸,ø¤º´¨°¨`º¤ø,¸(¯`'·.¸
YYYY.YYYY, gestern um 10:35 Uhr
Grausame Bearbeitung ...
contra
Abgesehen davon, dass einer von den beiden bei den Pro-Wochos mitmacht und der andere nicht (und sich als besonders pöser Contra-Voter profiliert, jawohl!), sagen die beiden Anmerkungen doch ungefähr dasselbe aus.
Und an den Voting-Resultaten ändert die ganze Aktion wenig, es machen vielleicht 20 User mit, aber die meisten Bilder fallen mit mehr als 200 Stimmen Differenz durch.
@Alex: 'Miesmacher'? Ok, ich habe dieses Wort benutzt, ohne Ironie-Smilie, hatte aber gehofft, das sei als eine Parodie der Schönredner, nicht der Contra-Voter gemeint.
@Karin: Puh, das war in der Tat ein Gewirr von Schrauben, planlos in eine Tonne geworfen. Ich behaupte mal ganz dreist und arrogant, im *Bild* durchaus 'Komposition' zu sehen. Aber vielleicht irre ich mich auch.
@Msana Zuhumbha: Danke.
Ach, der Schäfepunkt: Ich will ja nicht kritikresistent sein, aber die Schärfe auf der ('mittigen') Schraube? Ich bezweifle sehr, dass das Bild dadurch besser würde. (ob es gut ist, ist eine andere Frage).
So, das war eigentlich schon viel zu viel Voting-Anmerkung vom Fotografen, sorry.
Der Zooknipser, 11.09.2006 at 18:38h
¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯)
_________________________________________________
| http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/6618229
|
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯)
André Freud, 11.09.2006 at 18:38h
ich sehe nur phalli und mamillae.außerdem habe ich einen kater.
schleim-pro.
danke fürs zeigen.
Ulrike Sturmhoevel, 11.09.2006 at 18:38h
@Der Tieger1.Abgesehen davon, dass einer von den beiden bei den Pro-Wochos mitmacht und der andere nicht (und sich als besonders pöser Contra-Voter profiliert, jawohl!), sagen die beiden Anmerkungen doch ungefähr dasselbe aus.
2.Und an den Voting-Resultaten ändert die ganze Aktion wenig, es machen vielleicht 20 User mit, aber die meisten Bilder fallen mit mehr als 200 Stimmen Differenz durch.
zu1) Mit dem Unterschied, der eine meint es so aus welchen Beweggründen auch immer und der andere veralbert hier die Leute nur.
zu2) Das sind 20 zuviel und wenn ihr sowieso gleich meint, es ändert nichts an den Resultaten, was soll das dann?
Einfach sinnlos drauf losvoten, auf Kosten von anderen, nur damit ihr euren Spaß habt, ist und bleibt nicht fair.Und das ist dann wohl die Art von Galerie, die ihr haben wollt: jedes Bild kommt in die Galerie, euer "Spaß" wie ihr es nennt, könnte auch mal nach hinten losgehen. Solche Aktionen sind albern. Für mich wird die Galerie dadurch nur noch unglaubwürdiger. Vor Allem, weil man nicht mehr unterscheiden kann, wann ist ein Pro oder Contra ernst gemeint und wann nicht und das geht auch zu Lasten der "ehrlichen" Voter.
Wenn ihr Aufmerksamkeit erregen wollt, schlage ich euch den Quatsch - Chanel vor. Schließt euren Kreis von 20 oder wer weiß wieviele ihr tatsächlich seid zusammen. Und schlagt eure "übertrieben schlecht gemachten Bilder, die 999. Giraffe oder was weiß ich" als Selbstvorschlag oder halt gegenseitig vor und stimmt es meinethalben in die Galerie, falls ihr es schafft und gut ist. Ändern werdet ihr dadurch nichts. Es wird nur ein paar mehr Bilder in der Galerie geben, die ihr eigentlich nicht wirklich rein haben wolltet, ABER und das ist der entscheidene Punkt: IHR TUT ES NICHT AUF KOSTEN ANDERER
Vielleicht ist die Botschaft ja angekommen...:-)
Gruß Ulrike
Der TIEGER, 11.09.2006 at 18:38h
Ulrike, lies Dir mal die Anmerkungen durch. Wenn beim Voting schon pro-Woche gewesen wäre, hätte ich vielleicht geschrieben:
Klasse Foto,sehr schön abgelichtet in prima Farben!
oder:
Schöner Farbenmix und toller Abschluß deiner Serie!
oder:
Klasse gemacht, tolle Farben
oder:
Was für ein wunderbares Ballon-Portrait.
Wie kannst Du eigentlich sicher sein, dass die Autoren dieser Anmerkungen das ernst gemeinst haben, im Gegensatz zu mir?
Rient R., 11.09.2006 at 18:38h
@Frl. Stormhoevel"Für mich wird die Galerie dadurch nur noch unglaubwürdiger."
*lach*
Aktionen wie diese haben ihre Ursache in der Unglaubwürdigkeit der Galerie.
Ulrike Sturmhoevel, 11.09.2006 at 18:38h
@Der TiegerSicher sein kann man da nie, aber darum geht es ja wohl im Moment nicht.....
Vielleicht magst du ja mal äußern, seit wann diese Pro - Woche eigentlich genau läuft. Würde ich gerne mal wissen, nur aus reiner Neugier.
@Rient R.
Habe ich schon erläutert, siehe etwas weiter oben, das kann man anders lösen oder siehe bei Hammerbild.
Gruß Ulrike
Wolfgang Schenkel, 11.09.2006 at 18:39h
So eine dumme, dumme Aktion. Hier sollen Leute wie ich, die sich ernsthaft mit Fotografie auseinandersetzen, aus dem Voting vertrieben werden. Das ist eine mehr als bösartige Einflußnahme auf ein demokratisches Abstimmungsverfahren. Und so ein (Entschuldigung) Scheißdreck findet hier alle paar Wochen statt.CONTRA
Stefanie d. B., 11.09.2006 at 18:39h
der rote rahmen machts... :-)))·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.pro´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.¸
J. S. K. B., 11.09.2006 at 18:39h
es ist nicht nur schrott es ist auch ein scheißbildund die metaknipserin versteht auch nichts, wie auch
und die ganze Aktion ist hirnrissig und vergrault
gute Fotografen aus der FC, komplett
herzliche Glückwünsche an alle Dumpfbacken
der Los Wochos Aktion
Der Metaknipserin, 11.09.2006 at 18:39h
Ja, Herr J.S.K.B und Frau Z.Das macht ihr ganz toll. J.S.K.B schlägt ein Bild von Z. vor, das mit ungefähr 1:2 im Voting durchfällt. Vor der Aktion "Los Pro Wochos", die unter anderem zur Stärkung derartiger Nicht-Mainstreamfotos gedacht war. Metaknipserin war so ziemlich die Einzige, die dort mit der Begründung "sie könne damit wenig anfangen" geskipt hat. 400 Contravoter haben sich jede Begründung gespart und den Skip-Button gar nicht erst in Erwägung gezogen. Auch wenn ich von Fotografie wohl nichts verstehe, verstehe ich deren Verhalten jetzt umso besser. Herzlichen Gruß an alle arroganten Dumpfbacken, denen offenbar für jede Portion Kunstsinn eine umso größere an Denkvermögen abgeht.
Wolfgang Schenkel, 11.09.2006 at 18:39h
Solche blödsinnigen Aktionen sollen also den Kunstsinn fördern? Danke, ich kann auch ohne solche kindischen Belehrungen einiger Wichtigtuer leben. Noch einmal, daß ist ein illegaler Eingriff in einen demokratischen Abstimmungsprozeß, völlig sinnfrei und hirnlos.Der Metaknipserin, 11.09.2006 at 18:39h
Wolfgang: Sinnfrei und hirnlos meinetwegen. Aber wo findet hier ein Eingriff in den demokratischen Abstimmungsprozeß statt. Wurde Dir etwa verboten, so zu wählen, wie Du es wolltest? Achso, es geht darum, daß man einen Mehrheitsentscheid und die Zusammensetzung der Entscheider nie hinterfragen darf. Hinterfragt werden dürfen nur die Kompetenz und die Motivation derer, die sich durch Offenheit bloß stellen. Das führt dann zu so netten Aktionen, wie der obigen, wo ein Bild anonym niedergemacht wird und wegen Unangreifbarkeit der "anonymen Masse" schließlich Ersatzschuldige herhalten müssen. Wider jede Logik. Wolfgang, ich kann mich an diverse Situationen erinnern, in denen Du böse über falsche Entscheidungskriterien des "Mehrheitsvoters" hergezogen bist. Jetzt soll plötzlich alles, da demokratisch, nicht mehr hintefragbar sein? Von einer "Förderung des Kunstsinnes" habe ich übrigens nie gesprochen. Das ist Überinterpretation.Wolfgang Schenkel, 11.09.2006 at 18:39h
@Der Metaknipserin: Entschuldige, mir hängt das einfach zu hoch. Es werden Bilder zur Abstimmung vorgeschlagen. Wer Interesse hat, schaut sich die Bilder an und fällt sein ganz persönliches Urteil in der dafür vorgesehenen Weise, contra, pro oder skip. So einfach könnte die Abstimmung sein. Aber nein, verschiedene Interessengruppen versuchen das Abstimmungsprozedere und damit die Bilder die in die Galerie gewählt werden in ihrem Sinne zu verändern. Ich bin weder für die eine noch die andere Seite, ich bin für eine SERIÖSE Abstimmung in die jeder Abstimmungsberechtigte seine persönliche Meinung einbringen kann. Ich bin gegen Buddievoting, gegen Spaßvorschläge, gegen stures Contravoten bei jedem Bild und gegen jede Einflußnahme und sei es in Form von PRO Wochos. Sollte ein Bild durch diese Aktion ungerechtfertigt in die Galerie kommen, wird der Wert der Galerie weiter demontiert. Die Galerie ist als Bestenliste eine gute und wichtige Einrichtung und sollte das auch bleiben.André Freud, 11.09.2006 at 18:39h
illegal, @wolfgang, ist kein voting-verhalten.wenn man offen und nicht respektlos seine meinung äußert, kommt es vor, daß man per qm angepöbelt wird, beleidigende einträge ins eigene fotohome etcetera.
also kommt es dann, völlig verständlich, zu einem verhalten, in dem ernsthafte ansätze und frustration über manches photographen-verhalten ineinanderübergehen.
wenn ich schreibe "danke fürs zeigen", dann ist das oft ernst gemeint. zuweilen aber auch nicht, weil es zuweilen eben eine wirklich kaum noch zu entschuldigende pöbelei ist, was für bilder einem hier allen ernstes als galeriekandidaten vorgestellt werden. darauf darf man reagieren.
eine reaktion sind auch los wochos oder "das ist sehr schön". das ist selbstredend legitim. man darf doch "politik" betreiben. ein libellenbild mag gut sein, aber man hat das recht zu sagen: ich kann keine einzige libelle mehr in der galerie ertragen. man darf auch verzweifelt sein und unscharffalschbunte ballons mit einem desperado-pro versehen. man darf das alles tun.
aber du - du darfst das nicht verbieten.
es ist eine normale reaktion, ein normales verhalten einer derart heterogenen plattform. das leben ist eben bunt.
I arkadas I, 11.09.2006 at 18:39h
¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯)_________________________________________________
| http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/6618229
|
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯)
Vitamin B(uddy), 11.09.2006 at 18:39h
-----O----------R-----
O R P R O
-----R-----
-----O-----
Ihr Arzt oder Apotheker empfiehlt:
einmal pro voting Vitamin B(uddy),
das ist gesund für das Ergebnis und
hält den Buddykreislauf in Schwung.
###P-R-O###
Dieses Bild genießt die offizielle Unterstützung der inoffiziellen Fotogruppe "Regensburger DRI-Spatzen" und hat deshalb eine Vitaminspritze von Vitamin B(uddy) erhalten.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Der Ausdruck und der Aufbau raubt uns den Atem.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Die Schärfe ist genau wo sie sein soll und das Motiv herausragend.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Der Vorschlag für die Galerie kann von uns nur unterstützt werden!
Viel Glück beim Voting und viele Grüsse von allen Mitgliedern der inoffiziellen Fotogruppe "Regensburger DRI-Spatzen"
Matthias JakobJena, 11.09.2006 at 18:39h
es konnte ja auch nicht anders kommen, so wie es jetzt ist ;_) und :-(ich sehe es sehr gelassen
SKIP für´Foto
Bernhard Klockhaus, 11.09.2006 at 18:39h
Man sollte das Voting-Center endlich ohne die Möglichkeit eine Anmerkung zu schreiben umbauen. Dann fallen diese hirnrissigen und überflüssigen Kommentare von einigen (scheinbar) spät-pubertierenden Zeitgenossen weg. In der Tat werden durch diese "literarischen Ergüsse" der (wenigen) Durchgeknallten hier sicherlich einige "gute" (ist relativ, ich weiß) Fotografen vergrault. Ich habe darüber hinaus auch die Erfahrung machen müssen, dass es auch überflüssig ist, mit diesen Clowns zu diskutieren (z.B. via QM). In der Anonymität läßt sich´s halt so schön lästern.Der TIEGER, 11.09.2006 at 18:39h
Das Voting-Center ist kein Konklave. Da läuft eine ganze Menge hinter den Kulissen ab, und das ist auch nicht zu verhindern, außer, man schafft das Voting ab.Eine wichtige Frage ist ja immer: Was muss ein Bild haben, damit es in die Galerie gehört? Reicht es aus, dass es technisch perfekt ist, oder: wie viele Sprinkenhof-Zentralperspektiven sollten noch in die Galerie? Da hat jeder seine eigenen Auffassungen, mal streng, mal weniger.
Bei den Pro-Wochen haben eben einige beschlossen, vorübergehend die Anforderungen 'etwas' zu senken. (Ganz konsequent war wohl fast niemand, in begrünten Fällen gab es schon contras).
@Bernhard: Du kannst doch die Anmerkungen sperren, aber der Forderung, das für alle zu tun, trete ich entschieden entgegen.
Dass im Falle dieses Bildes eine nicht unerhebliche Zahl von Beiträgen nichts mit dem Bild zu tun haben, ist angesichts der Umstände verständlich und ich werde darüber nicht jammern.
Obwohl ich schon gerne wissen würde, ob ich den Schrott jetzt gut fotografiert habe.
Der TIEGER, 11.09.2006 at 18:44h
Danke an alle Voter, besonders die offenen, und latürnich ein großes Dankeschön an für den Vorschlag.Hmmm, schon klar, Schrottbilder gehören nicht in die Galerie... oder sind vielleicht schon genug drin? keine Ahnung. Vielleicht probier ich es in ein Paar Tagen mit dem
|
Rient R., 11.09.2006 at 19:39h
Äh, mal dumm frag; was sind denn "Sprinkenhof-Zentralperspektiven" ??RR
Der Metaknipserin, 11.09.2006 at 19:43h
sowas: |
Rient R., 11.09.2006 at 19:46h
@Metaaha,
bedankt RR
Patricia. F., 12.09.2006 at 6:01h
Etwas mehr feingefühl, aber sonst sind deine Kritiken ok.Nicht übertrieben und ehrlich gemeint.
Bald wird eins gewählt werden von Dir, da bin ich 100% davon überzogen,,,und ich weiss auch schon welches.
ich hoffe für Dich, dass Du auch ganze Arbeit geleistet hast damit. Aber da seh ich kein Problem darin.
Sollte es dann auch durchfallen können wir ganz aufhören:)) denn dann wissen wir hier wird nicht nach Bild sondern nach Personen gevotet.
Ich bin noch immer für Anonyme Bilder im Voting.
:)))))) und wo zum Geier liegt eigentlich Davos?? :)
Thomas Helber, 13.09.2006 at 17:30h
So ein Hammerbild Als Werbung für ein Bild im Voting macht halt unbeliebt. Ich denke, da liegt der Hund begraben.Ansonsten vote ich nicht (ich darf auch nicht). Und darüber bin ich gar nicht so traurig.
Gruß Thomas
Klexy , 1.02.2008 at 2:32h
Die scheinen alle locker zu sein.To leave a comment please register firstRelated photos in the fotocommunity
Information about the photo
- 3.637 Clicks
- 102 Comments
- 1 times saved as favourite
More from this photographer
Tags
- no tags found -
Link/Embed
(31/43)
Der TIEGER, 11.09.2006 at 18:38h
¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯)
_________________________________________________
| http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/6618229
|
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.·'´¯)