- Sections
- Gallery - Best of fc
-
- New Photos
- English
- All languages
- Photos with few Comments
- Photos from new Users
![[ ohne Titel ] by andreas-g.](http://cdn.fotocommunity.com/images/Motive/Kritik-hart-und-direkt/ohne-Titel-a24225789.jpg "[ ohne Titel ] by andreas-g.")
[ ohne Titel ]
andreas-g.
27.03.2011 at 20:38h, License:
Comments:
To leave a comment please register firstmarie-antoinettesgiraffenhals, 27.03.2011 at 20:50h
ein büszender gletscher.Max Stockhaus, 27.03.2011 at 20:53h
Die dicke Überwachungskamera hat Schlagseite.Die Bäume wollen nicht gerade wachsen.
Das Foto gefällt mir.
lgm
marie-antoinettesgiraffenhals, 27.03.2011 at 20:54h
sevendeuce, wieso "leider"?marie-antoinettesgiraffenhals, 27.03.2011 at 21:02h
aha.Max Stockhaus, 27.03.2011 at 21:02h
@sevendeuce:Mich stören Überwachungskameras auch.
Deshalb fotografiere ich sie so gerne...
...um sie danach umzulegen...
:-OO
Max Stockhaus, 27.03.2011 at 21:16h
@sevendeus:Ja, es ist Sachbeschädigung.
(auch bei den eigenen kann was kaputt gehen)
...und jenseits vom Zaun wäre es Landfriedesbruch dazu.
Also, ganz klarer Fall von schwerster Kriminalitut.
:-OO
ennie njuten, 27.03.2011 at 22:12h
erinnert mich irgendwie an namibia. |
und an schulzes garten in "schulze get the blues".
ni*
noerk, 27.03.2011 at 23:31h
kostbarer Fels...Stefan Hillgruber, 27.03.2011 at 23:35h
!!!ewigsorgenfreiekuckucksuhr, 28.03.2011 at 2:14h
Bodenhorizonte im Anfangsstadium.don dete kuczerek, 28.03.2011 at 6:39h
Feine Anordnung - aber um was genau handelt es sich da??d_k
marc van hassel, 28.03.2011 at 8:19h
da ist jedenfalls nicht einfach so hinzukommen, das scheint schützenswert zu sein.andreas-g., 28.03.2011 at 17:29h
@sevendeuce: wären da nicht zaun, büsche, bäume, laterne, überwachungskameras und verkehrsschild gewesen, hätte ich dort kein foto gemacht@don dete: es ist eine kohlenhalde an einem kraftwerk
@all: danke für die anmerkungen!
andreas-g., 28.03.2011 at 20:37h
@marie-antoinettesgiraffenhals: Ich danke für den Galerie-Vorschlag! Kommt sehr überraschend, freut mich aber umso mehr. Mal sehen - eine Chance hat es nicht, bin aber gespannt auf die Diskussionen, die sich vielleicht auftun ;-)Frau W., 28.03.2011 at 23:49h
Sieht aus wie ein Beton-Sarkophag für ein Kraftwerk auf Kunstwerk getrimmt.Frau W., 28.03.2011 at 23:51h
Warum erhalten Bilder die für die Galerie vorgeschlagen wurden keinen Hinweis darauf?????????Ich bin in der Galerie nicht unterwegs um es auch so zu entdecken. Und ich habe auch nicht die Absicht, mir jeden Tag die gelackten Bildchen der Galerie anzusehen.
Stefan Hillgruber, 29.03.2011 at 0:53h
Ist wohl noch Zeit zum Voten.Ansonsten wie Frau W.
andreas-g., 29.03.2011 at 7:23h
@Frau W.: das ist einer der Mechanismen, die dafür sorgen, dass Fotos im Voting eben ganz überwiegend nur von solchen Leuten beurteilt werden, die sich mit einer bestimmten Erwartungshaltung (orientiert an der massenkompatiblen Kitschästhetik der gelackten Galeriebilder) und blind für jede Art von Abweichung durch die Galerie und das Voting klicken. So bleibt die Galerie das was sie ist.don dete kuczerek, 29.03.2011 at 9:38h
@ andreas-g.: Nein nein - so darfste das nicht sehen... das ist extra so gemacht, damit Deine ganzen Buddies da nicht hingehen und Deine schlechten Bilder positiv bewerten und dann ggf. so ein Schund in die schoene Eisvogelausstellung gelangen koennte ;-) ...he he
d_k
Gerhard Körsgen, 29.03.2011 at 10:50h
Mir geht es auch so wie Frau W. Oft erfahre ich erst zu spät von guten Bildern im Voting die ansonsten mein pro bekommen hätten.Bin daraufhin nun zwar öfters als zuvor im Voting unterwegs, aber Freude macht das nicht.
LG Gerry
schnell und vergänglich, 29.03.2011 at 13:10h
:-)EggiMA, 29.03.2011 at 20:54h
die kombination aus strukturen und linien ist sehr ansprechend.Voting-Center, 30.03.2011 at 20:04h
marie-antoinettesgiraffenhals, 30.03.2011 at 20:04h
+klar, dass dies bild bei idyllekern und schönen seelen keine chance hat.
A N D R E A S Beier, 30.03.2011 at 20:05h
muß wohl ein import sein, heimische ist ja nicht mehr erwünschtH.de Balzac, 30.03.2011 at 20:05h
Ich dachte, dass seit Stephen Shore und der rote Bulli sogar in der fc zur Kenntnis genommen wird, dass in diesem genre mehr als nur Knipsbilder stecken.+
Ryan House, 30.03.2011 at 20:05h
???Wo ist das Motiv?
Versehentlich auf den Auslöser gekommen?
Knipsbild!
_______
Nur damit die üblichen Anmerkungen schon mal da sind und sich einige Experten das Tippen sparen können. ^^
Natürlich Pro.
U. S., 30.03.2011 at 20:05h
@Ryan Housedu hast " ist das kunst oder kann das weg vergessen."
natürlich contra.
Ryan House, 30.03.2011 at 20:05h
@U.S.: Experte? Natürlich, sonst hättest Du das ja wohl nicht geschrieben. :)andreas-g., 30.03.2011 at 20:05h
@Marxloher: stimmt, da fährt sogar irgendwo auch ne Eisenbahn, die man knipsen kann. Ja, ich habs echt verpennt, da mehr rauszuholen.Gerhard Körsgen, 30.03.2011 at 20:26h
Ich finde es einerseits ja schön einen exclusiven Geschmack zu haben, andererseits ist es doch schade - vom Abstimmungsergebnis her - um das wirklich feine Bild :-(Herzliche Grüsse aus Rom !
Gerry
marie-antoinettesgiraffenhals, 30.03.2011 at 21:26h
sevendeuce, einfach mal versuchen mit den bildebenen zu spielen. und sich nicht vom "interessanten" motiv hypnotisieren lassen.zum ergebnis: jeder kommentar überflüssig.
H.de Balzac, 30.03.2011 at 22:27h
wie die marieandreas-g., 31.03.2011 at 18:19h
@sevendeuce: mach dich doch nicht lächerlich. dass du - was ästhetische wahrnehmung betrifft - mit recht kleinem handgepäck unterwegs bist, wissen wir doch jetzt.@all: danke fürs voten!
Phil Anselmo, 31.03.2011 at 20:44h
ich lerne ja echt gerne dazu...stillstand ist rückstand..aber ich kann dem Bild hier echt nichts abgewinnen..
mag sein, das mit den verschiedenen Ebenen (diesen Blickwinkel hatte ich bisher nicht) wohlüberlegt wirkt..
aber nichtsdestotrotz könnte dieses Bild ein Knipsbild von einem Anfänger sein...(vielleicht macht dieser halt das Bild nicht aus dem Grunde die verschiedenen Ebenen zu zeigen.)
Schönen Abend noch
P
marie-antoinettesgiraffenhals, 31.03.2011 at 21:28h
phil, schau dir mal an, wie ungemein genau der fotograf das rhythmische spiel mit den vertikalen beherrscht.die interferenzen von maschen, furchen und filigranem.
die staffelung der ebenen und horizontalen.
die wahrscheinlichkeit, dass ein anfänger an dieser stelle per zufall einen auch nur annähernd ähnlich gekonnten ausschnitt getroffen hätte, ist ziemlich gering. aber ungeübten augen mag das hochgradig komplexe wie zufällig erscheinen.
die nähe dessen, was kein zufall ist, zum zufall ist im übrigen noch ein zusätzlicher reiz.
Phil Anselmo, 31.03.2011 at 21:48h
mag sein, dass das sehr gekonnt und überlegt ist..aber motivisch hat es null Reiz auf mich...
nichts für ungut und danke dass du dir zeit genommen hast es mir zu erklären..
Merci..erhlich..
VG
P
andreas-g., 31.03.2011 at 22:03h
@sevendeuce: natürlich sehe ich da einen zusammenhang, darin widerspreche ich dir nicht im geringsten. ähnliches gibt es auch anderswo: geh auf die straße und frag die leute, welche zeitung sie lesen. wahrscheinlich liegt die "bild" mit großem vorsprung vorne. über deren qualität sagt das ergebnis aber rein gar nichts. nun lässt sich künstlerische qualität an sich nicht messen, aber wie es in dieser hinsicht um die fc-galerie bestellt ist, müssen wir hier wohl nicht ernsthaft diskutieren.Pixolator, 31.03.2011 at 22:35h
Ich lach mich schlapp!Das Foto kann man ohne Mühe aus dem Autofenster im Vorbeifahren machen. Oder besser vom Fahrrad!
Schon lustisch, welche Anmerkungen hier gemacht werden.
Schöne versteckte Ironie.
Gruß Achmett
0x FF, 31.03.2011 at 22:40h
Ich find's eher lustig, dass ausgerechnet die unfähigsten Knipser immer die größten Sprüche drauf haben. Irgendwas muss es da zu kompensieren geben, in der "Foto-Gemeinschaft".Ryan House, 31.03.2011 at 22:53h
Nicht labern. Machen.marc van hassel, 1.04.2011 at 10:06h
würde man sich mit dieser fotografie informativ auseinandersetzen blieben bestimmte voraussetzungen implizit und unangesprochen, wie z.b. die frage nach dem "war es so gewollt?" oder "steckt da können drin oder ist das substanzloses geknipse?".wenn diese auf der informativen ebene empfundenen aber unangesprochenen fragen an die oberfläche drängen begibt man sich auf die reflexive ebene, man thematisiert z.b. die oben angesprochenen fragen, indem man sie stellt und so das über die fotografie gesagte in frage stellt. man spricht dann aber nicht mehr über die fotografie, sondern über das dazu gesagte. im besten falle ist das der beginn eines offenen diskurses in form eines argumentationsaustausches mit dem ziel der gemeinsamen verständigung.
hier (und in der fc eine weitverbreitete tradition) ist es so, dass diejenigen, die den geltungsanspruch den der fotograf und einige fürsprecher an die aufnahme durchaus haben zwar anzweifeln aber den diskurs verweigern. sie problematisieren in einem ersten schritt, aber ihre argumente führen dann stets zu einem sofortigen diskursabbruch. sie lassen sich meistens auf keine sachbezogene diskussion ein, sie scheuen sie sogar, weil sie im grunde genau wissen, das ihre lebensweltlichen erfahrungen in diesem bereich keine argumentative plausibilitätsressource darstellen.
user, die sich wie phil anselmo an diese ihnen fremde fotografie herantasten und dabei offen für neue ästhetische erfahrungen bleiben gibt es hier nur sehr selten.
marie-antoinettesgiraffenhals, 1.04.2011 at 10:52h
marc, willst du damit sagen, dass die ästhetische sicht auf diese art fotografie, und deren thematisierung, zumindest in diesem forum, kontraproduktiv ist?marc van hassel, 1.04.2011 at 11:03h
marie, die sachbezogene thematisierung der verschiedenen ästhetischen sehgewohnheiten zwischen usern wäre dann sehr begrüssenswert, wenn ein diskurs entstehen würde, der auf verständigung hinausliefe, wenn man also über den reflexiven diskurs in bezug auf bestimmte fragen wieder zurück auf die konfliktfreie informative ebene gelangen könnte.eine dafür notwendige bedingung wäre die fähigkeit zur "hypothetisierung der eigenen sichtweise" und diese fähigkeit scheint mir in diesem forum nur sehr begrenzt ausgeprägt zu sein, die fronten sind zu oft verhärtet. diskussionen, die ohne dies ablaufen driften so gut wie immer in ergebnislose frustrationsexzesse ab.
Pixolator, 1.04.2011 at 22:09h
Mit Erheiterung habe ich die Anmerkungen gelesen. Bei einigen bin im Zweifel, ob es ernst gemeint ist.Sehr wohl kann man seine Meinung zu einem Foto abgeben, ohne das gleiche oder ein ähnliches Foto „besser gemacht“ zu haben. Wer das glaubt oder sogar hier vertritt, könnte schon etwas schlichten Gemüts sein.
Aus einem einfachen Knipsbildchen wird durch ellenlange fremdwortgespickte und die Rechschreibung missachtende Anmerkungen kein galeriewürdiges Foto.
Natürlich ist jedem klar, der die fc länger als ein paar Tage kennt, dass die Seilschaften sofort über einen Störenfried herfallen, der das Kunstwerk nicht ich höchsten Tönen lobt!
Das ist oft so lächerlich und plump, dass man es kaum fassen kann. Natürlich wird dann der Zweitaccount genutzt.
Kurioserweise passt der Titel bei diesem Foto genau zum Motiv!
In heiterer Stimmung mit den besten Wünschen für ein schönes Wochenende
Achmett
Ryan House, 1.04.2011 at 22:13h
Mit Erheiterung lese ich mal wieder, dass grundsätzlich nur jene das Wort "Kunst" verwenden, denen der Durchblick fehlt.Nur mal so als Tipp: Diese Art der Fotografie gab es schon lange vor der FC, vor Photoshop und vor dem Internet. Man kann seinen beschränkten fotografischen Horizont natürlich auch plakativ vor sich hertragen, indem man Anmerkungen wie die obige verfasst. :)
marie-antoinettesgiraffenhals, 1.04.2011 at 22:38h
pixolator; welchen zweitaccount meinst du eigentlich?Pixolator, 1.04.2011 at 22:45h
Der "beschränkte Horizont" reicht jedenfalls aus, um derartige Verzweiflungstaten vorauszusehen.mit freundlichen Grüßen
Achmett
btw: Was muss ich rauchen, um den Tipp zu verstehen?
Ryan House, 1.04.2011 at 22:49h
Gegen Dummheit hilft kein Kraut.marie-antoinettesgiraffenhals, 1.04.2011 at 22:52h
quatsch nicht rum, pixolator, sondern sag' klipp und klar, wer hier nach deiner meinung der zweitaccount ist!0x FF, 2.04.2011 at 4:50h
Pixolator, gestern um 22:09 Uhr"Mit Erheiterung habe ich die Anmerkungen gelesen. Bei einigen bin im Zweifel, ob es ernst gemeint ist.
Sehr wohl kann man seine Meinung zu einem Foto abgeben, ohne das gleiche oder ein ähnliches Foto „besser gemacht“ zu haben. Wer das glaubt oder sogar hier vertritt, könnte schon etwas schlichten Gemüts sein.
Aus einem einfachen Knipsbildchen wird durch ellenlange fremdwortgespickte und die Rechschreibung missachtende Anmerkungen kein galeriewürdiges Foto.
Natürlich ist jedem klar, der die fc länger als ein paar Tage kennt, dass die Seilschaften sofort über einen Störenfried herfallen, der das Kunstwerk nicht ich höchsten Tönen lobt!
Das ist oft so lächerlich und plump, dass man es kaum fassen kann. Natürlich wird dann der Zweitaccount genutzt"
Es ist lächerlich und plump, wenn sich der Störenfried gleich als ein solcher zu erkennen gibt, dem es nur um Stänkern geht und dem die Bereitschaft und die fachliche Reife zu echtem Diskurs fehlen. Einem solchen haut man am besten die ihm eigene Ignoranz um die Ohren und ignoriert folgende Dummheiten. Das lehrt die FC.
don dete kuczerek, 2.04.2011 at 9:33h
@ sevendeuce: Sprichst Du Marc und Marie an (dann sollte Deine Anmerkung wohl eher mit "Fragt" beginnen) oder gehst Du davon aus, dass marie-antoinettesgiraffenhals und marc van hassel derselbe User ist bzw.sind?d_k
Ryan House, 2.04.2011 at 9:38h
OMG...Kein Kraut. Leider.
andreas-g., 2.04.2011 at 10:24h
@ Pixolator: ich bitte um eine sachliche Erklärung, wodurch sich für Dich grundsätzlich ein "einfaches Knipsbild" auszeichnet und inwieweit dies für das obige Bild zutrifft.don dete kuczerek, 2.04.2011 at 11:53h
@ seven: Ohne zu wissen, welches Deiner Meinung nach meine nächste Frage sein könnte oder sogar ist, finde ich Deine Annahme hinsichtlich der User sehr interessant. Hatte ich bisher noch nicht so empfunden...d_k
marie-antoinettesgiraffenhals, 2.04.2011 at 12:07h
der pixolator hat sich wohl zu seinem stammbaum verpisst.sevendeuce, dein amalgam ehrt mich, ist aber leider nicht haltbar.
marie-antoinettesgiraffenhals, 2.04.2011 at 12:18h
du bist ein vorsorgender mensch.weiter so!
marie-antoinettesgiraffenhals, 2.04.2011 at 17:48h
nö, so interessant ist deine keramik nun auch wieder nicht, mein lieber.andreas-g., 3.04.2011 at 18:26h
@ Pixolator: ich warte immer noch auf eine Erklärung, wodurch sich für Dich ein "einfaches Knipsbild" auszeichnet und inwieweit dies für das obige Bild zutrifft.von Zesen, 9.04.2011 at 14:50h
würde ich mich fotografisch nicht in ähnlichen bereichen bewegen wie bildautor und fürsprecher, wäre es für mich ein -wenn auch zweifelhaftes- fest, durch gezielte provokationen die ewig gleichen künstlerisch-elitären beißreflexe selbiger auszulösen.wenn man schon "sperrige" fotografie macht, sollte man zumindest in der lage sein, langmütig (und vielleicht auch mal witzig, aber das ist wohl eher zu viel verlangt) auf nicht wohlmeinende anmerkungen zu reagieren. das bild, welches die "stadtfotografen" hier von sich selber zeichnen, ist extrem unsympathisch.
marc van hassel, 11.04.2011 at 12:01h
für jene wohl eher ein dumpfes vergnügen, da sie sich meist umgehend beissen lassen und durch anschliessendes mit schmerzverzerrtem ausdruck "tat ja gar nicht weh!" geplärre selbst lächerlich machen.leider ist es meist so, das der witz den jene provokateure zu verstehen in der lage sind überwiegend auf kosten anderer, einzelner funktionieren soll. sich denen mit witz und humor anzudienen lohnt die mühe nicht.
für mich drückt das bild weniger unsympathie als genervtsein aus.
bezüglich des langmuts stimme ich aber zu:-)
marie-antoinettesgiraffenhals, 11.04.2011 at 12:20h
abgeklärtheit ist ja gut und schön.auch langmut.
ganz unelitär.
in gottes namen...
von Zesen, 11.04.2011 at 18:40h
marc, mich erinnert das verhalten hier immer an einen hundezwinger, dessen gitter ein paar lausbuben mit einem stöckchen zum klingen bringen. die methodik der lausbuben ist einfach und simpel, zeigt aber immer ihre wirkung: die köter kläffen und spaeter, da sie den lausbuben nicht habhaft werden koennen, fangen sie an, gemeinsam zu jaulen, auch immer schoen bei diesen votingabstimmungen zu beobachten.weder die provokation vieler leute -nicht aller leute, einige wissen einfach zu wenig ueber fotografie- , noch die reaktion der straßenfotografen ist sonderlich originell.
in erster linie hochaggressives verhalten, ohne auch nur den geringsten aufklaerungsversuch von seiten der straßenfotografen.
besonders wundert mich, daß viele dieser straßenfotografen sich auch schon ewig hier rumtummeln, irgendwann muß man doch mal langmuetiger oder wenigstens desinteressierter an diesem ritual werden?!
und wenn man so genervt von den boesen kommentaren ist, sollte man doch lieber die kommentarfkt. deaktivieren.
marie-antoinettesgiraffenhals, 12.04.2011 at 11:50h
von Zesen, anscheinend bist du kein hundefreund.marc van hassel, 12.04.2011 at 22:57h
von zesen, die metapher verdeutlicht mir oberflächig betrachtet (bei genauerer betrachtung hinkt der vergleich) dein empfinden ziemlich gut und in der tat hab ich bei dem einen oder anderen strassenfotografen auch den eindruck, dass er sich mit seiner fotografie irgendwie keinen gefallen tut. die überreaktionen auf gezielte provokationen deuten da vielleicht dann doch auch auf mangelndes theoretisches verständis für das eigene fotografische tun hin, auch wenns schon meinetwegen jahre andauert. ich bin aber der meinung das man gerade mit diesen usern fair umzugehen hat und fairness bedeutet bei so einer sachlage auf das stöckchen zu verzichten und die hunde zumindest in ruhe zu lassen, denn theoretisches verständnis und mit ihm die fähigkeit die dinge zu benennen kann sich auch allmählich erst parallel zum ausprobieren des bisher nur vage gefühlten entwickeln.nunja, lausbuben wären keine lausbuben, wenn sie nicht trotzdem (und die besten unter ihnen gerade deswegen, hehe) das gitter zum klingen bringen würden. solchen lausbuben braucht man aber auch nicht versuchen die sicht des hundes zu erklären.
p.s. für mich allerdings sehr interessant sind die teilweise kläglichen versuche einiger lausbuben, ihr überkommenes lausbubendasein in einen seriöseren status zu überführen, die wirklich allermeisten bleiben dabei auf der strecke, in denen steckt keine substanz., die sind hohl.
andreas-g., 13.04.2011 at 7:56h
von zesen und marc: wen oder was meint ihr eigentlich mit "straßenfotografen"? weiter oben ist mal von "stadtfotografen" die rede. ich glaube, der diskussion - wenn man das hier mal so nennen darf - wäre es sehr zuträglich, wenn wenigstens die terminologie einigermaßen scharf umrissen wäre. oder einfach mal konkret die leute beim namen nennen. eure gewählten metaphern und der stil eurere anmkerungen lassen euch nun auch nicht gerade sympathischer erscheinen.ich jedenfalls bin nicht genervt von bösen kommentaren oder dergleichen. dass die kommentarfunktion hier aktiv ist, hat eben - ganz einfach - vor allem damit zu tun, dass nach wie vor die möglichkeit bestehen soll, etwas zu diesem foto zu sagen. das habt ihr beiden, die ihr euch groß- und langmütig über alles und jeden stellt, bislang ja auch noch nicht ernsthaft getan. darin jedenfalls unterscheidet ihr euch leider auch nicht wirklich von leuten wie pixolator oder anderen ;-)
marc van hassel, 13.04.2011 at 16:43h
haha, ohje, damit hat sich meine argumentation wohl erledigt.andreas g, ne lass mal, persönlich werden können andere besser.
du sprichst von "euren" metaphern, welche metapher ist denn meine, kannst du mir die mal zeigen?
für diese anmerkung unter diesem bild hier hattest du dich noch neulich erst bedankt und jetzt ist sie dir nicht ernsthaft genug oder wie?
"marc van hassel, 28.03.2011 um 8:19 UhrMeinen Eintrag verändern oder löschen
da ist jedenfalls nicht einfach so hinzukommen, das scheint schützenswert zu sein."
von Zesen, 13.04.2011 at 19:57h
straßenfotografen war ein fehler von mir, ich meinte natuerlich stadtfotografen und was ich darunter verstehe, habe ich in meinem ersten text sogar mit beispielen (explizit bilder von dir, kuckucksuhr, eggima, frau w oder von mir) unterlegt.in gewisser weise stellen wir uns ueber die bisherigen teilnehmer der diskussion, weil wir nicht auf das vermeintliche diskussionsthema -das bild- eingehen, sondern weil wir die art der diskussion -die allerdings auch zu 90% nix mit dem bild zu tun hat- kritisch reflektieren. das ist in meinen augen aber nicht ueberheblich. da ich ja nun auch zu den stadtfotografen gehoere, wollte ich lediglich zum ausdruck bringen, daß es unserem ruf ziemlich abtraeglich ist, wenn man auf kritik in welcher form auch immer so ungehalten und kindisch reagiert,
ich zitiere:
"@sevendeuce: mach dich doch nicht lächerlich. dass du - was ästhetische wahrnehmung betrifft - mit recht kleinem handgepäck unterwegs bist, wissen wir doch jetzt."
oder:
"Ich find's eher lustig, dass ausgerechnet die unfähigsten Knipser immer die größten Sprüche drauf haben. Irgendwas muss es da zu kompensieren geben, in der "Foto-Gemeinschaft"."
obwohl der letzte anmerker mit seiner kompensationsannahme unbedingt recht hat. allerdings möchte ich die kompensatoren nicht anhand der qualität ihrer bilder (die "unfähigen knipser"), sondern ueber die qualitaet ihrer diskussionsfuehrung identifizieren und die ist hier auf beiden seiten tatsaechlich von minderster qualität.
marc van hassel, 13.04.2011 at 20:29h
wir haben uns ja auch nicht "über" die anderen gestellt, sondern auf einer metaebene das geoffenbarte diskursvermögen einer gruppe diskutiert.marc van hassel, 14.04.2011 at 21:47h
von zesen, hältst du diese "inkompatiblen problemzugänge" der argumentationskontrahenten für festgelegt oder hast du eine idee was passieren müsste, damit verständigung möglich wird?0x FF, 15.04.2011 at 1:35h
von Zesen, 11.04.2011 um 18:40 Uhr"in erster linie hochaggressives verhalten, ohne auch nur den geringsten aufklaerungsversuch von seiten der straßenfotografen.
besonders wundert mich, daß viele dieser straßenfotografen sich auch schon ewig hier rumtummeln, irgendwann muß man doch mal langmuetiger oder wenigstens desinteressierter an diesem ritual werden?!"
Es ist eher umgekehrt, jedenfalls bei mir. Irgendwann stellt man fest, dass alle Langmut und Dialogbereitschaft für die Katz ist, weil von manchen Leuten schlicht kein Jota ernsthaftes Interesse oder Offenheit aufgebracht wird. Vielmehr geht es ausschließlich ums Stänkern. Häufig werden Mehrfachaccounts eröffnet, nur, um bei bestimmten Fotografen/in bestimmten Bereichen zu stänkern. Dazu mach ich keine gute Miene mehr.
von Zesen, 15.04.2011 at 22:53h
marc, wahrscheinlich ist dieses ritual festgelegt. verstaendigung setzt interesse voraus, das ist aber tatsaechlich haeufig nicht gegeben, sowohl vor, als auch hinter'm gitter. ich denke, daß solche diskussionen internetspezifisch sind, in der realen welt wuerden die leute viel freundlicher miteinander umgehen.0xff, ich habe ueber die jahre festgestellt, daß man pöbler am schnellsten los wird, wenn man sie gar nicht beachtet.
marc van hassel, 27.04.2011 at 8:48h
ich fasse auch das internet als einen (wenn auch sehr speziellen) teil meiner lebenswelt auf.meiner ansicht nach ist die immer wieder gemachte unterscheidung zwischen realer und virtueller (irrealer?) welt dann falsch, wenn man davon ausgeht, das es zwischen beiden (welten)i keine wechselwirkungen gibt. deser fehler findet bei den pöblern hier seinen ausdruck im handeln, das auf der annahme basiert man würde ja schließlich nicht "man selbst" sein, sondern nur eine manipulative rolle spielen. meiner ansicht nach kann man allerdings nirgendwo sonst als in einem forum, in dem nur die sprache in schriftlicher form als verständigungsmittel dient die eigene identität so präzise unter dem brennglas betrachten. sei das handeln nun aufrichtig oder manipulativ.)
solange sich pöbler das selbst nicht bewusst machen können bleibt einem nur das sanktionieren durch nichtbeachtung oder das (anstrengendere und meist erfolglose) kritisch argumentative sicheinlassen auf deren strategie (pöbeln ist ja ausdruck einer verfolgten offensivstrategie und hat z.b. die funktion in einem neuen umfeld gewisse wissensdefizite vorerst und ohne vermeintlichen gesichtsverlust zu verdecken. sind diese defizite nach eigenem ermessen beseitigt hört meist auch das pöbeln auf.)
To leave a comment please register firstRelated photos in the fotocommunity
![[ ohne Titel ]](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/22408319.jpg)
![[ ohne Titel ]](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/22460818.jpg)
![[ ohne Titel ]](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/22500845.jpg)
![[ ohne Titel ]](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/22569309.jpg)
![[ ohne Titel ]](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/24278929.jpg)
![[ ohne Titel ]](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/25192189.jpg)
![[ ohne Titel ]](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/25950638.jpg)
![[ ohne Titel ]](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/25995384.jpg)
![[ ohne Titel ]](http://cdn.fotocommunity.com/thumbs/25998901.jpg)
Information about the photo
- 2.313 Clicks
- 151 Comments
- 3 times saved as favourite
- Public favoured by:
More from this photographer
Tags
- no tags found -
Link/Embed
(16/27)
PKnauf, 30.03.2011 at 20:04h
-