- Sections
- Gallery - Best of fc
-
- New Photos
- English
- All languages
- Photos with few Comments
- Photos from new Users
Martin Pluskota
26.08.2009 at 17:41h, License:
Comments:
To leave a comment please register firstThomas Lakay Photographie, 26.08.2009 at 17:43h
Da war ja wohl ein rechter Knipser am Werk. Saubere Arbeit. Gefällt mir sehr gut.LG Thomas
Björn Cordes, 26.08.2009 at 17:47h
Rückwärts auf dem Motorrad gesessen?Schön close das ganze!
Michael O. L., 26.08.2009 at 17:48h
unfallversciherung kostet ja auf dauer auch weniger als photoshop ;)gruss micha
Martin Pluskota, 26.08.2009 at 17:51h
Ja, aber bei blauen Flecken von den Gurten unter den Armen zahlt die auch nicht ;)Tobias Etzer, 26.08.2009 at 17:59h
wow! einfach nur stark die aufnahme!Torsten Wiedenhorn, 26.08.2009 at 18:03h
ohne die Rennaufkleber und mit ner Honda Lederkombie würd das glatt für nen Werbefoto von Honda durchgehen ;)nice work!
nebenher gefahren ?weil für nen mitschwenken isses etwas zu nah und der winkel paßt nicht.
Martin Pluskota, 26.08.2009 at 18:08h
Jo, neben der Strecke hätte ich auch keine Gurte unter den Armen gebraucht :)Rudolf Schuler, 26.08.2009 at 18:15h
Die blauen flecke haben sich auf jeden Fall gelohnt. Super gemacht!!!VG Rudolf
Bertram Lubiger, 26.08.2009 at 18:20h
Super Aufnahme!!! besser kann man es eigentlich nicht machen. Schärfe super, Farben klasse, Ausschnitt stimmt. Weiter so....Gruß Lubi
svt, 26.08.2009 at 18:33h
sehr fein....nette Grüsse
.Nicolas W., 26.08.2009 at 19:00h
Irre Kontraste! ein durchweg perfektes Foto!LG NW
Reinhard Zebrowski, 26.08.2009 at 19:04h
Top Foto! +++++Würde mal gerne ein Foto von dir sehen, während dieses Shootings. ;-))))
Gruss Reinhard
Marc Tacke, 26.08.2009 at 19:06h
Einfach nur Spitzenklasse das Bild. Gibt es da auch ein "Making Of" von?Gruß
marc
Jörg Halisch, 26.08.2009 at 19:19h
Einfach GRANDIOS!!!Ich bin Begeistert.
Hut ab für den Fotografen (trotz der Gurte)!
LG Jörg
pebblegrey, 26.08.2009 at 19:29h
Klasse Foto, mehr gibts dazu nicht zu sagen!Gruß, pebblegrey
Daniel TH., 26.08.2009 at 19:35h
Hammer Bild!!!Joey190371, 26.08.2009 at 20:01h
Genial gemacht...LG Joey
Daniel Ewald, 26.08.2009 at 20:10h
Echt genial gemacht !Daniel
fd-photo, 26.08.2009 at 20:18h
Alter Falter is das GEIL!!!!!!!LG Frank
Jo P aus K, 26.08.2009 at 21:21h
Richtig stark! Fängt die Athmosphäre der Nordschleife wirklich gut ein. Nah und mit 'action' - und doch mit dem Blick in die Tiefe wo er herkommt. Auf so was fahr ich ab ...Gruß,
Jo
H. Humphrey, 26.08.2009 at 21:27h
Ha, überführt! Wohl Photoshop benutzt! Du hast den Sozius weggestempelt und leider die Raste vergessen...(Astreiner Shot natürlich!)
Der Boschdi, 26.08.2009 at 21:38h
absoluter oberhammer!Reinhard Block, 26.08.2009 at 23:37h
Alter, ist das Geil!!!Mich@el Schäfer, 26.08.2009 at 23:48h
Das ist ja wieder mal sensationell gut! Wo hast Du Dich denn bei der Aufnahme befunden??? Im Kofferraum?Gruß Michael
Martin Pluskota, 27.08.2009 at 0:03h
Jo, Ford Mondeo Turnier (oder heißen die inzwischen auch Kombi? *g*)Mich@el Schäfer, 27.08.2009 at 0:50h
Jetz wollt' ich's für die Galerie vorschlagen, darf ich aber nicht, da mein letzter Vorschlag noch keine 28 Tage zurückliegt :-(Gruß Michael
Martin Pluskota, 27.08.2009 at 7:10h
Naja - kannst ja bei nächster Gelegenheit noch mal dran denken... (-;akoengeter, 27.08.2009 at 8:37h
Simple Ansage: Einfach geil!Oder frei nach Schubeck: Wenn´s passt, dann passt´s was willst da meckern! ;-)
VG Axel
LT FOTO, 27.08.2009 at 9:17h
wurde ja auch mal wieder zeit für einen kracher von dir;-)) klasse umgesetzt!gruss,
lennart
Thomas N., 27.08.2009 at 11:10h
:-)Pro
obwohl der langsam unterwegs war....
in der Ecke geht mehr und außerdem fehlen die Mücken auf der Verkleidung und der Kombi/Helm,
oder sind die alle auf dem Nummernschild hinten *ggg*
Und ne Soziusraste an ner RR.... schlimmer Fehler... :-)
Aber... Klasse Bild natürlich... wie immer eigentlich :-)
VG
Thomas
Sport-Fotografie, 27.08.2009 at 11:32h
Ich habe natürlich vorher die Fahrer (es gibt noch mehr Fotos von der Sorte :) zum Putzen geschickt.Helmut Dähne, Jürgen Fuchs und Holger Aue haben alle brav poliert *gg*
Dieter Runggaldier, 27.08.2009 at 11:50h
Klasse Foto, Respekt !!Gruß Dieter
Benny Kätzmer, 27.08.2009 at 15:52h
+++++Karl-Heinz Kalkhake, 27.08.2009 at 19:42h
Martin das ist Dir gut gelungen.Da haben sich doch die blauen Flecke gelohnt,
also jammer da mal nur nicht. :-))
LG Karl-Heinz
Kristoff, 28.08.2009 at 10:56h
geniales foto!grüße kristoff
Voting-Center, 29.08.2009 at 10:00h
Mich@el Schäfer, 29.08.2009 at 10:00h
Begründung überflüssig, so sehe ich's auch. Ich wollte es auch selbst vorschlagen, ging aber nicht. Wie auch immer, dann gibt's zumindest ein glasklares PRO!Gruß Michael
Thomas N., 29.08.2009 at 10:00h
Proobwohl der langsam unterwegs war....
in der Ecke geht mehr und außerdem fehlen die Mücken, oder sind die alle auf dem Nummernschild hinten *ggg* Und ne Raste an ner RR.... schlimmer Fehler...
Aber... Klasse Bild natürlich... wie immer eigentlich :-)
VG
Thomas
Heinrich v. Schimmer, 29.08.2009 at 10:01h
Ich wollt ja eigentlich den Hut ziehen, aber den hats mir gerade vom Kopf geweht.Hutloses Pro ;-)
svt, 29.08.2009 at 10:01h
zu dem genialen Bildaufbau nebst Belichtungszeit, ist hier das Können der beteiligten Fahrer beeindruckend.....sauber gefahren...*pro*
Lukas der Lokomotivführer, 29.08.2009 at 10:01h
Man hat das Gefühl das Motorrad kommt gleich aus dem Bildschirm ... Super ... ProKarl-Heinz Kalkhake, 29.08.2009 at 10:01h
Was tut man nicht alles für ein gutes Foto.Da nimmt man auch die blauen Flecken in Kauf.
Allein dafür schon ein Pro - für´s Pic natürlich auch :-)
Donizetti, 29.08.2009 at 10:01h
Für alle drei ein Pro von mir, für den Moppedfahrer, für den Fotografen und auch für den Fahrer des Fotografen.Achso und natürlich fürs Bild. dann halt für alle 4.
stephan........, 29.08.2009 at 10:02h
....ich hab mit allen schnellen Geschossen ja nix am Hut.......aber das iss scho cool jemacht,wah!...seltenes Technik und Maschinenpro von mir...!!!
Reinhard Zebrowski, 29.08.2009 at 10:16h
Dieses Foto musste ein Sternchen bekommen, ich wusste es. ;-)Herzlichen Glückwunsch!
Gruss Reinhard
G. Strÿþþ, 29.08.2009 at 10:24h
glÿckwunsch zum besternten knypsbildMartin Pluskota, 29.08.2009 at 10:28h
Danke schon mal an dieser Stelle allen Votern und an den Vorschlagenden!Grüße, Martin
Patrick Heppenheimer, 29.08.2009 at 10:34h
U N G L A U B L I C H !Rolf J., 29.08.2009 at 11:02h
Wirklich stark, beeindruckendes Bild!Grüße, Rolf
AH-Foto, 29.08.2009 at 11:13h
Glückwunsch, verdient !Mathias Schmitt1985, 29.08.2009 at 11:17h
Glückwunsch!!!LG Mathias
°°° Wolkenkind °°°, 29.08.2009 at 11:44h
*applaudier*Heinrich v. Schimmer, 29.08.2009 at 12:46h
Wie die Dame über mir :-)svt, 29.08.2009 at 12:50h
;-)HKphoto, 29.08.2009 at 13:14h
Extrem gut das! :)Sterni ., 29.08.2009 at 13:44h
ein HAMMER Bild. Glückwunsch zum verdienten SternchenTschö..Sterni
Carlo Dumeland, 29.08.2009 at 15:09h
toll bildlg cd
Ingrid Sihler, 29.08.2009 at 16:27h
Glückwunsch!Dr. Armin Friedrich, 29.08.2009 at 16:41h
Absolute Perfektion.Toll.LG Armin
Ofengeist, 29.08.2009 at 17:02h
Glückwunsch zum *chenjeder der ein wenig seine Kamera beherscht, kann solche Aufnahmen in Serie machen
Heinrich v. Schimmer, 29.08.2009 at 17:18h
Bester Ofengeist,nachdem du deine Kamera ja mehr als nur ein bißchen beherrscht: Wann dürfen wir uns auf solche Bilder von dir freuen? Sie werden spektakulär sein :-)
Ofengeist, 29.08.2009 at 17:22h
jeder der meinen Kommentar richtig lesen kann hatt auch etwas Schimmer, das nicht die Aussage auf mich bezogen warbester Herr Schimmer
Martin schrieb es ja selbst:
"Warum Photoshoppen, wenn man es auch knipsen kann? :-)"
Volker Wi., 29.08.2009 at 18:14h
WOW!!!! Mich würden die Aufnahmedaten zu diesem Bild mal interessieren. Danke!!Gruß, Volker
Gernold Wunderlich, 29.08.2009 at 18:28h
Wirklich ernstgemeinte Frage an alle: Wie geht das? "Mitzieherunschärfe" links vom Rennfahrer und die Strecke dahinter scharf - wie macht man das?Freue mich auf aufklärende Antworten.
LG Gernold
PS: Wie auch immer gemacht, mir gefällts sehr!
Martin Pluskota, 29.08.2009 at 19:16h
Würde am liebsten ein Quiz aus den Aufnahmedaten machen - nur ohne Preis :-)Bernhard F., 29.08.2009 at 20:12h
meine güte was für eine klasse aufnahme.ab jetzt ist sie ja wohl das ganze jahr geöffnet.
Doppel pro im nachhinein ;-))
vg bernhard
Toni Toth, 29.08.2009 at 21:29h
Die Aufnahme vom Hintergrund ist mit einer langen Brennweite gemacht-die Aufnahme vom Fahrer miteiner viel kürzeren....
Martin Pluskota, 29.08.2009 at 21:45h
Du hast noch die mittlere Brennweite für den Bereich zwischen Vorder- und Hintergrund vergessen...Gernold Wunderlich, 29.08.2009 at 21:47h
@ Toni: Also blitzschnell gezoomt?EBV ist ja laut Unterzeile ausgeschlossen.
Dirk I., 29.08.2009 at 21:48h
@Gernold Wunderlichganz einfache Antwort: da der vg im verhältnis zum hg viel schneller vorbeizieht..... der motorradfahrer ist scharf weil er sich mit der gleichen geschwindigkeit bewegt. einfacher versuch.... mal aus dem fahrenden auto heraus fotografieren, dann wird dieser effekt ebenfalls sichtbar (vg verwischt; hg scharf)........
alles einfache physik.
ich finde das foto klasse!
vg dirk
Toni Toth, 29.08.2009 at 21:57h
daß der Hintergrund mit Tele aufgenommen ist sieht man daran,daß sich die Straße nach hinten hin nicht entsprechend verjüngt-das ist Physik.Geht man jetzt davon aus,daß die komplette Aufnahme mit dieser Telebrennweite gemacht ist,könnte man den Fahrer(da er ja ganz nah ist)und den Hintergrund niemals zusammen scharf abbilden...das ist auch Physik.
Die Abbildung des Fahrers hat eine typische Weitwinkelcharakteristik
Gernold Wunderlich, 29.08.2009 at 21:59h
@ Dirk I.: Soll ich deine Antwort ernst nehmen? Wenn ja, müsste der Fotograf vor dem Motorradfahrer im gleichen Tempo gefahren sein, dann wärs stimmig. Das wäre natürlich dann die Lösung, an solch eine Aufnahmeposition denkt man (ich) nicht sofort.LG Gernold
Nachtrag: jetzt nehme ich deine Antwort ernst.
Gernold Wunderlich, 29.08.2009 at 22:06h
@ Toni: So weit, so gut... aber die Unschärfe links vorne ist für mich eine eindeutige Bewegungsunschärfe, keine normale Tiefenunschärfe. Da ist die Erklärung von Dirk I. sehr wahrscheinlich (für mich) die Lösung: Der Fotograf fährt rückwärts schauend ( wie bei vielen Sportveranstaltungen) vor dem Motorradfahrer her, dann scheint mir alles stimmig zu sein.Vielleicht könnte uns der Autor aufklären?
LG Gernold
Martin Pluskota, 29.08.2009 at 22:18h
Ist ja nicht die erste derartige Aufnahme dieser Art von mir. Und erfunden hab ich das schon gar nicht (das im Kofferraum sitzend Vorausfahren) |
 |
Ihr könnt auch gerne auf meine Webseite gehen und Euch ca. 400 ähnliche Bilder angucken. Die habe ich bestimmt nicht alle mit Weitwinkel und Tele zusammenmontiert ;-)
Gernold Wunderlich, 29.08.2009 at 22:25h
@ Martin: danke für deine Aufklärung. Da habe ich in der FC endlich mal wieder was gelernt.LG Gernold
Martin Pluskota, 29.08.2009 at 22:26h
Hier übrigens noch mehr Fotos von der damaligen Tour:http://87.139.15.196/landstrasse/spaetsommer2003/index.php
Kelly-moments, 29.08.2009 at 22:53h
k.a. wie ihr das gemacht habt, aber super foto !fotoali, 29.08.2009 at 23:42h
was immer du da gemacht hast - es sieht saugeil aus :)!!!liebe grüße
alexander
pom friedl, 29.08.2009 at 23:59h
Super BildSuper Bea
Gratulation
lg PF
Bunkerworld, 30.08.2009 at 3:01h
leck mich am arsch was für eine dynamik im bild einsamme spitze - ja respekt 1000% galerie würdigRoswitha Brandt, 30.08.2009 at 6:44h
der weiß halt wie man fotomontagen macht... |
f22, 30.08.2009 at 8:44h
Kompliment. Das ist durchaus das beste Motorad-Aktion-Foto das ich bis Dato gesehen habe!Greetz,
Mark
Martin Pluskota, 30.08.2009 at 9:08h
@Roswitha: Weder an diesem Bild noch bei dem von Dir gezeigten ist irgendetwas montiert oder verfremdet worden.Die EBV beschränkte sich hier auf das Wegstempeln von Sensorstaubflecken und bei "Eyecatcher" auf das Einsetzen eines Flare-Effekts per Mausklick (hat ca. 10 Sekunden gedauert).
Grüße, Martin
Schließmuskelmann, 30.08.2009 at 9:49h
Martin, was schreibst du hier für ein Blech? Du kannst doch nicht in dem einem Satz eine EBV-Manipulation abstreiten, um im nächsten Satz genau solch eine Manipulation zu offenbaren. Wenn du einen Flare-Effekt einmontierst, und zum selben Bild schreibst, es wäre "nichts montiert oder verfremdet worden", dann frag ich dich einfach mal: Bist du vielleicht mit Jan Ullrich verwandt? Du weißt schon, der Radfahrer - der "nie gedopt hat", und bei Beckmann so schlüssig und plausibel auf die Fragen antwortete. Ich bin bei dir hieran erinnert:http://www.youtube.com/watch?gl=DE&hl=de&v=BNx-_4cecAo
Andreas J. Graf, 30.08.2009 at 10:02h
...starkes foto,alle achtung, top arbeit!
lg
andy
Martin Pluskota, 30.08.2009 at 10:07h
Eigentlich erübrigt sich jede Diskussion darüber.Bei Eyecatcher ist die "Manipulation" selbst für den blindesten FC-User erkennbar und auch im Text angegeben.
Und hier gab es einfach keine "Manipulation" - Ende.
Marcus Dülfer, 30.08.2009 at 10:14h
Ein geniales Foto, Super.lg
Marcus
Danny Wittmann, 30.08.2009 at 10:14h
klasse bildberlin92, 30.08.2009 at 10:15h
das ist einfach.....PERFEKT !
Andreas Janine, 30.08.2009 at 10:17h
WOW ich bin sehr beeindruckt, eine super Aufnahme!talent-frei, 30.08.2009 at 10:20h
Lieber Martin....Lass doch die Kritik und Verunglimpfungen an Deinem Foto an Dir abperlen.Es gibt immer eine Roswitha mit 3 noname Bildern oder sonstige Hansel die nicht einmal annähernd solche Bilder zustande bringen.Reagier gar nicht mehr darauf und freu Dich über Deinen Stern !!!VG Moni
Robert Herchet, 30.08.2009 at 10:38h
Klasse Bild!Ich bin schwer begeistert!
Christian Barten, 30.08.2009 at 11:14h
Wirklich genial! Für alle die sich fragen wie sowas geht: Ist ganz einfach: http://www.youtube.com/watch?v=FBCs2xpcQ7k&eurl=http%3A%2F%2Fchristianbarten%2Ewordpress%2Ecom%2F&feature=player_embedded
Herr Kuhn, 30.08.2009 at 11:54h
sauberMartin Pluskota, 30.08.2009 at 12:00h
Das Video hätte man zwar auch auf 15 Sekunden raffen können, aber es trifft die Sache im Wesentlichen :)Alexander Dacos, 30.08.2009 at 12:06h
@Christian Barten.....danke.....sehr geil....@Martin....reg Dich nicht auf....es bringt nichts, wenn Du in Photoshop basteln kannst, glaubt Dir eh keiner was, wenn Du nichts gebastelt hast....lass sie glauben was sie wollen....Erklärungen bringen nichts....tolle Arbeit - Kompliment.
LG Alex
Daniel Huster, 30.08.2009 at 12:25h
GEIL!Mehr braucht man dazu nicht sagen!
Schließmuskelmann, 30.08.2009 at 14:04h
Ne, klar. :-)http://www.youtube.com/watch?gl=DE&hl=de&v=dy49Yea3iZc
Martin Pluskota, 30.08.2009 at 19:39h
Auf vielfachen Wunsch die Kameraeinstellungen zum Nachstellen:f11, 1/60s, 26mm
Friedhelm Kasupske, 30.08.2009 at 19:47h
+++++Eigentlich 6, aber meine höchste Einstufung ist
+++++
Toll
F R A N K, 30.08.2009 at 21:46h
sehr klasse, Gratuliere ;-))Toni Toth, 30.08.2009 at 21:52h
@talent-freiIch habe das Foto nicht verunglimpft,habe lediglich festgestellt,daß es eine Montage ist.Als Hansel möchte ich mich mich nicht gern bezeichnen lassen.
Natürlich würde ich ein solches Foto nicht zustande
bringen,weil ich Photoshop nicht beherrsche und auch nicht beherrschen möchte...
Der Autor ist sogar so nett und gibt die technischen Daten bekannt.26mm ist o.k.
Das kann aber nicht die Brennweite für den Hintergrund
sein...soll doch jeder einen Versuch selbst machen.
Man focussiere auf etwas in ca.2 Meter Entfernung mit
26mm und dann schaue man auf den Hintergrund.Was da in 100 oder 200Meter Entfernung sich befindet kann
man dann nur noch mit Lupe erkennen,wenn überhaupt!
Weitwinkelobjektive bilden entfernte Objekte unverhältnismäßig klein ab.Das ist Grundlagenwissen...
und wenn man montiert sollte man diese Grundlagen
auch beherrschen...
Bevor ich jetzt böse Bemerkungen bekomme sollte
vielleicht derjenige morgen bei Licht diesen einfachen Versuch machen...das dauert keine 30 Sekunden...
Grüße Toni
Markus Kanne, 30.08.2009 at 22:55h
Echt klasse Foto!Die Perspektive einfach genial!
:-D
Schließmuskelmann, 30.08.2009 at 23:04h
@Toni: Ich würde mir bei Pinocchio Pluskota und seinem Anhang keinen Kopf über deren Aussagen oder Bezeichnungen machen. Deren Nasen sind inzwischen vermutlich länger als die langen Tüten, die sie für ihre Bilder benutzen. :-)Stephan M.a.u.s., 31.08.2009 at 1:33h
unfassbar Bild! Hätte ich einen Hut, würde ich ihn ziehen! SUPER !Gruß Stephan
Pasalaqua, 31.08.2009 at 11:24h
Das ist ein wirklich fesselndes Bild. Mehr als wunderschön und perfekt umgesetzt fällt mir dazu nicht ein. Ein echter Eyecatcher.LG
Nora
Andreas.Lange, 1.09.2009 at 8:38h
Eine der besten Knipsereien hier! Der WAHNSINN! Die Idee allein ist galeriewürdig!talent-frei, 1.09.2009 at 20:27h
@ toni tothes ist mir so scheissegal (und ich mache hier jetzt keine Zensursternchen hin...ich bin schon 18 und darf sowas sagen)
- ob es montiert oder geshoppt oder ob es sich um Pinocchios oder Münchhausen's handelt.....ich sehe ein Foto,das mich begeistert.Aber unter JEDEM Bild ,welches in die Galerie einzieht,gibt es die immer selbigen Kommentare.Selbst den meinigen wirst Du so - oder so ähnlich - von jemand anderem geschrieben,unter einem anderen Foto finden.Und dasselbe gilt für Deinen Kommentar.Es gibt immer die Besserwisser,die Technikfreaks,die Fangemeinde,die Andersdenkenden,die Einzig Wahren,die Gegenalles,die Füralles......und nu? Es ist in der Galerie........Ende !
talentfreie Grüsse
Toni Toth, 1.09.2009 at 21:56h
@talent-freihast du die Unterzeile im Titel gelesen?
Es geht mir hier nicht um das Foto,sondern um
menschliches Verhalten....
Ich finde,der Autor sollte das Bild löschen...
Grüße Toni
Björn Fey, 1.09.2009 at 22:08h
Superstark!svt, 2.09.2009 at 6:49h
@Toni Toth,wie ich das so sehe, hast Du noch nie Motorräder, Autos oder Car-to-Car-Bilder gemacht......
Diese Bild ist mit einer Vollformatkamera eingefangen. Bei 26mm und Blende 11 würde ich hier behaupten, dass das Bild geschnitten ist. Somit relativiert sich Deine "Telemontage" recht schnell. Kein Fotograf wird solche Motive formatfüllend in den Sucher quetschen, weil er aus Erfahrung weiss, dass man genug Platz zum Ausrichten benötigt. Man konzentriert sich nur auf das Hauptmotiv, Fokuspunkt etc...der Rest ist dann oft sekundär.Zudem schaust Du hier nicht auf eine Gerade, sondern in eine ordentliche Senke, die in überhöhten Kurven endet......
mfg
Toni Toth, 2.09.2009 at 6:58h
@svtmach doch mal den vorgeschlagenen Test,dann siehst du,daß man das nicht so wie es ist fotografieren kann...
Grüße Toni
Geronimo MZ, 2.09.2009 at 9:56h
@Toni Toth,ehrlich gesagt, finde ich Dein Verhalten sehr grenzwertig, wenn nicht sogar beleidigend.
Hier stellt ein Profi ein Werk ein und bestätigt, dass das Bild nicht verfälscht wurde.
Warum zweifelst Du das an, nur weil Dir die Erklärung nicht plausibel erscheint? Vielleicht mag es auch an Dir liegen?
Ich denke dabei, die passende Erklärung wurde schon geliefert. Eine Ausschnittsvergrößerung. Wobei ich mal davon ausgehe, dass Dir klar ist, dass die Perspektive - vom gleichen Standort aus - mit WW oder Tele photographiert, exakt die gleiche ist.
Gruß, Peter
Sven G. H., 2.09.2009 at 10:38h
Glückwünsch, feine Arbeitlg sgh
Thomas N., 2.09.2009 at 11:04h
Elvis, Jackson und Hitler leben, die Amis waren nie auf dem Mond und Bielefeld gibts auch nicht :-)Schließmuskelmann, 2.09.2009 at 13:59h
Martin Pluskota, 30.08.2009 um 9:08 Uhr@Roswitha: Weder an diesem Bild noch bei dem von Dir gezeigten [Eyecatcher] ist irgendetwas montiert oder verfremdet worden.
etwas später schreibt derselbe Martin, nachdem ihm seine Falschaussage vorgehalten wurde
Martin Pluskota, 30.08.2009 um 10:07 Uhr
Eigentlich erübrigt sich jede Diskussion darüber.
Bei Eyecatcher ist die "Manipulation" selbst für den blindesten FC-User erkennbar und auch im Text angegeben.
Aha.
Soviel zum Thema: Pinocchio Pluskota und seine Wahrheitsliebe - wenn hier was grenzwertig ist, dann sind es solche Aussagen. Bei der ersten Aussage ist die Nase jedenfalls sicher wieder 20cm gewachsen. :-))
Wer solche Aussagen macht (offenbar, um den Votern gezielt eine "echte Fotografie" zu suggerieren), dem glaube ich überhaupt nichts mehr. Der Kerl hat sich nicht einmal für seine erwiesene Falschaussage entschuldigt, sondern geht einfach zur Tagesordnung über, als wäre nichts geschehen.
Das sagt doch eine ganze Menge über ihn und seine Fotografie aus, oder nicht?
Martin Pluskota, 2.09.2009 at 14:38h
Vielleicht hat einfach nur jeder eine andere Vorstellung davon, was "verfremdet", "montiert" oder "manipuliert" ist. Diskussionen darüber gibt es schon so lange, wie es Fotografie gibt.Ist das Foto schon "manipuliert", wenn man den Autokontrast drüber laufen lässt? Oder wenn man Sensorflecken wegstempelt? Wenn man Teile dazu malt oder weglässt?
Was für Roswitha vielleicht eine Montage ist (einen Flare ganz offensichtlich in ein Bild zu setzen), ist für mich keine.
Für mich ist so etwas eine Montage:
 |
Aber wie schon irgendwo geschrieben wurde:
Wenn man an Bildern rumbasteln kann, glaubt einem sowieso keiner mehr, dass man es irgendwo *nicht* gemacht hat...
Und an Toni Toth: Ich habe es wirklich nicht nötig, in dieser Sache zu lügen.
Es gibt genügend Zeugen für die Fotofahrt, die es auch nicht nötig hätten.
Wenn Du es Dir mit Deinem (anscheinend unzureichenden) fotografischen Verstand nicht vorstellen kannst, dass diese Aufnahme genauso gemacht wurde, dann kann das nicht mein Problem sein (und ja, der Sensor meiner Kamera ist nicht quadratisch - da wurde was abgeschnitten)...
So long, Martin
Mich@el Schäfer, 2.09.2009 at 15:43h
Meinen Glückwunsch! Wirklich eine spektakuläre Aufnahme und eindeutig eine Bereicherung für die Galerie! Vielleicht beim nächsten Mal eine noch längere Brennweite für den Hintergrund nehmen, dann kann man die Parolen auf dem Asphalt besser lesen ;-)Gruß Michael
Johannes Rofner, 2.09.2009 at 18:24h
geniales fotoMartin Pluskota, 2.09.2009 at 19:56h
@SMM: Auf der Rennstrecke (nicht Nordschleife!) geht das auch ohne Führerschein...Toni Toth, 2.09.2009 at 22:01h
@Geronimo MZIch mache das ganze hier nicht aus Freude-das kannst du mir glauben.Aber ich kann sowas nicht einfach durchgehen lassen.Ich weiß nicht ob der Autor ein Profi ist oder nicht-ist auch egal-ich jedenfalls bin
Fotograf und habe gut 30 Jahre Erfahrung.Ich bemerke schon wenn etwas nicht stimmt...
Glaubst du immer alles,was man dir sagt?
Wieso hat niemand den Test gemacht?Macht doch keine Mühe...aber wenn man nicht sehen will....
Ich hoffe,daß ich mich hier nicht mehr öffentlich zu Wort melden muß...es sei denn ich müsste mich verteidigen...was die Sache ja total auf den Kopf stellen würde...
P.S.Mir grenzwertiges oder sogar beleidigendes Verhalten vorzuwerfen ist völlig daneben-sicher für den Autor nicht sehr angenehm das ganze-für mich auch nicht-aber man darf doch auch mal die Wahrheit sagen,
gerade wenn die große Mehrheit hier nicht so bewandert ist in fotografischen Grundkentnissen...
Grüße Toni
Mich@el Schäfer, 2.09.2009 at 22:45h
@Toni: Falls Du tatsächlich immer noch nicht merkst, dass Du mit Deiner Einschätzung hier völlig daneben liegst, würde mir das nach 30-jähriger Fotografen-Tätigkeit zu denken geben. Den von Dir vorgeschlagenen Test müsste man schon an dieser Stelle des Nürburgrings machen, um zu beurteilen, wie die 26mm-Perspektive dort aussieht. Kannst Du ja mal für uns machen, und uns dann zeigen, wie es aussieht. Vielleicht verrät Martin Dir ja, welche Stelle es genau ist. Und auch wenn Martin zweifellos ein Photoshop-Crack ist, ist es mir absolut schleierhaft, wie man so ein Bild aus zwei Teilbildern mit unterschiedlicher Brennweite zusammenbasteln könnte. Wo genau liegt denn aus Deiner Sicht der Schnitt zwischen den beiden Teilbildern?Na ja, vermutlich hast Du einfach nur Spass am Diskutieren und willst provozieren.
Gruß Michael
Toni Toth, 2.09.2009 at 22:54h
@Mich@elDer Witz dabei ist,daß du es überall testen kannst-auch vor deiner Haustüre.
Ich hab das übrigens noch gar nicht praktisch ausprobiert-
so sicher bin ich mir...:-)
Grüße Toni
Toni Toth, 2.09.2009 at 23:02h
Stell dich doch einfach mal an eine Straße,stell 26mmein und schaue ob du noch etwas erkennen kannst,was z.B. 100 Meter entfernt ist...ist doch ganz einfach----
Geronimo MZ, 2.09.2009 at 23:17h
@Toni,ich komme gerne mal an Deiner Haustür vorbei und zeig Dir, wie man auch dort so ein Bild machen kann, das genau die Perspektive hat.
Den Wisch-Effekt werden wir dann aber mangels Geschwindigkeit nicht hinbekommen.
Toni Toth, 2.09.2009 at 23:21h
ich seh schon,ich werd meine Zeit opfern müssen,ein Bild einzustellen,daß die Wirkung eines 26mm Weitwinkels wieder gibt.Hab zwar nur ein 28er,aber selbst da wird man es sehen können---Bis dann
Toni
Mich@el Schäfer, 2.09.2009 at 23:25h
@Toni: Also ich habe jede Menge Bilder in meinem Archiv, die mit Brennweiten so um die 26mm gemacht wurden, und auf denen auch Dinge in hunderten Metern Entfernung noch prima zu erkennen sind. Diese Bilder zeigen in keinster Weise, dass die hier gezeigte Perspektive nicht sein kann - ganz im Gegenteil. Um ganz sicher zu sein, habe ich das gerade noch mal überprüft.Gruß Michael
Toni Toth, 2.09.2009 at 23:34h
Weißt du,ich fotografiere analog und ich kann jederzeit ein Negativ oder Dia zeigen,das lügt nicht....hab Geduld,aber in der Zwischenzeit kannst du dir mal anschauen wie groß die Fahrbahn doch da hinten abgebildet ist...
Grüße Toni
Geronimo MZ, 3.09.2009 at 8:51h
Toni,Du hast immer noch nicht verstanden, dass die Ausschnittsvergrösserung aus einem mit 26mm photographiertem Bild exakt dem eines Teles - bei gleichem Bildausschnitt - entspricht. Der Gag liegt hier tatsächlich in der Ausschnittsvergrösserung. Als das gilt immer unter der Voraussetzung des gleichen Standortes bei der Aufnahme.
Du solltest Dich informieren, bevor Du andere angreifst. Helfen könnte Dir da gute Literatur aus der Großformat-Schule.
Toni Toth, 3.09.2009 at 21:31h
Eine Ausschnittvergrößerung ändert lediglich den Bildwinkel,kann aber die Größenverhältnisse nicht beeinflussen(z.B.zwischen Vorder- und Hintergrund)Wie gesagt-ich mach bei Gelegenheit den Test....
Grüße Toni
Geronimo MZ, 3.09.2009 at 22:01h
nun, das zeugt davon, dass Du das Thema nicht beherrscht.Stell Dich an einen beliebigen Punkt, mach eine Aufnahme mit WW und Tele, mach vom WW-Bild eine Ausschnittsvergrößerung und Du wirst feststellen, dass Du perspektivisch das gleiche Bild hast.
Wird Zeit für eine Entschuldigung, finde ich ;-)
Toni Toth, 3.09.2009 at 22:13h
Du hast völlig Recht!!Aber darum geht es doch gar nicht!!!
Um nochmal von vorne anzufangen.Es geht darum,
0b eine Aufnahme mit 26mm so aussehen kann wie
diese...Weitwinkel hat eben die Eigenschaft entferntere Objekte kleiner abzubilden und wenn ich davon ausgehe,
daß die Fahrbehn dort hinten 100 oder 200 m weit weg ist ist sie einfach zu groß abgebildet-wie gesagt mein
Bauchgefühl sagt mir das und ich werde solch eine Aufnahme nachstellen....
Geronimo MZ, 3.09.2009 at 22:27h
Toni, geh in Dich, echt ;-)Wenn ich, verzeih mir den Sarkasmus, "entfernte Objekte" nunmal durch eine Ausschnittsvergrösserung grösser darstelle, dann sind sie grösser. Sehr viel sogar, unter Umständen *g*
Und denk mal drüber nach, wie gross bei dem Bild die Ausschnittsvergrösserung sein muß, damit bei 26mm das Motorrad dem Photographen nicht direkt in die Karre fährt.
Toni Toth, 3.09.2009 at 22:33h
Natürlich sind sie dann grösser-aber dann könnte man den Motoradfahrer auch nicht in voller Pracht sehen sondern nur ein Teil von ihm...:-)Elá Sue, 4.09.2009 at 15:25h
Gänsehaut :) Immer wiederLieben Gruß
Elá Sue
Miro Doubek, 4.09.2009 at 23:47h
Hallo Martin,als Biker kann ich mich für solche Aufnahmen stark begeistern.
Super Bild. LG, Miro
bildnis963, 6.09.2009 at 12:24h
Ohne große Wort: SUPER.......vg.
Daniel Neuhauser, 7.09.2009 at 8:56h
ein wunder schönes bild würd mich um eine anmerkung freun und unheimlich scharfMfg Daniel
Thomas N., 7.09.2009 at 10:07h
Wippermann ??Toni Toth, 7.09.2009 at 22:00h
@Geronimo MZhabe heute zwei Beispielbilder gemacht.Wenn der Film entwickelt ist werde ich sie zeigen-das wird sehr anschaulich...
Geronimo MZ, 7.09.2009 at 22:21h
Toni,da freu ich mich drauf ;-)
Toni Toth, 7.09.2009 at 22:26h
ich auch...:-)Thomas N., 8.09.2009 at 10:21h
na ich hoffe aber an der gleichen Stelle....sonst isses schwer zu vergleichen ...
Die Abstände, die Dimensionen und die Perspektive müssen schon stimmig sein...
Bin gespannt...
Toni Toth, 8.09.2009 at 21:39h
@Thomas N.Da muß ich wieder mal widersprechen.Ich muß nicht an diese Stelle.Es geht doch darum zu zeigen,wie ein Hintergrund aussieht bei 26mm und bei Teleeinstellung,
wobei das Objekt im Vordergrund nur jeweils gleich groß abgebildet sein muß...und gerade fällt mir noch auf,daß der Zaun am Rande sich nach hinten hin kaum
verkleinert...das kannst du nur mit Tele machen
Grüße Toni
Thomas N., 8.09.2009 at 22:44h
Vergiss abr nicht nen Ausschnitt zu machen..Denn bei 26mm und dem Abstand zu Motorrad musst Du aufpassen das die RamAir Dich nicht reinsaugt *ggg*
Toni Toth, 8.09.2009 at 23:50h
Man kann mit einem Ausschnitt nicht die Größenproportionen verändern...nur die Größe des Abgebildeten an sich....Thomas N., 9.09.2009 at 7:06h
Ich hab ja auch nur Angst um Deine Gesundheit...So ein Luftschacht wird ganz schön eng *gg*
Toni Toth, 9.09.2009 at 21:47h
gibt es jemanden hier,der meiner letzten Aussage widerspricht?Sport-Fotografie, 9.09.2009 at 22:15h
Nein, weil das auch jedem Fünfjährigen klar sein sollte ;-)Toni Toth, 9.09.2009 at 22:33h
@Sport-Fotografie.deMit deiner Aussage wäre ich vorsichtig-schließlich hat auch niemand bemerkt,daß das eine Montage ist,obwohl es ja sehr offensichtlich ist...:-)
Thomas N., 9.09.2009 at 23:51h
:-)Trotzdem aufpassen... Der Sog an ner Honda is gewaltig *lol*
ERundSIE, 10.09.2009 at 0:03h
Wenn es denn so wäre....VG Kerstin & Erik
Christian Barten, 10.09.2009 at 14:40h
Ich glaube nicht, dass es eine Montage ist....aber ich bezweifle die 26mm (wobei man auch das Kameramodel wissen müsste)! So aus dem Bauch würde ich eher 40-50 mm schätzen (was auch in etwa dem Crop-Faktor gerecht würde falls es keine Vollformatkamera ist). Aber eigentlich sind die ganzen Diskusionen hier ziemlich komisch...ist doch einfach ein saugeiles Bild, egal wies entstanden ist!Martin Pluskota, 10.09.2009 at 15:05h
Wenn Du es genau wissen willst - so sah das Bild ursprünglich aus:http://www.sport-fotografie.de/images/MOTORRAD_action_team_Ring-V
ersuchung_24.-26.08.09/2009_08_acr_02041.jpg
26mm (lt. EXIF) an einer 1.3x Crop Kamera...
Thomas N., 10.09.2009 at 15:55h
boah... so ein kleines bild und dann so einen ausschnitt ohne qualitätsverlust... hammerToni Toth, 10.09.2009 at 22:27h
Das ist ein sehr interessantes und ergiebiges Bild.Gerade fällt mir noch etwas anderes auf.Die Fahrbahn rechts vom Fahrer gehört(nach meiner Theorie)zum Weitwinkelbild und die Fahrbahn verjüngt sich-wie es sich für ein Weitwinkel gehört-nach hinten hin sehr schnell,schon auf der rechten Seite zu sehen.Wenn sie links vom Fahrer wieder auftaucht ist sie plötzlich breiter als vorher,obwohl sie eigentlich kleiner sein müsste-weil weiter weg.Vielleicht kann mir das jemand erklären...ich lerne gern dazu...
Toni Toth, 10.09.2009 at 22:34h
Im Originalbild kann man diese starke Verjüngung auf der rechten Seite noch besser sehen....Sport-Fotografie, 10.09.2009 at 22:38h
Das ist einfache Geometrie bzw. Perspektive.Nach der Senke geht es bergauf in eine Kurve.
Wenn man also die Kuppe aus dieser Kurve von der Seite fotografiert, wirkt die Fahrbahn dort schmaler als z.B. die Senke.
Toni Toth, 11.09.2009 at 7:51h
ne ne-selbst ganz hinten in einigen hundert Metern Entfernung ist sie noch breiter als rechts bevor sie hinter dem Fahrer verschwindet-dafür reicht die Erklärung nicht aus-obwohl sie natürlich grundsätzlich richtig ist...Christian Barten, 11.09.2009 at 8:12h
@Toni: Geh doch mal mit dem Martin mit, dann musst Du nicht drei Wochen lang Dein Hirn zermürben! tzzzzz....mr.catalunya, 12.09.2009 at 20:59h
G E I L ! Das mußte jetzt sein. LG MarcusGeronimo MZ, 13.09.2009 at 15:56h
Toni,wie Martin erklärt hat, liegt das "schmale" der Strasse daran, dass es eine Senke ist und zusätzlich eine Kurve, sie also in dem Teilbereich, den Du kritisierst, "quer" durch das Bild läuft. Den gleichen Effekt kannst Du auch an der Kurve hinten im Bild sehen.
Falls Du weitere "Testbilder" machen möchtest *g*, dann photographiere mal eine Strasse vom Rand aus und dann dem Verlauf nach.
Toni Toth, 13.09.2009 at 17:23h
Mein Bauch sagt immer noch "nein".In fotografischer Hinsicht hat er bisher immer recht behalten,deshalb werde ich mich auch weiterhin mit dem Bild beschäftigen.Ich betone nochmals,daß eine Straße mit Weitwinkel aufgenommen sich in der Entfernung stark verjüngen muß.Das ist eben so-und der Streckenabschnitt da hinten macht das nicht....
Oben wurde gefragt wo denn der Schnitt sein sollte.
Nach meiner Theorie trennt der Fahrer die Bilder.Das wäre auch praktisch weil man dadurch den Verlauf der Strecke nicht nahtlos verfolgen kann...was mir auch noch aufgefallen ist -im rechten Bildteil sind die Farben
kälter als im linken.Links ist mehr rot drin.Kann man gut an der Fahrbahn erkennen und auch ganz gut an dem Zaun,der in Helmnähe anfängt auch warmtoniger zu werden...aber sicher gibt es auch dafür eine plausible Erklärung...vielleicht ist mein Monitor nicht in Ordnung oder ich habs mit den Augen oder oder...
Ich suche noch nach einer Senke...:-)
Grüße Toni
Thomas N., 13.09.2009 at 21:56h
Ich empfehle eine Exkursion um die Nordschleife... am Besten zu Fuß...da kann man die Stellen schön studieren und genießenSandra Eichhorn, 14.09.2009 at 18:11h
oh mein gott, wie geht`n das? haste rückwärts auf der Maschine vorm ihm mit Kamera in der Hand gesessen, Hut ab, sensationelle Aufnahme!LG Sandra
HKphoto, 15.09.2009 at 11:29h
@ Toni:Theorie und Praxis - das alte Spiel... bei allem gebotenen Respekt, es wird Zeit für deinen nächsten Schritt... ;)
Toni Toth, 19.09.2009 at 17:29h
Bisher kamen ja immer Erklärungsversuche zu allem,was ich "bemerkenswert" fand.Zum Thema "Farbe" warte ich noch.....Timo., 21.09.2009 at 12:52h
Woow, Der hammer.. Also sowas sieht man echt sehr selten.. Ein wirklich hammer geiles bild :) Sehr gut Getroffen und Hammer schärfe ;)Gruß
Timo
Geronimo MZ, 23.09.2009 at 13:11h
ich warte immer noch auf die photographischen "Beweise" von Toni. Kommt da noch was?| Limited Art | Photography |, 23.09.2009 at 16:37h
zu geil... FAV... hama... grüßle Joe... ;-)))Toni Toth, 23.09.2009 at 21:23h
@Geronimo MZKein Problem.Hab zwar keinen Motorradfahrer auftreiben können und auch keine Senke gefunden...:-)
Aber ich werd am Wochenende wohl dazukommen
zwei Beispielbilder einzustellen,die sehr anschaulich sind...:-)
Du wirst vielleicht überrascht sein wie schnell sich eine Straße in nichts auflöst bei so einer Weitwinkeleinstellung...:-)
aber eigentlich sollte man das doch wissen-da muß man sich doch keine Bilder zeigen lassen......
HKphoto, 23.09.2009 at 22:12h
Ich bin gespannt, schließlich lernen wir doch alle gern was dazu - darum nennt sich das hier ja auch foto"community"... :]Thomas N., 24.09.2009 at 9:19h
Ohne Motorradfahrer und Senke an der Nordschleife isses ja uninteressant...Als Vergleich kann man nur die Stelle und exakt den gleichen Bildschnitt hernehmen..meinetwegen dann auch ohne mopped...alles andere ist Pillepalle....
VG
Thomas ;-)
Geronimo MZ, 24.09.2009 at 11:05h
Toni,In der Tat muss ich mir keine Bilder zeigen lassen, um den Sachverhalt richtig zu beurteilen ;-)
Ich warte allerdings auf die von Dir selbst schon lange angekündigten Beweise.
Toni Toth, 24.09.2009 at 21:55h
@Thomas N.Ach so,dachte optische Gesetze gelten überall..:-)
@Geronimo MZ
du könntest die Sache beschleunigen.Ich kann nicht verlinken geschweige denn die zwei Bilder nebeneinanderstellen.Hab da echt keine Ahnung.Ich könnte die beiden Bilder am Sonntag hochladen und du könntest sie dann irgendie hier platzieren...wär das möglich?
Thomas N., 25.09.2009 at 6:57h
@Tonisicher.... aber wir wollen doch vergleichen und nicht nach Indizien suchen müssen *ggg*
Geronimo MZ, 25.09.2009 at 13:12h
Toni,ich werd mich hüten, Deine "Beweise" hier unter das Bild zu stellen. Das mußt Du schon selbst machen ;-)
Kleiner Tip: Du musst nur den fc-link unter dem Bild hier rein kopieren.
Du kannst die Bilder aber auch in Deinem Portfolio lassen und wir schauen sie dort an *g*
Toni Toth, 27.09.2009 at 16:10h
Toni Toth, 27.09.2009 at 17:06h
Danke Wolfgang E. für die HilfeLinks ist bei 200mm
Rechts bei 28mm
Streckenabschnitt ca. 100 meter Länge
Ich sag jetzt erstmal gar nichts und warte auf eure Kommentare.....
Martin Pluskota, 27.09.2009 at 18:04h
Dann erklär' doch noch mal genau Deinen Standpunkt - sprich: Was sollen wir (oder Du) daraus ablesen?Toni Toth, 27.09.2009 at 18:22h
@MartinIch habe mir im Laufe der Disskussion die Finger wund geschrieben und doch einige Zeit in die Sache investiert.Ich habe versucht mich mit Worten mitzuteilen
und jetzt probier ichs nochmal mit den beiden
Fotos...
Wäre schön wenn diejenigen,die mich im Laufe der Disskussion heftig angegriffen haben sich mal in Ruhe
die beiden Bilder ansehen würden(und natürlich auch dein Galeriebild).
Ich möchte erst noch Meinungen hören ...
Thomas N., 27.09.2009 at 21:06h
das ist aber jetzt kein Ausschnitt...und der Standpunkt stimmt auch nicht...
Das ist nicht die Nordschleife *gg*
Geronimo MZ, 28.09.2009 at 12:26h
Toni,langsam wird es albern, echt. Ich Sehe da oben auf den Bildern weder den gleichen Ausschnitt noch den gleichen Standort.
Toni Toth, 28.09.2009 at 13:11h
ach Geronimo,ich glaube es ist an der Zeit mit der Sache aufzuhören.Albern empfinde ich dein Nicht-Sehen-Wollen.Schau dir doch mal beim WW-Bild den Hintergrund an.Siehst du nicht wie klein die Dinge werden in der Entfernung.Das sind eben optische Gesetze und die Größe dahinten würde auch gleich bleiben wenn ich einen Schritt zur Seite gegangen wäre oder nach vorne und sie würde auch gleich bleiben wenn 10 Senken dazwischen wären oder sonstwas....weißt du,wenn du einen nackten Mann im Kleiderschrank finden würdest hättest du dafür vielleicht auch eine plausible Erklärung...aber auf Seitensprung würdest du nicht kommen...Ich verabschiede mich hiermit.
Dafür ist mir jetzt doch meine Zeit zu schade!
Thomas N., 28.09.2009 at 13:41h
Na also... geht doch :-)Daniel.L, 28.09.2009 at 18:56h
Klasse Foto und das auch noch auf dieser tollen Strecke !Geronimo MZ, 29.09.2009 at 11:55h
ach Toni ;-)das "Kleinerwerden" bei einem WW-Bild wurde ja gerade im Bild von Martin durch die entsprechende Vergrösserung des Ausschnittes korrigiert/beeinflusst.
Vielleicht solltest Du Dich wirklich mal mit dem Grundlagen der Photographie beschäftigen, bevor Du jemanden der Lüge bezichtigst.
Toni Toth, 29.09.2009 at 21:54h
@Geronimowas soll der Scheiß mit dem Ausschnitt wieder??
Durch einen Ausschnitt kann ich die Größenverhältnisse zwischen Vorder-und Hintergrund nicht beeinflussen...das habe ich oben irgendwo gesagt
und Martin hat mir da auch zugestimmt...bitte nachlesen..."das ist wohl jedem fünfjährigen klar"-sagte er...
Toni Toth, 29.09.2009 at 22:46h
der Zaun da ist auf einer Entfernung von einigen hundert Metern gerade mal um die Hälfte kleiner geworden.Bei meinen Beispielbildern kannst du gut sehen,daß beim WW-Bild der zweite Pfosten schon kaum mehr zu erkennen ist(die Abstände dürften bekannt sein)selbst beim Telebild mit 200mm ist der zweite Pfosten schon mehr als die Hälfte kleiner(in viel geringerer Entfernung)deshalb meine ich,daß der Hintergrund mit mindestens 400mm aufgenommen ist(wenn nicht mehr)...schau dir doch mal meine Bilder an-hab ich extra für dich gemacht...:-)
Geronimo MZ, 30.09.2009 at 10:52h
Toni,ich klinge mich jetzt aus dem Thema aus. Es ist halt ein klassischer Anfängerfehler zu glauben, es gäbe eine typische "Weitwinkelsperspektive". Die gibt es eben nicht.
Dazu empfehle ich Dir, da Du mir nicht glaubst, mal ein renommiertes Fachbuch, wie z.B: "Lehrbuch der Grossformatfotographie" von Koch/Marchesi, herausgegeben von Sinar. Da findest Du das näher erläutert.
Toni Toth, 30.09.2009 at 22:31h
Geronimo,ich bin kein Anfänger und brauche deshalb keine Bücher mehr.
Falls du das Buch hast(ich habs auch gelesen und es ist wirklich sehr zu empfehlen)lies bitte nochmal nach bei "optische Eigenschaften der verschiedenen Brennweiten"....du mußt da irgendetwas überlesen oder nicht verstanden haben....
Thomas N., 1.10.2009 at 8:13h
Ich find so schlaue Oberlehrersprüche von nem Dinosaurier der Fotographie obergeil...Analoge haben also doch mehr Zeit *lol*
Toni Toth, 1.10.2009 at 21:55h
@Thomas N.das sind keine Sprüche,das ist alles fundiert und alles richtig und alles nachprüfbar-natürlich nur wenn man möchte...von "eurer" Seite kommt immer nur ein
klägliches aber ,ja aber und da ist aber eine Senke und die Fahrbahn ist etwas geneigt usw. das ist doch schwach!
Also wer sich mal das Galeriebild ansieht und dann meine zwei Vergleichsbilder und womöglich zu dem Schluss kommt,daß mein Weitwinkelbild dem Hintergrund ähnlicher sieht als die Televersion dem ist wirklich nicht mehr zu helfen....
allmählich find ichs richtig lustig hier...ich bleibe noch-
ich werde gebraucht....
wenn ich sehe,daß die Baumstämme da ganz hinten
richtig groß und gut zu erkennen sind werde ich zukünftig für Tierfotografie nur noch Weitwinkel verwenden...:-)
Photomann Der, 1.10.2009 at 23:01h
das ja ne lustige diskussion, also so aufn ersten blick is da halt n motorad auf der rennstrecke, kann man nu mögen oder nich. wenn jetz aber einer der wie er selber sagt doch gerne mal fotomomtiert, hier drunter schreibt das eben dieses bild das nicht sei, kann man ja schon einen näheren blick wagen. hab hier mal die meisten kommentare gelesen und mir son paar gedanken gemacht. hab dann ein lineal genommen und die straßenbreite direkt hinter dem motorad, direkt hinter der kurve gemessen und dann eben unten in der senke. also erstens müsste sich die straße ja schon etwas verjüngen zumal sie ja auch noch in der senke ist, aber nein das tut sie nicht sie wird sogar breiter. also nehm ich mal an das es sich hier um eine gut gemacht fotomontage handelt. mir stellt sich da nur die frage warum und warum die unterschrift, wird wohl auf den verwischungseffekt gemünzt sein. also einfach den untertitel ändern und dann passt das schon.Toni Toth, 1.10.2009 at 23:23h
@oh hallo Photomanngibts tatsächlich noch einen den ich mit meiner Penetranz noch mobilisieren konnte...:-)
du gehst ja ziemlich moderat mit der Sache um.
Wollte eigentlich,daß das Bild gelöscht wird-wär aber auch schade drum...man kann viel draus lernen.
Und apropos "Dinosaurier"......da wo ich aufgewachsen bin sagte man: "einem alten Trapper kann man nicht in den Colt schiffen"......:-))
Photomann Der, 1.10.2009 at 23:44h
@Toni T. ich bin hauptberuflich krankenpfleger und da MUSS ich täglich mit so viel ungereimtheiten arbeiten , die teilw. echt unmenschlich sind, was mich manchmal an den rand der verzweiflung bringt. da find ich hingegen bilder die manipuliert worden sind obwohl was anderes drunter steht echt sowas von pillepalle!!! is nich schön aber ........ drufjeschissn!lg Sven
übrigens ich kann ner ameise von 10 meter des auge auspissen ;-))))))))))))
Thomas N., 1.10.2009 at 23:46h
der alte Trapper schifft selber rein.... Inkontinenz sei Dank *ggg*Toni Toth, 2.10.2009 at 0:02h
@Photomann Derich weiß genau,was du meinst!!
meine Frau arbeitet in einem Pflegedienst-ich kenne die Verhältnisse....
aber wenn ich Zeit habe mache ich an dem Bild
weiter...:-)
Thomas N., 2.10.2009 at 9:48h
na, dann kennen sich ja alle Profis mit Inkontinenz aus :-)Geronimo MZ, 5.10.2009 at 11:25h
ich faß es nicht :-))Da hat jemand die Strassenbreite mit dem Lineal nachgemessen und die fehlende Verjüngung als Beweis bezeichnet?
Phanastisch :-)
Ein Tip für die "Profis": Stellt Euch bitte mal bei Euch zu Hause in eine sog. "abknickende Vorfahrt"; und zwar so, dass die Strasse vor dem Abbiegen quer zu Euch verläuft. Und dann macht ein Bild und messt die Breite mit dem Lineal.
Köstlich.
Martin Pluskota, 5.10.2009 at 15:29h
Also ich finde es auch ziemlich lustig hier - weiter so :)Thomas N., 5.10.2009 at 15:43h
jetzt weiß ich wie der Martin das gemacht hat...Er hat ein Foto von dem Streckenabschnitt auf nem großen Bettuch ausbelichten lassen, dieses dann hinter dem Moppedfahrer drappiert und ihn fotografiert... danach noch ein wenig Retusche an den Rädern und dem Vordergrund und fertig...
Respekt... :-)
Martin Pluskota, 5.10.2009 at 15:46h
Genau - für ein Galeriebild ist mir doch kein Aufwand zu hoch!Geronimo MZ, 5.10.2009 at 16:09h
welcher Streckenabschnitt auf der Nordschleife ist das eigentlich? Kann ich auf Bild nicht genau erkennen.Vielleicht gibt es ja als "Beweis" noch irgendwo ein "lineal-taugliches" ;-) Bild im www oder bei den Touristenfahrern.
edit: Sieht ein wenig nach Brünnchen Ausgang aus, kann das sein?
Thomas N., 5.10.2009 at 16:16h
Wippermann ?? Die Kurve vor Eschbach...Martin Pluskota, 5.10.2009 at 16:27h
Wer zuviel Zeit hat, kann einfach auf www.sport-fotografie.de -> Veranstaltungen -> MOTORRAD Action Team -> Trackbilder Töff die 151 Bilder durchgehen (die ich natürlich allesamt montiert habe, ca. 60min pro Bild). Da ist eine komplette Runde zu sehen...Geronimo MZ, 5.10.2009 at 17:27h
und welcher Abschnitt war es jetzt?Martin Pluskota, 5.10.2009 at 17:33h
Weiss ich doch nicht - hab ich zuviel Zeit?? :)würde aber auf die Rechtskurve vor dem Brünnchen tippen...(Eschbach - Brünnchen)
Toni Toth, 5.10.2009 at 22:30h
nun,wenn man fachliche Einwände nicht entkräften kann bleibt immer noch seine Kritiker lächerlich zu machen(der letzte Strohhalm)...das ist arm...Vielleicht erklärt mir mal einer von euch "Profis" wie es möglich ist,daß ich bei einer Weitwinkelaufnahme in einer Entfernung von einigen hundert Metern noch Baumstämme ganz deutlich und groß sehen kann?
(Man kann sich ja mal meine Beispielbilder oben ansehen-vor allem das mit 28mm)
Ich warte jetzt mal auf eine konkrete Antwort und kann auf Albernheiten verzichten...
Thomas N., 5.10.2009 at 23:47h
Ich würde jetzt die Exif zum Bild posten :-)oder ein verkleinertes Bild mit den Exif...
Man kann ja feststelen ob die Editiert wurden :-))
Ist anders als bei analogen wo man keine Information hat auser denen die man kennt :-)
Ach so.... Ne Frage... welche Cam war das? ;-)
Der Toni sollte vielleicht mal auf die Website kucken...
www.sport-fotografie.de -> Veranstaltungen -> MOTORRAD Action Team -> Trackbilder Töff
Da sind alle dabei :-) auch das hier
Martin Pluskota, 6.10.2009 at 0:52h
@Thomas: Ich kann auch die EXIFs von einem anderen Bild in dieses kopieren. Als Beweis geht das nicht durch. Außer man hat das hier:http://cpn.canon-europe.com/content/infobank/image_verification/c
anon_data_verification_system.do
Die Kamera war übrigens eine Canon ;)
Toni Toth, 6.10.2009 at 7:25h
Eine kurze Antwort auf meine Frage hätte mir eigentlich gereicht....Thomas N., 6.10.2009 at 9:11h
Ne Canon ?? Ach neee??? ...aber keine Analoge :-)
Wie jetzt ?? Du benutzt dieses Verification System nicht ???
Martin Pluskota, 6.10.2009 at 10:15h
Nee, bin ja kein Kriegsberichterstatter, der irgendwelche Schwerverletzten ins Bild kopieren muss...@Toni: Wieviel ist Dir denn Deine "Überzeugung" wert?
Wenn ich sage: "Wetten wir um 1000 Euro, dass da nichts montiert ist" - würdest Du einsteigen?
Grüße, Martin
Thomas N., 6.10.2009 at 10:22h
Jetzt bin ich aber gespannt... :-)Also wenn das kleine Bild von der Website das original ist bekommt man die proportionen mit dem richtigen Schnitt schon hin...
Aber vielleicht ist ja jedes Bild auf der Site montiert und die Moppeds waren alle gar nicht da *ggg*
Martin Pluskota, 6.10.2009 at 10:49h
Eben - das Killerargument gegen eine Montage habe ich ja bereits angeführt: Meint wirklich jemand ernsthaft, ich hätte hunderte Bilder montiert?Toni kann gerne vorbeikommen, um sich alle Kofferraum-Bilder im Original anzugucken (und die 1000€ nicht vergessen *g*)
Toni Toth, 6.10.2009 at 23:32h
@Martinniemand hat behauptet,daß du hundert Bilder montiert
hast...ich rede nur von dem da oben.Vielleicht kannst DU meine einfache Frage von oben beantworten??
Wie ist es möglich,daß bei dieser Aufnahme die Baumstämme da hinten so groß abgebildet sind,bei Weitwinkel und der großen Entfernung...?
Also ich schaff das analog nicht...:-)
Toni Toth, 6.10.2009 at 23:37h
das mit den tausend Euro ist eine Überlegung wert.Natürlich würde ich nur ein analoges Dia oder Negativ als Beweis akzeptieren...nur da kann man nichts manipulieren....
Thomas N., 7.10.2009 at 7:37h
*lol*Geronimo MZ, 7.10.2009 at 9:45h
:-))@Martin: Für 1000 Euro lohnt sich eine kleine Runde über die Nordschleife, um das Bild zu wiederholen.
Analoges, passendes Equipement leihe ich Dir dann ;-)
Reliefpfeiler Rückwärts, 8.10.2009 at 15:32h
wow, schnuckelige schaerfe, echt sehr sehr fein geworden!mit deiner photoshop these kann ich dir nur zustimmen ^^
 |
Toni Toth, 13.10.2009 at 22:53h
hab mir die Bilder auf "www.sport-fotografie"-Veranstaltungen-MOTORRAD Action Team-angesehen---das Bild Nr. 00806 ist nicht zu beanstanden.Es zeigt sehr anschaulich die Verjüngung der Fahrbahn-auch des Zauns links.
Eine Gegenüberstellung der beiden Aufnahmen fände ich sehr interessant
Anil Chase Oeztas, 13.10.2009 at 23:12h
super erwischt!!!!Eifelpixel, 14.10.2009 at 21:24h
Das ist ein Spitzenbild.Bin begeistert.
LG Joachim
Toni Toth, 17.10.2009 at 0:48h
Ich wiederhole nochmal meine Frage:"Wie ist es möglich,daß die Baumstämme da hinten so groß abgebildet sind bei Weitwinkel und der großenEntfernung...?
Martin Pluskota, 17.10.2009 at 1:44h
Vielleicht weil das große Bäume sind???Toni Toth, 17.10.2009 at 13:25h
plausible Erklärung-aber wenn ICH fotografiere werdendie bei Weitwinkel immer ganz klein...siehe Bild rechts
mit 28mm...und groß ist auch DER...siehe Bild links mit 200mm...da hat man einen guten Größenvergleich
durch das vorbeifahrende Auto...sorry wenn mich das Bild einfach nicht "loslässt"...mein "Bauch" ist immer noch nicht zufrieden...:-)
Sport-Fotografie, 17.10.2009 at 13:45h
Ist schon gemein, wenn der andere einen Wissensvorsprung hat :)Weil ich WEISS, dass da nix getrickst wurde.
Ich könnte noch viel komischere Bilder zur Analyse hier reinstellen. Gerade diese Bilder mit zwei Bewegungskomponenten zeigen oft Resultate, die man sich als "statischer" Knipser nicht vorstellen kann.
Toni Toth, 17.10.2009 at 14:00h
"Knipser" hab ich jetzt überlesen-ich wills mal dabei bewenden lassen-ich hoffe ich schaffe es..:-)Vielleicht komm ich irgendwann da mal vorbei und kann mich selbst überzeugen....
aber wie gesagt-mein "Bauchgefühl" hat mich bisher
noch nie enttäuscht...:-)
Grüße Toni
Niha78, 3.11.2009 at 20:42h
ja hier kann man nur zu stimmen. Tolles Foto. Hier war ein richtiger guter Knipser und noch zusätzlich zwei gute Moped Fahrer am Werke. So viel gute Planung für ein Fotoshooting hat solche Bilder verdiehntNatureworld, 7.12.2009 at 0:49h
ich schrei mich echt wegdie beste unterhaltung seit monaten hier
auaaaaaaaaaaaaaaa
martin
die aufnahme ist spitze
lieber gruß
doris
Natureworld, 7.12.2009 at 22:53h
@ Toni Toth,danke für deine FM
JA!!! Ich bin der Meinung, die Aufnahme ist keine Montage. Ein Profi-Sportfotograf hat anderes zu tun, als lfd. irgendwelche Aufnahmen zu manipulieren.
Die Aufnahmen von Martin haben durchweg eine gute Qualität.
Außerdem gilt für mich immer noch : Solange die Manipulation nicht nachgewiesen ist - ist es für mich ECHT.
Ich bitte von erneuten PM´s abzusehen.
Toni Toth, 8.12.2009 at 0:22h
@Natureworldgeht in Ordnung-ich sehe es als nachgewiesen an...
Klexy – Bewahrer des Augenblix¸ Hüter des Worz, 8.12.2009 at 14:10h
Herrlich, ich bin begeistert. Soviel Hirntod auf einmal.
THR Cadolzburg, 8.12.2009 at 20:01h
Ist ja wirklich der Hammer, wieviel Zeit Menschen für Rechthaberei opfern können.Warum sollte jemand den Aufwand betreiben, hier eine Montage zu machen? Was für einen Sinn hätte das?
Aber es ist doch auch letzlich scheißegal!
Starkes Foto!
LG Thomas
Toni Toth, 8.12.2009 at 22:09h
Weitwinkel hat die Eigenschaft,weiter entfernte Dingestark verkleinert wiederzugeben während Tele diese
unverhältnismäßig groß abbildet....
nur mal so,falls sich irgendjemand ernsthaft mit dem Bild beschäftigen möchte und nicht mit meiner Person...:-)
Klexy – Bewahrer des Augenblix¸ Hüter des Worz, 9.12.2009 at 8:59h
Und mit Fischauge ist es noch viel unverhätnismäßiger Wer braucht schon ein Fischauge? by Klexy – Bewahrer des Augenblix¸ Hüter des Worz 16.2.08, 17:12 19 Comments |
Toni Toth, 11.12.2009 at 22:08h
Leider sind meine Beispielbilder(welche meiner Meinung nach die Montage beweisen)verschwunden..:-(hab im Moment leider wenig Zeit aber ich werde welche nachreichen...vielleicht finde ich sogar eine Senke....:-)
Sabine Rogner, 7.01.2010 at 22:32h
am Ende blieb nur ein Bauchgefühl,Toni Toth, 8.01.2010 at 8:09h
es ist nicht zuende...Sabine,hast du ein 28er...mach doch mal den Test...:-)
Sabine Rogner, 8.01.2010 at 9:12h
Hi Toni,es bringt doch nichts den Leuten irgendwas zu unterstellen, bzw. beweisen zu wollen.
Letztendlich ist es doch auch egal wie ein Bild entstanden ist, ausschlaggebend ist das Resultat, das man als Betrachter zu sehen bekommt. Es gefällt dem Auge/den Sinnen oder nicht. Dabei ist es unerheblich ob nun kleine Proportionen der Realität entsprechen oder nicht. Ein Foto ist nie die Realität. Es geht schon damit los dass die Geräusche fehlen. Man fühlt z.B. bei einem Strandfoto nicht die Wärme, beim Motorrad nicht den Wind wenn es vorbei saust. Fotos sollen trotzdem so nahe wie möglich die Realität wieder spiegeln, mit Dynamik, Perspektiven, Farben und nicht "unbedingt" mit Perfektion.
Ich denke es gibt viele Wege ein gutes Foto zu machen. Auch früher (aber auch heute noch) in einer DK, dem Vorläufer der modernen EBV.
Du machst Dir Zeitaufreibende Mühe nur um Dir selbst etwas zu beweisen, nach dem Motto was nicht sein kann darf nicht sein.
fc=800.000 User - Millonen von Bildern = Dein Leben reicht nicht um alle zu prüfenn :-). Wozu auch?!
schönen Tag Dir ohne Stress ;-)
detlef jahn (Fotograf), 8.01.2010 at 12:26h
scheiße, jetzt hab ich das alles gelesen und vergessen, rauszugehen, um zu fotografieren...*losrenn*
.
.
.
.
.
@toni:
ich bin ja auch hartnäckig und verteidige mich selbstbewußt, wenn ich glaube, recht zu haben, aber hier hast du dich einfach verrannt.
glaub's einfach mal:
in diesem fall ist angesichts des gezeigten voll-bildes einfach nur mal zu glauben, dass es sich hier um keine montage handelt.
wenn du das nicht akzeptieren kannst, solltest du dich weniger mit fehlersuche bei andren befassen, sondern dich lieber deinen recht interessanten eigenen bildern zuwenden.
Toni Toth, 8.01.2010 at 22:09h
@detlev jahnund alle anderen
wer möchte,kann sich jederzeit und überall davon überzeuge,wie groß z.B. ein Baum in 200m Entfernung
abgebildet wird wenn mit 26mm fotografiert wird...
wieso wird hier soviel rumdiskutiert...für einen digitalen kostet das nicht mal Geld und die Sache dauert keine 10 Sekunden...mich wundert ehrlich gesagt ,daß keiner kommt und sagt:"Toni ich habs ausprobiert und
du hast Unrecht"...
detlef jahn (Fotograf), 9.01.2010 at 20:51h
@toni:ich habs im guten versucht...!
1. ich werde bitte mit ef geschrieben und nicht mit vau. soviel respekt und zeitaufwand verlange ich!
2. stellt hier NIEMAND in der gesamten diskussion in frage, dass "ein baum" in 200m entfernung mit 26mm abgebildet, (relativ) klein dargestellt wird.
im gegensatz dazu kannst du trotz der vielen konkreten hinweise und erklärungen und des vorgelegten voll-bildes nicht erkennen, worin bei diesem speziellen bild die besonderheiten des motives liegen und woraus die perspektivischen größenverhältnisse und die verschiedenen scheinbaren unstimmigkeiten in den proportionen resultieren.
wenn du (gelernter berufs)fotograf bist und so lange erfahrung hast und so genau bescheid weißt, solltest du einfach nochmal in ruhe und gelassenheit in dich gehen, die genannten besonderheiten rekapitulieren und dir das voll-bild nochmal genau anschauen.
deine gesamte argumentation in bezug auf dieses bild hier ist nicht schlüssig.
ich versuche nochmal ein paar hilfestellungen.
ich betone: ich war noch nie dort vor ort und verwende nur, was ICH auf dem bild SEHE.
1. links vom helm reklamierst du, dass die straße breiter sei, als sie perspektivisch sein dürfte.
antwort:
im ausgang der linkskurve die steigung hinauf liegt die uns zugewandte seite der straße niedriger als die uns abgewandte seite, weshalb wir die straße etwas mehr von oben statt flach von der seite sehen, deshalb wirkt sie breiter, als sie "dürfte". beachte, die straße auf einer rennstrecke unterliegt teils sehr heftigen neigungen ind verschiedene richtungen, weil sonst angesichts der fliehkräfte (sehr) hohe geschwindigkeiten nicht möglich wären -> RENNstrecke!
2. reklamierst du die starke verjüngung vom vordergrund bis zum/hinter den fahrer (rechts im bild) und führst das als beweis für ww an.
antwort:
das ist keine verjüngung durch ww, sondern nach links abfallende linkskurve, wie ganz knapp hinter dem fahrer zu sehen ist. und da nach linsk hinüber fotografiert wird, sieht man rechts am bildrand erst den straßenrand in sehr großer entfernung, mitten in der kurve, wo wir uns am linken bildrand noch vor der kurve befinden.gleichzeitig ist die ebene nach hinten/unten geneigt und steigt erst wieder im bereich der abfahrt in die senke (unsichtbar vom fahrer verdeckt) auf, weshalb wir wie oben erwähnt den aufstieg aus der senke mehr von oben sehen.
3. führst du als beweis die baumgrößen an.
antwort:
die bäume links am bildrand sind grob geschätzt ein dritte so weit entfernt, wie die bäume in der kurfe im hintergrund und auch kleinere, eher hohe büsche und jüngere bäume. wogegen hinten ausgewachsene tannen/fichten stehen, die schon mal 15 meter hoch werden. vorn die bäume schätze ich mal auf vielleicht 5-8m.
4. der zaun ist ist durchgehend zu sehen und schwenkt an dem quergitter hinter dem fahrer etwas nach rechts und von uns weg. dadurch erklärt sich die stärkere verjüngung, während das stück bis zu dem quergitter fast parallel zu uns verläuft. da kann sich also nicht so sehr viel verjüngen. links hinten bleibt der zaun auch wieder fast gleich hoch, weil er dort wieder in einer linkskurve fast parallel zu uns verläuft.
5. bemängelst du irgendwas an der größe und proportion des fahrers.
antwort:
nach meinen ww-erfahrungen (ich verwende sehr gern und viel eine 24mm-festbrennweite!) ist das bild sehr wohl plausibel und entspricht meinem gewohnten seheindruck von diesem brennweitenbereich.
ich hoffe, dir geholfen zu haben, deine zweifel zu zerstreuen.
noch ein paar persönliche anmerkungen:
1. wenn hier einer sagt, das ein bild auf eine bestimmte art entstanden ist, solltest du ihm das erstmal glauben, wenn du nicht anhend KONKRETER anhaltspunkte einen zweifel BELEGEN kannst.
"bauchgefühl" und "erfahrung" oder "seheindruck" können unterstützen, genügen jedoch keineswegs als ARGUMENTE.
2. interessiert mich, aus welchem konkreten grund dieses bild hier gelöscht werden soll, was du ja vehement forderst. dieser konkrete grund sollte schon wenigstens ein verstoß gegen gesetzliche regelungen oder zumindest gegen das hier herrschende hausrecht und dessen bestimmungen verstoßen.
bitte nenne mir doch den entsprechenden passus.
die löschung eines bildes zu fordern, weil du dich evtl. "veralbert" fühlst, ist ein sehr dünnes eis, über das ich nicht gehe und das allenfalls ausreicht, dich selbst lächerlich zu machen.
3. halte ich dir zugute, dass du trotz anhaltender "gegenwehr" nicht ausfallend geworden bist und geduldig deine (nicht)argumente vorgetragen hast. da habe ich schon ganz andere sachen erlebt...
4. glaub einfach mal, wenn dir andere was sagen und dies argumentativ untermauern. auch du mit deiner langen erfahrung kannst nicht alles wissen und immer noch was dazu lernen.
deine argumente bisher sind jedenfalls in bezug auf dieses bild nicht ausreichend und teilweise auch einfach hier gar nicht anwendbar.
5. kann ich leider deine beispielbilder nirgends sehen.
Toni Toth, 9.01.2010 at 21:47h
du hast das völlig falsch verstanden!bei dem Bild FEHLT eben diese Verjüngung der Strasse und des Zaunes nach hinten...was eine Eigenschaft von Weitwinkel ist,nur ein Tele ist in der Lage eine Verjüngung in der Entfernung abzuschwächen oder gar aufzuheben...
Toni Toth, 9.01.2010 at 22:09h
zu Punkt 5nachdem ich meine Zweifel an dem Bild aüßerte bin
ich recht heftig angegangen worden-Inkompetenz und Inkontinenz und so Sachen wurden mir vorgeworfen
(sowas macht man schonmal wenn man keine Argumente hat)
ich sah mich genötigt zwei Beispielbilder zu machen welche die unterschiedlichen Eigenschaften von Tele und Weitwinkel verdeutlichen sollten.Ein netter Kollege hier aus der FC hat diese beiden Bilder zusammenmontiert und für mich hochgeladen.
Er hat irgendwann dieses Bild gelöscht-sei es weil er mit dieser Entwicklung nichts zu tun haben wollte-sei es daß es ihm nahegelegt wurde es zu löschen-ich weiß es nicht...also werde ich es selbst nochmal machen müssen....wann weiß ich nicht...wenn man diese beiden Bilder sieht(eines mit WW eines mit Tele)
erübrigen sich alle weiteren Diskussionen...ich hoffe du hast etwas Geduld...
Grüße Toni
detlef jahn (Fotograf), 9.01.2010 at 22:10h
ich habs dir erklärt, weshalb die verjüngung fehlt (der zaun verläuft annähernd parallel zu uns, weil die kurve so läuft.und auf den strecken, wo der zaun von uns weg strebt, verjüngt er sich sehr wohl klar sichtbar.
wenn du die geländegegebenheiten nicht in deine betrachtungsweise einbeziehen WILLST, kannst du nie verstehen, wovon wir andauernd reden!
wenn du nicht verstehen kannst, was nun auch ich versucht habe, dir zu erklären, kann dir wahrlich keiner helfen.
und bevor ich mit dir weiter diskutiere, beantworte erstmal die an dich gestellten fragen!
detlef jahn (Fotograf), 9.01.2010 at 22:11h
nachtrag:du musst das uns vorgelegte voll-bild analysieren!
dies hier ist nur ein kleiner ausschnitt daraus.
Toni Toth, 9.01.2010 at 22:15h
zu Punkt 4in Bezug auf die Eigenschaften der verschiedenen Brennweiten kann ich nichts mehr dazulernen,da gibts so wenig zu verstehen,daß das jedermann in kürzester Zeit realisiert....
Toni Toth, 9.01.2010 at 22:18h
ich gehe davon aus,daß das mir sichtbare Foto mit 26mm gemacht ist-oben wird es irgendwo genannt-ich glaube sogar von Martin selbst...
Toni Toth, 9.01.2010 at 22:38h
wenn man die drei Bäume ganz hinten in der Höhe vervollständigt sind sie größer als der Kopf(Helm) des Fahrers...das mach mal mit Weitwinkel...das schaffst du nicht mal mit Normalbrennweite...:-)ihr könnt ne Menge von mir lernen...
detlef jahn (Fotograf), 10.01.2010 at 19:31h
du bist das dümmste brot, dass mir hier seit langem untergekommen ist!du solltest dich mit den erklärungen zum bild, speziell auch mit meinen und dem voll-bild befassen, statt immer wieder deinen unsinn zu wiederholen.
du sagst immer wieder das selbe, obwohl dir
1. konkrete fragen gestellt werden, die du nicht beantwortest.
und
2. einfach ums verrecken nicht bereit bist, die konkreten einzelpunkte wie mehfach genannt auch mal zu untersuchen.
wie ich schon sagte:
wenn du die an dich gestellten fargen nicht beantwortest und keine konkreten BELEGE für deine aussagen vorlegen kannst und du nicht bereit bist, konkrete hinweise zu analysieren und darauf einzugehen, ist jede diskussion mit dir sinnlos.
manche nennen sowas beratungsresistent.
ich nenne sowas einfach nur dämlich.
von dir lernen?
was denn eigentlich?
du hast nicht ein stichhaltiges argument vorgelegt uind das, was du an technischem grundlagenwissen anführst, wissen alle , die dir versucht haben, das bild zu erklären, wie sie dir auch zugestanden haben.
also, WAS können wir von dir lernen?
nix!
und weshalb sollen wir von dir lernen?
du bist ja auch nicht bereit, von uns zu lernen.
also, bring was vernünftiges oder mach dich vom acker!
.
.
.
.
ist ja nicht zum aushalten...
detlef jahn (Fotograf), 10.01.2010 at 19:34h
<< Toni Toth, gestern um 22:38 Uhrwenn man die drei Bäume ganz hinten in der Höhe vervollständigt sind sie größer als der Kopf(Helm) des Fahrers...das mach mal mit Weitwinkel...das schaffst du nicht mal mit Normalbrennweite...:-)
ihr könnt ne Menge von mir lernen...>>
du bist da auf dem holzweg.
die bäume hinten sind bestimmt ca. 15m hoch.
der helm vielleicht 40cm.
...der rest erübrigt sich.
ich mach dir solche größenverhältnisse mit meiner 24mm festbrennweite oder gern auch mit einem 35er oder einem 50er, ganz wie du willst.
da muss ich gar nicht drüber nachdenken.
da gehe ICH nun auch gerne eine 1000,- €-wette ein...!
detlef jahn (Fotograf), 10.01.2010 at 19:40h
und falls du's nicht wiederfindest: hier ist nochmal der link zum voll-bild:http://www.sport-fotografie.de/images/MOTORRAD_action_team_Ring-V
ersuchung_24.-26.08.09/2009_08_acr_02041.jpg
Martin Pluskota, 10.01.2010 at 21:10h
Echt amüsant, was hier noch so abgeht.Am einfachsten dürfte es sein, sich mit 26mm Brennweite in dieselbe Kurve auf der Nordschleife zu stellen und das Foto zu wiederholen. Ist bestimmt grad wenig los da ;-)
Toni Toth, 10.01.2010 at 21:32h
@detlef jahngrundsätzlich wäre ich bereit,die Wette anzunehmen,
vorausgesetzt wir können uns auf eine gemeinsame Vorgehensweise einigen..
ich wiederhole nochmal...du siehst dich also in der Lage bei 26mm Brennweite einen 15m hohen baum,welcher 200m weit entfernt ist genauso groß abzubilden wie den Kopf einer Person im Vordergrund....?
und dazu muß man nichtmal zur Nordschleife...das ist einfache Mathematik...irgendjemand hier in der FC ist bestimmt in der Lage das auszurechnen...
ich denke du solltest über dein Angebot nochmal nachdenken...
falls du dein Angebot ernsthaft aufrechterhalten solltest,bestätige es bitte nochmal...1000 Euro ist ne Menge Geld...
Toni Toth, 10.01.2010 at 23:39h
@detlef jahndas ganze geht jetzt schon über vier Monate-kannst dir ruhig Zeit lassen mit deiner Entscheidung....
aber weil ich ja in deinen Augen "dämlich" bin mußt du wohl nicht lange überlegen....:-)
detlef jahn (Fotograf), 11.01.2010 at 8:37h
@martin:ich find's nur noch witzig.
ich dachte ja, dass er als profi und mit seiner erfahrung und ob seines doch gelassenen tonfalles (im gegensatz zu meiner doch eher aufbrausenden art... ) bereit sei, eine strukturierte argumentation annehmen zu können, aber da bin ich wohl im irrtum.
alles gute ist eben selten beisammen.
;-)
ich finde dein bild jedenfalls nicht schlecht.
nicht meine sparte, aber sehenswert.
detlef jahn (Fotograf), 11.01.2010 at 8:42h
@toni:du gehst erstmal schön auf die wette vom martin ein und verlierst dort schon mal deine ersten 1000,- €.
als nächstes beantwortest du mal die konkreten fragen, die dir gestellt wurden.
zum dritten untermauerst du deine behauptungen mit konkreten argumentnen und bildern und nicht mit "bauchgefühl".
viertens zeigst du nun mal endlich deine bilder, die du ja extra geschossen hast, die ich aber leider nirgends betrachten kann.
und DANN und NUR dann KÖNNTE es MÖGLICHERWEISE dazu kommen, dass ich dir meine wette nochmal anbiete.
wenn ich dann noch lust habe.
:o)
nicht, dass ich mir des gewinns unsicher wäre, aber manchmal geht es mir ums prinzip.
also, mach dich an die arbeit oder halt die klappe!
Toni Toth, 11.01.2010 at 8:56h
@detlefastreine Vollbremsung!!
du mußt nichts gegen mein Bauchgefühl sagen-das hat sich noch nie geirrt,aber ich muß zugeben,daß ich in der Zwischenzeit von guten Kollegen habe ausrechnen lassen wie groß dann so ein 15m hoher Baum abgebildet wird-und mein Bauchgefühl wurde wieder einmal bestätigt....
die Beispielbilder werde ich nochmal einstellen-kann dauern...
schöne Woche noch...
detlef jahn (Fotograf), 11.01.2010 at 9:31h
blubber...blub...kleinekimi, 19.02.2010 at 23:06h
was für ne geniale aufnahme..einfach top!!!!
lg kimi
iwok1, 27.01.2011 at 17:20h
top, wie alle deine Bilder.- High Voltage -, 29.10.2011 at 17:29h
ach du alarm... der wahnsinn !!!Schneider Stef, 5.11.2012 at 17:24h
Ein unglaubliches Foto! Faszinierend wie auf einem Bild verschiedene Ebenen zum vorschein kommen.Gruss Stefan
Rinat Poliani, 20.03.2013 at 7:47h
fantasticTo leave a comment please register firstRelated photos in the fotocommunity
Information about the photo
- 57.685 Clicks
- 383 Comments
- 85 times saved as favourite
-
Public favoured by:
- Fersan Fidansoy
- Björn Fey
- Hendrik Pöther
- Marc Graf
- Michael Dost
- Thorsten Richter
- Franz Anthofer
- Jens Frieling
- Marc S. L.
- Gipfelstürmer
- Stefan Schafft
- Frederic Zimmer
- fd-photo
- Kevin Steiner
- Markus Datt B
- Silvio Pfeifer
- AndreasHK
- Francesco Torrisi
- thefreakshow
- Rolf Braun rb
- kingsman
- Dave Derbis
- Markus64
- EvelyneNRW
- Varuna01
- Karl-J. Gramann
- OliverZ
- Achim Schulz.
- Philipp Bannik
- Dirk Hoevel
- Ralf Pla.
- Alexander Häntsch
- streetwalker
- J.Oberg Photoart
- McBain
- Paulo Pereira
- Tychon
- Arkantos77
- Marc-6
- Fl0rian S.
- Sascha de Rot
- David ferrari
- Niha78
- Yannick R.
- pepenietnagel
More from this photographer
Tags
- no tags found -
Link/Embed
Link for the following services:
(22/309)
Michael Dornbierer, 29.08.2009 at 10:00h
bild anschauen, da brauchts ja wohl keine begründung :-)