(E)motion.
Mal ehrlich, was soll ich noch in einem Verein, der mit seinem Namen den
Eindruck erwecken möchte, der Photographie verbunden zu sein, dessen
Leitung dann aber auf der Startseite seiner Homepage verlautbaren lässt,
man sei zu der »Erkenntnis« gelangt:
»Gute Fotos gibt es nicht. Es gibt aber auch keine schlechten.«?
Diese Werbebotschaft der fc ist so saublöd ...
Das grenzt schon an cleveres Marketing,
denkt man an das Gros des Publikums hier.
***
.(E)motion.
Alfons Gellweiler
(E)motion
Alfons Gellweiler
***
Comments
160
Information
| Section | Menschen: Street: Spontane Portraits |
| Views | 9,702 |
| Published | |
| Language |
|
| License |
Public favourites
Embed photo
Include in a comment, a description or a message to show this image.
Link copied...
Click on the link and use the key combination "Ctrl C" [Win] or "Cmd C" [Mac] to copy the link.
Rainer Ebling 07/03/2014 10:48
Das Bild mit den deutlich spürbaren Emotionen des Augenblicks hätte ich auch gern gemacht...Kompliment!
Rainer
PS: Ich freu mich darauf Deine Ausstellung in Worms anzusehen.
Tassos Kitsakis 30/11/2013 14:43
Stimme ich zu, allerdings würde ich nach meinen Erfahrungender letzten Jahre Absatz 4 nicht unbedingt als überall gültig erachten.Das Prinzip Mammon herrscht in den meisten Galerien vor - wobei ich festhalten möchte, dass ich nichts gegen Geld verdienen habe. Die Qualität als Kriterium des Ausstellens in einer Galerie ist heute selten der Schlüssel dazu. Der Galerist möchte im Voraus eine Garantie haben, dass er dabei Geld verdienen kann. Diese, vermeintliche, Garantie hat er, wenn eine Institution ihm bestätigt, fass der Ausstellende bereits gewisse Meriten, welcher Art auch immer, erreicht hat.
Den Mut gute Fotografie ohne Rückversicherung zu zeigen, bringt heute kaum mehr jemand auf.
LG Tassos
Li.B. 30/11/2013 13:54
ja, wunderbar beschrieben, Alfons!(besonders Absatz 3 + 4)
ergänzend zu Tassos Anmerkung - ich glaube dennoch nicht, dass dort freigestellte Eisvögel vorzufinden sind, auch mit Rückversicherung.
Ich fand hier erwähnenswert, dass viele hier sich wundern würden, WAS für Fotos in einer echten Galerie zu finden sind...
Ryan House 29/11/2013 20:02
Dem schließe ich mich an.Zum ersten Absatz muss ich allerdings noch anmerken, dass Du auch ohne andere Meinungen sehr genau wissen dürftest, welche inhaltlichen und formalen Qualitäten das obige Foto hat.
Steffi Atze 29/11/2013 15:05
Das hast Du jetzt aber sehr, sehr gut geschrieben, Alfons!Danke.
Alfons Gellweiler 29/11/2013 14:58
Es fällt mir schwer, Stellung zu beziehen, wo es ja auch
um eines meiner Photos geht, um ein Bild also, dessen
Beurteilung ich schon gern anderen überlassen möchte.
Ich neige allerdings dazu anzunehmen, dass es so ist,
wie Alexander Dacos schreibt. Warum sollte jemand,
dem die Natur ein Anliegen ist und der sich dort
photographisch ausdrücken möchte, blind sein für die
Ergebnisse anderer photographischer Beschäftigungsfelder?
(Ich photographiere auch Landschaften und zuweilen
Tiere oder Pflanzen, allerdings nur für Minderheiten.
Siehe unten!)
Die Eindimensionalität der sogenannten »Galerie« hat
viel zu tun mit Unwissenheit und auch mit Unfähigkeit
seitens der Wähler. Beides zu benennen, heißt heute
leider ein Tabu brechen. Wir leben in einer Zeit, in der
den Menschen von vermeintlichen Autoritäten beständig
vermittelt wird, dass jeder talentiert ist und im Grunde
alles kann und das Anstrengung nicht von Nöten ist.
Verwerflich finde ich, und besonders darauf zielte meine
Polemik unter dem Photo, dass die fc-Verantwortlichen
auch zu diesen fragwürdigen Autoritäten gehören, indem
sie sich zum Sprachrohr der Dummen und Talentfreien
machen, und das in letzter Zeit in verstärktem Maße.
Meiner Meinung nach ist mit einer an sich kulturellen
Veranstaltung wie der fc ein Bildungsauftrag verbunden,
der aber hier überhaupt nicht wahrgenommen wird.
Würde die Majorität der Wähler hier mal wirklich Ausstellungen
besuchen, würde sie vermutlich zu ihrem Erschrecken feststellen,
dass dort keine albernen Vögelchen hängen und auch kein Sonnenuntergangskitsch oder aseptisch wirkende Landschaften.
Man könnte hier Kulturelles zu vermitteln versuchen.
Es nicht zu vermitteln, entspricht aber stärker dem
ökonomischen Prinzip, und dient damit der Profitmaximierung.
Rüder Ökonomismus ist das, was den gemeinen
zeitgenössischen BWLer auszeichnet; mehr ist von
einer Unternehmensleitung nicht zu erwarten, weil da
mehr nicht sein darf.
Meinungsäußerungen wie eure oder meine sind übrigens nicht Sand im Getriebe der Belanglosigkeit, sie verleihen vielmehr dem Produkt »fotocommunity« ein wenig Exotik und Farbe, sie sind absolut kompatibel mit der herrschenden Marketingstrategie.
23. April 2011, 19:15 Uhr
Alfons GellweilerVergilbter Glanz ...
Alfons GellweilerRyan House 29/11/2013 11:44
Den Zusammenhang wollte ich auch gar nicht herbeikonstruieren. Den relativ wenigen fähigen Naturfotografen (also denen, die mehr können als süße Tierchen formatfüllend und scharf abzuknipsen) traue ich natürlich auch genügend mehr Horizont zu als den knapp 100 Usern, die jedes halbwegs scharfe Vögelchen für ein Galerievögelchen halten.Alexander Dacos 29/11/2013 8:44
@Ryan....also ganz ehrlich ich bin überzeugt davon, dass die "guten" Naturfotografen hier bei dem Bild PRO gedrückt haben - es sind auch nicht die Naturfotografen die diese Art der Bilder mit Missachtung strafen....es sind eher die Unwissenden und Frustrierten Möchtegernknipser die hier mit emotionalen Bildern nichts anfangen können. Dieses Bild ist so unglaublich Emotionsstark - damit können diese Leute nichts anfangen - das würde deren Gefühle wecken - und die sind doch im Frust bereits ersoffen. ;-)Ryan House 28/11/2013 16:17
"Auch Fotografen lieben Geflügel, deswegen hier einige gute Trutahnrezepte."Es wird immer absurder, was da so alles an fotografisch relevantem Inhalt im FC-Blog auftaucht. Die legen es scheinbar echt darauf an, dass auch der letzte Fotograf mit halbwegs klarem Verstand kopfschüttelnd das Weite sucht...
Ryan House 28/11/2013 14:57
Mir ging es eher um die Erkenntnis, dass die absolute Mehrheit ja entscheidend ist. Naturfotografen haben über 50% der besten (Höhöhö!) Fotos der FC gemacht. Also sind Naturfotografen auch die besten (Höhöhöhöhöhö!!!) Fotografen der FC. :)Heute bitte nur kleine Kiesel nehmen, ich hab eh schon Kopfschmerzen. ^^
Alexander Dacos 28/11/2013 8:51
@Ryan House.....ich hab es gemerkt!...Abstrakte Technik die auf Humorvolle Weise Fantasielos Digital Zusammengebastelt wurde ist Gegenständlich als Fotokunst in der FC-Galerie Dokumentarisch nur zu einem Bruchteil vertreten....
Die Natur entwickelt langsam Menschliche Züge und trotzdem werde solche GROSSARTIGEN BILDER WIE DIESES HIER NICHT TOLERIERT !!!
...ach ja.... Jehovaaaaaaa :-))))))))
Ryan House 27/11/2013 21:30
So sieht's aus. ^^Aber ich glaube, an dem neuen Thema bin ich schuld. Weil ich beim vorigen geschrieben hatte, dass es keine guten und keine schlechten Fotografen gibt. Steinigt mich.
Alfons Gellweiler 27/11/2013 21:26
;-)))
Wenn es schlecht nicht gibt und gut nicht
gibt, wie kann man da besser werden?
Ryan House 27/11/2013 21:21
Nächste Runde im FC-Blog: "Besser fotografieren".Ich bin sehr gespannt, welche Erkenntnis die Diskussion dieses mal bringen wird. :)
H. Sophia 27/11/2013 18:17
Neuerdings vergeben Blümchenknipsende.... das Prädikat "Eine Aufnahme mit höchster Berechtigung in der Galerie zu hängen." ;-) Jesses...Da wäre eine solch emotionale Fotografie eine Perle vor deren Füße geschmissen...